Гипсовая повязка

Что сейчас делают, когда ломаются конечности, знают все. Словосочетание «наложить гипс» много десятилетий звучит однозначно.
И нам кажется, что это было всегда, ведь сам по себе гипс — очень древняя субстанция, в древнеегипетских пирамидах часто встречается гипсовый раствор.
Но, как всегда, все не совсем так…

gips2

Правильный ответ тут — и да и нет.
Гипс для фиксации переломов пытались применять очень давно. Начиная от арабских врачей девятого века. Но — это был именно гипс, то есть рука укладывалась в ящик и заливалась гипсом. Понятно, что пошевелить таким было невозможно, это еще круче чем гиря на ноге.

Кто первым догадался использовать ткань с гипсом — неясно. По-видимому, в 1851 году врач из Голландии Матиссен. Но его метод был многоступенчатым. Сначала он натирал гипсом ткань, потом оборачивал ею конечность, а у же потом поливал водой.

Метод был рабочим и он реально использовался.
Но его звездный час наступил в 1854-м году, когда Пирогов начал использовать гипсовую повязку в военно-полевой медицине. И тут уже не было времени на спокойную работу в смотровой, гипсовые повязки размачивались, мгновенно накладывались и так же мгновенно застывали. Чистый профит.

Именно это военно-полевое использование и дало гражданскую прописку гипсу. И что-то мне подсказывает, что если бы не это военное использование, то ждать бы массового использования гипса на гражданке еще лет пятьдесят.
Дело в том, что клинические испытания до сих пор штука длинная. А в обычной жизни перелом штука все-таки редкая и набрать клинического материала не так просто. Боевые же действия сразу дают ответ — годится ли метод.

И метод наложения гипса очень молодой — всего каких-то 150 лет.

Если же посмотреть в древность — то чем дальше, тем оружие было более дробящим, чем режущим.
Войска фараонов в большинстве были вооружены банальными палицами, тут использование гипса — самое оно. При этом в те времена все необходимое для гипсовой повязки было уже известно.

Поэтому гипсовая повязка — это не вопрос «следует ли изобретать». Гипсовая повязка будет применена им автоматически.
И здесь есть только одно «НО».

Гипсовая повязка появилась ровно в тот момент, когда внедрялась антисептика.
Если перелом простой, то антисептик и гипс не имеют заметной связи. Но если к перелому добавляется рана (а это классический случай для военного дела), то тут гипс затрудняет доступ к ране. И если ее не обработать антисептиком, то будет загноение со всеми вытекающими.

Поэтому все же саму по себе гипсовую повязку внедрять я бы не рекомендовал, только с антисептиками.
Причем во времена очень древние хорошо бы придумать целый ритуал наложения гипса — с мытьем рук, очисткой раны и прочими стерильными церемониями.

73 комментария Гипсовая повязка

  • nw

    Если есть открытая рана, то даже с антисептиками над раной в гипсе делают окно, никто рану гипсом не заматывает.

    • kraz

      А представьте без антисептиков как?
      Это не зря, что гипс начал активно применяться только после антисептиков.

      • nw

        Без антисептиков точно так же — оставляем окно и обрабатываем существующими средствами, вплоть до мёда и кашицы из подорожника. Никакой связи между наличием конкретных антисептиков и использованием гипса нет.

      • AK

        \качает головой\

        Антисептики использовали уже при бальзамировании. Египет. И ранее тоже использовали. Поскольку бальзамирование очень старо.
        Простейший антисептик — дёготь. Или фенол: можно расстараться и выделить фенол из дёгтя. Карболку (раствор фенола в воде) как раз и использовали как бы не сотню лет именно для этого. А можно и не выделять, прям дёгтем и мазать. Безграмотные крестьяне именно так и поступали: дёгтем мазали (вводя тем в ступор грамотных недоучек навроде местной крикливой шпаны).
        Спирт опять же.

        Ну, перекись водорода, зелёнку и борную кислоту не рассматриваем: бура дорога (тогда), а с зелёнкой и с перекисью возни много: в малых масштабах бессмысленно.

        Давайте, неучи, начинайте орать.
        Голос.

        \вымыл руки\

        • kraz

          Вам не кажется, что использование антисептика при бальзамировании и при лечении — это как бы небольшая разница? 😀

          Про спирт и креозот (карболку) тут есть статьи, и то и то доступно (условно доступно).

          • AK

            > Вам не кажется, что использование антисептика при бальзамировании и при лечении — это как бы небольшая разница?

            В чём же? Мёд коллега упомянул. Алоэ великолепный антисептик.
            Да, доступенне везде. Ну так и гипс не везде доступен.
            Дёготь вполне годиться на открытые раны. Карболку для этого применяли, а действующий компонент у них один — фенол. Причём карболка раздражает сильнее дёгтя.
            Мазь Вишневского — дёготь + касторка, использовалась чуть ли не до 70-х. Сейчас считается устаревшим препаратом, как и зелёнка. Но действовать-то не перестала. (Там ещё один компонент, трибромфенолат висмута, но сам факт что «дёготь на раны» возможен использование мази Вишневского подтверждает.)

            > Про спирт и креозот (карболку) тут есть статьи, и то и то доступно (условно доступно).

            У Вас как обычно постоновка вопроса неверная. Вы смотрите в детали, вместо того чтобы задаться вопросом «ЗАЧЕМ?»
            Гипсовый лубок в первую очередь потребует обучения хирургов и цирюльников. А если не задаваться созданием собственной практики (а зачем эти сложности? Вы врач?) то лонгета и из свинной шкуры возможна, она фиксирует ничуть не хуже и многоразовая. Но антисептик нужен и с ней тоже. Он с любой лонгетой и любым лубком нужен.

            То есть вопрос-то не в гипсе, вопрос в целях.

            • инженер

              Алоэ в средние века и в античности доступен лишь в Африке и Аравии

            • kraz

              >>В чём же?

              То есть вы не видите разницы между мумификацией и лечением? 😀

              >>Вы смотрите в детали, вместо того чтобы задаться вопросом «ЗАЧЕМ?»

              Гипс появился именно как полевая медицина. Там он во много раз лучше лонгеты из свиной шкуры (он и в спокойной обстановке лучше, но на поле боя разница разительна). Поэтому именно так и рассматривайте.

              • AK

                > То есть вы не видите разницы между мумификацией и лечением?

                То есть Вы не знаете?
                Так в чём разница использовать прополис при бальзамировании и при лечении? Прополис используют по сю пору, и это именно антисептик.

                >>Вы смотрите в детали, вместо того чтобы задаться вопросом «ЗАЧЕМ?»

                > Гипс появился именно как полевая медицина.

                Это как бы не верно. Именно гибс? Или всё таки посмотрите на другие цементные же лонгеты?
                Вы погулите на английском, сильно удивитесь насколько глубоко в историю уходят цементные лонгеты.

                Именно гибс именно в европе сравнительно недавнее заимствования … у диких турок.

                > Там он во много раз лучше лонгеты из свиной шкуры

                Вам это только кажется. Чем лучше? Лучше только при МАССОВОМ примегнении. О чём я Вам сразу и сказал: «если не задаваться созданием практики…»
                Достоинство гипса только при массовости.
                Кстати я был не прав по поводу «придётся учить» — цементные (неудобные) повязки использовались. Гипс естественно куда лучше. Так что нашли бы те кто был бы Вам признателен за подсказку, нашлись бы…

                Глядишь и навариться бы получилось, продавая гибс (пока бы они поняли что это за материал, пока бы нашли источник….)

                > (он и в спокойной обстановке лучше, но на поле боя разница разительна). Поэтому именно так и рассматривайте.

                У Вас жуткая желание спасти человечество… От кого? От самих себя? Вы на чьей стороне там воевать-то собрались, а? И есть ли там правая сторона?

                А так, да, согласен: в военной хирургиии да массово был бы большим вкладом. А учитывая сущетсвующий опыт цементных повязок, и учить бы особо не пришлось.
                Можно вводить, ага.

                Что дже до антисептики, то Вам методы уже показали: есть методы-то, есть. Вплодь до банальных «пописать на…»

                • vashu1

                  >> Прополис используют по сю пору, и это именно антисептик.

                  Используют для доения лохов вроде вас? Ни одному исследованию _заметного_ антибактериального действия инвиво засечь не удалось, вот печалька.

                  Спирт, йод это антисептики. А вся эта ньюэйджевкая куита бесполезна. Ну, для лечения.

                  • инженер

                    ну по крайней мере мышь попавшая в улей и зажаленная до смерти пчёлами в прополисе мумифицирует, а не сгнивает, то есть деятельность гнилостных бактерий прополисом подавляется

                    • vashu1

                      Серной кислотой деятельность бактерий тоже подавляется. Да и молотком. А вот подавить на ткани не убив ее само… Плюс аллергии от прополиса только на раз.

                  • nw

                    Ты бы хоть Википедию открыл. Preliminary scientific studies show some types of propolis have in vitro antibacterial[20] and antifungal[21] activity with active constituents including flavonoids like galangin[22] and hydroxycinnamic acids like caffeic acid.[13]

                    • vashu1

                      Шоб читать википедию нужны мозги.

                      Инвитро это в пробирке. В пробирке я могу бактерии хоть молотком убивать. Хотите продезинфицировать царапину на голове молотком?

                      А вот в живой ткани это инвиво. И тут все куда печальней «In the absence of any in vivo or clinical studies however»

                  • dimav

                    +2 копейки, сбор прополиса 10-100 грамм с улья. что наводит на мысль что всякие там прополисовые настойки да мази продаваемые десятками тысяч содержат прополис в гомеопатических количествах.
                    вобщем только химпроизводсвто даст нормальный антисептик. креозот и краболка. спирт и йод.

                  • dan14444

                    Раз уж прошёл разговор за прополис и прочее г (пчелиное и не очень)…

                    Эта хреновина — аццкая смесь самых разных биологически активных. Результат — и бактерии она тормозит, и грибы, и иммуномодулятором подрабатывает на полставки с соответствующей противовирусной, и много ещё чего… И всё это она делает хреново. Именно из-за того, что смесь.

                    Для поверхностной дезинфекции это г применять в принципе можно, даже несмотря на отсутствие «in-vivo» — но нахрен никому не упало, поскольку тот же спирт или перекись несравнимо лучше для «быстрого» воздействия, а тот же ляпис (не говоря про антибиотики) — для системного. Как по эффективности, так и по побочкам. Ну да анафилактический шок — весч достаточно редкая… 🙂

                    Аналогичная фигня с мёдом — ну да, обладает он какой-то антибактериальной… но одновременно и питателен весьма, чуть ушёл под MIC хотя бы для одного штамма — и там такое вырастет на сахарке…

                    Дёготь как аварийное средство — лучше, если наплевать на канцерогенность. Тем более, что рак не сразу проявится 🙂

                    Лучшее для попаданца — спирт и серебро. Эффективно, просто, минимум побочек.

                • kraz

                  Прополис — это исключительно для бальзамирования. По сию пору 😀
                  А для лечения… ну может на аллергию тренировать? 😀

                  >>удивитесь насколько глубоко в историю уходят цементные лонгеты

                  Перечитайте статью и удивитесь, упоминаются арабы 9-го века.
                  Но они не использовали именно повязки, максимум — бумагу, которую многослойно с гипсом накладывали.
                  Возможно, ткань была дорогая, а возможно были какие-то предубеждения против тканевых повязок в этом случае. А может и марля была недоступна а только плотные ткани.

                  >>У Вас жуткая желание спасти человечество

                  Мне много чего приписывают, но настолько оригинальное — еще не было. 😀
                  Кстати, про войну и шимпанзе нужно отдельно написать…

                  >>Вплодь до банальных «пописать на…»

                  «Пописать на» это не антисептика, это промыть рану стерильной жидкостью.

                  P.S. Слово «гипс» пишется через «П». 😀

                  • AK

                    > Прополис — это исключительно для бальзамирования. По сию пору
                    А для лечения… ну может на аллергию тренировать?

                    Краз да Вы чё??? Вы это серьёзно?
                    Леденцы с прополисом от насморков, гайморитов, синуситов и банальных ОРЗ вот таки ни разу не видели? Так Вы сходите-ка в аптеку, и купите себе.

                    Их единственный недостаток — они дороже Стрепсила.

                    Ну и пил народ настойку прополиса от хронических танзелитов: одно из лучших средств.

                    >>удивитесь насколько глубоко в историю уходят цементные лонгеты

                    > Перечитайте статью и удивитесь, упоминаются арабы 9-го века.
                    Но они не использовали именно повязки, максимум — бумагу, которую многослойно с гипсом накладывали.
                    Возможно, ткань была дорогая, а возможно были какие-то предубеждения против тканевых повязок в этом случае. А может и марля была недоступна а только плотные ткани.

                    Если Вы пороетесь в сети на английском, то найдете известковы и цементные бандажи с тканью.
                    Что «использовали именно [дорогую] бумагу» (вместо куда более доступной ткани) — оставим на совести автора того источника у которго Вы это нашли. Я бы на Вашем месте просто усомнился бы в этом источнике, и только.

                    Кстати, хотите хороший совет? Давайте список источников, и ссылки: это избавит Вас от многих бед включая и несправедливую критику.

                    >>У Вас жуткая желание спасти человечество

                    > Мне много чего приписывают, но настолько оригинальное — еще не было.
                    Кстати, про войну и шимпанзе нужно отдельно написать…

                    Так я ведь не в первый раз задаю Вам вопрос о цели. Ответа нет, вот и приходится гадать…

                    >>Вплодь до банальных «пописать на…»

                    «Пописать на» это не антисептика, это промыть рану стерильной жидкостью.

                    И даже физраствором. Ну вот тем не менее…

                    > P.S. Слово «гипс» пишется через «П».

                    Введите функции предпросмотра и редактировани, и я обязательно буду ими пользоваться.

                  • onosamo

                    Во время Второй Мировой в некоторых полевых госпиталях вместо марли в гипсовой повязки использовали плетёный из соломы мат.
                    Расход гипса в два раза меньше при почти той же прочности и марля экономится.

            • dimav

              нанесите себе неглубокую среднобширную рану на руку — примерно 100-200 см2 и перебинтуйте чем придется часа на два (ну типа стычка небольшая была а не бой на целый день) а потом антисептируйте медом.. _только_ медом и немного дегтем.. когда (если) заживет напечатайте тут как оно..

              цементные «опалубки» были на востоке, они даже в статье описанны которую вы не прочитали (или не поняли). между цементной гирей на руке или ноге и гипсовой повязкой разница как между лейденской банкой и суперкондесатором в гоночном болиде.
              цемент тяжелый и затвердевает от нескольких часов до пары дней. а гипс(особенно тот что на повязках) 10-40минут. посидите-ка с переломанной ногой несколько часов без движения..

          • инженер

            хорошо бы обзорную статью со списком доступных местных антисептиков в разных регионах

            • Виктор

              Раньше в советских столовых на столе обязательно была солонка, черный перец, красный перец и горчица.
              Чёрный перец — грибок и вообще 60% гнилостной флоры через рот.
              Красный перец подозреваю глисты, чеснок тоже хорошо против паразитов и лук.
              Горчица, не падайте в осадок, но это против герпеса и приток магния в организм.
              Хорошо пищевая сода, при тромбофлебите у алкоголиков и вообще при густой крови, вместо аспирина, так любимого врачами.
              Антисептик понятие широкое, маргонцовка в пузырьке раньше была в любом регионе или фурацилин в таблетках, перекись водорода в ёмкостях. В детстве рану своей мочёй промывать удавалось и никаких нагноений.

        • nw

          Наносить фенол на открытую рану? Ну да, можно еще соль для этого использовать — тоже ведь антисептик

          • AK

            Карболка (раствор фенола), не сухой фенол.
            Вот из Сети:

            Широкое распространение антисептических хирургических методов последовало после публикации работы Джозефа Листера «Антисептический принцип в хирургической практике» в 1867 году, вдохновленной «микробной теорией гниения» Луи Пастера. В 1865 году он, убедившись в антисептических свойствах карболовой кислоты, которую в 1860 году стал использовать парижский аптекарь Лемер, применил повязку с её раствором в лечении открытого перелома. В 1867 году вышла статья Листера «О новом способе лечения переломов и гнойников с замечаниями о причинах нагноения». В ней были изложены основы предлагаемого им антисептического метода. Листер вошёл в историю хирургии как основоположник антисептики, создав первый цельный многокомпонентный способ борьбы с инфекцией.

            Метод Листера включал многослойную повязку (к ране прилегал слой шёлка, пропитанный 5 % раствором карболовой кислоты, поверх неё накладывали 8 слоёв марли, пропитанных тем же раствором с добавлением канифоли, всё это покрывалось прорезиненной тканью и фиксировалось бинтами, пропитанными карболовой кислотой), обработку рук, инструментов, перевязочного и шовного материала, операционного поля — 2—3 % раствором, стерилизация воздуха в операционной (с применением специального «шпрея» до и во время вмешательства).

            В России задача внедрения антисептики была осуществлена рядом выдающихся хирургов, среди которых — Н. В. Склифосовский, К. К. Рейер, С. П. Коломин, П. П. Пелехин (автор первой статьи по вопросам антисептики в России), И. И. Бурцев (первый хирург в России, опубликовавший результаты собственного применения антисептического метода в 1870 году), Л. Л. Левшин, Н. И. Студенский, Н. А. Вельяминов, Н. И. Пирогов.

            Листеровская антисептика, помимо сторонников, имела много ярых противников. Это было связно с тем, что карболовая кислота обладала выраженным токсическим и раздражающим действиями на ткани больного и руки хирурга (плюс распыление раствора карболовой кислоты в воздухе операционной), что заставляло усомниться некоторых хирургов в ценности данного метода.

            • AK

              ссыль не даю чтобы не волновать Краза, при желании найдэте сами копипастом.

              Но в мази Вишневского по сути тот же фенол

            • nw

              Ну так все правильно написано — фенол вызывал сильное раздражение. И это тогда еще не знали о том насколько фенол токсичен и что дело локальным раздражением не ограничивается.

              • AK

                Ну так не от хорошей жизни так поступали: известно, «одно лечим другое калечим».

                Там дальше написано «Спустя 25 лет, на смену антисептического метода Листера пришёл новый метод — асептический. Результаты его применения оказались настолько впечатляющие, что появились призывы к отказу от антисептики и исключению антисептических средств из хирургической практики.»

                Но понятно что это (1) гораздо сложнее и грудозатратнее и (2) ребует совсем другого уровня образования хирургов: полуграмотный цирюльник с немытыми руками уже не справится.

                • инженер

                  если того же неграмотно цирюльника как-нибудь убедить кипятить инструменты и мыть руки крепким вином, то даже это возымеет заметный эффект

          • Виктор

            Концентрация! Процентное содержание.
            Дёготь или каменно-угольная смола продукт перегона дерева, угля, торфа в уголь и кокс. Содержит как составляющую фенол.
            Фенол используют при выращивании бройлеров как антисептик в малых дозах. При производстве сахара, как антисептик против гниения, в малых дозах.
            Соль как антисептик на море. Отплыл подальше от пляжа и прополоскал рот, даже рот.
            И не забываем антисептик круче которого нет — огонь. Иногда приходится прижигать рану.
            Есть ещё ультрафиолетовое облучение — очень мощный антисептик.
            Погано только, что гнилостный фактор развивается очень быстро. Бывает, что грибок проникает в организм до рождения.
            Диатез — типичная реакция организма зараженного грибком.
            И ещё антисептик — живица сосна и ель, вишня тоже даёт живицу. Сильный антисептик тополь и берёза, веники это практически исходное для прополиуса смола на листьях и почках.
            Подорожник как антисептик не знаю, но как останавливающее кровь просто фантастика. Гемофиликам его надо носить.
            Крышечки сотов, после откачки мёда и сам не разведёный водой мёд. Тело Александра везли именно в меду. Впрочем тела фараонов в Египет тоже везли в меду, никакого сикрета в этом нет. Кстати Александр и был фараон, а после него династия Птоломеев, последней из которых была Клеопатра. На лицо ужастная, умная и обаятельная внутри. Так она пользовала уксусную кислоту с растворённым в ней жемчугом. Практически маринад с кальцием, для чистки организма. Была слаба на передок, но умерла не от оргазма а от укуса змеи. Впрочем кто его знает, что делали с ней римские легионеры всем легионом? Ну явно не внимали лекции про антисептик из гипса в виде фиксирующей повязки на сухостойный член их организма во время боя.
            Ещё интересен антисептик пудра из «чёртова пальца» остаток древних кальмаров. Наскребаешь чертов палец и присыпаешь рану. Нагноений в детстве никогда не было после присыпки и рана не кровоточила.
            Думаю этого хватит.

            • инженер

              с тем же успехом рану можно и просто мелом посыпать, тоже нагноения не будет потому что неорганика

            • инженер

              мёд действует не как антисептик, он просто вытягивает в себя влагу, и потому гниения не происходит

              но если тот же мёд хорошо разбавить водой, он будет очень питательной средой для микробов

              • инженер

                то есть кровавые раны мазать мёдом — смысла нет

                • инженер

                  и у меня подозрение, что и прополис действует также — вытягивая воду, а без воды микробы развиваться не могут и засыхают, то есть подозреваю что мазать рану прополисом тоже смысла нет

                  PS хотя тот же прополис вполне хорош в качестве БАД и витаминок

  • Mike

    kraz, самый важный момент пропустили, как нанести гипс на ткань?

    • kraz

      А там вообще ничего сложного, нужно сухую ткань пересыпать порошком гипса. Жидкий гипс на ткань никто намазывать не будет, это только в начала метода были подобные эксперименты.

      • dimav

        там сложности есть в деталях. cейчас не пересыпают а мажут смесь гипса с летучими растворителями типа эфирных и потом сушат/выпаривают.

        • kraz

          Ну сейчас даже в туалетную бумагу добавляют непонятно какие эфирные масла.
          Но чтобы гипсовая повязка получилась, то достаточно пересыпать ткань гипсом. Она будет неидеальна, но это лучше чем ничего.

          • nw

            Если просто пересыпать, то гипса там будет раз в 10 меньше чем нужно. Ты посмотри на этот самый гипсовый материал — гипс там весьма толстым слоем нанесён, никаким пересыпанием такого не получить даже близко.

            • dimav

              там не масла. там эфиры или спирты. точнее их водные растворы или и то и другое. или чтто еще легоиспоримое.
              готовится смесь (суспензия гипса), наносится на ткань, подсушиваеться (что б схватилось) и потом окончательно «допекается», приэтом двуводный гипс переходит в полуводный.

            • kraz

              У попаданца на каждом шагу встают такие технологические проблемы, что указанное вами вообще мелочь какая-то.
              Ну будет гипсовая повязка поплоше, нужно больше ткани (а потом сложнее снимать), ну и что?

              В любом случае современного качества попаданцу не достичь ни в чем.

              • nw

                На практике просто замачивали бинт в густом растворе гипса. Никаких пересыпаний.

                • kraz

                  Тут вопрос «хорошо бы иметь годным к применению под рукой».
                  Конечно, можно и так (как я понимаю в стационарных больницах так и делали), но хотелось бы средство поближе к передовой.

    • Йож

      Мешочки с гипсом. Мочим, накладываем, заматываем сверху, чтоб крепилось.

  • Виктор

    Крез конечно перегнул малость с применением гипса в МИРОВОЙ ИСТОРИИ, но для Гейропы пойдёт. Считать Турцию недо страной или недогосударством ошибка. Вся Гейропа это потомки именно Турции. На кожу смуглых немцев посмотрите. Крым полуостров как часть Османской империи и Турция как часть Османской империи. Венгрия и Молдавия, как часть Османской империи и так называемая Украина часть Османской империи. Так что не верьте трёпу о развитости Гейропы. Не развитость, а МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО или шипотреб. Именно массовое производство решает или точнее имеет приоритет. А исторически огнестрел у турок был из дамаска, а в гейропейцы из железа лепили. Гейропа была под Турцией до тех пор пока Россия не нанесла Османской империи поражение. Это недавно произошло 200 лет назад. Именно Россия, а не Гейропа нанесла поражение Османской империи. Теперь об этом замалчивают.
    Гипс от иных БЕТОНОВ имеет отличие.
    Первое и важное — антисептик, так как в него входит Сера Сульфур.
    Второе. Мягкий бетон и легко убираемый и легко перерабатываемый и достаточно жёсткий. Однако следить за конечностью в гипсе надо. Могут и передавить до посинения, значит малость придётся размолоть повязку или переставить.
    Третье. Природный материал. Дёшев. Принимает при затвердевании любую форму. Изготовить фиксирующую повязку для корпуса из иных материалов большая проблема.
    Впрочем, смотрите под ноги и аккуратней на пешеходном переходе через проезжую часть дороги. И кушайте продукты богатые кальцием. АК правильно заметил в одном из постов, что полноценное питание избавит от кучи болезней и бболячек.
    Относительно Прополиса.
    В аптеках продают настойку прополиуса, можно использовать как йод и зелёнка. Можно во внутрь как антисептик при ОРЗ и вплоть до рака. А мышей пчёлы бальзомируют именно прополиусом, делая типа саркофага и действительно не гниёт. Прополиус содержит йод. Именно йод обеззараживает кровь от микробов и бактерий.
    Сера как антисептик идёт в капусте. А вот йод в чёрном перце подавляет рост грибка и вообще 60% болезнетвора входящего препорально убивается чёрным перцем.
    Ну это о йоде и сере, как антисептиках… Советую употреблять.

    • Spolokh

      Ну что бы тебе ответить, так что бы было в том же стиле. О вспомнил, у нас говорили — «Таке мале, а вже турченя» (укр — Такой маленький а уже турок)

      • Spolokh

        Это я к тому что упоминание гейропы настолько же мм…. ээ … корректно как и использование слова турок в качестве сининима к понятию «дурак». Это вообще. А в частности приводить турцию как пример для подражания после того как она более ста лет была больным человеком европы не самый лучший способ произвести хорошее впечатление.

        • AK

          Европа стала тем, что Вы привыкли этим словом называть, то есть по сути мировым лидером, не ранее 16-го века. А на начало этого 16-го века Османская империя (к которой отошла Византия, и не только она) пожалуй что Европу и опережала.

          • Spolokh

            Вы совершенно правы. Но учитывая следующие факты:
            1. Турции досталась наиболее вкусная часть известной ойкумены (восточная римская империя и часть империи персидской)
            2. Территории окупированые османами позволяли контролировать им самый значительный (а грубо говоря единственный) транснациональный торговый путь (Великий Шёлковый путь)
            то превалирование Османской империи вполне обьяснимо и выдаютщейся заслуги османов я в этом не вижу. Ну подгребли под себя самую большую кормушку из всех известных на тот момент. Не так уж и сложно буть мировым лидером имея в кармане весь багаж знаний накопленный человечеством и самый толстый кошелок. Вот эффективно использовать этот ресурс на протяжении сколько нибудь длительного времени — это задача гораздо менее тривиальная. С ней турки не справились. И как только европейцы смогли нивелировать пункт второй, а это случилось именно к 16 веку, то турки стремительно стали сдавать свои позиции. Так что если чей позитивный опыт имеет смысл изучать — так это именно европейцев, которые смогли переломить существующий тренд (любая нация или государство контролирующая восточное средиземноморье и/или территории Золотого Полумесяца становится мировым лидером), а не турок, которые пришли на всё готовое и пустили весь этот капитал поветру. Вот если интересует негативный опыт (то ест посмотреть что не надо делать) то тут османская империя таки да представляет предмет для изучения

            • AK

              > Вы совершенно правы. Но учитывая следующие факты:
              1. Турции досталась наиболее вкусная часть известной ойкумены (восточная римская империя и часть империи персидской)
              2. Территории окупированые османами позволяли контролировать им самый значительный (а грубо говоря единственный) транснациональный торговый путь (Великий Шёлковый путь)
              то превалирование Османской империи вполне обьяснимо и выдаютщейся заслуги османов я в этом не вижу. Ну подгребли под себя самую большую кормушку из всех известных на тот момент. Не так уж и сложно буть мировым лидером имея в кармане весь багаж знаний накопленный человечеством и самый толстый кошелок.

              Давайте посмотрим.
              Османы смогли создать и удержать ЕДИНОЕ государство на этой территории. И удерживали его до поражения в ПМВ (когда их империю «насильно поделили»). Единым. Именно это единство и «позволило».
              А Европа… Сколько там раз Германия разваливалась на кусочки? Италия? В Исапнии и то: не успели начать Реконкисту, как здесь же разделились на 9 королевств. Только и делали что делились и грызлись, грызлись и делились. Менталитет такой, однако.

              Вы конечно же вправе считать что «в этом нет заслуги», но выглядит не очень убедительно.

              > Вот эффективно использовать этот ресурс на протяжении сколько нибудь длительного времени — это задача гораздо менее тривиальная. С ней турки не справились.

              Да как сказать… Собственно, военно-техническая отсталось турок начинает проявляться только с 18-го века. И считается, как не странно, что виноваты … европейские ренегаты: жизнь в Турции была куда лучше чем в Европе, «иммигранов»-ренегатов было много. И турки принимали множество таких имигрантов, и они делали карьеры. Есть мнение что именно они и сделали «человека больным», ибо паразиты по сути.

              > И как только европейцы смогли нивелировать пункт второй, а это случилось именно к 16 веку, то турки стремительно стали сдавать свои позиции.

              Да какой к 16-му? 16-й это только начало… Реально только к 18-му. Причём это не столько мила Европы, сколько начавшаяся слабось (разложение) у турок.

              > Так что если чей позитивный опыт имеет смысл изучать — так это именно европейцев, которые смогли переломить существующий тренд (любая нация или государство контролирующая восточное средиземноморье и/или территории Золотого Полумесяца становится мировым лидером), а не турок, которые пришли на всё готовое и пустили весь этот капитал поветру. Вот если интересует негативный опыт (то ест посмотреть что не надо делать) то тут османская империя таки да представляет предмет для изучения

              Как говаривал старина Экклезиаст, «и это тоже пройдёт». Благополучие Европы ничтожный миг на весах времени.
              Да и Средеземноморский регион, или Атлантическая позиция ничем не хуже «плодородного полумесяца», и даже значительно лучше, в геополитическом смысле: обратите внимание что выход к океану оказался огромным приимуществом (сравните Германию и Британию). Так что Европа тоже не сама создавала своё благополучие, ей тоже «прикуп такой пришёл». Да, для этого пришлось таки развивать мореплаванье диким германцам. Но это в их географической позиции как раз естественно, и этот процесс взял у них неизмеримо много времени: более 1000 лет германцы плавать не желали учиться! И даже рыбачить не желали! Несмотря на голод.

              • Spolokh

                > Давайте посмотрим.
                > Османы смогли создать и удержать ЕДИНОЕ государство на этой территории.
                О какой территории идёт речь? И В каком временном промежутке?
                Что же до Европы… А почемы вы упомянули О Германии, Испании или Италии, но проингнориовали наиболее успешные Англию и Францию? Не потому ли что если их влключит то на выходе будем иметь вывод что централизация есть путь к успеху, а это не тема нашей беседы.

                • AK

                  > А почемы вы упомянули О Германии, Испании или Италии, но проингнориовали наиболее успешные Англию и Францию? Не потому ли что если их влключит то на выходе будем иметь вывод что централизация есть путь к успеху, а это не тема нашей беседы.

                  Я ка краз упомянул наиболее успешных. Франция и Британия сравнительно новые игроки. Англия становится сколько-нибудь заметным только с начала 17-го века. (Вы можите конечно упомянуть Лизу-первую, но… там собственно ещё нет ничего). Да и Франция не ранее чем с Ришелье и Карла-13-го. А то что до… там разбой и разврат.

                  И это при том что англо-саксы завоевали Британию уже в 6-м веке (!!!), а норманы в 11-м. Всё что они делали с этого момента — разборки меж собой. Что же здесь «успешного»-то?

                • Виктор

                  И сколько длился «праздник»?
                  Англия потеряла все свои завоевания. Теперь и Шотландия отделяется. Как только «Некто» получит базы на побережье острова, Англию раздавят и все о ней забудут. Пока спосает Британское содружество, но и оно трещит и что будет когда треснет?. Испания тоже трещит. США и та не в тонусе.
                  Но вот Украина влезла под усе. И стала москалями. Не прыгают укропитеки, нет силёнок. Гей-славяне одним словом.

              • Spolokh

                >>Да как сказать… Собственно, военно-техническая отсталось турок начинает проявляться только с 18-го века.
                А я бы сказал что именно к этому времени отставание не начало сказываться, а окончательно оформилось и стало непреодолимым. Не в том смысле что нельзя догнать, а втом что единсвенным решением является тупое копирование. Если ранее турки могли попробовать какие то свои решения, то начиная с 18 века они полностью переходя на подражание Европе. Ну а учитывая тамощний менталитет, то успеха в подражании они могли добиться только с приходом Ататюрка.

                • AK

                  > А я бы сказал что именно к этому времени отставание не начало сказываться, а окончательно оформилось и стало непреодолимым. Не в том смысле что нельзя догнать, а втом что единсвенным решением является тупое копирование.

                  И в России то же самое, и в Японии. И ничего, как-то выживают пока.

                  > Если ранее турки могли попробовать какие то свои решения, то начиная с 18 века они полностью переходя на подражание Европе. Ну а учитывая тамощний менталитет, то успеха в подражании они могли добиться только с приходом Ататюрка.

                  Не «подражание» ли и сгубило?

                  • Spolokh

                    Кого сгубило? Турция напомню — сеичас один из самых серёзных игроков в регионе, правда для ехтого потребовался Ататюрк.

                    • AK

                      > Кого сгубило? Турция напомню — сеичас один из самых серёзных игроков в регионе, правда для ехтого потребовался Ататюрк.

                      Те же причины (разложение верхов) сгубили и Рим, и Византию, и СССР. И Османскую империю сгубила эта же причина.
                      Турция — это всё равно что «нечернозёмная полоса» вместо СССР.

                • Виктор

                  Ну если про Турок, то шурале им ближе. Впрочем могу намекнуть, кто именно в Турцию направил свои стопы. Почитайте по БенГуриона. Учился в Турции. Ну и много их там было, не он один. Проблема Османской империи в том же, что и у Руси. Строй одинаковый. Русь завалили в 988 году, каган Владимир, хазарин был. Османы тоже взятых в плен приобщали к управлению, не говоря о наложницах из подвластных стран. Тем более обрезание с кем роднит? Достал и предъявил. Всё свой. ..тодько свой ли?
                  Манную кашу разжёвывать муторно. Тем более, что когда человек не имеет понятия где Измаил и год его сдачи турками. Где Крым и год его сдачи турками. Где Шипка и год её сдачи турками. О чём с ним можно говорить?
                  Ну хоть историю по Наталке-Полтавке мог бы изучать. Нет не мог. Ой, лишенько. Чисто далдон.

              • Spolokh

                >> И считается, как не странно, что виноваты … европейские ренегаты: жизнь в Турции была куда лучше чем в Европе, «иммигранов»-ренегатов было много. И турки принимали множество таких имигрантов, и они делали карьеры. Есть мнение что именно они и сделали «человека больным», ибо паразиты по сути.

                Ага. Марсиане прилетели и всё сломали/починили. Будем рассматривать эту терию или оставим как фантастическую?

                Особенно мне понравился пассаж про «паразитов по сути». Или ты хотел сказать недочеловеки/унтерменши/шурави?

                • AK

                  > Ага. Марсиане прилетели и всё сломали/починили. Будем рассматривать эту терию или оставим как фантастическую?

                  Да дело Ваше, но мнение такое есть.

                  > Особенно мне понравился пассаж про «паразитов по сути». Или ты хотел сказать недочеловеки/унтерменши/шурави?

                  Вы слушать не хотите, думать не хотите, понимать не хотите — Вы хотите умничать. А мне оно надо?

                  Ну ладно, объясню один раз. Ренегаты — это по сути люди без принципов и убеждений. Они за лучшую жизнь расставаль с Верой предков — уж какие там принципы, какой там характер… Слякоть…
                  Ну вот презжали они в Турцию в массах, реально в массах. (Про массы не шутка: алжирские пираты чуть не на треть были из бывших христиан.) Но что они могли дать? На первый взгляд — европейские технологии отсталой Турции (за этим их и принимали). Но реально они оставляли кучу приплода, у которого не было никаких принципов и никаких убеждений, а было только желание потреблять. Как результат: разложение верхов, которое не только Турцию сгубило.

                  • Spolokh

                    Это всё верно. Но кто же им доктор что их социальная система поощряла именно отступников?

                    • AK

                      > Но кто же им доктор что их социальная система поощряла именно отступников?

                      Да ни система поощряла…
                      ГоспАди…

                • Виктор

                  Ну если про Турок, то шурале им ближе. Впрочем могу намекнуть, кто именно в Турцию направил свои стопы. Почитайте по БенГуриона. Учился в Турции. Ну и много их там было, не он один. Проблема Османской империи в том же, что и у Руси. Строй одинаковый. Русь завалили в 988 году, каган Владимир, хазарин был. Османы тоже взятых в плен приобщали к управлению, не говоря о наложницах из подвластных стран. Тем более обрезание с кем роднит? Достал и предъявил. Всё свой. ..тодько свой ли?
                  Манную кашу разжёвывать муторно. Тем более, что когда человек не имеет понятия где Измаил и год его сдачи турками. Где Крым и год его сдачи турками. Где Шипка и год её сдачи турками. О чём с ним можно говорить?
                  Ну хоть историю по Наталке-Полтавке мог бы изучать. Нет не мог. Ой, лишенько. Чисто далдон.

                  • Spolokh

                    >Ну если про Турок, то шурале им ближе.
                    А если про французов то шевалье

                    >Тем более обрезание с кем роднит?
                    С австралийскими аборигенами безусловно.
                    Ну и шимпанзе боно-боно.

      • Виктор

        Это в тебе обида, что всех твоих предков турки имели до самой Переяславльской Рады. Вот такие были турки, а хлопци служили у них в качестве янычар. Так что назвать турка турком… ток шо он не балакае на мове? Кроме того и немцы есть предки турок османов.
        Впрочем, твой анус — тебе и решать. Если славянин, то станешь гей-славянином. Разница-то.
        Ну и сравнивая «больного» Гейропы с Щирым, по над усе, укропитек уже как скот иносранцами пасётся в лице министров пришлых, а Турция управляется турками-османами.
        Трудно мне понять рассуждения быдла о древнем народе ТУРКИ. Помычали и на бойню, чтобы получить гипсовую повязку на воспалённую свидомостью кость. Мозга-то нет. Отпрыгал или от ГМО в печеньках отвалился?
        И ещё я мову вчил немного, родина Украина.

        • Spolokh

          Сидай, хлопчик. Бачу шо ты не москаль.

          • Виктор

            Ты главное бача не тушуйсь.
            В результате думок прийшов, шо турки
            » значимая сила нынче».
            Как говорится у семи мнений дитё плачет. Что поделать… если ум коротковат, значит Путин виноват, а не гипсовая повязка.

  • инженер

    Википедия пишет что прополис применяется для «лечении ран, ожогов, обморожений — в виде аппликаций цельного прополиса или смоченными салфетками на место повреждения;»

  • Виктор

    Прополис,Издание Апимондии,из-е 4-е ,Бухарест1981 г., стр.248
    стр.152
    а) Болеутоляющее
    б) Антибактериальное
    в)Стимулирующее и восстанавливающее раневую ткань
    г)Мумификационное свойство

    Ограничение — непереносимость препаратов на основе продуктов пчеловодства.
    Только для славяно-ариев 1-я и 2-я группы крови. Остальные как фишка ляжет. Подробнее — дарийцы, харийцы, святорусы, росены. Именно они завезли с собой пчелу и все культурные растения и животных, за редким исключениям все есть продукт генной инженерии древних.

  • vpotapov1

    Мдя… в теме гипса про турок. Босфор и Дарданеллы беспокоят, как 100 лет назад. Так не надо чесать.
    А из антисептиков забыли упомянуть сфагновый мох.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>