Свежие комментарии

Якорная цепь

Как известно, в средневековье на кораблях не использовали якорную цепь. Только в 1638 году Филипп Уайт предложил Британскому Адмиралтейству якорные цепи собственного производства. Между тем — водный транспорт даже сейчас по перевозкам держит первое место, а уж для военного флота якорная цепь — важная вещь. Почему попаданцу не придумать ее лет на четыреста раньше?

Но, оказывается, не все так перспективно. Вообще цепь — одно из древнейших изобретений человечества, и якорная цепь — в том числе. Еще Александр Македонский приказывал снабжать корабли якорной цепью. Да и Юлий Цезарь ими не брезговал. Цепь много прочнее каната, она не гниет и не перетирается, а если звенья с центральной перемычкой — то и не запутывается.

Почему же в средневековье от них отказались? Ведь сами цепи производились (все помнят призраков, позванивавших обрывками цепей?).
Во-первых из-за очень высокой цены. Цены именно железа. А во-вторых — из-за одной особенности цепей. Прочность цепи зависит от прочности самого слабого звена. То есть тут все зависит от повторяемости технологии — и повторить ее нужно одинаково точно сотни раз подряд. Цепь ведь нельзя отлить звено-в-звено, каждое звено приходится сваривать. И малейшие отличия в технологии сварки могут дать плохое качество. А стоит попасть одному-единственому такому звену в якорную цепь — и все, ты на рифах.

Якорная цепь — это из тех изобретений, что всем хотелось, но не моглось. Поэтому если попаданцу захотелось якорных цепей — айда сначала продвигать выплавку железа и технологию сварки. Ну и культуру производства заодно…

32 комментария Якорная цепь

  • lxkvlv

    Цепь можно отлить — надо только то использовать газифицируемый стержень. Сода позволит газифицировать стеарин:)
    И при этом не нужно делать железо — чугун льется намного лучше. Хотя если мы делаем соду и стеарин то вероятно сделать из чугуна железо не проблема. общем да с ходу цепь не отлить.

    • >>>Цепь можно отлить — надо только то использовать газифицируемый стержень. Сода позволит газифицировать стеарин:)
      И при этом не нужно делать железо — чугун льется намного лучше.

      Можно, но не нужно… 🙂

      Чугун довольно хрупкий в средние века…

      Кованое железо прочнее, но пеньковые канаты не хуже… Они почти не гриют, а вот железо напротив — ржавеет…

    • Taras

      Чугун хрупок, почему его в сталь и переделывают. Для гири не критично, а хрупкая цепь хуже гнущейся. И при такой толщине льётся всё одинаково хорошо, надо только хорошо прогреть.

  • Name

    To lxkvlv
    как Вы отлитые звенья соединять будете?

    • lxkvlv

      http://ru-patent.info/21/20-24/2123903.html например так, только из описания не сильно понятен процесс — картинку бы:)
      Собственно по ссылке способ менее технологичный чем я выше написал, и тут газифицируемый стержень не нужен. Всеже 10 лет назад институт закончил, подзабыл,

    • 2:5080/205

      Вроде в старинной книжке какой-то еще была картинка — хитрая форма, где два готовых звена закреплены и промежду ними льется третье, в итоге соединяющее оные.

      • kraz

        Сейчас не просто два звена. Сейчас сразу штук шесть укладывается и промежутки заливаются. Потому что иначе цепь месяцами делать нужно.

        • 2:5080/205

          Ну так то сейчас. Можно, кстати, отлить цепь реально большим куском как единую деталь, с перемычками, а потом вырубить перемычки.

          • vashu1

            Модель из воска, в глину, вытопить воск, залить металл. Так что ли?

            Как-то сомнительно. При длине уже в пару метров — тут глина просядет, тут пузырьки газа, тут металл застрянет. Тонкое и очень длинное отверстие сложной формы. Нормально залить сложно.

          • kraz

            Если делать выплавляемую восковую модель, то представьте себе на секундочку трудоемкость изготовления такой модели (для каждого кусочка цепи новой). И учтите — прочность цепи, это прочность самого слабого звена…
            Если делать разъемную форму, то представьте себе на секундочку сложность этой формы, и из скольких деталей она будет состоять. И сколько облоя и спаек будет на деталях уже после второй-третьей отливки.

            Далее — перемычки будут достаточно толстыми, потому что чугун вязкий и в тонкие щели его не продавишь. Сейчас существуют технологии литья из чугуна под давлением, но еще совсем недавно о таком и мечтать нечего было.
            Кроме того — при вырубывании перемычек звенья будут со «ступеньками», то есть разной толщины. В случае со звеньями цепи — это потенциально места возникновения напряжений. А «прочность цепи опеределяется….»

            Доливание через звено получается гораздо проще и дешевле других методов. И ко всему еще и качественней.

          • Nw

            Сейчас вообще обычно цепи не отливают, а изготавливают автоматами из катанной стали сваркой. Дешевле, прочнее и технологичнее.

            • kraz

              А это зависит от размера звена. Для океанских кораблей цепи до сих пор только литые. К тому же такие цепи всегда имеют перемычку в звеньях, сваривать будет еще и дороже.

              Ну и кроме того — из справочника: «Прочность сварных цепей уступает прочности цепей из литого металла: считается, что прочность сварного звена приблизительно равна 0,8 прочности звена литого. Поэтому предпочтительным и чаще применяемым способом является отливка звеньев цепи»

  • nafig

    если не сильно спешить, то отлить цепь по звеньям не так уж и сложно. именно цепь, а не звенья по отдельности.

  • Венц

    Тут дело не в технологии изготовления цепей. Цепи успешно использовались и, кроме того, считались одним из самых простых изделий кузнеца — как подкова.
    на кораблях не применялись по другой причине.
    дело в том, что не было шпилей. А вручную цепь с якорем на борт не затащить даже всей командой.
    так что использовали канаты. Мелкие якоря можно вытащить, а крупные — нет. И канат безжалостно обрубали, а крупные суда возили по нескольку якорей. Такие дела.

    • vashu1

      Звучит мягко говоря сомнительно. Это сколько же якорей возили корабли, идущие в кругосветку?

      И не жалко им было терять кованые железные якоря, стоящие бешеные деньги? При том что как увеличивать усилие блоками, лебедками и полиспастами знали еще с древних греков.

      • >>>И не жалко им было терять кованые железные якоря, стоящие бешеные деньги?

        Насчет бешенных денег это фантазии…

        Обычное железо в XVI веке на Руси стоило 12,5 копеек за пуд

        Это всего на полкопейки больше типичного алтынного заработка поденщика за три дня.

        Если по продовольствию сравнивать:

        Четверть ржаной муки (около 4 пудов или 65,52 килограмма) — 30 копеек
        Пуд коровьего масла – 60 копеек
        Пуд семги стоил 37 копеек
        Четырехлетний бычок стоил 1 рубль

        Так что дороговизна железа — это миф и не более… 🙂

        • vashu1

          Про цену железа знаем, тут даже обсуждалась возможность электростанции на окислении железа.

          Но у доиндустриальных технологий была проблема с большими изделиями из металла. Если нельзя было просто отлить из хрупкого чугуна, то приходилось сваривать ковкой много маленьких кусков. Уйма металла сгорает, уйма работы. Нужны хорошие мастера чтобы гарантировать качество сварки. Тут цена растет на порядок-другой.

          Частично это решилось только пудлингованием и большими молотами в 18 веке, окончательно — конвертора и мартена в 19.

        • Taras

          Так то на Руси, где крыши золотом крыли. И в каком веке?

    • kraz

      Дело как раз в технологии. Но не самой технологии изготовления цепи, а именно равномерности технологии. Потому что прочность цепи — это прочность самого слабого звена. Стоит один раз ошибиться — и цепь рвется. Вот когда смогли обеспечить одинаковость звеньев (и гарантированные прочностные характеристики), тогда и стали цепь на корабли ставить.

      По сравнению с этой задачей — шпиль это игрушка.

      • Hludens

        Боюсь что указанная вами проблема легко решается «коэффициентом незнания» 🙂
        Попросту говоря ставим цепь с дюймовой перемычкой там где нужна цепь в полдюйма 🙂
        Ослабленное звено это не разорванное, это звено на несколько процентов более слабое чем нужно. Увеличим прочность в 4 раза сверх необходимого и даже ослабление на 50% все равно не будет фатальным.
        Дороже но надежнее.
        с другой стороны брашпиль для цепи это не настолько простое и очевидное устройство. Тот же кабеста́н использовался именно для НАМАТЫВАНИЯ на него троса. т.е. при большой глубине на нем просто может не хватить места для цепи.

        • kraz

          Увеличение веса цепи — это уменьшение общей длины, тут чтобы не порвалась под своим весом.
          А цена вообще растет даже больше, чем в 4 раза.
          Вот вам и ответ, почему цепь так долго не внедряли.

          • Taras

            >Увеличение веса цепи — это уменьшение общей длины, тут чтобы не порвалась под своим весом.

            Прочность растёт вместе с весом. Потому длина и ограничена не диаметром, а самим металлом.

        • Taras

          Шпиль, а не брашпиль. Как Вы на горизонтальный барабан вращение передадите? На вертикальный нет проблем: . Но вокруг вертикального барабана ходить не получится, нужен именно редуктор. Как делать будете? Так ещё цепь придётся намотать в зазор между барабаном брашпиля и палубой, он заведомо узкий, а вокруг вертикального барабана места всегда больше. И что сложного с другой стороны сматывать цепь в ящик?

        • Taras

          С ростом диаметра увеличится и вес. Поэтому длина и лимитирована не толщиной, а материалом. А дряная сварка — это и пустоты прямо в шве, и шов вообще только сверху, и изменение свойств самого металла. И с ростом толщины прочность растёт медленней сечения, а то и диаметра. А после некоторого предела вообще не растёт.

    • Taras

      Ручной шпиль — родной брат колодезного ворота.

  • Otto

    Да, в основном это только вопрос цены, поэтому и сейчас не везде применяют цепи, просто дорого, и ставят канат.

  • Taras

    » она не гниет и не перетирается, а если звенья с центральной перемычкой — то и не запутывается.» Эта штука называется контрфорс. И предназначена для увеличения прочности цепи, а не против запутывания. Тот же, кто умеет запутывать цепь, справится с любой цепью.

  • Taras

    Если уж дело в бросании якорей, то как раз не может быть канатов. Потому что канат надо рубить, рискуя не только свалиться за борт, но и покоцать корабль, и схлопотать топором не только по ноге, но и в лоб. Он ведь в таком состоянии достаточно упруг и непредсказуем. А цепь можно отстегнуть от глаголь-гака.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>