Свежие комментарии

Манускрипт Войнича

Эта статья задает больше вопросов, чем ответов. Да и советов в ней будет мало.
В конце концов — она не про технологии и не объясняет как сделать что-либо, она рассматривает уже сделанное…

Voynich-138sm

Сегодня у нас в фокусе одна-единственная книга.
Ну что о ней сказать? Книга рукописная, написана между 1401 и 1438 годом, и главное — экспертиза подтверждает это. Был сделан даже радиоуглеродный анализ, дата сошлась. Собственно, единственное, в чем можно быть уверенным — это в датировке документа.
В книге сейчас 234 страницы, но первоначально было больше, под три сотни.

О чем книга…
А вот в этом-то весь вопрос.
Книга написана на неизвестном языке. То есть язык не идентифицирован нет схожести ни с одной системой письма, хотя в 60-70 года на компьютерах делали статистический анализ текста на предмет определения языка. Неизвестен даже алфавит — он явно не арабский и не латинский. Даже как написано — слева направо или наоборот, поначалу было неясно, но сейчас, похоже, определились — слева направо.
И вполне естественно, что до сих пор манускрипт не расшифрован. Поэтому о чем книга, можно только гадать, даром что книжка с картинками. Картинки тут нарисованы явно не профессионалом и вообще — книга написана на самой дешевой бумаге того времени.

Первое, что приходило в голову — шифр. Но до изобретения компьютера шифры не были достаточно сложными. А объем у книги немаленький.
Но в 1976-м году статистическими методами изучали уровень энтропии текста — то есть анализом, насколько плотно упакована информация в тексте. Этот анализ дал удивительно низкий уровень энтропии, который значительно ниже чем у латыни, английского, да и любого европейского языка. Такой уровень встречается разве что у языков Полинезии. И при этом — нет ни одно- и двух-буквенных слов, ни цифр. Хотя повторные исследования говорят, что уровень энтропии манускрипта может быть выше, просто мы не учли особенности текста.

При этом те же статистические исследования показали, что манускрипт это не имитация, сделанная неграмотным художником. Например, как было с некоторыми римскими фальшивыми монетами, когда мошенники того времени были неграмотны и принимали текст на монете за орнамент и вместо него лепили нечто, что только издалека напоминало слова. Манускрипт Войнича — это именно связный текст.

А еще там есть иллюстрации — очень много ботаники, но знакомые растения там, фактически, и не угадываются — так, есть кое-что похожее на подсолнухи или перец. Остальные иллюстрации — еще непонятнее. И есть вкладки со схемами и, видимо, со знаками зодиака (это вообще единственное, что знакомо в книге).

voynich2

Литературы по этому манускрипту очень много, я тонкости расписывать не пытаюсь.
Для нас важно другое.
Мы имеем текст очень большого объема, который написан грамотным человеком той эпохи. А грамотных тогда, надо сказать, было немного. В те времена читать «про себя» не умели, монашеские скриптории были наполнены шепотом писцов, читающих тексты для переписывания.

При этом — по каким-то причинам автор был вынужден даже не шифровать текст, как было обычно с алхимиками, а изобрести целиком систему письма и язык. При этом язык куда дальше от привычных нам, чем придуманный Толкиеном эльфийский. Но Толкиен не писал на эльфийском трактатов с иллюстрациями, смысл которых так же далек от нашей реальности как и язык. И я подозреваю, что Толкиен не смог бы за свою жизнь составить такой труд.

Далее — книга написана непрофессиональным писцом. Человек, который ее написал, возможно чему-то и учился — но никак не делать рукописные книги.

Возможно, это был сумасшедший?
Мне кажется возможно. Некоторые заболевания дают редкую усидчивость и кропотливость в повторении деталей. Но изобрести свой язык? Изобрести свою систему письма? Во времена повального чтения вслух? Не слишком ли сложно для психа 15-го века? Псих получается настолько продвинутым, что к его сумашествию возникают вопросы.

Итак, неужели это наш клиент?
Пусть даже попавший к нам, а не от нас?
Не знаю.

Но для попаданца из этого всего можно извлечь кое-какую пользу. Дело в том, что этот манускрипт за свою долгую историю сменил много хозяев. И одним из первых его купил Рудольф II (1552 — 1612), король Германии, Богемии и Венгрии и император Священной Римской Империи. Купил, замечу, за 600 дукатов. Это по весу 3.5 кг золота. Он, правда, считал что это книга Роджера Бэкона, но для нас это неважно, все равно Бэкон жил за 200 лет до времени датировки манускрипта.
А теперь представим — попаданец закупил бумаги, перья… и стал выписывать такие рукописи. Желательно не на русском языке (все-таки кириллица — давнее изобретение), а взять, хотя бы, язык граффити с PalmOS. Или вспомнить методы письма в зеркале, как у Леонардо Да Винчи. По-моему, наклевывается еще один метод дополнительного заработка..

60 комментариев Манускрипт Войнича

  • Cyberax

    XKCD, как обычно, рулит: http://xkcd.com/593/

  • LysenkoAA2

    Может быть этот манускрипт — повторение истории с Секвойей?
    Из «Ружья, микробы и сталь» Даймонда:
    «Яркая иллюстрация на эту тему из истории письменности — слоговая азбука, придуманная около 1820 г. в Арканзасе индейцем-чероки по имени Секвойя. Секвойя видел, что белые люди рисуют на бумаге какие-то значки и что благодаря этим значкам им гораздо проще запоминать и произносить длинные речи. Однако поскольку вместе с подавляющим большинством соплеменников Секвойя был неграмотным и не умел ни говорить, ни читать по-английски, как именно работали эти значки, оставалось для него тайной. Будучи кузнецом, Секвойя начал с того, что изобрел систему, облегчающую учет задолженностей своих заказчиков. Для каждого заказчика он нарисовал картинку, к которой пририсовывались разной величины кружки и линии, обозначающие сумму долга.
    Около 1810 г. Секвойя решил сделать следующий шаг и придумать систему записи для родного языка. Он снова начал с рисования картинок, но скоро забросил это занятие как слишком трудноосуществимое — и с точки зрения объема, и с точки зрения его личных художественных способностей. Тогда он стал придумывать отдельные знаки для каждого слова, но тоже остался недоволен результатом, поскольку даже когда счет его знакам пошел на тысячи, конца работе по-прежнему не было видно.
    Наконец, Секвойя осознал, что все слова состоят из сравнительно небольшого числа звуковых элементов, которые повторяются во множестве разных сочетаний, — того, что мы называем слогами. Поначалу он придумал 200 силлабических символов и постепенно довел это число до 85, из которых большинство представляло комбинацию одного согласного и одного гласного.
    Одним из источников знаков для Секвойи стал сборник упражнений по правописанию на английском, который достался ему от школьного учителя. Около пары дюжин его силлабиче­ских символов были непосредственно скопированы с латин­ских букв, хотя, разумеется, они имели совершенно иное значение, поскольку их английских значений Секвойя не знал. Например, он выбрал значки D, R, b и h, как обозначение для слогов а, э, си и ни соответственно, а значок 4 был заимствована для слога се. Другие символы он получил модификацией анг­лийских букв, например, назначив слогам йу, са и на обозначения , и соответственно. Остальные символы были исключительно плодом его воображения — например, (для слога хо), (слог ли) и (слог ну)*. Чрезвычайно точное соответствие фонетике языка чероки и легкость, с которой его можно выучить, заслужили силлабарию Секвойи практически единодушное восхищение профессиональных лингвистов. За короткий срок чероки почти поголовно освоили новую слоговую азбуку, купили печатный пресс, заказали набор оригинальных литер и начали печатать книги и газеты.»
    Предствитель какой-нибудь микронародности Кавказа очутился в Европах и придумал для своего языка письменность.

    • kraz

      Такое возможно, но представим, про что будет книга у такого кузнеца?
      Не надо забывать, что манускрипт наполнен содержимым, которое не понятно так же, как и система письма.

    • Nw

      Только не Кавказа, а юго-восточной Азии. Это одна из наиболее вероятных гипотез, так как статистически параметры текстов очень близки.

  • ronin

    Я видел немало объяснений происхождения этой рукописи, все , что-то объясняли, но все на уровне догадок : «А может быть, это ?».Я думаю все гораздо проще.Вы все знаете, что от нас народ проваливается в праллельные миры, и от них проваливаются к нам .Там все иначе, очень, или не очень .Проваливаются естественно с одеждой, и прочим имуществом. Кроме того проваливается и имущество само по себе. Эта книга написана не у нас, и не для нас. Провалилась, или перенесена к нам из другого мира. Одно из доказательстьв — ее обыденность. Это «рядовая рукопись» , вроде студенческого конспекта .Ни особых украшений, ни наворотов, ни «загадочности» .Ну и язык, и письмо в ней, естественно,не наши .У Магов известны приемы перехода и перемещения людей и предметов из мира в мир, с целью их сокрытия ,использования .Здесь м.б. тоже.

    • kraz

      >>Вы все знаете, что от нас народ проваливается в праллельные миры, и от них проваливаются к нам

      Честное слово — не знаю я этого. 😀

  • Akray

    Дукат = 3,5 грамма золота. 100 дукатов = 350 грамм. 600 дукатов = 2,1 кг золота.
    То, что эту рукопись считали творением Роджера Бэкона, имело важное значение для определения её цены. Роджер Бэкон — это имя; под этим именем можно было продать что угодно. Кроме того, Рудольф II (очень интересовавшийся мистикой и алхимией) наверняка купил её по рекомендации людей, известных в мире тогдашней алхимии (например, Якоба Хорчицки, своего личного врача). По своим личным качествам Рудольф II уникален (как римский папа Сильвестр II или император Фридрих II Гогенштауфен), т. е. такого покупателя ещё поискать надо, тем более за такую цену.
    То есть, если изготовить манускрипт, подписанный «Роджер Бэкон» или «Гермес Трисмегист», повращаться в алхимических кругах, отстегнуть определённую долю какому-нибудь известному доктору-алхимику и найти заинтересованного и богатого покупателя — то да, на этом можно получить деньги.

    • kraz

      Ну, в википедии вообще написано не 600 дукатов, а 6000.

      И разве я предлагал писать под своим именем?
      А описать нашему человеку есть что..

      • Iozh

        Всё-таки это подделка, со всеми вытекающими. Можно и поддельные карты пиратских кладжов рисовать, к примеру. Некоторые их ценили даже больше,чем непонятные рукописи, а трудоёмкость иных порядков. 🙂

        Грамотность грамотностью, но лицо за такое набить могут и грамотею, владеющему письмом.
        Этак Вас послушать, и любой владеющий письмом человек мог бабло косить налево и направо, только почему-то тогда не додумывался. Наверное, фантазии не хватало. 🙂

        Тут примерно как с картинами и вообще предметами роскоши и статуса — легенда и бренд стОит больше самого предмета. А создание легенды — отдельное умение.

        • kraz

          Вот вы будете смеяться, но тут именно что «фантазии не хватает».
          Это как в свое время казалось — вот будут технологии и каждый может снимать кино. Ага, как же — вот только «фантазии не хватает».
          И такая ситуация и с книгами и с чем угодно. Сейчас человек в состоянии написать роман и если он стоящий — его заметят сразу. Но что-то почти никто и не пишет.

          И да, верно — создание легенды это отдельное умение. Это не для всех. Ну так и железо выплавлять, и планер строить и электронные лампы — это все «не для всех».

          А манускрипт — это не подделка.
          Да, это творчество душевнобольных, но не подделка.

          • Iozh

            Нет.
            «Подделка» — не относилось к рукописи Войнича (я не знаю, о чём там думал её автор).
            Подделка загадочных рукописей — это то, что Вы предлагаете в статье.
            Если (точнее, когда) обман вскроется, могут не заплатить деньги, а просто побить. Скорее всего, больно. Возможно, ногами.

            • kraz

              То, что сделает попаданец, в любом случае не будет «подделкой».
              И загадочность ему обеспечить элементарно — достаточно забить страницу кодом на той же джаве.

              А вот выводы про содержание и древность манускрипта пусть делают аборигены.
              Просто не следует подписываться Бэконом. Да и манускрипт Войнича не подписан…

  • ronin

    Какой смысл приводить рисунки растений ,которых у нас нет?Кстати, ботаник смог бы сказать могут такие растения быть в реале, или нет . Чьи они родственники у нас,Или это чистой фоды «химеры».С точки зрения палеографии интересно было бы посмотреть нет ли в знаках книги следов готического рисьма, более обычного во времена Бэкона.По первому впечатлению эта книга написана даже не в нашем 18 веке, а скорее в 19м. По характеру букв.Ну или , опять же, не у нас, а там, где была совсем другая история письма .Странно, что язык не имеет аналогов у нас.В общем, повторяю, эта книга не из королевской библиотеки, не написана средневековым, у нас , писцом. Скорее она порождение рукописной традиции страны уже освоившей книгопечатание.Т.е. чей-то конспект, альбом,дневник.

    • Энвер из Нибиру

      > Кстати, ботаник смог бы сказать могут такие растения быть в реале, или нет . Чьи они родственники у нас,Или это чистой фоды «химеры»

      Сказали уже. Большинство растений в «Манускрипте Войнича» сильно стилизованы и практически неопознаваемы (достоверно можно говорить максимум о семействе), остальные, за исключением 2-3 примеров — химеры, составленные из частей разных реальных растений.

      > о первому впечатлению эта книга написана даже не в нашем 18 веке, а скорее в 19м.

      По радиоуглеродной датировке — начало XV века.

      • Nw

        Страницы. С чернилами вроде бы двтировки инструментальными средствами не делали, хотя состав аутентичен

      • Iozh

        Строго говоря, «химеризм» — не аргумент. 🙂
        Он вполне типичен для природы, это следует из самой природы эволюции. Одинаковые решения возникают в разных ветках и повторяются вновь и вновь.
        Это я не к тому, что рукопись — из другого мира 🙂 , а к тому, что аргумент негодный.

        Радиоуглеродная датировка — тоже штука та ещё… очень неточный метод, если вдаваться в детали. В некоторых случая — неточный вплоть до неприменимости.
        Помимо всевозможных инструментальных заморок (гамма-спектрометрия при радиоуглеродном анализе начала применяться совсем-совсем недавно, а сколько до этого уже им «намерили»?) есть фундаментальные замороки: априори берётся, например, постоянство наработки углерода-14 и равномерное его распределение по Земле. Что неверно по обоим пунктам.
        Есть очень смешной факт: датировка возможна не только по углерода-14, но и по калию-40, например. Первый получается при облучении воздуха из азота, второй — из аргона. Казалось бы, датировка по методам должна совпадать, верно? ан хрен там. Случаи, когда образец был датирован по нескольким изотопам и даты сошлись описаны в литературе как единичные. 🙂

        • kraz

          Радиоуглеродный анализ с каждым годом все точнее. И сейчас его калибруют постоянно. А мифы про дикие ошибки — это когда только его начали применять.

          К тому же — здесь не настолько далекие времена.
          Тут достаточно самого факта, что кодекс это не современная подделка, плюс-минус пару сотен лет совершенно без разницы.

  • Nw

    Книга, кстати, написана не на бумаге, а на коже

  • ivs

    Достаточно посмотреть, что говорит о подобных документах многоуважаемый Зализняк и вопросы сразу пропадают:
    http://www.youtube.com/watch?v=dgy_rZl-BjY

  • dlazerka

    Да это шутка была такая. Монаха заставляли писать книги, а тот, кто заставлял, сам читать не умел. Вот монах и пошутил, всё равно делать-то неча. Странные иллюстрации и сейчас школьники на полях рисуют что только держись.

    Ну или он целенаправленно написал книгу для того чтобы впарить её под видом тайного манускрипта. Самый правдоподобная версия имхо, судя по цене книги.

    • kraz

      400 страниц с иллюстрациями — не слишком ли затянувшаяся шутка?
      А по поводу впарить — то автор не впаривал, это уже много позже.

      • Iozh

        См. «Физика поля для аристократов» и прочее из цикла.

      • Гутенберг

        «…не слишком ли затянувшаяся шутка?»

        А куда средневековому монаху торопиться?
        Рецепт Ходжи Насреддина, опять же: пока я этим занимаюсь, либо ишак сдохнет, либо я, либо султан.

  • Прото Тип

    ? Возможно автор рукописи использовал способ замещения. Придумал символы, составил таблицу соответствия буквам иного алфавита, переписал текст, заместив буквы придуманными символами, перемешал их на свое усмотрение, не используя коротких слов (типа и, или и пр.) Не забывайте, что в те века люди тянулись к мистичному, кичились владением чем-то удивительным. Это моя версия без претензии на истину.

    • Тарас

      >Возможно автор рукописи использовал способ замещения. Придумал символы, составил таблицу соответствия буквам иного алфавита, переписал текст, заместив буквы придуманными символами, перемешал их на свое усмотрение, не используя коротких слов (типа и, или и пр.) Не забывайте, что в те века люди тянулись к мистичному, кичились владением чем-то удивительным. Это моя версия без претензии на истину.

      Связность то потеряется. Нет, там как то хитрей всё, но вообще без перестановок.

  • Гутенберг

    «А теперь представим — попаданец закупил бумаги, перья… и стал выписывать такие рукописи.[…] По-моему, наклевывается еще один метод дополнительного заработка.»

    Представили. По-моему это верный способ привлечь к себе пристальное внимание «тех кому надо» и стремительно загреметь «куда надо» с обвинением в чернокнижничестве, колдовстве и т.п.

    • kraz

      Лучше перечислить те способы попаданца, которые НЕ привлекут внимания «тех кого надо». Да зачем перечислять?? Тут вспомнить хотя бы один! 😀

      • Гутенберг

        Тут ещё надо глядеть, по какой статье. За колдовство-то, например, статья расстрельная. А за что-нибудь другое — нет.

        • kraz

          Нет таких статей, которых нельзя было подвести к «за колдовство».

        • Тарас

          >Тут ещё надо глядеть, по какой статье. За колдовство-то, например, статья расстрельная.

          Ваще то нет. За колдовство статья гочщая. Расстрел — это замысливание спасения народа от сталина.

          • Дід

            По любому 58. и далее по всем пунктам. Там и без расстрела не особо велик набор наказаний — порка (ну очень редко, а сепсис, а..), колесование, костёр. Благородному возможно железным мечом долго и больно отрубят голову.

  • Alex

    http://www.newscientist.com/article/dn23740-new-signs-of-language-surface-in-mystery-voynich-text.html?full=true#.UmmVwrK9KSM

    «Regarding corrections: yes, it’s highly unusual for a handwritten text this long to contain no mistakes. Even Torah scribes, who are famous for their accuracy, make mistakes.»

    • vashu1

      Это, наверное, самое сомнительное место в статье. Трудно увидеть небольшое количество ошибок в тексте на неизвестном тебе языке. 🙂

      Там же ссылаются на другую статью
      http://searchvisualizer.wordpress.com/2013/04/14/visualizing-textual-structures-in-the-voynich-manuscript/
      там показывают неественные закономерности войничевского текста, отсутствующие в обычных языках, но хорошо объясняемые механической генерацией текста.

      • Nomad

        Опровергнуто Марчело Монтемурро. Текст соответствует закону Ципфа.
        Во-первых, предложенный метод основан на шифровальной технике, которая появилась значительно позднее того времени, когда, согласно радиоуглеродному датированию, был произведен пергамент рукописи Войнича. А во-вторых, этот метод производит текст, в котором не соблюдается закон Ципфа. Случайные и псевдослучайные процессы могут легко приводить к образованию самых разных распределений — гауссовых, номинальных и так далее, но они не могут приводить к имитации закона Ципфа. Такое распределение можно получить искусственно, но это возможно сейчас, когда мы знаем, что именно мы хотим получить на выходе. Поэтому если вы сторонник гипотезы, согласно которой текст рукописи Войнича — это фальсификация, полученная с помощью какого-то механического метода, то вам нужно объяснить, как такой метод оказался способен производить текст, подчиняющийся закону Ципфа, причем так, чтобы изобретатель метода не знал о существовании такого закона.

        • kraz

          Если уж вспомнили Войнича, то вот новости — http://habrahabr.ru/post/210136/

        • Тарас

          >Поэтому если вы сторонник гипотезы, согласно которой текст рукописи Войнича — это фальсификация, полученная с помощью какого-то механического метода, то вам нужно объяснить, как такой метод оказался способен производить текст, подчиняющийся закону Ципфа, причем так, чтобы изобретатель метода не знал о существовании такого закона.

          Ну это же очевидно: алгоритм генерации сочинён самим Ципфом.

  • kraz

    Опять новости про манускрипт Войнича: http://habrahabr.ru/post/186952/

    Есть подозрение, что он написан на манчжурском.

  • Николай

    Добрый день.
    Меня зовут Николай.
    К вопросу о расшифровки монускрипта Войнича.
    Некоторое время я занимался монускриптом Войнича и получил некоторые результаты, которыми и хочу поделиться.
    Почему то многие считают, что монускрипт Войнича написан знаками, не имеющими никакой системы. На самом деле это совсем не так. Знаки, которыми написан монускрипт Войнича, представляют собой четкую систему, имеющую ряд характерных особенностей. А теперь самое важное. Среди множества древних языков имеется язык, алфавит которого имеет особенности, присущие особенностям системы знаков монускрипт Войнича. Т.о. следует вывод — знакам текста монускрипт Войнича соответствуют буквы алфавита одного из древних языков. Но это еще не все. Видимо, с целью усложнения шифра, автор за некоторыми знаками закрепил по две буквы. Поэтому количество знаков, которыми написан текст монускрипт Войнича, сравнительно небольшое — порядка 28. У большинства древних языков букв в алфавите значительно больше . В связи с этим без знания этого древнего языка очень трудно осуществлять перевод слов, особенно когда в слове более 3 знаков. В качестве примера прилагаю перевод нескольких коротких слов, смысл которых практически соответствует рисунку: конопля, одежда из пеньки; пища, еда (стр. 20); очищать (кишечник), знание, возможно, желание, пить, сладкий напиток (нектар), созревание (зрелость), считать, полагать (стр. 107); пить; шесть; расцвет; растущий; насыщенный; горох и др.
    Таким образом, данный подход к расшифровке монускрипта Войнича может являться его ключом.
    При необходимости могу предоставить более подробную информацию.
    С уважением Николай
    a_nikolaj@list.ru

    • vashu1

      Манускрипт пишется через а. А кто вам мешает тут поподробнее написать? Тут же и обсудим и поможем.

      • Николай

        Чем Вы можете помочь? Какой древний язык Вы знаете? «Вам» пишется с большой буквы.

        • vashu1

          Компьютерный анализ прогнать, например. Если вам нужны исключительно знатоки древних языков, уточняйте в объявлениях.

        • Тарас

          «Вам» не всегда пишется с большой буквы, но в данном случае пишется с большой. С маленькой данное местоимение пишется при обращении к группе, или к абстрактному лицу. «Как вы, наверное, знаете, дорого читатель», «У нас вы можете купить» и тому подобное. Фокус в том, что обращение к абстрактному читателю/посетителю/пользователю/покупателю/… — это на самом деле обращение ко всем читателям/посетителям/пользователям/покупателям/… в лице случайного представителя группы, а обращение к группе всегда пишется с маленькой буквы. Но в данном случае надо с большой.

  • Николай

    Дело в том, что необходимости в компьютерной обработке нет. Я нашёл язык, на котором написан манкускрипт. Но, кроме тех сложностей, о которых я уже указывал, имеется ещё одна – все слова в тексте начинаются только с согласных, а у слов, которые начинаются с гласных, эти гласные опущены. А это очень затрудняет перевод с помощью словаря. Следовательно, для полного перевода необходим не просто переводчик, а человек, который постоянно пользуется этим языком. Жаль, что по этому адресу нельзя отправить изображение, я отправил бы изображение одной из страниц текста с указанием переведенных слов.

  • 111

    http://rus.ruvr.ru/2014_01_23/Rasshifrovana-chast-manuskripta-Vojnicha-7335/
    Кажется, исследователи определились с языком.

  • Николай

    Добрый день!
    Меня зовут Николай.
    К вопросу о ключе к рукописи Войнича.
    На сегодня у меня есть добавить по этому вопросу следующее.
    Рукопись написана не буквами, а знаками, обозначающими буквы алфавита одного из древних языков. Более того, в тексте имеются ещё 2 уровня шифрования, которые практически исключают возможность компьютерного перевода даже после замены знаков буквами.
    Мною подобран ключ, с помощью которого в первом разделе я смог прочесть следующие слова: конопля, одежда из пеньки; пища, еда (лист 20 по нумерации в интернете); очищать (кишечник), знание, возможно, желание, пить, сладкий напиток (нектар), созревание (зрелость), считать, полагать (лист 107); пить; шесть; расцвет; растущий; насыщенный; горох; сладкий напиток, нектар и др. Это только короткие слова, 2-3 знака. Для перевода слов состоящих более чем из 2-3 знаков необходимо знание этого древнего языка. Дело в том, что некоторым знакам соответствуют по две буквы. Таким образом, например, слову состоящему из трех знаков могут соответствовать до шести букв из которых три лишние. В итоге необходимо из шести букв определить смысловое слово из трех букв. Естественно, без знания этого языка сделать это очень трудно даже при наличии словаря.
    Если вас это интересует, то я готов направить более подробную информацию, в том числе сканы страниц с указанием переведенных слов.
    С уважением, Николай.

  • Тарас

    >дата сошлась

    При экспертизе отремонтированного алтаря радиоуглеродная лаборатория дала заключение:

    >Дерево ещё не росло.

    Потому что оно на столько радиоактивно, что углерод распадётся до уровня, соответствующего живому дышащему организму, только веку так к следующему. Причём, дерево, из которого алтарь сделан, давно срублено, не росло лишь дерево, чья древесина использована для ремонта. Вот это я понимаю, попаданческая деревяшка. А манускрипт доказывает лишь существование гения криптографии и ничего больше. По крайней мере до тех пор, когда другой гений уже криптоанализа его не прочитает.

    • Hludens

      Где вы взяли этот бред??? О каком таком алтаре речь?
      Вы вообще представляете как работает радиоуглеродный анализ? Он вообще не может дать такого результата «Дерево ещё не росло», даже теоретически.
      При повышенной радиоактивности образца будет ответ — образец загрязнен радиоизотопами, установить датировку методом радиоуглеродного анализа невозможно. Так же как нельзя прочесть текст на листе залитом чернилами.

  • Тарас

    >То, что сделает попаданец, в любом случае не будет «подделкой».
    И загадочность ему обеспечить элементарно — достаточно забить страницу кодом на той же джаве.

    Джава для этого сложновата. Вот c++, бейсик, паскаль, форт, или даже HQ9++ — вот это действительно языки, которые каждый может освоить на столько, чтоб без компютера и тысяч тестовых прогонов написать пусть бесполезный, но просто безглючный исходник. Написать от полной балды ведь не каждый способен, а появление в большом тексте глюков угрожает смыслу.

  • glasimg

    Ну, в поздние времена — люди свои языки довольно в больших количествах изобретали. Так что да, захотелось какому-то школяру придумать свой, «очень простой» язык, придумал. Книжку даже на нем написал, скорее всего — не одну. Только вот учебник этого языка до нас не дошел, также как и все остальные книги, кроме одной (понятно почему — секретные письмена и колдовство же явное, для непосвященного).

    Забавно, но интереса большого не представляет. Хотя, показателен как демонстрация того, что расшифровать послание каких-нибудь инопланетян, если оно специально не будет написан с такой целью — будет очень сложно (а не как в большинстве книжек — раз-раз, и все поняли).

  • bodis

    Интересно, а может быть это один вариантов «Livres des merveilles du monde»? Она же «Книга чудес света», «Путешествия Марка Поло», «Книга о разнообразии мира», «Книга Марко Поло». Или МВ — одна из неизвестных частей «Livres des merveilles du monde». Известно, что эту книгу записал Рустике́лло из Пизы со слов неграмотного Марко Поло. Насчет неграмотности я сомневаюсь. Скорей всего, Марко Поло грамоте обучался на Востоке у тех же маньчжуров или тибетских монахов. Фантазий в самих путешествиях Марко Поло тоже немало.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>