Сухое молоко

Методы сохранение продуктов очень важны в первую очередь для армии. Те же консервы и были придуманы для длительных походов. Ну или не длительных, но по разоренной врагом территории.

Примерно такая же ситуация с сухим молоком. Более того — сухое молоко отличная штука и в мирное время. Излишек молока ведь можно «засушить», а потом, зимой, когда коровы доятся плохо, развести водой и получить молоко. Кстати, сейчас все пакетированное молоко делается из сухого, поэтому современный молокозавод не зависит от колебаний надоев.

Понятно, что сушеное молоко вещь полезная.
Возникает только один вопрос — а насколько сложно его «засушить»?…

Вообще-то первые воспоминания о сухом молоке можно найти у Марко Поло, когда тот описывает хана Хубилая. Тогда сушенное на солнце молоко использовали как «некий сорт пасты». Но я подозреваю, что такое молоко даже для самого Хубилая было экзотикой. На подобной технологии не построить промышленное производство, да и сама технология не будет устойчиво работать даже где-нибудь в районе Аравии.

То же классическое сухое молоко, что мы знаем — это русское изобретение. Даже дважды русское.
Впервые сухое молоко получил штаб-лекарь Нерчинских заводов Осип Кричевский в 1802 году.
Первое производство запустил запустил русский химик Дирчов в 1832 году.
За границей процесс начали патентовать только с 1837-го, но это был процесс сушки в вакууме, а вменяемый процесс был запатентован TS Grimwade в 1855-м.
Я не знаю, почему именно в России оказалась такая потребность в сухом молоке, возможно были проблемы с логистикой (доставка молока по русским дорогам, ага), а возможно это просто косность мышления, никто и подумать не мог, что молоко можно засушить.

Кроме того, в 1798 году в России описан способ получения сухого молока методом вымораживания.
И я подозреваю, что полученное именно таким методом молоко и натолкнуло на идею превращать цельное молоко в сухое.

Однако, первые процессы сушения отличались от современных. Молоко сушилось на горячих валках, с которых потом соскребалась корка.
Но на них молоко немного пригорало (карамелизовалось) и поэтому оно имело специфический вкус. Кроме того, такое сухое молоко полностью не растворяется. И поэтому если сейчас и сушат таким методом, то обезжиренное молоко.

Несмотря на это для попаданца в древности этот метод фактически единственный.
Современная установка выглядит примерно так:

suh_moloko1

Здесь: 2 и 5 — воздуховоды, 3 и 4 — приводные электродвигатели, 9 — сами валки, внутрь которых через патрубок 10 впускают водяной пар с температурой 110-120°C (давление поэтому низкое, порядка 0.3 — 0.5 МПа). Пар отводится через систему 8, а внутри валков есть еще 16 — это патрубок отвода конденсата. На 1 кг сухого молока тратится 1.2 — 1.4 кг пара.

В этой системе два валка, которые вращаются друг против друга. В зазоре между ними возникает зона кипящей жидкости, при выходе из нее продукт высушивается и соскребывается.

Система в правой части чертежа это мельница дробилки. 11 — это ее элеватор, 14 — шнек, а 12 — электродвигатель. Результат высыпается прямо в мешки, это установка выдает до 90 кг сухого молока в час.

Более прогрессивные системы с распылением молока. Тут на первый взгляд все просто — молоко распрыскивается, и пока долетает до дна, оно уже сухое и сразу в виде порошка. Но на практике такие системы заметно сложнее.

Во-первых — просто разбрызгивать молоко через форсунки не получится. Это не душ в ванной. Молоко очень быстро забьет отверстия форсунок банально слегка подгорая. Поэтому использую разбрызгиватели в виде диска с очень большой скорость вращения — порядка 5000 — 10000 оборотов в минуту. Понятно, такое нужно раскручивать турбиной (в случае попаданца — точно паровой турбиной). Собственно и сейчас часто используется паровая турбина, потому что калорифер для нагревания воздуха, как правило, также паровой.
Во-вторых тут важен путь, который проделают капли. Они должны продержаться в воздухе достаточно времени, чтобы гарантировано превратиться в порошок.
На этот случай существует много методов. Например — что-то типа циклона, когда капельки молока закручиваются по спирали и падают достаточное время. Или системы с восходящим потоком, когда горячий воздух подается снизу и также не дает капелька сразу упасть.
В-третьих воздух, который циркулирует и высушивает, выносит с собой мельчайшие частички молока, такую себе «молочную пыль», ее следует улавливать в специальных фильтрах и возвращать в процесс, ее не так и мало. Фильтр же, который улавливает мелкодисперсные частицы и легко их отдает — это то еще развлечение. Кроме прочего его нужно постоянно чистить.
В четвертых, сухое молоко это порошок, и порошок достаточно липкий. И в случае распылительной сушки очень мелкодисперсный. Поэтому просто так его не собрать и не передать, линия передачи имеет и вибросистему и пневмопровод. Но без скребка на начальном этапе все равно не обходится.
В пятых, внутренние стенки камеры должны быть сделаны из очень гладкого материала, чтобы высушенное молоко не клеилось к ним. Но это, как всегда, не отменяет периодической чистки.

Вот примерно как выглядит подобная установка:

suh_moloko2

Здесь 3 — камера сушки, 2 — это скоростной распыливающий диск, горячий воздух подается снизу и поднимает капельки молока вверх. Тонкость распыливания — частицы получаются диаметром 0.05 — 0.01 мм. И влажность сухого молока получается очень низкой, ниже 1%.
4 — скребки, собирающие порошок со дна, 5 — шнек подачи готового продукта.

В сухом молоке есть одно неприятное для попаданца свойство — оно должно быть сухим при хранении.
Поэтому скорее всего оно будет хранится в стеклянных банках, но при транспортировке придется разрабатывать какие-нибудь небьющиеся боченки.

В любом случае — сухое молоко делать можно чуть ли не во все времена.
Его отсутствие это всего лишь инерция мышления и непонимание процесса.
Плохо то, что убедить инвестора будет сложно, потому как сухое молоко в голове у нормального аборигена укладываться не будет.

52 комментария Сухое молоко

  • Alex Besogonov

    Кстати, а чем вакуумная сушка не угодила?

    • kraz

      Вакуумная еще сложнее технологически.

      • Alex Besogonov

        Так ведь высокий вакуум не нужен. Делаем обычный струйный насос и немного подогреваем молоко в бочке.

        Это будет сложнее масштабировать, но есть подозрение, что по вкусовым качествам оно ещё и лучше термической сушки будет.

      • AK

        > Вакуумная еще сложнее технологически.

        Вам это только кажется.
        Используется (сегодня в реале) водно-кольцевой насос, с водой, который и в древнем египте сделать можно.

        Сделать БОЛЬШОЙ насос конечно сложнее, ну и крутить его надо как-то. Но в целом вся технология вакуумной сушки молока не сложнее паровой машины.

        Здесь сама идея что можно сушить молоко нова и неожиданна.

        • 2:5080/205

          Кстати, при сушке под небольшим вакуумом при подогреве и с добавлением сахара… получается сгущенка! Причем реально получается, хоть и хуже магазинской. Фактически, имея лишь одну сладость — мед — получаем не просто жрачку, а сверхдоходный товар. Коров доить по-любому проще, чем диких пчел (про мед — отдельно, его тоже можно развивать). Лакомство для весьма богатеньких буратин, чем и ценно.

  • vashu1

    Интересно. Хотя непонятно чем вакуумная сушка плоха.

    >> при транспортировке придется разрабатывать какие-нибудь небьющиеся боченки

    Порох и жидкости в бочках прекрасно хранились.

    • kraz

      Порох не едят жучки и он не тухнет.
      И вредители не выстраиваются в очередь за порохом, я не представляю чтобы мыши погрызли боченки, чтобы добраться до пороха.

      • vashu1

        Голодная мышь и дубовую бочку грызет и стеклянную банку бьет с одинаковой легкостью. От нее хрен спасешься.

        Так а чем вакуум плох? Особо глубокого не надо? Опять давление боязнь? Одна атмосфера это плюнуть и растереть.

        Напрягает что везде пишут о пастеризации полока перед сушкой. Зачем я лично не понимаю. Оно же все равно сухое, микробы размножаться не смогут. А пастеризация выглядит не очень простой.

        >> During the evaporation process the milk is pasteurized. The pasteurization process reduces the bacteria content without heating the milk to the point that it is damaged. If you tried to heat the milk at home in a pan hot enough to accomplish this, you’d scorch the milk. In a creamery, the milk is run through small tubes where it’s heated up to the desired temperature of 175 degrees F for just 20 seconds then it is immediately force-cooled to prevent the milk from getting damaged.

        И похоже обезжиривание надо делать. Хотя бы сливки снимать.

        >> Срок хранения сухого цельного молока меньше чем обезжиренного, так как жиры подвержены порче — прогорканию. Оно должно храниться при t от 0 до 10 °C и относительной влажности воздуха не выше 85 % до 8 месяцев со дня выработки.

        • kraz

          Вакуум — это нужны насосы с очень большой производительностью, герметичные емкости и прочие высокотехнологические радости.
          А методы, которые я описал — паровой машины не надо, но нужен пар (хотя для второго случая паровая машина желательна).

          Обезжиривание… да, для первого метода обязательно, для второго хватит и сливки снять. Ну, это если не нужно длительное хранение.

          • vashu1

            >> герметичные емкости и прочие высокотехнологические радости.

            Высокотехнологичные бочки.

            • 2:5080/205

              Изготовление бочки — то еще искусство. Ныне забытое.
              Не стоит забывать, что воздух, насыщенный пылью, в т.ч. молочной (мучой, древесной и т.п.) может очень неслабо йопнуть, весьма доставляющим объемным взрывом.

              • onosamo

                Почему не использовать керамику? Древнегреки клепали амфоры миллионами и возили в них шо попало. Засмолил крышку или воском залил — и всё.
                Чтобы не бились — оплести лозой или соломенными матами обвязать.

                • kraz

                  Да, керамика это выход.
                  Но те же амфоры для вина и для зерна отличались. Думаю, тут тоже нужно рассчитать особенности и сделать конкретную тару под сухое молоко. Собственно, об этом я и писал.

              • kraz

                А про взрыв наверняка знали. Ведь на мельнице такая же ситуация и народ был ученый.

              • Забытое искусство бондаря… Ну-ну.

              • Ed

                Да-а, забытое. Видимо, ненужное, вот и забытое. Искусство стрелять из лука тоже многими мужчинами забыто.

                • Что Вы такого сделали, что Вас в гугле забанили?

                • AK

                  > Да-а, забытое. Видимо, ненужное, вот и забытое. Искусство стрелять из лука тоже многими мужчинами забыто.

                  И в чём же, по Вашему, выдерживают вино и коньяк?

              • AK

                > Изготовление бочки — то еще искусство. Ныне забытое.

                Хе… Это правда.
                Но … спокойно изобретаем фанерную бочку.
                А лущильный станок хоть бы и в Риме сделать можно. (Даже странно что его изобрели только в 20-м веке, и к слову в России)

                > Не стоит забывать, что воздух, насыщенный пылью, в т.ч. молочной (мучой, древесной и т.п.) может очень неслабо йопнуть, весьма доставляющим объемным взрывом.

                Запрещаем мельницы, а?
                В производстве сухого молока пыли-то куда меньше чем в банальной мельнице

              • AK

                > Изготовление бочки — то еще искусство. Ныне забытое.

                Кстати о бочках вообще и о таре для сухого молока в особенности.

                Бочки как универсальная тара использовались начиная с Рима.
                Но при этом … ну чем же они хороши как тара? И в особенности для сыпучих грузов? Для жидких бочки болго будут вне конкуренции, но для сыпучих, ИМХО — всем плохи.
                (1) довольно сложны в изготовлении
                (2) требуют довольно много железа для обручей.
                А ведь уже римляне меряли гвозди и наконечники для стрел бочками…

                Из плюсов:
                (1) прочны
                (2) можно катать, что как бы упрощает разгрузку-выгрузку.
                Ни первое ни второе ИМХО не критично, а вот высокая цена… Она мне кажется куда более важным фактором.
                Наладить производство обычных бочек не светит: здесь ничего сделать нельзя.
                А вот банальный ящик… При наличии достаточно тонких досок, он куда дешевле бочки и требует куда меньше железа на штуку. Для сухих и сыпучих грузов вполне годится.
                Можно изобрести и фанерную бочку, это будет хит.
                Именно сухое молоко можно сразу фасовать в картонные цилиндры по 2-4к (5-10 фунтов). Это к слову будет и новым словом в розничной продаже. (Те кто жили в СССР знают что ещё в 70-х практически ничего не предрасфосовывалось, фасовала каждому из нас продавщица на рабочем месте, в бумажный кулёк.)

                • hludens

                  //Бочки как универсальная тара использовались начиная с Рима.
                  В Риме и Греции более активно использовались амфоры включая пифосы- в котором кстати жил Диоген. Просто при переводе их часто называют бочками.

                  //довольно сложны в изготовлении
                  относительно. Зависит от формы. Идеальная бочка выпуклой формы которую удобно катить- довольно сложна. А вот разные кадки, ушаты и т.д- намного проще.
                  //требуют довольно много железа для обручей.
                  Вообще не требуют. Железный обруч это роскошь поздних времен, обычно обруч был веревочный(навитый в несколько рядов) или деревянный (черемуха, лоза).

                  Ящик в этом смысле менее хорош, он легко раскачивается и теряет прочность, требует гвоздей или запила сложных шипов типа «ласточкин хвост», ну и в переноске неудобен.
                  Амфоры намного проще в производстве.

                  • AK

                    Амфоры при погрузке-разгрузке сложны крайне: и не покатишь, и ударить нельзя. Да и собственный вес тары. Да и форма: при перевозке много пустого места занимаем.

                    Но дёшевы, что есть то есть. При «масс продакш» должна бы быть дешевле бочки.

                    Под «бочкой» я имею в виду не крестьянскую кадушку, а именно бочку.Кадушка — вещь домашнего употребления, в качестве транспортной тары она не годиться (её и не покатаешь, ибо коническая она). Но в изготовлени довольно проста, крестьяне сами делали себе.

                    Про верёвки: и верёвки и черемуховые обручи (возможно и другие пород; просто в наших местах липы нет, и черёмуха вроде считается наиболее подходящей) я видел. Деревянные, кстати, куда чаще. (В деревнях дочки для воды часто как бы не с царских времён стоят) Но это именно на кадушках. Кадушку же не кантуют особо, она на месте стоит годами. А если катать и транспортировать, то верёвочка рассыпется быстренько.
                    Не зря же на бочках довольно толстые обручи, хотя ноне-то там сталь, не железо. А там мм 3 и до 5мм.

                    • hludens

                      Ну да, амфоры носят а не катают. При перевозке занимают ровно столько же места как и бочки, вес тары несколько больше, но незначительно, так что все эти недостатки малозначемы и полностью перекрываются ценой тары.
                      В амфорах, например, перевозился гарум для легионов Цезаря- первые солдатские консервы (рыба, оливковое масло, травы, вино, уксус), причем похоже возили в один конец- назад то пустые амфоры не таскали.

                      Что касается веревочных и деревянных обручей то они находятся в той части бочки которая не трется при перекатывании, так что служат достаточно долго, хотя их и требуется регулярно перематывать (так же как и железные- осаживать).

                      Толщина же обручей связана со способом изготовления- первые клепки крепятся на жестком обруче зажимами потом пространство между ними заполняется остальными клепками. Тут важно чтобы обруч был круглым. Раньше этот обруч был инструментом бондаря, т.е. после сборки бочки он заменялся постоянным деревянным или веревкой. Сейчас проще сразу использовать железку.

                    • AK

                      > При перевозке занимают ровно столько же места как и бочки,

                      Как же «столько же» еслитам конические части? И их надо ставить в деревянный поддон?

                      > В амфорах, например, перевозился гарум для легионов Цезаря- первые солдатские консервы (рыба, оливковое масло, травы, вино, уксус),

                      Эт да: в керамике можно делать консервы

                      Не зря у тех же Афинах целый раион тару делал

      • vashu1

        Хотя пастеризацию тут можно и длительную сделать, она проще. Хотя зачем она для сухого я так и не понял.

        • Грю

          Хотя пастеризацию тут можно и длительную сделать, она проще. Хотя зачем она для сухого я так и не понял.

          А где там написано о том, что пастеризация происходит ПЕРЕД сушкой? Дословно: «During the evaporation process the milk is pasteurized.» = «В процессе испарения молоко пастеризуется». Это похоже просто следствие нагрева молока в частичном вакууме, просто полезный побочный эффект. Дальше они объясняют что такое пастеризация вообще.

        • kraz

          Да, подтверждаю, пастеризацию всегда делают перед сушением молока. А зачем я тоже не понимаю.

          • onosamo

            Потому что спорообразующие могут проскочить. Ведь пастеризация именно на уничтожение спор заточена.
            А сибирка, легко выдерживающая 20 минут кипячения — та ещё радость.

            • vashu1

              >> Пастеризация. … При такой обработке в продукте погибают вегетативные формы микроорганизмов, однако споры остаются в жизнеспособном состоянии и при возникновении благоприятных условий начинают интенсивно развиваться.

              ?

  • BF

    Как по мне, вакуумная сушка сохраняет больше питательных веществ, но не масштабируется.
    ПП наверно проще сделать всеже на валах, с приводом от воды или паровой турбины.
    Кстати, ненашел статьи о сгущеном молоке. Это как мне кажется, тоже перспективно.

  • dan14444

    — Сухое молоко — не слишком попаданческая весч. Технология не из простых, прямо скажем — или будет какое-то коричневое г… Нормальный сепаратор проще, и более востребован.

    — Приведённые тут картинки подразумевают солидные объёмы — чем и как молоко подвозить планируется?

    — Сгущёнка — это замечательно, но требует много дешёвого сахара. С него и начинать.

    • kraz

      Технология сухого молока как раз простая. И коричневого не будет, это брак и при этом — брак, который несложно поправить.
      А сепаратор — это совсем для другого.

      Про объемы можно не беспокоится, они будут ограничены количеством сырья, у попаданца просто не будет столько цельного молока, чтобы выпускать сухое сотнями тонн.

      Да, все упирается в сахар.
      И простого решения сахару нет, хотя это очень важная точка.

      • dan14444

        > Технология сухого молока как раз простая. И коричневого не будет, это брак и при этом — брак, который несложно поправить.

        Это не так. Нормальное сухое молоко без аэрозоля или сублимации не сделать. А валки — как раз г. и дадут.

        > Про объемы можно не беспокоится, они будут ограничены количеством сырья, у попаданца просто не будет столько цельного молока, чтобы выпускать сухое сотнями тонн.

        У попаданца молока не будет и на тонны сухого, а килограммы производить — смысла нет установку мастрячить. Ессно, логистика ограничивает сырьё, а не продукт )

        • kraz

          >>А валки — как раз г. и дадут

          На практике валки больше ста лет давали нормальный продукт, а тут вдруг «все пропало»? 😀

          >>а килограммы производить — смысла нет установку мастрячить

          Простую установку с валками — вполне.

      • AK

        > Про объемы можно не беспокоится, они будут ограничены количеством сырья, у попаданца просто не будет столько цельного молока, чтобы выпускать сухое сотнями тонн.

        Хе-хе… Если будет возможность перепабатывать молоко, то его будут реки. Именно отсутствие спроса останавливало производство: куда вы молоко денете? В 19-м веке единственным выходом для сибиряков или той же Вологды было перерабатывать молоко в масло, и производили его огромное количество. Ну, сыр был как открытой возможностью, но сыроваров в России было мало, не был народ знаком с технологией.

        > Да, все упирается в сахар. И простого решения сахару нет, хотя это очень важная точка.

        Чем плох мёд как добавка? Уже кем-то упоминалось…

  • LysenkoAA2

    А в чём выгода сухого молока? Молоко ведь можно переработать в сыры — и технология и сбыт будут проще.

    • инженер

      ну да, Вы правы! «молочный» суп часто делался с куском засохшего сыра вместо молока

      • инженер

        кроме того, при непереносимости лактозы, сыр усваивается хорошо в отличие от молока

    • AK

      > А в чём выгода сухого молока? Молоко ведь можно переработать в сыры — и технология и сбыт будут проще.

      Как раз наоборот. Технологии сыра довольно сложны. Скажем в России в 19-м веке так их широко и не освоили: я уже упоминал что скажем Вологда и Сибирь производили огромные объёмы масла на вывоз, но не делали сколько-нибудь значительного количества сыра.

      А кроме того сыр с непривычки ещё и есть не будут. К нему привычку иметь надо. Амеры вон называли французов «Chease eating surrender monkeys»

      Сухое молоко как раз сравнительно просто.

  • А теперь начнём с начала и правильно.
    Есть: ценный но скоропортящийся пищевой ресурс «молоко». Требуется: получить продукт не меньшей пищевой ценности но с длительным периодом хранения.
    Решение: высушить. Препятствие: высокая жирность не даёт сохнуть, из-за биологической активности успевает прокиснуть и испортиться быстрее, чем высохнет без применения высокотехнологичных (читай: дорогих) решений.
    Устраняем препятствие: Сбить масло, масло засолить или перетопить. Обезжиренную жидкость заквасить культурой контролируемого состава, из кислого молока сделать белковый концентрат «творог» и сушить уже его.
    Творог и сыр человечество знает столько лет, сколько знает скотоводство: сотни видов продукта, тысячи рецептов. Под «сушку» на 100% подходит один: «Курт». Этот сорт сыра делают в Средней Азии, от Алтая и до Башкирии. Если пропустить региональные отличия, то технология простая: молоко квасят, простоквашу нагревают до образования сырного сгустка, отцеживают сыворотку, а оставшуюся «сузьму» (творог) солят, катают в шарики или лепёшки и высушивают на солнце. Всё.
    В таких условиях попаданец может сыграть только на региональных отличиях, зарабатывая на знании рецепта, необычного для данной местности.

    Что касается сухого молока, то стоит помнить, что молоко в течение всей истории человечества было сезонным продуктом, весь годовой цикл человеческой жизни был подчинён сельскохозяйственным сезонам. Потребность в молоке «не в сезон» возникла только в конце позапрошлого века и всего в нескольких промышленных странах. Более того, в первую очередь оно было востребовано как детское питание: значительный процент взрослых людей не может пить цельное молоко из-за отсутствия в организме фермента лактазы. (Зато эти же люди прекрасно переносят кисломолочные продукты, в том числе сыры, в которых лактазу почти полностью выели кисломолочные бактерии и дрожжи).
    А, например, в Риме уже в царский период молоко было исключительно крестьянской пищей, а позднее, в Империи и сыр перестал упоминаться в рецептах праздничной кухни.
    Зато если попаданец сумеет предложить легионерам сушёный сыр хоть чуть лучший, чем их традиционный caseum, у него появятся некоторые перспективы…

    • инженер

      в качестве армейского сухпайка — вполне подойдёт, тем более что и в реальной жизни курт входил в сухпаёк воинов Чингизхана

    • AK

      > А теперь начнём с начала и правильно.
      Есть: ценный но скоропортящийся пищевой ресурс «молоко». Требуется: получить продукт не меньшей пищевой ценности но с длительным периодом хранения……
      И т.д. …

      Это как раз НЕ правильно.
      А вот сушить молоко как раз правильно.

      Я выше упоминал что производство молока в российской глубинке сдерживалось отсутствием спроса.
      Я скажу больше: в Сибири и по сю пору эта ситуация не изменилась: по Оби можно произвести в несколько раз больше молока, чем его производят сегодня. Но его некуда деть.
      Это факт.

      Говорите, курт? Ну, может для легионеров курт и неплохо: куды беднягам деться? что дадут то и сожрут
      Но (1) я сильно сомневаюсь что у курта будет широкий спрос, и (2) технологии курта крайне трудозатратны, и (3) и просто не годятся для Вологды и Обской поймы, где удои-то … зимой!

      Курта ИМХО производили ровно столько сколько могли сбыть. Увеличение сбыта курта невозможно.

      Сушка молока, после выделения жира (из которого делается масло), это как раз правильное решение.
      Или сгущение молока — тоже хорошо, при таком содержани воды, транспортировка продукта уже становится выгодной.

      Возникает конечно вопрос можно ли сделать молоко ежеднейвной пищей горожан?
      А почему нельзя? Ведь Вы же сами и сказали что это пища для детей. То есть по крайней мере для детей спрос будет всегда, потому что дети есть всегда.

  • bravissimo

    Практика как известно — критерий истины. А практика говорит:
    1. Сей продукт весьма древний, широко применялся у кочевых народов.
    2. выход сухого молока достаточно велик.
    3. ПОлучается банальным упариванием в открытой посуде, до густоты, далее — отвержается.
    4. Никто не слышал о казеиновом клее? Просто судой творог

  • vpotapov1

    Только этот клей казеиновый ели разве что в блокадном Ленинграде

    • AK

      > Только этот клей казеиновый ели разве что в блокадном Ленинграде

      Кто бы им казеиновый дал? Там ели всё больше столярный, а это не совсем то же самое, то есть совсем не то же самое (хотя тоже белок, но куда более дешёвый и доступный)

  • constantin

    bravissimo прав: сухое молоко изобрели монголы примерно в эпоху Чингисхана. Выливали на противень, ставили летом на песок (прогревается он градусов так до 75-80) — риска пригорания никакого, а высыхало досуха достаточно быстро, особенно на ветерке (правда, песка могло нанести, но после сушки и размола массы валками из не очень твердого (чтобы не размолоть сам песок) материала — не проблема отсеять песок.

    Кстати: курт (у монголов — хурут) сейчас в Средней Азии обычно грызут, но на мой вкус — гадость (он же жутко солёный)! Изначально он предназначался в заправку супов.

  • колючий

    а насколько сложно получать вакуум водяным инжектором? то есть с плотины падает вода в трубу, засасывая из ёмкости воздух. достаточно ли будет такого насоса для создания вакуума?
    и кстати сейчас картофельный порошок получают вообще без вакуума. но вот сам картофель взять негде. разве что с семенами попадать.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>