Свежие комментарии

Космический двигатель без реактивной массы

Тема этой статьи — чистый оффтоп.
Она относится к теме сайта, как садовая калитка к Ньютону, который через нее ходил.

Однако, новость такова, что я просто не мог пройти мимо.

Суть в чем — построен двигатель для космических аппаратов, который не выбрасывает массу, то есть — он не реактивный. Он невозможный. Ближе всего к его принципу работы историю Мюнгхаузена, который за волосы вытащил себя из болота. И заметьте — вместе с лошадью!

Здесь главное отличие от Мюнгхаузена в том, что двигатель работает на квантовых эффектах.
Имеем магнетрон как в микроволновке, который излучает в замкнутом объеме. Но этот объем имеет неправильную форму — он конусовидный и один торец больше другого. Так вот, при поглощении энергии медными стенками происходит квантовый эффект, что позволяет иметь тягу в сторону бОльшей стенки.

Собственно, попытки изобрести подобное встречаются постоянно. Вот даже на российском спутнике «Юбилейный» был установлен инерциоид (протолкнули лоббисты «торсионных полей»). Результата, естественно, не было.

Но этот случай иной — этот случай был протестирован NASA с ошеломительным результатом — гравицапа работает!

gravitsapa

Тестирование дало тягу в районе 50-70 микро-ньютонов. Это где-то в районе 6 грамм. Это много меньше даже таких слабосильных движков, как ионные. И, понятно, жрать электричества сия девайса будет немеряно.
Однако главное отличие от ионных движков — ему не нужна реактивная масса. Что сразу фактически наполовину снижает массу самого аппарата, а срок его работы продлевает куда-то в бесконечность, была бы энергия.

Конечно, возникает еще куча вопросов.
С одной стороны, китайцы посчитали, и сказали что теория жизнеспособна (еще в 2010). И сделали движок с тягой 720 микроньютон.
С другой стороны — та же NASA проводила испытания пусть и в вакуумной камере, но без вакуума, так что варианты для сомнения остаются.

Но я пишу это не для того, чтобы пересказать известные данные. Я хочу ударится в футурологию.
Давайте допустим, что ни NASA, ни китайцы не ошиблись и движок реально работает…

Итак, мы имеем двигатель, явно работающий на квантовом эффекте.
Напоминаю — квантовая теория это наиболее точно проверенная практикой теория за всю историю человечества. И, вероятно, самая используемая. Во всех электронных приблудах используется квантовая теория, а в тех же мобилках в антенне стоит если не диод Ганна, то туннельный диод, в них квантовые эффекты в чистом виде.

И очень скоро с этой гравицапой разберутся и сделают ее полупроводниковый аналог. Который будет отличатся от этого лабораторного образца как паровая турбина от машины Ньюкомена. И уж поверьте — разработают такое очень быстро, просто потому, что в электронике оно все очень быстро.

И вот тогда все и начнется!
Конечно, в первую очередь такие двигатели получат автоматические межпланетные аппараты. Сейчас они большую часть пути проходят по инерции, не зря им приходится делать разгон в гравитационном поле планеты (вспоминаем «Вояджер-1» который освоил его в гравитационной яме Юпитера). Но гравицапа сможет поддерживать пусть маленькое, но постоянное ускорение. Как результат — путь к окраинным планетам сократится с лет на месяцы.
Потом двигатель разовьется, повысится КПД, уменьшится потребление — и будут их ставить на пилотируемые корабли к Марсу. На чартерные рейсы.

Дальше-больше — цена падает, цена не космическая и применения пойдут не космические. Сначала, конечно, авиация. Маленькому самолету нужно не так много тяги, а аэродинамику гравицапа не портит.
Но тут есть одна интересная особенность.
Уже видно, что тяга будет зависеть от площади поверхности. А этот мир трехмерен и при уменьшении размеров площадь поверхности растет быстрее объема. Именно поэтому чайник остывает быстрее ванной, а руду размалывают в порошок, чтобы максимизировать эту самую площадь поверхности.

Отсюда следует — маленькие самолеты будет строить практичнее, чем большие.
Это в случае с реактивными движками на химическом топливе масштабирование дает эффект, а здесь все наоборот.
Сейчас летающий автомобиль (даже с закрытыми винтами) невозможно посадить в колодец улиц между домами. Просто потому, что при посадке образуется воздушная подушка, которая может очень быстро и непредсказуемо как образоваться, так и исчезнуть. И никакая электроника не спасет от резкой потери высоты с потенциальными жертвами. Тут же гравицапа дает абсолютно ровный подъем, никаких воздушных потоков. Современные квадрокоптеры — это проходной этап.

И небо будет все в летающих автомобилях
И в летающих роботах доставки. И в летающих камерах слежения.

Соотношение масса-площадь дает интересное развитие космонавтики. Если микро-спутник весит 20 грамм, то ему копеечной тяги хватит, чтобы вылететь за атмосферу и уже там спокойно набрать первую космическую. Да даже спутники поболее будут разгоняться там, где уже атмосферы нет.
Но представляете как будет выглядеть толпа микроскопических летательных аппаратов, объединенная в единый рой? Все читали «Непобедимого» Станислава Лема?

Особенно интересными будут выглядеть пылинки-разведчики. Когда устройство весит доли грамма, то ей хватит тяги на доли грамма, чтобы разогнаться до заметных скоростей, а энергии при этом нужно вообще незаметное количество. Представьте себе пыльное облако — разведчик? А ударное пыльное облако?

Применения будут самыми неожиданными, которые мы сейчас даже придумать не сможем.
Вот споры в Формуле-1 по поводу «разрешать ли антикрыло из гравицапы, чтобы машина в повороте стояла» не хотите ли?
Что, слишком фантастично?
А робот, пробивающий засоры в ливневых стоках — как вам?
А девайс для забивания свай? А мойщики окон в такой «летающей люльке»?
А барражирующие пули, которые могут хоть и долго, но разгоняться до гиперзвуковых скоростей?
Да гравицапы еще будут ставится в электронные замки вместо соленоидов!

Есть шанс, что мир будет гораздо больше похож на тот, который показан в «Пятом Элементе», чем нам даже представляется. Даёшь летающие закусочные!

Ну, это все если, конечно, эффект действительно есть, а то ведь бывает всякое…

P.S. Если я тут увлекся и описал Нью-Васюки, не бейте строго, все-таки оффтоп.

61 комментарий Космический двигатель без реактивной массы

  • elsergv

    у меня первая мысля по прочтении в новостях была: «Опять всё упрётся в батарейки…»

  • name

    Немного ошиблись с порядком. 60 микро-, не миллиньютонов — это 6 миллиграммов, не граммов

  • Валерий

    Во вторник (5 августа) на хабре статья про это http://habrahabr.ru/post/232093/.
    Более 200 комментариев. Общественное мнение говорит, что это не работает. Жаль.

    • kraz

      Тут общественному мнению говорить не о чем. Общественное мнение может проводить только мысленные эксперименты, а времена Аристотеля давно закончились. Тут нужно физические эксперименты и только эксперименты.

      • Ed

        Собственно, после одного эксперимента закатывать истерику, аки последний журналист, тоже не стоит. Вот проверят команды из Китая и РФ, тогда и будем думать. Скоро собираются уже.

        • hludens

          так это вроде уже 3третья сторона проводящая эксперимент. у всех конструкции немного разные но результаты положительные и примерно одного порядка, единицы киловатт дают десятки грамм тяги.
          Уже попробовали:
          1. Сам изобретатель Roger J. Shawyer в 2003 году. Принцип с разной площадью отражателей.
          2. Китайская команда 2008-2010. Причем делали достаточно много экспериментов и вывели даже формулу расчета тяги. 72 грамма на 2 киловатта это как раз их результат.
          3. Команда из НАСА. только что. Опять же построили как аналог так и свой агрегат, на чуток иной реализации принципа (разный материал отражателей с разным коэффициентом поглощения).

          Так что результат на данный момент весьма научный и подтвержденный. Есть что обдумывать 🙂

          • Ed

            Ну значит там точно реактивная тяга, иначе быть не может.

          • rey

            не «только что», а год назад, в августе прошлого года.

            За год-то можно было повторить эксперимент.

            • kraz

              Можно. Но я подозреваю, что они там тихонько рассчитывали теорию. Чтобы убедится, что эффект может существовать и чтобы не облажаться на корню.

        • kraz

          Эксперименты были начиная еще с 2010 года. Тут весь смысл — что эксперимент провело NASA, там ссылочка есть на их заключение.

          Китай, кстати, уже проверял, у них вообще рекордная тяга получилась.
          А Россия… ну какая в России наука? Российская проверка ничего не даст, никто в мире эту проверку и не заметит.

          Но да — нужно еще куча испытаний и нужна четкая теоретическая основа эффекта.
          Там вся засада, что проверяли не в вакууме, это могло дать совершенно неверный результат.

          • Ed

            Вот так походя Крац обосрал российскую науку. Видимо, последнее слово за НАСА и ему надо верить, невзирая.

            Судя по всему, это обычный фотонный двигатель. И выбрасывается там микроволновой фотон в качестве реактивной струи. Закон сохранения импульса не наебешь, он просто по определению сохраняется.

          • Йож

            Тут надо спросить иное: какая ещё наука в НАСА, с таким дебильным подходом? 🙂

  • hludens

    //Уже видно, что тяга будет зависеть от площади поверхности. А этот мир трехмерен и при уменьшении размеров площадь поверхности растет быстрее объема.
    боюсь вы немного не поняли изобретения 🙂
    Основа его- резонансная камера чей размер определен длинной волны. Причем располагать такие камеры можно по всему объему корпуса ЛА. Так что площадь тут не при чем…
    Да и прожорливость агрегата подразумевает наличие скорее атомного реактора чем батареек.
    Все же 2 киловатта на 0.7 ньютона это все же многовато. Даже если кпд вырастет в 10-50 раз жрать будет все равно много…

    • kraz

      Принцип действия — квантовый эффект. А что он сейчас происходит в системе магнетрон-камера говорит только о том, что не разобрались с принципом и не реализовали эффект в полупроводниках.

      • Ed

        «Принцип действия — квантовый эффект.»
        Что за эффект, кстати?

      • Йож

        КАкой ещё «квантовый эффект» у этой ху..тени?

        Это обычный инерциоид — плод пофигизма и идиотизма.

      • rey

        товарищ автор первого двигателя имеет отличное от вашего мнение по поводу того, какой именно это эффект (читайте исходники, а то опять, как в прошлый раз получится «не надо про год назад», ога-ога).

        Вот прям теряюсь, кому верить, автору концепции, или вам. Сложный выбор.

  • Or

    Я верю, друзья,
    Караваны ракет
    Помчат нас вперёд
    От звезды до звезды.

    Сори за неконструктивный пост.

  • Lalartu

    Какая несусветная чепуха.

  • Grue

    И небо будет все в летающих автомобилях

    Хренушки. Люди и в одномерном-то пространстве лажают постоянно (а дороги практически одномерны с пересечением линий кое-где), а уж в трехмерном будет ЖОПА. Ну а про автопилоты рассказывать не надо, появление АИ, способного на реально ответственное пилотирование частных летающих автомобилей изменит весь мир сильнее, чем эти летающие цацки (ну как мобильная связь все перевернула и на сегодняшний день 80% сюжетов НФ 20го века можно выкидывать сразу на помойку).

    Еще раз напоминаю, ежели АИ и разработают, то первыми это сделают спаммеры…

    • kraz

      ЖОПА — это перманентное состояние человечества, которое возникло еще перед тем, как хвосты поотваливались.

      Ну и что, что все небо будет в пробках? Не впервой, привыкнем. 😀

      • Грю

        Ну и что, что все небо будет в пробках? Не впервой, привыкнем.

        Ох, если бы в пробках. Малейшая лажа на земле, которая ведет максимум к фендер-бендеру, в небе 100% летальный исход. А там, где возможен летальный исход, жестко встает вопрос ответственности — кто виноват? Окажется виноват один-два раза автопилот и все, НИКТО его не будет использовать. А раз десять — так и запретят. Пусть даже лажает он реже людей. Ну а люди… пока что в небе нет двух российских напастей — дураков и дорог. А массово… полезут в небо дураки — будет ЖОПА в восьмой степени. Поэтому небо никогда не будет в летающих автомобилях.

        • kraz

          Ох, что-то мне знакомы эти рассуждения: «Не только движение со скоростью более 10 миль в час, но и наблюдение за таким движением приводит к некоему варианту разжижения мозга»…

          А что погибают… В СССР за один год на дорогах гибло больше людей, чем за 10 лет войны в Афганистане. А сейчас ситуация покруче будет. И ниче — не запрещают автомобили.

  • XO

    «Конечно, в первую очередь такие двигатели получат автоматические межпланетные аппараты.»
    В первую очередь такие двигатели получат военные…
    Дальше можно не продолжать.

  • elsergv

    В любом случае противоречит не физике, а нашим знаниям о ней.
    И, даже, если в вакууме не сработает: мест применения эффекту найдётся, пусть даже на моделях в кунскамере — это в любом случае не бесполезное знание.

    • Йож

      Абсолютно бесполезное. Потому что способов создать тягу, отталкиваясь от среды — миллион более толковых.

  • 2:5080/205

    Народ, если включить достаточно мощный фонарик, то он развивает определенную силу за счет светового давления.
    Там идет выброс массы, пусть и в виде волн. Энергия может перетекать в массу и обратно.

    • elsergv

      Кстати интересно: хватит тяги против солнечного ветра учитывая парусность солнечных батарей?

    • vashu1

      Гы, хотел сказать что импульс фотонов намного слабее, потом посчитал. Давление солнечного света 4,6 мкН/м², мощность порядка 1.5 кВт на м2. Т.е. если они закачивали в свой движок 20 кВт, то тягу в 60 мкН можно было получить просто светя фонариком назад. Ни о чем. Похоже таки нету двигателя, есть только пара торсионщиков и множество экзальтированных любителей (

      • kraz

        То есть вы считаете, что сами NASAвцы, когда собирали девайс, этого не учли и сделали дырку в емкости? 😀
        И дырка как раз оказалась с нужной стороны, чтобы девайс не потянуло вбок? 😀

        • vashu1

          Зачем дырка — инфракрас тоже тягу создает. Но я не говорю что это исключительно фотонный импульс(тем более что они воздух не откачали и нульустройство у них тоже работало), просто если эффект того же порядка что и импульс фотонов, то исключать электромагнитные силы, как они сделали, нельзя.

          Надеюсь, если эксперимент не подтвердится, то господина Гарольда Вайта попросят из НАСА, чтоб народ не мутил «експериментами», а то он задолбал своими фантазиями(за ним не только эфирные двигатели числятся).

          • kraz

            Инфракрасное — оно во все стороны фигачит, на 360 градусов. Если бы можно было сделать одностороннее инфракрасное — это был бы просто Демон Максвелла.

            А с экспериментом… ну там остаются вопросы. Главный — почему в вакуумной камере не было вакуума?

            • vashu1

              >> Инфракрасное — оно во все стороны фигачит, на 360 градусов.

              Берем медный блин
              Греем его до пары сотен градусов
              Одну сторону накрываем изолятором.

              Профит.

              >> в вакуумной камере не было вакуума?

              Если двигателю не нужно рабочее тело, то логично что вакуумной камере не нужен вакуум. Я думаю логика была такой.

              • kraz

                >>Берем медный блин

                Эта история была с «Пионером», но там площадь поверхности большая и тяга на пару порядков меньше чем тут вышло.

                >>то логично что вакуумной камере не нужен вакуум

                Девайс может давать тягу за счет какой-нибудь ионизации и разгона молекул воздуха. Нужно было исключить все.

                • Ed

                  «Девайс может давать тягу за счет какой-нибудь ионизации и разгона молекул воздуха. Нужно было исключить все.»
                  Значит, желтую истерику включать было рановато, не находите?

              • vashu1

                Справедливости ради тут
                http://www.libertariannews.org/wp-content/uploads/2014/07/AnomalousThrustProductionFromanRFTestDevice-BradyEtAl.pdf
                пишут что мощности были порядка десятков ватт.

                • hludens

                  О! отличный документик…
                  Итак что мы видим:
                  «бублик» (их конструкция) выдал:
                  28 watts 935 MHz дали тягу 31.7 and 45.3 (40.0 mean)micronewtons.
                  т.е. три киловатта дали бы 4 ньютона…

                  Оригинальный «конус» выдал:
                  на 16.7 ваттах 50-90 микроньютонов.
                  т.е. на полутора киловаттах выдал бы 5 ньютон???
                  а на трех киловаттах тяга в 1 кг??? я правильно посчитал???

                  почти на порядок больше чем у китайцев…

                  При таких цифрах можно и в гараже проверять, если обычный магнетрон от микроволновки выдает порядка 500-800 ватт, тяга будет около 0.5-1 ньютона, легко ловится чем угодно, даже без крутильных весов.

                  Занятно что они камеру переворачивали, т.е. сначала в одну сторону направляли, потом поворачивали на 180 градусов. Видимо убеждались что это не взаимодействие с, например, магнитным полем земли или ближайшей стенкой камеры.

                  • vashu1

                    >> При таких цифрах можно и в гараже проверять

                    Я так понимаю сама камера не так проста — затухание должно быть максимально маленьким. Хотя никаких деталей изготовления не встречал.

                    >> Занятно что они камеру переворачивали, т.е. сначала в одну сторону направляли, потом поворачивали на 180 градусов.

                    Да, выглядит неплохо. Если б они еще не оправдывали отсутствие ваккума тем что у них стоят нежные электролитические конденсаторы…

            • Ed

              «Инфракрасное — оно во все стороны фигачит, на 360 градусов. Если бы можно было сделать одностороннее инфракрасное — это был бы просто Демон Максвелла.»
              В пуль дистанционного управлениям телевизором или магнитолой посмотрите. Маленький ИК светодиод — это ваш демон Максвелла. Не позорились бы хоть.

              • kraz

                А слабо посчитать сколько нужно светодиодов, чтобы получить эту самую миллиграммовую тягу?

                И про инфракрасный светодиод не надо. У него далеко не в одну сторону излучение и кроме прочего — основное его инфакрасное излучение это нагревание. Во все стороны. Неравномерность там будет в районе 10%, так как излучает он только узкий кусок инфракрасного спектра.

                • Ed

                  Нагревание, не нагревание, это неважно. Его можно поглотить, экранировать или отразить. Это и будет ваш ИК прожектор. Вам уже предложили нагретый диск с теплоизолированием на одной стороне.

          • hludens

            Скорее наоборот, нуль устройство у ник как раз тягу не дало.
            т.е. если они избавляются от этой самой внутренней асимметрии (разная площадь или разный материал отражателей) то эффект тяги исчезает.

  • Йож

    Это именно Нью-Васюки.

  • dan14444

    Похоже, аффтар «двигателя» когда-то слышал про эффект Казимира, и решил замутить свой, с блэкдже…

  • Химик

    Двигатель конечно замечательный. Вот только теоретически он не должен работать. Но коль пишут что он практически работает, то это значит что теория слаба. А потому самым правильным гаданием о его масштабируемости будет гадание на кофейной гуще — до тех пор пока не построят с десяток-другой опытных моделей и не опубликуют их характеристики.

  • Taras

    Ну так и знал, что это та самая воронка. Придётся тебя разочаровать, но массу он выбрасывает, как и фотонный. И попробуйте доказать, что он не фотонный по сути, аннигиляция к фотонам относится достаточно косвенно.

    >Тестирование дало тягу в районе 50-70 микро-ньютонов. Это где-то в районе 6 грамм.

    1 Ньютон равняется 102-м граммам, 50 Н тогда 5100 г, 50 мкН=5100 мкГ=5,1 мг.

  • Taras

    >Итак, мы имеем двигатель, явно работающий на квантовом эффекте.

    На квантах чего? Микроволн? Это по сути те же фотоны, только легче видимых. Но массу они имеют. И что конкретно Испускание? Ну так где здесь не реактивный принцип?

  • Taras

    >при уменьшении размеров площадь поверхности растет быстрее объема.

    Во-первых медленнее, а во-вторых сокращается.

  • Taras

    >а руду размалывают в порошок, чтобы максимизировать эту самую площадь поверхности.

    Руду не размалывают в порошок, а спекают в большие куски. Иначе из-за роста отношения поверхности к объёму её просто вынесет из печи газом.

    • Hludens

      Нда… А подумать?
      Что спекают в куски? Как раз таки порошок в который ее предварительно смалывают.

  • Taras

    >Просто потому, что при посадке образуется воздушная подушка, которая может очень быстро и непредсказуемо как образоваться, так и исчезнуть.

    Не может.

  • Taras

    А вот этот движок отлично «сдохнет».

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>