Офортный станок

Конечно, хотелось бы построить сразу печатный станок и гнать многотиражку. Только кто это будет потреблять?
Поэтому — мелкие тиражи и поэтому ручной станок для глубокой печати (то есть для гравюры по металлу, офорта).

Однако, высокая печать (гравюра на дереве, линогравюра) и плоская печать (литография) вообще станка не требуют.
То есть он желателен, но если нет — то можно и ручками накатать. И даже не валиком а банально гладким камушком.

Что же такого в глубокой печати?…

Проблема в том, что глубокая печать забирает краску из узких щелей в металле и для этого нужно давление.
Давление не сильно катастрофическое — пару сотен кило, и, вообще-то можно прокатать валиком вручную.
Но тут вступает в дело точность: нужно дать равномерное давление как на обе стороны валика, так и во время всей прокатки листа.
Если это не обеспечить, то лист частично не пропечатается, а бумага в те времена — развлечение дорогое. Поначалу даже дороже пергамента.

ofortny_stanok

Такие требования были одной из причин, почему офорт появился в 1458-м году. Потому что, кроме всего прочего, металлургия и обработка металла к этому периоду поднялись настолько, что станок стал стоить вменяемые деньги.
Обращаю внимание — это не касается вопроса постройки такого станка как такового. Вопрос о простоте постройки и как следствие — его цене.

На картинке — современный ручной печатный станок. Даже самодельный печатный станок. Такой можно найти за пару сотен долларов (сильно зависит от размера). Но в любом случае, в сети плавает достаточно чертежей, по которым его можно выточить самому или заказать у мастера.

На первый взгляд это вещь сложная для средневековья. Шестеренки, винтовое соединение. Вот только по большому случаю можно обойтись без этого. По крайней мере Дюрер с Рембрандтом обходились. Шестеренки тут нужны только чтобы уменьшить усилие вращения при протягивании и сделать его плавнее, это лечится увеличением диаметра рукоятки (в древности вместо рукоятки ставилось здоровенное колесо). А резьбовое соединение для сборки-разборки станка и для настройки прижимного механизма.

Рассмотрим прижимной механизм повнимательнее.
Там резьба тоже не обязательна. Просто потому, что даже в современных станках сила прижима регулируется подкладываемыми слоями картона или пластинками мягкого дерева. А резьба нужна чтобы этот механизм подкладки было удобно разобрать и настроить.
Я точно не знаю конструкцию Дюрера, но что-то мне подсказывает, что эти деревянные планочки изобрели подкладывать в те времена и вполне обходились просто скобами с клиньями.

Поэтому офортный станок попаданец осилит. НО… Практика показывает, что умение печатать приходит с годами. Это при наличии всех материалов и технологий. Попаданцу придется потратить времени поболее, даже если он в прошлой жизни и умел это делать. Что сомнительно, ведь сегодня мастеров-печатников на офортном станке заметно меньше, чем настройщиков роялей.

24 комментария Офортный станок

  • lexarum

    Так ли уж нужна КАЧЕСТВЕННАЯ ПЕЧАТЬ ?

    Если мы говорим о средних веках (до изобретения книгопечатания), то ЛЮБАЯ ПЕЧАТНАЯ книга будет не хуже рукописной.

    Если мы говорим о иллюстрациях того же времени — то намного проще и дешевле чем вырезать качественную гравюру — посадить подмастерье которых будет раскрашивать картину по трафарету.

    • kraz

      В случае с гравюрой «плохо напечатано» это либо вообще ничего не видно, либо все черное. С четкостью линий действительно никто заморачиваться не станет, но чертеж должен быть различим.

      А картину по трафарету… 😀 Ну а чем тогда хуже монахов, которые кисточками рукописные книги расписывали? Ну вот пусть ручками и переписывают книги, зачем возиться с книгопечатанием? 😀

    • Taras

      >посадить подмастерье которых будет раскрашивать картину по трафарету.

      По трафарету? Или по сетке для шёлкографии?

    • Taras

      Даже сейчас оттиски с изношенных принтеров хуже любой рукописи. А тогда ещё и калиграфов было больше.

  • 2:5080/205

    А как насчет проекционной технологии? На стекле нарисовать и проецировать на бумагу, пусть обводят.

    • Grue

      Ну и на кой такие сложности? Несколько пластин, каждая из которых содержит только часть рисунка своим цветом, а после печати на каждой получаем цветной полный рисунок. CMYK попадан врядли осилит, а просто разнести цвета на разные пластины почему нет?..

      • Тарас

        >Ну и на кой такие сложности? Несколько пластин, каждая из которых содержит только часть рисунка своим цветом, а после печати на каждой получаем цветной полный рисунок. CMYK попадан врядли осилит, а просто разнести цвета на разные пластины почему нет?..

        Поздравляю, Вы изобрели смесевую печать.

    • kraz

      Технология проецирования еще на пару порядков сложнее.
      Собственно, поэтому ее и не использовали никогда.

      • Taras

        В этом веке точно использовали. Брался какой нибудь jpg, преобразовывался в чёрнобелый, потом проецировался на стену и обводился чёрной краской. А ещё с плёнки на фотобумагу изображение в прошлом веке переносилось только фотоувеличителем, в принципе проектором. Но там технология другая, там не обводили.

    • Taras

      А Вы проектор то сделаете? Даже с современным стеклом, но без готовых линз. Подозреваю, что этот квест будет столь же сложен, как постройка любительского телескопа. За что берутся далеко не все. Хотя некоторые справляются.

  • dimav

    «Практика показывает, что умение печатать приходит с годами» это верно практически для любой практической деятельности. 🙂
    «Попаданцу придется потратить времени поболее, даже если он в прошлой жизни и умел это делать. Что сомнительно, ведь сегодня мастеров-печатников на офортном станке заметно меньше, чем настройщиков роялей.» рояль (точнее пианино) стоит в каждой 10 квартире. в каждой 50 на нем играют. а сколько по домам или предприятиям стоит офортных станков? 0.0%? вот поэтому и нет мастеров…

    подозреваю что найти мастера который сделает хороший тисовый лук будет непросто даже с интернетом. а например в 50-е годы вообще без шансов.

    • kraz

      >> это верно практически для любой практической деятельности

      Абсолютно верно. К сожалению.

      >>подозреваю что найти мастера который сделает хороший тисовый лук будет непросто даже с интернетом. а например в 50-е годы вообще без шансов

      Кстати, с мастерами-печатниками в 50-е годы было заметно лучше, но там была другая проблема.
      Такие мастера — потенциальные фальшивомонетчики. И за ними государство следило очень строго, поэтому обучиться этому было мало где, да и оборудование тоже нужно было. Хоть его можно было сделать на любом советском заводе, но КГБ за подобным следило.
      С другой стороны — можно было найти специалиста уже отсидевшего, то есть спрос на них был.

      Сейчас время прошло и такой станок уже фальшивомонетчику не поможет.

    • Taras

      Практика показывает, что пианино есть не в каждом многоквартирном доме.

      • dimav

        извините это я еще не адаптировался после прыжка в начало 70. сейчас с настройщиками дело куда как хуже чем тогда.. еще пара десятилетий и ситуация будет почти такой же как мастерами печатниками.

    • Taras

      «подозреваю что найти мастера который сделает хороший тисовый лук будет непросто даже с интернетом. а например в 50-е годы вообще без шансов.» А ему не надо искать мастера. Ему надо самому быть тем мастером.

  • letbur

    >>Технология проецирования еще на пару порядков сложнее.
    Собственно, поэтому ее и не использовали никогда.
    ничего подобного. Для проекцирования подойдет любой прозрачный материал, например, токая ткань, и источник света. Проецировать на просвет, никакой оптики не нужно.

    • kraz

      Обожаю «любой прозрачный» когда и оконного стекла нет.
      Но вопрос не в нем.
      Сколько времени требуется на перерисовку сложного чертежа? Гравюра порядка на два быстрее, даже такая ручная. Там можно делать один отпечаток в 15-20 минут (а ведь можно конвейер организовать с разделением труда…).

    • Taras

      Нужно. Или источник нужен точечный. Или с хорошим коллиматором. Это во-первых. И в любом случае источник должен быть очень ярким. И ещё не «плясать» как пламя свечи. А ещё даже с источниками прошлого века нужна комната, в которой постороннего света если и больше, чем в кинозале, то не на много. И чтоб там ещё краску ни кто не разлил на пол, но и кистью в банку с краской не промазал. Если есть из чего делать шёлкографию, то лучше уж она.

    • Taras

      Даже оконный переплёт никогда не даёт чёткой тени. А полутени от любого рисунка даже при освещении Солнцем перекроются. При использовании же источника менее, чем в семи метрах, полутени превзойдут расстояния между тенями более, чем на порядок и изображение вообще не получится даже размытое. Лет в 12 пробовал. При расстоянии до источника 6 метров. Без объективов можно что то проецировать только контактным способом, то есть когда проецируемое лежит прямо на проекции. А чтоб без лазеров и коллиматоров хоть что то спроецировать на просвет, проецируемое должно быть в общем резко изображаемом пространстве двух оптических подсистем. Их надо ещё и совместить. А у Вас ещё и слайд огромен. Чтоб такое, да без искажений, да сделав все линзы вручную — ИМХО это сложность не фотоаппарата, а любительского телескопа. Профессиональный ещё сложнее будет, но и с любительским даже сейчас не каждый справится. Да, некоторые справляются вполне кустарно. Но даже сейчас справится с этим кустарно далеко не каждый. Это с современными пастами, стёклами и другими материалами.

  • Тарас

    >«Попаданцу придется потратить времени поболее, даже если он в прошлой жизни и умел это делать. Что сомнительно, ведь сегодня мастеров-печатников на офортном станке заметно меньше, чем настройщиков роялей.» рояль (точнее пианино) стоит в каждой 10 квартире. в каждой 50 на нем играют. а сколько по домам или предприятиям стоит офортных станков? 0.0%? вот поэтому и нет мастеров…

    В школе я жил в пятиэтажном доме. Три подъезда, три квартиры на площадке, пять этажей. И на все 45 квартир ни одного пианино. Сейчас я живу в десятиквартином. Пианино ни одного. И не то что играть, поищите как для начала статистику тех, кто хоты бы слух имеет. А ведь ещё и квартиры маленькие, какое уж тут пианино, когда шкафы негде расставить.

  • Taras

    «Поначалу даже дороже пергамента.» Королевский папирус? Ну не знаю, может он и дорогой был. Но попаданец захочет дешёвую, зато много. Поэтому сразу вопрос: а он её удешевить сможет? И на сколько?

  • Taras

    «Но в любом случае, в сети плавает достаточно чертежей, по которым » На других станках. Токарный в любом судомодельном водился. А зубонарезной? Когда судомоделистам нужны редуктора, они НЯЗ или подбирают шестерни, или точат их надфилями, а некоторые редукторы покупают готовые целиком и даже сразу в сборе со вспомогательными (например, рулевыми) двигателями. Или требуемая точность шестерён здесь ниже, чем валов?

  • Taras

    Давление в килограммах не измеряется.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>