Свежие комментарии

История условий жизни, часть 1

Это — просто перевод с английского статьи «Краткая история условий жизни», за что купил за то и продаю.
В оригинальной статье есть интерактивные графики на английском, я их перецепил сюда, но все равно рекомендую сходить на оригинал.
Всем любителям «доброй старины» посвящается.
Ну что же, поехали!…


Недавно прошел опрос на тему: «Считаете ли вы, что мир становится лучше или хуже, или ни улучшается, ни ухудшается?».
В Швеции 10% думали, что все становится лучше, в США их было всего 6%, а в Германии — всего 4%. Очень немногие люди думают, что мир становится лучше.

Каковы факты, которые мы должны учитывать при ответе на этот вопрос? Вопрос про изменение мира, и поэтому мы должны посмотреть в прошлое. А так как речь идет о мире в целом, то должны рассматривать его целиком. Ответ должен учитывать историю глобальных условий жизни — историю каждого.

1. Бедность.

Чтобы увидеть, как все изменялось, надо начать с достаточно давнего времени, 30 или даже 50 лет недостаточно. Когда мы рассматриваем только то, как выглядел мир в течение жизни нашего поколения, легко сделать ошибку, считая мир относительно статичным — будто есть богатые, здоровые и образованные части мира и бедные, необразованные, больные регионы — и сделать ложный вывод, что это всегда было так, и что это всегда будет так.

Возьмем более длинную перспективу, и становится совершенно ясно, что мир вообще не статичен. Страны, которые сегодня богаты, были очень бедны совсем недавно и на самом деле были хуже, чем бедные страны сегодня.

Чтобы не изображать мир статическим образом, возьмем период за последние 200 лет, когда условия жизни действительно резко изменились.

Исследователи измеряют крайнюю бедность как жизнь менее, чем на 1,90 $ в день. Эти показатели бедности учитывают также неденежные формы дохода — для бедных семей сегодня и в прошлом это важно, особенно из-за натурального хозяйства. Показатель бедности также корректируется для разных уровней цен в разных странах и скорректирован с учетом изменения цен с течением времени (инфляция). Уровень бедности измеряется в так называемом международном долларе, который учитывает эти корректировки.

В 1820 году только крошечная элита пользовалась более высоким уровнем жизни, в то время как подавляющее большинство людей жили в условиях, которые сегодня мы будем называть крайней нищетой. С тех пор доля крайне бедных людей постоянно падала. Все больше регионов мира промышленно развивались и тем самым повышали производительность, что позволило вывести все больше людей из бедности: в 1950 году три четверти мира жили в условиях крайней нищеты; В 1981 году он составлял 44%. В прошлом году исследования показывают, что доля крайней бедности снизилась ниже 10%.

Это огромное достижение, возможно, самое большое достижением в течение последних двух столетий. Это особенно примечательно, если учесть, что за последние два столетия население мира увеличилось в 7 раз. В мире без экономического роста такое увеличение населения привело бы к получению меньшего дохода для всех, а увеличение населения в 7 раз было бы достаточно, чтобы все жили в крайней нищете. Тем не менее, результат противоположен. В период беспрецедентного роста населения наш мир сумел подарить процветание большему количеству людей и постоянно выводить больше людей из бедности.

Повышение производительности важно, потому что оно делало жизненно важные товары и услуги шире доступными: больше еды, лучшей одежды и менее тесного жилья. Производительность — это соотношение между результатами нашей работы и усилием, которое мы затрачиваем на нашу работу. Поскольку производительность увеличивалась, мы не только получали больший результат, но и еженедельные рабочие часы очень сильно уменьшились.

Экономический рост также важен, поскольку он изменил отношения между людьми. В течение долгого времени, когда мир жил в мире без роста, единственным способом жить лучше было ухудшение жизни других. Если вам хорошо — вашим соседям не повезло. Экономический рост изменил это, вам стало лучше тогда, когда и другим стало лучше. Изобретательность тех, кто построил технологию, повышающую производительность — автомобили, станки и коммуникационные технологии, сделал не только некоторые из них очень богатыми, но и в то же время увеличил производительность и доходы других. Трудно переоценить, насколько различна жизнь в нулевой сумме и в экономике с положительной суммой.

К сожалению, СМИ слишком одержимы сообщениями о единичных событиях и вещами, которые идут не так и совсем не уделяют достаточного внимания постепенным изменениям, которые изменяют наш мир. Имея эти эмпирические данные о сокращении бедности, мы можем предположить, как бы выглядели СМИ, которые бы сообщали о глобальном развитии. Заголовком могло бы быть: «Число людей в крайней нищете сократилось на 130 000 со вчерашнего дня», и они бы ставили этот заголовок не один раз, а каждый день с 1990 года, поскольку в среднем каждый день 130 000 человек избавлялись от нищеты.

2. Грамотность

Как изменилось образование населения в этот период? Раньше только тонкая элита умела читать и писать. Сегодняшнее образование, в том числе в богатых странах, является очень недавним достижением. В последние два столетия грамотность стала нормой для всего населения.

В 1820 году только каждый десятый человек старше 15 лет был грамотным. В 1930 году это был каждый третий, и теперь мы имеем 85% грамотных в глобальном масштабе. Иначе говоря, если бы вы жили в 1800 году, то с вероятностью 9 из 10 вы были бы неграмотны, а сегодня 8 из 10 человек могут читать. И если вы молоды, то шансы стать грамотным намного выше, поскольку большая часть из ныне неграмотного населения это старики.

Посмотрим на это в абсолютных цифрах. Сегодня 5,4 миллиарда человек старше 15 лет, из которых, 85% грамотны — это 4,6 миллиарда человек. В 1800 году было менее 100 миллионов человек с таким навыком.

3. Здоровье

Одна из причин, почему мы не замечаем прогресса состоит в том, что мы не знаем, насколько было плохо в прошлом.

В 1800 году состояние здоровья наших предков было таким, что около 43% новорожденных в мире умерли до своего 5-летия. Исторические оценки предполагают, что весь мир жил в плохих условиях. Между разными регионами было относительно мало различий, во всех странах мира каждый третий ребенок умер до того, как ему исполнилось 5 лет.

Было бы неправильно полагать, что современная медицина была единственной причиной улучшения здоровья. Первоначально рост благосостояния и меняющийся характер общественной жизни имели значение больше, чем медицина. Это были улучшения в жилищном строительстве и санитарии, которые улучшили наши шансы в старой войне против инфекционных заболеваний. Более здоровая диета, которая стала возможной благодаря более высокой производительности в сельскохозяйственном секторе и за рубежом, сделала нас более устойчивыми к болезням. Удивительно улучшилось питание и здоровье, что сделало нас умнее и выше.

4. Свобода

Политическая свобода и гражданские свободы это центр развития — они являются одновременно средством как для развития так и для стагнации. Журналистика и публичный дискурс — это столпы, на которых лежит эта свобода, но качественная оценка этих аспектов несет риск того, что мы ошибочно воспринимаем снижение вольностей с течением времени, когда на самом деле мы поднимаем планку, по которой мы судим о нашей свободе. Поэтому количественные оценки могут быть полезны, когда они помогают нам измерять свободу в отношении одного и того же критерия в разных странах и со временем.

Существуют различные попытки измерить типы политических режимов, и оценка политических систем всегда противоречивая. Ее просто нет. В этом анализе мы полагамся на индекс Polity IV, поскольку он является наименее проблематичным при долгосрочной перспективе. Индекс измеряет политические режимы по спектру от +10 для полноправных демократий до -10 для полной автократии. Режимы, которые оказываются где-то в середине этого спектра, называются анакратиями. К этому добавлена информацию о колониях составе империй.

На диаграмме показана доля людей, живущих в разных типах политических режимов за последние 2 века. На протяжении 19-го века более трети населения жили в колониальных режимах, и почти все остальные жили в странах, управляемых автократически. Первое расширение политической свободы с конца 19 века было подавлено ростом авторитарных режимов, которые во многих странах заняли свое место перед Второй Мировой Войной.
Во второй половине XX века мир значительно изменился: колониальные империи разрушились, и все больше и больше стран стали демократическими: доля населения мира, живущего в демократических государствах, постоянно увеличивалась — особенно важным был распад Советского Союза, который привел больше стран к демократизации. Теперь каждый второй человек в мире живет в условиях демократии.

Подавляющее большинство из тех, кто сейчас живет в самодержавии — 4 из 5, живут в одной автократической стране: Китае.

Права человека также трудно измерить последовательно во времени и во времени. Эмпирические данные показывают, что после периода стагнации правовая защита человека улучшилась глобально за последние 3 десятилетия.

P.S. Продолжение здесь

106 комментариев История условий жизни, часть 1

  • vashu1

    Закончил читать Home life in colonial days, https://archive.org/details/homelifeincoloni00earl

    В домах ранних американских колонистов в окнах обычно была промасленная бумага, чем они, что характерно, были недовольны.

    Главный кухонный прибор — деревянное корытце с едой, которое обычно делили с кем то. Муж с женой, брат с сестрой.

    Если было пиво — его обычно пили из одной кружки всей компанией.

    Меда и кленового сиропа было в достатке, но сахар считался предметом роскоши — как у нас шоколадные конфеты в красивой коробке. Покупали десятифунтовую голову сахара и колупали кусочки для гостей целый год.

    Про питье воды вместо эля, поржал — At the time when America was settled, no European peoples drank water as we do to-day, for a constant beverage. The English drank ale, the Dutch beer, the French and Spanish light wines, for every-day use. Hence it seemed to the colonists a great trial and even a very dangerous experiment to drink water in the New World. They were forced to do it, however, in many cases ; and to their surprise found that it agreed with them very well, and that their health improved.

    Плюс из Чего хотят технологии
    Типичный дом раннео американского колониста сотня предметов, наследство Генриха какого-то — восемнадцать тысяч. Автор стал считать вещи в своем доме и вышло тысяч десять.

    Телеги современных амишей часто делаются из композитных материалов и оснащены ЛЕД-лампами.

    • Taras

      Не колонистов, а оккупантов.

    • Taras

      «Плюс из Чего хотят технологии
      Типичный дом раннео американского колониста сотня предметов, наследство Генриха какого-то — восемнадцать тысяч. Автор стал считать вещи в своем доме и вышло тысяч десять.» Ну если книги не считать, то у меня точно меньше сотни.

    • Михаил

      Амиши вообще потерялись… Я думал про них лучше, а они уже не совсем-совсем не те… Скажем, электроприборы, включая стиралку-автомат, амишам можно, но только если она питается от солнечных панелей. Т.е. нельзя подключаться к сети и нельзя генератор на горючке — само электричество можно… И компьютер можно, только кино не смотреть и в игрушки не играть!
      Машинку с ДВС нельзя, но на лошадях на дальняк никто не едет — любые формы общественного транспорта не запрещены.
      Одежка — не более странная, нежели у религиозно-пейсатых, просто такая вот ролевая игра на всю жизнь…
      Впрочем, не на всю, зачастую — из общины можно выйти… и обратно вернуться… и снова выйти… Не знаю, есть ли лимит, но амиш может попробовать «нормальной жизни» и вернуться в свою пастораль… Правила соблюдаются на территории общины, за их несоблюдение вне общины головы не рубят.

    • KT315

      Собственно питьё легкого пива и вина — способ обеззараживания воды. Серебренные бочки это тоже круто, но доступны не всем.

  • Taras

    «Исследователи измеряют крайнюю бедность как жизнь менее, чем на 1,90 $ в день.» А каким боком здесь строки?

  • Taras

    «Как изменилось образование населения в этот период? Раньше только тонкая элита умела читать и писать.»И? Грамотных и сейчас надо специально искать. За безрамотными достаточно зайти на любой форум, начиная с этого сайта, их там будет большинство. Знать буквы — ещё не значит уметь писать.

  • Taras

    И шоколадные конфеты — не роскошь. Ну разве что без коробки — редкость. Но всё равно не роскошь.

  • Alex Besogonov

    > «Телеги современных амишей часто делаются из композитных материалов и оснащены ЛЕД-лампами»
    ??
    Основная фича амишей — это независимость от технологий. Что-то мне подсказывает, что сделать самим композитные материалы не получится.

    LED-лампы вот будут — габаритные огни требуются по закону.

    • инженер

      габаритные огни могут быть и на масляных или спиртовых лампах (керосин из нефти вряд ли сами амиши перегоняют)

      • Михаил

        Амиши испортились… Наделали себе «исключений», типа, умные люди решают в каждом конкретном случае, что можно, а что нет. Потихоньку дорешались до ноутбука на столе…

  • инженер

    почему не видно картинок?

  • инженер

    >Подавляющее большинство из тех, кто сейчас живет в самодержавии — 4 из 5, живут в одной автократической стране: Китае.

    а почему тогда именно в России уголовно сажают за товары которые в Китае производятся совершенно легально и без ограничений
    (например посадили на несколько лет за китайскую флешку купленную в интернете https://tjournal.ru/43989-zhitelnicu-novosibirskoi-oblasti-budut-sudit-za-pokupku-diktofona-na-aliexpress )

    • kraz

      Потому что в Китае у власти сплошь технари (их специально подготавливают так), а за все время существования того же СССР до верхних этажей власти добрался только один технарь — Лаврентий Берия, с неоконченным техникумом. Все остальные — идеологи.

      P.S. Это отдельная большая тема. И я мало верю в успех технаря-попаданца в СССР.

      • Akray

        Хрущев тоже учился в Донецком горном техникуме, и даже в Промакадемии. Маленков учился в МВТУ. Брежнев окончил землемерный техникум, потом Московский институт сельскохозяйственного машиностроения. При Брежневе Косыгин, Устинов тоже из технарей.

    • Hludens

      Разница в законах, не более.
      Так исторически сложилось.
      В Китае тоже расстреливают за то, за что у нас пальчиком погрозят.

      • kraz

        Когда законы принимают технари, получается как в Китае, когда законы принимают идеологи — получается как в СССР.

        • Костя

          Каждый кулик своё болото хвалит) по мне технари в гулаге нужны больше чем в политики)))

          • Костя

            А если почитать сайт попаданцев)и предложения))) вобще Освенцим вернуть хочется)))

            • Taras

              На некоторых сайтах альтернативных историков такие «проекты» водятся, причём, для альтернативной гитлеровской германии, что попаданца должны выморозить на восточном фронте. Но откуда такая ненависть к авторам?

          • kraz

            Кто говорил про политику??? Я говорил про экономику, а идеологи не только в экономике не нужны, они и в гулаге бессмысленны, из них только стукачи получаются.

            • DlMFlRE

              Политика это не более чем продолжение экономики.

              • Taras

                Нет. Политика — это власть в чистом виде, а экономика — власть денег. И происходит политика из централизации насилия, а не из экономики.

          • Taras

            Энто за что же ты так технарей ненавидишь?

      • Михаил

        За что в Китае расстреливают, а у нас «грозят пальчиком»? С шариатскими странами еще можно найти такую пару, но у китайцев вроде адекватное законодательство — я не нашел статьи, за которую в Китае лепили бы смертную казнь, а у нас НЕ НАКАЗЫВАЛИ бы вовсе. Да, у них жестче, но и у нас за все перечисленные действия положены немалые сроки.

  • Vpotapov1

    Главная ошибка — начало отсчета 1800 год. Надо было начинать с древнего Шумера. Тогда было бы видно, как крах цивилизаций вызывает провал в уровне жизни. Древний Рим неплохо (по еде, по крайней мере) жил. В средневековом Новгороде уровень грамотности был неплохим. В Древней Греции была демократия (не для рабов, конечно). Единственное, чем существенно отличается сегодняшний день — уровень медицины, и все достижения — с середины 19 века. И еще количество и скорость распространения информации, только вот насколько хорошо это для индивидуума — вопрос.
    По бытовым удобствам — сильное различие между субтропиками, где можно жить и в шалаше хоть 5000 лет назад, хоть сейчас, и средней полосой, где нужно отопление и теплый сортир доступен не везде даже сейчас (хоть у нас в РФ). Плюс скученность в городах и проблемы водоснабжения/канализации.
    И последнее: считать можно по-разному, у золотого миллиарда уровень жизни во сравнению с серединой прошлого века поднялся не сильно, а у третьего мира — сильно, но очень неравномерно.
    А вообще все это фигня, пока есть войны типа ПМВ или ВМВ или угроза ТМВ. Если бы римляне времен Империи строили графики, они могли бы построить примерно такие же для тогдашней ойкумены. Просто мы сейчас знаем, что было дальше.

    • kraz

      >>Древний Рим неплохо (по еде, по крайней мере) жил

      Если посчитать всех, включая рабов — то нет.

      >>По бытовым удобствам — сильное различие между субтропиками, где можно жить и в шалаше хоть 5000 лет назад, хоть сейчас, и средней полосой, где нужно отопление и теплый сортир доступен не везде даже сейчас

      Но, тем не менее, в Дании куда как комфортнее жить, чем в Нигерии…

      • Константин

        Если считать по питанию — то раб, занятый на тяжелой работе, съедал по барану в месяц. Рабовладельцы были не дураки и понимали, что голодный раб много не наработает — кормили без изысков (главным образом перловкой с мясом), но от пуза! К слову, в Апокалипсисе упомянуто, что ячмень стоил втрое дешевле пшеницы — так что уж перловки-то для рабов не жалели! И баранина была весьма дешевой — например, еще раньше, в Хеттии, баран стоил шекель, а его туша — 0,1 шекеля! И тот же шекель стоила овчина — т.е. скорняк за выделку овчины получал в уплату всю тушу!

        • Костя

          Отрывок из интернета с разных источников ,, В I в. н.э., во время завоевания Понтийского царства, рабов продавали по 4 денария за голову, хотя средняя рыночная цена на рабов тогда равнялась 300-500 денариям.,, про четыре рассматривать не будем все же это скорее исключение из правил но не кто не скрывает что во время завоеваний рабы в цене падали) значит берём усредненую часть во время войн цена на рабов была 50-100 денарий лестаем дальше уже из википедии ,,Около 141 года до н. э. в связи с уменьшением веса асса денарий был приравнен к 16 ассам. В этот период 1 денарий равнялся суточному жалованию римского легионера,, теперь посмотрим цены примерно этого время найти их не проблема с разных источниках я превел тут такую самые дешёвые крупы полба(не знаю что это) овес по тридцать денариев это за модий автор не уверен так как в разных источниках модий указан разный есть по 17 с копейками литров. Есть как 8.75. Я как и автор склоняюсь к 8.75 литра. Итак самые дешёвые овес из чего мне известно.) потом просо 50 денариев за модий (8.75 литра) ну и добавим бобовых по 60 денариев. По мясу и рыбе самое дешевое это баранина козлятина и сорная рыба по восемь денариев за либру (327.52 грамма не кг а именно грамма) ну ещё дёшево оливки вина которые местные и уксус. Теперь включаем матиматику. Чтоб прокормить например 10 рудокопов нам надо. Взять модий например проса 50 денариев выкинули.Взять мяса или рыба пару либров ещё 16 денариев выкинули взяли уксуса воду разбавлять оливок в пошлебку добавлять вот ещё денарий два. Тоесть заметь это не до отвала кормежка а так слегка и я должен выкинуть 68 денариев в день??? Возьмём что модий был 17 литров тогда его хватит на два дня. Считаем итак 25 денариев просо в день 16 мясо или рыба плюс два всякая ерунда типо оливок и уксуса итого 43 денария в день. Тоесть в первом случае они седают за 10 дней стоимость полтора раба без скидок. Во втором почти одного раба тоесть примерно выходит что за 100 дней они съедят ровно столько сколько стоят новые 10 рабов. А рудокопам обучение не нужно тоесть просто долбить и нагребать пароду в карзины и вытаскивать на верх сможет любой физически крепкий. Вот мастера кто уже отбирает породу и занимается плавкой надо беречь его просто так не купить его выучить надо. А рудокопы корми их не корми всеравно здохнут от пыли без отдыха.без вентиляции кое какой без разнообразия кухни где будут присутствовать витамины. Тоесть конечно они проживут больше на 200-400 дней но зачем??? Если за это время могут и подешеветь рабы если будет война и даже если не подешевеют. То стоимость смены рабов дешевле чем улучшение питания. А вот когда как в позднем Риме стоимость вырастет уже до золотых монет. Тогда есть смысл задуматься о том чтоб как то улучшать или вобще вольнонаемных набрать. Чтоб они сами из своего жалования себя кормили себя лечили вот и получается что улучшать питание.и условия есть смысл лишь тем у кого есть специальность ремесленникам мастерам подмастерьям.а так же тем кто подтверждает твой статус секретарь танцовщицы шуты и.т.д.

          • dimav

            если раб съедает свою стоимость за три с половиной месяца гдето в расчетах капитальная ошибка. или ошибки. судя по «бросовой цене в 4 динария» это та цена которая повзоляла минимально окупить или с выйти с минимальными потерями хотя бы из расходов на траспортировку пленного от места захвата до места продажи. а это время измерялось неделями. если человека не кормить пару недель вид у него будет очень «нетоварный»
            в конце концов человек весит ~80кг и проще пустить его на мясо а не работать при подобном соотношении цен.

            «пищевое» людоедство кончено было но это обычно очень неразвитые племена у которых ни сельского хозяйства ни тем более городов и промышленности.

            hint — рабский труд на хлопоковых плантациях был офигительно выгодным… по некоторым оценками он вполне бы был конкуретноспособным до 30х годов 20века. до массового внедрения тракторов и комбайнов.

            • Костя

              Первое политика))) военачальники в Риме это часто видные лица и поэтому крупное количество пленных не всегда должна нести выгоду))) почти во всем мире есть датационные отрасли много их было и в СССР есть они и в США и в России они есть хоть наши власть держащих хотят избавится от них чтоб лишь прибыль была))) с такой же стороны расматривай и крупные и дешёвые распрадажи военопленных

          • vpotapov1

            Костя, выключи матиматику, включи граматеку

            • Костя

              Так она тебе больше нужна) наемной раб силе всегда нужна грамотность чтоб их взяли на работу бывшие двоешники прогульшики.)

              • Vpotapov1

                Из 1000 бывших двоечников «берут на работу отличников» 1-2 человека. Остальные 998 человек «попаданцев» не читают и не пишут туда по разным причинам, одна из которых — с того света это трудно делать.

                • Костя

                  С чего ты взял что не читают?) и так про тот свет) ну совсем не показатель) на тысячу 2ков отличников ещё меньше))) и многие так же не доживают) так что правильно этим 1-2 даже не хватает отличников)))

                  • Vpotapov1

                    /С чего ты взял что не читают?)/
                    у меня есть личная статистика
                    /на тысячу 2ков отличников ещё меньше)))/
                    на тысячу бывших двоечников приходится примерно тысяча же бывших отличников. Ну, может быть, 500.
                    Суть в том, что из этих 500 «выбраковка» составляет 10%, а из двоечников выбраковка 90%.

                    • Костя

                      Засунь свою статистику) по твоей статистике выходит что все отличники лохи которые боятся на улицу выйти и если увидят что кого то валят просто сделают вид что это их не касается поэтому и жувут дольше) а если без статистики посмотреть то есть и ботаники конченые и черти по жизни. Но есть и отличные парни причём не важно как они учились. Это не показатель. Уж если брать по чтению например классики то тот у кого несколько ходок от звонка до звонка прочитал больше чем какой нить менеджер. Но да что с тобой говорить то состовляй статистики дальше.

        • Костя

          Поэтому тёзка. Как не крути в сельском хозяйстве рабство самое первое перешло в форму колонов и даже до этого у них были свои участки.типо огородики.не частые наезды хозяина составляли мир. Мало отличаемый от деревень и сел средних веков.восновном лишь в аспектах семейной жизни и.т.п. а так в быте почти одно и тоже. Другое дело если хозяин знает всех своих рабов постоянно присутствует на ферме. Контролирует и следит. Но такие уже к концу империи пообнешали ибо их продукция была дороже чем крупных владельцев.поэтому мало отличались от тех же колонов. В промышленности же. Выгоднее оказалось при стоимости рабов в конце империи нанять вольнонаёмных. Или в средние века внести в барщину тоесть к примеру каждый житель такой то сеньории должен отработать на рудниках феодала пять дней. Плюсы на лицо. Рудники постоянно работают.кормить не надо. Сдохнуть от условий труда не успеют.плюс какая бы не была церковь она всегда выступала против работорговли.поэтому это оказалось просто не выгодным в средние века до географических открытий. Так как раб подучался не дешевым в связи с не сильно большим населением европы.а значит требовал больше затрат.на питание лечение. А выжить досуха и нового купить раньше чем он себя бы окупил не очень легко.просто из за того что людей мало в своей стране и с таким расточительством они быстро закончатся а варвары что ещё недавно были племенами и как раз служили источником дохода сами организовались в государства и теперь не дают грабить своих жителей а в ответ по зубам могут дать.

          • Akray

            В интернете есть отрывки из древних римских авторов (Катона Старшего, Колумеллы) о содержании рабов в сельском хозяйстве. Вроде этого:
            «Рабам не должно быть плохо: они не должны мёрзнуть и голодать…
            …Паёк рабам. Тем, кто работает в поле: зимой по 4 модия пшеницы, а летом по 4 1/2; вилику, ключнице, овчару — по 3 модия. Колодникам зимой по 4 фунта хлеба; летом, как станут вскапывать виноградник, по 5 — до той самой поры, как появятся винные ягоды. Тогда опять вернись к 4 фунтам». Далее главы «Вино рабам» (и отдельно — «Вино рабам на зиму»), «Приварок рабам», «Одежда рабам». В википедии есть статья «Список древнеримских единиц». 1 литр = 1 000 кубических сантиметров. Но это в сельском хозяйстве. И Плутарх о Катоне — «то, что он, выжав из рабов, словно из вьючного скота, все соки, к старости выгонял их вон и продавал, — мне это кажется признаком нрава слишком крутого и жестокого, не признающего никаких иных связей между людьми, кроме корыстных».
            При этом обычно всё, что следовало рабам, не покупалось за деньги, а производилось в этом же поместье. Поэтому Катон Старший, даже если имение специализируется на производстве оливкового масла или винограда, включает в состав рабов для имения пахарей (для масличного сада на 5 работников 3 пахаря).

            В современной популярной литературе это приведено в книге Марк Фалкс, Джерри Тонер «Как управлять рабами» — но там ранний и поздний Древний Рим смешаны в одну кучу.
            В Средние века арабы использовали работ в строительстве и в ирригации. В Западной Европе рабы использовались в основном в качестве прислуги (если не считать сервов — рабов, посаженных на землю — в раннем Средневековье, но они ближе к крепостным).
            В средневековых рудниках обычно работали артели шахтёров, заключавшие договор с землевладельцем. Это была высокооплачиваемая категория ремесленников, организованная в цехи.

            • Костя

              Сельское хозяйство это чуть отдельная тема там чаще могли взять что то из своего второе что писали философы это одно а вот в массе было как?)

              • Akray

                В массе ориентировались на Катона Старшего. Он был больше политик и хозяйственник, чем философ.

  • Vpotapov1

    /Если посчитать всех, включая рабов — то нет./
    по пище вообще — сильно зависит от благоприятных природных/погодных условий и плотности населения. В Риме и рабов можно было бы нормально кормить, только вот империя без войн, расширяющих территорию, чахнет, а с войнами рабов прилично не прокормишь
    /Но, тем не менее, в Дании куда как комфортнее жить, чем в Нигерии…/
    это сейчас, а вот когда-то было наоборот

    • kraz

      >>по пище вообще — сильно зависит от благоприятных природных/погодных условий и плотности населения

      Это зависит, главным образом от продуктивности сельского хозяйства. Природные условия влияют, но люди много всего придумали, чтобы этому противостоять.

      >>это сейчас, а вот когда-то было наоборот

      По идее да, но тут нужно смотреть с цифрами. Я подозреваю, что были периоды, когда в Нигерии было жить лучше, но эти периоды наверняка были короткие.

      • инженер

        сто процентов что в Нигерии тысячи лет было жить лучше чем в Дании
        жить в Нигерии стало хуже чем в Дании лишь начиная с эпохи викингов

        • kraz

          А вот не факт. В Нигерии было пару культур — нок, империя Канем, но даже эти времена не были хорошими.
          Причем климат-то субэкваториальный! Это если не рай на земле, то очень близко. А в Дании половина территории за Полярным Кругом.

          То есть я к чему веду — разница в климате катастрофическая. А разница в качестве жизни… ну если поискать в Нигерии… то за последние тысячу лет… ну может можно найти десяток лет, когда жить лучше…

          • Константин

            Заполярье в Дании — это в смысле в Гренландии? А населения-то там сколько в Заполярье? И не забывайте про Гольфстрим — даже Баренцево море не замерзает (в отличие, к примеру, от Азовского, которое на 3000 км южнее!)

          • Костя

            Есть такой анекдот. Европеец попал в Африку смотрит пальмы бананы свисают. А под пальмой негр лежит. Он ему ты что лежишь. Тот а что ещё делать? Европеец ну как возьми залесь на дерево собери бананы продай.будут деньги негр а зачем? Европеец ну как зачем будут деньги сможешь нанять ещё негров они будут собирать бананы а ты будешл лишь продавать потом появится много денег посадишь продавца а сам будешь лишь контролировать. Потом появится ещё больше денег найдешь управляющего он будет контролировать.продавцы продавать рабочие собирать а ты будешь лишь лежать и нечего не делать. А негр ему в ответ и зачем столько суеты если я и так лежу и не чего не делаю???
            Тоесть изначально им такой прогресс и не нужен был. Не было бы европейцев,арабов, и.т.д. они бы может сейчас бы лишь плуг изобрели ну может первые каравеллы бы построили если бы поторопились прогресс двигать. Тоесть они научились то что им нужно керамики.пошиву тканей.обработки металлов и кож и земледелию. С голоду не умираем. Почвы плодородные два раза матыгой ткнул посадил и снемай по два три уражая в год на охоту сходил мясо убил или рыбку поймал и болдей погода тёплая заморозков снега нет сезон ливней напригает но так для этого и научились дома крытыми делать. Конечно нападают воюют как без этого но это зло извечное нирвану подпорчивают конечно но все же когда их нет липота а не жизнь. А до европейцев их было намного меньше войн тоесть

            • kraz

              Отличный анекдот, чтобы понять образ мышления аборигенов и заодно — почему в Африке всегда жить плохо.

              • Akray

                Субэкваториальный климат — это не рай. То солнце палит, то дожди заливают. Растёт хорошо, но если не убирать ненужную поросль или оставить под паром, зарастёт так, что потом заново придётся расчищать место.

                Обрабатывать землю поэтому тяжело, работников много нужно, но сырая жара приводит к распространению эпидемических болезней. Поэтому неграм в Африке приходилось долго вырабатывать сравнительную устойчивость к болезням. Европейцу там жить — надо постоянный уход и медикаменты, а негры так обходятся. Да ещё заросли постоянно расчищают, так что к работе они привычные. Поэтому из-за тяжёлых природных условий освоение человеком Африки шло крайне медленно. Отсюда отсталость негритянской Африки.

                О климате Дании:
                «Климат умеренно-морской. Благодаря влиянию тёплого течения Гольфстрим, в Дании сравнительно мягкие зимы. Средняя температура января — 0С, июля — +18С».

                • kraz

                  Я правильно понимаю, что за Полярным Кругом много лучше? Даже если змиой не как в Сибири?
                  Не, ну некоторых проблем нет — к примеру, ничего на зарастает, разве лишайниками.. 😀

                  • Akray

                    За Полярным кругом только Гренландия, и то не вся.
                    Обычай детоубийства в Скандинавии в раннее Средневековье (если не могли выкормить ребёнка, отец убивал его) не от хорошей жизни был. В голодные годы могли и стариков убивать.
                    Человеческие жертвоприношения тоже были. В Швеции «в первые годы правления Инглингов случились три неурожайных года подряд. И тогда в Упсале были приготовлены великие жертвоприношения. В первую осень принесли в жертву вола, но и другой год был не лучше. Второй осенью в жертву принесли уже людей, но на следующее лето неурожай был еще больше. На третью осень множество шведов сошлось на празднике в Упсалу. Вожди держали совет и решили, что король их, Домальди, стал причиной невзгод, а потому постановили принести его в жертву. Они напали на него, убили и окропили троны богов его кровью».

                    • kraz

                      Гренландия за Полярным кругом целиком, а Дания только половиной.
                      А уж в случае чего царя в жертву принести — это везде было, в Южной Америке эту практику даже стандартизировали.

                • Костя

                  Не от сюда не нужен там так прогресс они и сейчас обходятся теми же самыми матыгами а от прогресса у них лишь калаши или эм

          • vpotapov1

            /жить в Нигерии стало хуже чем в Дании лишь начиная с эпохи викингов/
            причем в походы они подались как раз от голода — когда улов рыбы стал не поспевать за ростом населения

            • kraz

              Понятно, что в Нигерии в то время было лучше — они просто ели друг друга за отсутствием рыбы.

              • Костя

                Наши предки по одной гипотезе съели неандертальцев) и вобще не правильно судить с нашей точки))) вот скажи какому нить вождю диких племён тихого океана или амазонки))) что если в драке тебя завалю то есть не буду он и огорчится. Видь для него это хуже сравнение чем с бабой. Нормальный враг просто ради уважения ради того чтоб сила перешла должен съесть врага. А ты отказавшись его есть ему в душу плюнул сказав что он слабак и вобще ,,противный,,для них это часто же было не ради еды))) и не потому что они от голода страдали) просто так надо)

            • Костя

              В походы они стали ходить.
              1)когда фризов и саксов разбили) которые до них ходили)
              2) когда сперва ирланцы междоусобицы начали. Англы и саксы которые перебрались на остров тоже не как не могли нормально границы защетить королевства франков когда ослабло) у руссов проблемы возникли) одним словом рыбку в мутной воде ловили) а до этого торговли хватало))) смысл идти грабить если добыча скорее всего отобьется )))

      • vpotapov1

        /риродные условия влияют, но люди много всего придумали, чтобы этому противостоять./
        Даже сейчас в странах с самым передовым с/х заморозки в июле (в сев. полушарии, как, например, в царствование Годунова) или большая засуха гарантирует практически полную потерю урожая зерновых. Сегодня выручает глобализация.

    • DlMFlRE

      По пище лучше всего жили охотники-собиратели до того как их вытеснили более слабые, но значительно более многочисленные осёдлые. После перехода к сельскому хозяйству качество и количество пищи в пересчёте на одного человека упало, голод из редкого бедствия стал вполне обычным явлением. Исправляться это начало только в промышленную революцию и до конца не исправлено до сих пор.

      • AntiMat

        Зачем бы тогда состоялся этот переход, если при нём хуже? И охота-собирательство комплементарно существуют до сих пор.

      • vpotapov1

        Бессмысленный спор, потому что уровень жизни более-менее многочисленного общества (с высокой плотностью населения по отношению к тому, что тогда могла давать единица площади) периодически «нырял» к нулю (те самые голодные годы или эпидемии). Даже охотники и собиратели умудрялись при достижении определенной плотности населения истреблять ресурсы на своей территории, а уж о земледельцах и говорить нечего.
        Сейчас кв. м территории дает очень много по сравнению с первобытным строем, но есть нюанс: первобытный строй — это нижняя ступень, откуда падать некуда, и очень устойчивая система (хоть отдельные популяции и заканчивают смертью), если бы не контакты с цивилизацией (когда кушать можно больше, но зависимость от внешних условий увеличивается очень сильно). Современная цивилизация — это довольно хрупкая система. Конечно, сразу в первобытный строй она не упадет, но, случись чего — в 17 век (с элементами использования материальной базы 20-21 века как артефактов) -запросто.

      • abyrvalg

        голод не может быть «редким явлением». голод это нормально.
        голод означает что ты родил 10 детей. а земля твоих предков может прокормить 2х. поэтому 8 детей умерли от голода. или пошли убили соседа и отняли его землю. война тоже нормально.
        то что вы называете «победили голод» — это на самом деле чудовищная катастрофа. потому что какие то идиоты кастрировали народ под своим управлением. и теперь белые народы европы имеют полтора ребёнка на двух родителей. это коллапс. конец народа. можно даже матом сказать. потому что больше некому идти убивать соседей, некому отнимать землю у соседей. У ТВОЕГО НАРОДА некому. потому что у соседей всё отлично — у них голод. они идут отнимать твою землю. у них всё хорошо.

  • Octopus

    Для всего мира график бессмысленный — средняя температура по палате. Европейцы и в средневековье не плохо жили. В добротных домах и нормально питались. А африканцы как жили в хижинах так и сейчас живут. Так же и в Индии, вряд ли что нибудь улучшилось. Общее улучшение жизни на этих графиках вызвано в основном азиатскими странами. Там действительно происходили большие перемены и большой рост производства и населения.

  • Taras

    Вы лучше посчитайте, сколько народу сейчас не знает даже смысл деепричастного оборота. То есть не только писать, но даже грамотно говорить и то не умеет. А среди тех, кто хоть это умеет, посчитайте тех, кто не отличает «ни» от «не».

    • Константин

      Лет 75 назад НЕ и Ни различать умели лучше…

      Мне рассказывал смоленский
      Паренек:
      — В нашей школе деревенской
      Шел урок.

      Проходили мы частицы
      «Не» и «ни».
      А в селе стояли фрицы
      В эти дни.

      Обобрали наши школы
      И дома.
      Наша школа стала голой,
      Как тюрьма.

      Из ворот избы соседской
      Угловой
      К нам в окно глядел немецкий
      Часовой.

      И сказал учитель: «Фразу
      Дайте мне,
      Чтобы в ней встречались сразу
      «Ни» и «не».»

      Мы взглянули на солдата
      У ворот
      И сказали: «От расплаты
      НИ один фашист проклятый
      НЕ уйдет!»

    • vpotapov1

      Я недавно вспомнил, что Митрофанушка, с его «зачем мне география, извозчик довезет» оказывается глобально прав. И правильно использовать деепричастный оборот не гарантирует успеха, а вот понравиться миллиону пользователей, кривляясь перед веб-камерой — гарантирует.
      И очень узкий спец, в «востребованной нише» может вообще, кроме своей специальности, ничего не знать — как коала может не есть ничего (и не может есть ничего), кроме эвкалиптовых листьев. Просто что делать коале, когда кончатся эвкалипты, никого не интересует, а сам коала этого вопроса себе задать не может.

  • Костя

    1)бедность.
    2)грамотность
    3)здоровье
    4)свобода
    Это показания что жить стало лучше? 1)Жили ли наши предки в нищете? Пример северные корейцы средний рост меньше чем у южных.просто потому что у южных с детства лучшее питание. Хроники и рукописи римлян греков одним словом всех великих цивилизаций. В них всегда есть перечисление качеств и есть такие фразы. Варвары высокие тоесть в питании варвары лучше кушали. И все переселение было именно связано с тем что их было очень много для своих лесов. Именно поэтому они без доспехов строя и.т.д. постепенно вытесняли римлян.греков. теперь пример средний рост римлян? 1.5-1.6 средний рост варваров на голову выше получается 1.7-1.8 итак варвары вытеснили римлян создали свои государства) все меньше стали охотится все меньше стало лесов. Средний рост средневековья 1.5-1.6 поручается что государство как раз уменьшает богатство народа) и без технологической революции голод стал все более частым явлением. Про прогресс мы ещё вернёмся) а пока перейдем ко второй части грамотность
    2) серьёзно считаете что люди древности были безграмотны? И например при покупке в таверне кружки пивка. Когда им говорили с вас один медяк. А они давали серебренный. (Возьмём серебренный равный ста конечно были разные курсы но сто просто удобнее для примера) итак они давали серебренный а им сдачи давали 70 медеков или они точно знали сколько стоит пиво и сколько им должны дать сдачи. Или думаете рыцарь который только что победил на турнире другого не мог оценить тут же сколько запросить выкуп за доспехи и коня. Чтоб и не дороже чем новые но и не продешевить.Или они были грамотны именно на столько на сколько им это было нужно.А кто был с мозгами те и тогда выучивались и добивались чего. А современное образование разве оно многим нужно и многое из школьной программы в жизни пригодилось? Лишь только пальцы гнуть и на шее родителей сидеть. Типо я же менеджер не пойду работать пока нормальную работу не предложат. А по сути учат учат школы садики институты а красавицы Мавроди появляются и появляются) ну да без лоха жизнь плоха.) переходим к здоровью.
    3)итак технологический прогресс дал нам не только возможность больше народу прокормить. Хоть и тоже минуса) типо жрите эти добавки где нормальной еды меньше половины. Жрите эти лекарства чтоб нейтрализовать побочные эффекты добавок. Другие лекарства чтоб снять остатки первых лекарств и.т.д. здоровье же тоже повышается в общем это плюс а по факту??? Происходит вырождение человека как вида. Те качества что всегда у всех живых существ в приоритете уходят на второй план. Мужчины теряют свои качества добытчиков и защитников. Женщины своё призвание продолжать род. Растёт количество всяких недочеловеков. Растёт уничтожение семьи как важной составляющей. В принципе от нового переселения народов (с африки и востока)и от обновление загнивающей Европы-азии спасает (пока спасает)только оружее массового уничтожение что мы создали за 20 век.вот именно поэтому некому нечего и не нравится.некто не хочет чтоб сын пришёл и сказал папа и мама знакомтесь это федя он мой парень а я его девушка. А гребанная свобода именно это тихим сапом навязывает что нормально что надо в школе это преподавать что надо терпимо относится ко всему.
    Вот и получается все говорят о свободе равенстве терпимости.равноправии А по итогу бабу хотят не подобие в стрингах. А нормального чтоб и кабана принёс на мясо (шубу.золото.новую мебель не принцепиально) чтоб и за спину мог поставить и порвать всех кто обидеть хочет её и детей. И в тоже время если начнёт сильно борзеть взять волосы на кулак наматает и поставит на место(это не значит рукопрекладство можно взглядом,словом не важно главное чтоб понимала он настоящий обеспечит защетит но и помыкать собой не даст) а мужчины вырождаясь всеравно хотят быть добытчиками быть сильными не телом душой. Вот и получается что большинство не доволены тем что есть. А объяснить им что это единственный путь прогресса не как.

  • Костя

    Вот и получается что если представить что попадание в прошлое произошло. И попаданец достиг каких то вершин.будет ли он скучать по автомобилю интернету компьютеру.холодильнику.микроволновке.? Конечно будет но будет ли это смертельно? Разве он сейчас очень несчастен когда удаётся сорватся на недельку в тайгу на охоту или рыбарку. Сплавится по речке или по собирать декоросы.? Или он наоборот отдыхает душой и телом? Будет ли он спешить создать прогресс? Или остоновится на улучшении оружия чтоб оберегать своё племя.род.лен.город.и.т.п. или для захвата и расширения и научить минимальной гигиене хотя бы.? Да он будет скучать по прогрессу но не на столько чтоб променять замок со слугами. Нормальную охоту рыбалку битвы на мечах. На скучную работу на законы где все нормальное будь то охота рыбалка драка и обеснение соседу что он не прав. Прописано в Уголовном и адменистративном кодексах. А вот если он не чего не добьётся и будет каким нить рудокопом то конечно будет скучать лучше же рабочим в 21 веке работать чем в каком нить 14)))

    • dimav

      «Разве он сейчас очень несчастен когда удаётся сорватся на недельку в тайгу на охоту или рыбарку. Сплавится по речке или по собирать декоросы»
      тольков вот срывающизся на недельку в тайгу очень мало. я думаю что 1: 100.000 — 1.000.000. причем по большей части это здоровые (во всех смыслах) мужики.
      и то берут и gps и компас и рации и современное оружие печки и много чего еще, в первую очередь аптечки.
      а уж «срывающихся в тайгу пожить как в древние времена» не найдется и пары тысяч на страну. ну так что б не неделю пожить а хотя бы сезон.
      все это хорошие рассуждения пока ты молодой и здоровый. как рельно прихватит какая хворобоа люди за «проклятый вырождающися прогресс и его достижения» готовы на коленях стоять собирая деньги что бы вылечили их или их близких.
      btw
      _ничего_ нормального нет ни «в битве на мечах или там дубинах нет». тупое занятие которым человечество занималось тысячилетиями, топчась при это на месте.
      если ктото хочет пожить в местах где «все непрописанно в УК» таких мест на земле полно. как говориться велкам. от южноамериканских плантаций дури или там мадуровской венесуаэлы до ближневостночной заварушки. только люди по большей части _оттуда_ бегут. и за очень редким исключением (типа викингов) никто не придумывал рая как место для постоянной войны (впрочем и викингов валгалла была местом где бесмертные герои охотятся на бессмертных животных и другдруга. судя по всему без каких либо последствий характерных для земной жизни)

      • Костя

        Про здоровых во всех смыслах мужиков когда на доки бабло собирал подрабатывал в фирме на вогонах четверо плюс два водилы. Загрузка в авто отвоз на склад разгрузка получается двойное перетаскевание но дело не в этом пришёл как то к нам качек ну точно как говорят 2*2 разделся мышцами что на сцене поиграл одел футболку пошли работать))) хотел типо подкочатся и денег ещё получить наверное))) ну думаем сейчас даст мы лишние будем он значит первый мешек(50кг обычные мешки по 25 которые мы по 2 сразу носили )второй ряд почти ступеньки выложили надо снизу брать вот он ещё хватов 5 с палубы вогона взял и усе сдулся сказал да е…б я такую работу пришёл я от суда мы ему так денег не дают за часть ) он да нафиг мне эти деньги я щас сдохну уже сил нету. А как то в другой раз пацаненок пришёл малой вот реально небольшого роста. Шуплый. Думали не фига не сдюжит куда ему под мешками остался как будто три своих веса носил. Мы ему малой да бери ты по одному 25 тогда были рис что ли или гречка. Какой там сперва по одному начал носить смотрит что не удобно всем в машину когда кидаешь они ложатся по два потом сверху два одним словом если дожить по одному ряд сбивается и приходится один мешок перекидывать короче не удобно. Вот он это понял что из за него всем не удобно все только по два носил хоть мы ему малой да нормально ночи по одному . думали на следуеший день не выйдет а нет вышел и таскал и молодца через месяц наловчился ))) уже носил их как пушинки

      • Костя

        А про хвори всякие))) про Москву не говорю я там не жил а проездом на несколько недель не считается. Но если сравнивать наших врачей) то большой разницы с средневековьем нет) как то пацаненку раздробило руку тьфу три раза. Хорошо возле Корее был параход только рейс начали вернулись в бальницу отдали. Потом его видели. Как подшаманили в Корее кости по собирали залечили ну кривовата она у него и двигаются пальцы хуже.теперь с его слов. Пришёл он уже в россию в больницу так мол и так пальцы движется хуже снимки им показал все дела а ему врач и сказал. Скажи спасибо что вы возле Корее были были бы возле России и перевезли бы к нам просто бы отрезали руку там крошево у нас такое не собирают. Так что единственный плюс современной медицины это обезболивающие и прививки вот с ними не поспорю. А примеров именно массовых в небольших поселках и городках нашей родины что лучше в больницу не ходить хоть сколько можно превести) а про тупое занятие про мечи дубины арбалеты охоту. (Тупое занятие в компе сутками играть) а уверенное поведение значит много когда ночью идёшь по не спокойному и незнакомому району. (И не какой спортзал его не заменит)

  • Костя

    А нахер тебе джепрс и все такое если связи нема))) про УК вот смотри приехал домой некоторое время не был дома спишь спокойно тут часа в три музыка. Встаешь идёшь и в насапырку ему пару раз потом ещё дверью придавишь а на следуеший день ходи по кабинетам ладно скорее всего просто штраф вкатят за хулеганку даже дело открывать не будут. Но все равно же не приятно

  • Akray

    О статье — в ней всё условно-усреднённо. Смешиваются вопросы об ухудшении уровня жизни на протяжении последних 20-30 лет (на памяти большинства живущих людей, кому есть с чем сравнивать) и об изменении уровня жизни за последние 200 лет. Фактически в статье рассматривается только последний вопрос.
    Зачем приводить данные опросов? Чтобы запутать ныне живущих людей.

    Измерение условий жизни в долларах, тем более в международных долларах, да ещё 200 лет назад, некорректно. Доллары не едят и не пьют.
    Лучше бы привели данные о потреблении хлеба и т.п. Это лучше бы характеризовало условия жизни.
    Тем более некорректно сравнение с натуральным хозяйством. В натуральном хозяйстве большая часть произведённого потребляется в самом хозяйстве, а не вывозится на рынок, т. е. не имеет рыночной стоимости. Учитывать по рыночным ценам бессмысленно. И каким рыночным ценам? При натуральном хозяйстве они формируются уже без учёта потреблённого в самом хозяйстве. В современном рыночном хозяйстве они включают в себя много такого, чего не было 200 лет назад. Плюс спекулятивная накрутка. Поэтому невозможно учесть по рыночной цене хлеб, выращенный и съеденный самим крестьянином, или рубашку крестьянки, сшитую ею из ткани, сотканной ею самой.

    О самих условиях жизни в статье ничего не говорится. На основании таких некорректных, потолочных, данных выводятся какие-то проценты. При этом старательно обходится вопрос: что такое крайняя нищета? В каких конкретных материальных показателях она выражается?

  • Akray

    Некорректно поставлен и вопрос о грамотности. Грамотность — условие современного производства. Там, где его не было, и там, где его нет и сейчас, грамотных мало. Там, где современное производство приходит в упадок, грамотных становится меньше.
    Впрочем, грамотность — это ещё и формальный показатель. Поэтому махинации с этим показателем известны ещё с XIX в. В Англии, когда начали требовать создания школ для малолетних работников, хозяева предприятий создавали их только на бумаге. Стали проверять — даже числившиеся учителями были неграмотны. Вот и сейчас страны «третьего мира» отчитываются о грамотности, а что в действительности там творится, про это сообщения только о «единичных событиях и вещах», которых, однако, слишком много на виду, чтобы не видеть в этом системы.

    Уменьшение смертности младенцев (о котором в основном и идёт речь в разделе «Здоровье») относится к росту благосостояния весьма опосредованно. Это прежде всего следствие введения санитарии. Которая есть следствие применения научных знаний. А научные знания могут быть принесены извне, и сами по себе могут быть следствием благосостояния немногих, кто имеет возможность заниматься наукой.
    В 60-е-70-е годы во многих странах Африки и Азии взрывной рост населения, в т. ч. высокая доля населения до 15 лет, вызван именно ростом санитарии. Подобного взрывного роста доходов там не было.
    Но всё же можно согласиться с Руссо, что наиболее верным признаком благоденствия общества является увеличение численности населения. Страны, где население сокращается или поддерживается лишь за счёт иммиграции, не имеют будущего.

    • kraz

      Грамотность — это цепочка, за которую вытягивается все. Когда человек может прочитать финансовое обязательство и сложить цифры, когда может прочитать библию и поймать попа на подтасовке, когда может послать письмо в соседнюю деревню и жалобу к начальству в город, то меняется абсолютно ВСЕ.

      • Vpotapov1

        /рамотность — это цепочка, за которую вытягивается все./
        вспоминаю 90-е и новых русских, едва умеющих ставить подпись

        • dimav

          ну так и результат налицо . точнее на прямопротивоположное место. эти которые из конторы и приконторские они тоже не шибко грамотные. (и результат только глубже)

        • kraz

          вот-вот, результат мы до сих пор разгребаем

          • Костя

            Про разгребание это конечно сильно сказано))) Как разгребаете? На кухне? Сидя за компом? А раз сайт про поподанцев. То чутка проведем паралель. Здесь не первые даже в деревне. И там тоже самое со всеми знаниями будете сидя в комнате. Обсуждать провителя который чурка такой не даёт науку двигать и прогресс повышать. А сил самому его двигать нема. У кого они есть те и в современности их находят. Поэтому поболтаете и спать видь рано утром вставать и идти барщину отрабатывать. Тоесть не большая рокировка. Здесь утром вставали и на работу шли смотреть на свиную морду начальника который сука тупее вас но блин у него родственник и поэтому он начальник хоть и тупой как пробка.а вы такой умный но нет блата ((( а там будете вставать и идти работать думая про себя но уже на начальника не смотря(легко за взгляд с жизнью растатся) вот сука тупой читать не может даже два у множить на два не может но у него папа конечно феодал и ему нашу деревеньку отдал. А я такой умный знающий как свет провести и вобще весь мир прогрессом осветить должен этому борову землю копать потому что он захотел ров поглубже.

            • dimav

              «То чутка проведем паралель» а не надо.тут не паралель а «~=» — те близкое равенство

              в рф построен средневековый феодализм версии 2.0+»азиатский способ производства»
              с четким неравенством сословий (которое можно перебить только близкородственными или там близкосекусальными связями)
              со полноценным неисполнением законов (в одном случае водитель будет пьяным даже не садясь за руль а в другом пьяным до состояния экстренной реанимации будет пострадавший дошкольник) все зависит от сословной принадлежности участников.
              более простые случаи — типа не там пошел не там бизнес начал перечислять не хватит и 10 экранов
              с безумно дорогим кредитом
              с отстутствием «священной частной собственности» — то что тебе принадлежит зависит от места в жополизно-родственно-сексуальной иерархии
              с вмешательством церковных иерарахов во все области жизни
              с жуткой нетолерантостью (сочетеаемой при этом с желанием подставить собственную жопу (монастыри) или собстственного ребенка (всякие там «К»детские училища и е»Б»алетные школы) для лиц из высшего сословия.

              и проч и проч и проч.

              практический вывод — ни в европейское средневековье ни в соврменную рф попадать категорически нерекомендуется.
              (из плюсов — из современной рф есть хотя бы путь за границу. пока есть. из европейского средневековья выхода нет)

              • Костя

                За сообщение 5+ понравилось сравнение позаимствовал идею раскидал по годам.
                Моя точка зрения может не
                . совпадать.
                VII-XIвв=современная Россия лехих 90х становления и дележ.
                XI-XVвв= Россия конца 90 начало 00 укрепление и выдавливание лишних.становление касты избранных феодалы и власть все лучше вась вась друг с другом
                XV-XVIIвв=Россия нашего время. Бандиты тьфу ты хотел сказать феодалы с царем тьфу опять не то с властью руку об руку.
                Каждый выбирает сам себе что ему больше нравится))) моё предпочтение во многих сообщениях сказано. Раннее средневековье.

              • Akray

                Нет тут никакого феодализма. Есть классы, а не сословия. Решают всё деньги (как и положено при капитализме), а не законы. Кто откупится, пьяным не будет.
                «Частная собственность» — она на то и собственность, чтобы имелась возможность её отчуждения. За компенсацию. Более крупным собственником. Т.е. частная собственность, частный капитал имеет тенденцию к концентрации, к укрупнению, к сосредоточению в руках немногих (одни разоряются, другие богатеют).
                Т.е. всё это характерно для типичного монополистического капитализма, когда господствуют монополии, финансовая олигархия.
                Развиваться он не может, поэтому ему нужна не наука, а мифы для самосохранения. Церковь распространяет одни мифы, либералы — другие.
                «Толерантность» — это либеральный миф.

                • Igord

                  Классическая политическая корпорация монополист это СССР. (В общем то и экономическая)
                  Концентрация власти и экономики в одних руках, к тому не очень грамотных.
                  Большинство членов правления КПСС и образования то не имели, а те кто имели были гуманитариями.
                  Сталин, Хрущёв, Брежнев. Отсюда и дикие экономические решения. От Беломор-Канала до гнобления кибернетики ещё при Сталине, кукуруза, Лысенко и так далее.

                  Так шта без демократии, выбора, политической конкуренции никак пока. Толерантность это уважение чужого мнения, в том числе научного и политического, экономического, в рамках закона, без толерантности не будет экономики.

              • dimav

                именно » сословия «. c наследственой (или через брак) передачей области деятельности. размешении родственников на «сладкие посты».

                «чтобы имелась возможность её отчуждения. За компенсацию» это не про РФ. собственность отчуждается на тех условиях которые захочет представитель более высокого сословия (или его родственник). причем это на всех уровнях — от домов и дач до крупных компаний и учереждений.
                и так далее. но поскольку это про политику предлагаю закочнить. мы другдруга не переубедим

                • Akray

                  Не в политике дело. А в непонимании сущности феодализма.
                  Феодализм основан на труде зависимых крестьян, которые за землю несут повинности. Теперь таких крестьян нет, есть фермеры-предприниматели и работники, работающие за зарплату.
                  Феодализм основан на натуральном хозяйстве, когда большая часть всего, произведённого в хозяйстве феодала или крестьянина потреблялось в этом же хозяйстве. Теперь работник не производит всё необходимое для себя сам, а идёт за товарами в магазин или на рынок. Хозяин предприятия также продаёт продукцию на рынке. Хозяйство теперь товарное, экономика рыночная.

                  Если брать отдельные явления в отрыве от производства, можно найти черты сходства хоть с Римской империей.
                  О «наследственной передаче области деятельности» — у владельцев корпораций имущество, ясное дело, наследуется. Но вот в США Джордж Буш-старший — президент, и сын его — тоже президент. Жена Клинтона тоже в президенты лезла, и м.б. ещё полезет. Возьмём уровень ниже — губернатором штата Нью-Йорк был Марио Куомо, и сын его Эндрю Куомо тоже губернатор штата Нью-Йорк.
                  В Канаде — Пьер Элиотт Трюдо был премьер-министром, и сын его Джастин Трюдо тоже премьер-министр. И не важно, как это оформляется. Но на этом основании я не утверждаю, что в США и Канаде — феодализм.

                  Просто — для каждого деградирующего строя характерны одни и те же явления деградации. Поэтому то, что проявлялось во время деградации Римской империи, позднее повторялось при деградации феодализма. Теперь эти же явления деградации видны снова.

                  • dimav

                    неправильно. то что феодализм построен «вокруг земли» это особенность тогдашнего уровня производства. в сельском хозяйтве было занято от 88 до 9X процентов насления и большая часть ввп создавалась в сх.

                    но основа — получение неограниченного доступа по управлению определенным ресурсом (в том числе и людьми) в обмен на лояльность (опять же по тем временам только военную). в пределах отданного феодалу ресурса он неограниченный правитель (или почти неограниченный). и вторая основа — приципиальное неравенство сословий между собой.
                    несколько утрированно поскольку были и «замыкания» в цепочках сюезрн-вассал были города. были купеческие республики. но суть именно в этом. сейчас «кормяться» не только с крестьян. вот и все отличие.

                    «Но вот в США Джордж Буш-старший — президент, и сын его — тоже президент. Жена Клинтона тоже в президенты лезла, и м.б. ещё полезет. Возьмём уровень ниже — губернатором штата Нью-Йорк был Марио Куомо, и сын его Эндрю Куомо тоже губернатор штата Нью-Йорк» 3 примера на 44 президента и 1500 губернаторов? маловато будет.

                    » работники, работающие за зарплату.» в современной рф имеется достаточно примеров когда и зарплату не платят и с «места» не отпускают. и не только в чечне. если сильно повезет то можно бросить все и успеть утащить близких. а уж про бизнес и говорить нечего. если авторитетные представители высшего сословия предлагают отдать (ну как бы «продать») то лучше отдать и бежать.

                    • Akray

                      /// «то что феодализм построен «вокруг земли» это особенность тогдашнего уровня производства». — Так весь феодализм вытекает из тогдашнего уровня производства. При современном уровне производства феодализм невозможен.
                      И условность феодальной собственности вытекала из тогдашнего уровня производства — производили мало => рынок и денежное обращение не были достаточно развиты, чтобы платить деньгами, поэтому платили рыцарям за службу землёй.

                      И сословия вытекали из тогдашнего уровня производства:
                      рыцарь за землю был обязан служить сеньору — наследуя землю, он наследовал и обязанность службы;
                      крестьянин за землю обязан был работать на барщине и платить оброк — наследуя землю, он наследовал и повинности.
                      Сейчас когда зарплату не платят, то землю вместо этого не предлагают. Иногда встречается оплата продукцией — но это следствие кризиса товарно-денежных отношений, следствие не их неразвитости, а их деградации.
                      Города при феодализме — это часть феодальной системы. По отношению к крестьянам, живущим на земле города-государства, город являлся феодалом; были у купеческих республик и вассалы-рыцари. Исключениями в Европе были только Дитмаршен, Фрисландия и крестьянские кантоны Швейцарии — нечто вроде крестьянских республик.

                      /// «получение неограниченного доступа по управлению определенным ресурсом (в том числе и людьми) в обмен на лояльность» — это слишком общо и не характеризует феодализма. Это было и в рабовладельческом обществе, есть и сейчас в крупных корпорациях.
                      /// «если авторитетные представители высшего сословия предлагают отдать (ну как бы «продать») то лучше отдать и бежать» — Это относится не к «сословиям» (рыцарю было бы очень невыгодно, если бы крестьянин отдал землю и бежал). Это относится к отношениям крупных и мелких собственников. И это вытекает из самого права частной собственности, которое включает право отчуждения собственности. Если ты собственник — ты можешь продать, заложить, подарить собственность (а если не можешь — это уже не частная собственность). Везде и всегда при наличии частной собственности мелкий собственник вынужден уступать крупному. На современном уровне производства впервые появилось в практике крупных корпораций в тех же США.
                      Наследование собственности и связей — также характерно для частной собственности при любом уровне производства, а это позволяет наследовать и власть.

                    • dimav

                      «рынок и денежное обращение не были достаточно развиты, чтобы платить деньгами, поэтому платили рыцарям за службу землёй.» земля+зависимые люди это основное средство производства в те времена. в современной рф их несколько больше а главное продажа природных ресурсов или там площадей под застройку или доступа к бюджету намного выгоднее сельского хозяйства.
                      поэтому и сажают «служивых» людей в нефтегаз или там руды металлов на «кормпление»

                      «Наследование собственности и связей » еще раз я не о собственности.
                      я о наследовании неравнозначного отношения к закону. ну классика же — дартаьян во вполне «цивилизованные» времена мог не платить за квартиру развлекаться с женой хоязина и даже и мысли небыло что он чтото там нарушает. а зарплату планше выплатить тумаками да еще запретить уходить. в реальности все было куда жестче (и кончилось соотвественно для многих на «национальной бритве»)

                      кто у нас на дорогах наиболее опастен и безнаказан ? правильно дворяние разной степени крутизны — от выпусников академии фсб до нукеров кавказских феодалов.

                    • Akray

                      Опять выбрали примеры, не характерные только для феодализма. В США распространена практика, когда высокие должностные лица после отставки получают посты в крупных корпорациях. В свою очередь, и управленцы из крупных корпораций занимают государственные посты (примеры чего также есть в РФ).
                      У Дюма г-н Бонасье был человеком трусливым и несамостоятельным, кошельком у него ведала жена. А жена развлекалась с д’Артаньяном (условия их отношений определяла именно она). Планше вполне мог уйти от д’Артаньяна — Атос даже советовал рассчитать его. Но не ушёл. Д’Артаньян и Планше — это командир и подчинённый. Д’Артаньян был хорошим командиром, а командир должен поддерживать авторитет. Иначе он не командир. Это в любом времени и строе.
                      Отношение к закону нигде не бывает и не может быть «равнозначным». В США «презумпция доверия полиции», дающая полицейским право на безнаказанность, принята уже давно (в РФ и Украине только подражают им в этом). В США таки феодализм?
                      http://pikabu.ru/story/politsiya_ssha_mozhet_otnyat_u_vas_chto_ugodno_i_yeto_budet_zakonno_4190990

                    • dimav

                      «Отношение к закону нигде не бывает и не может быть «равнозначным». В США «презумпция доверия полиции», »
                      и что ? в полицию попадают по наследственному признаку? я уж молчу о ссылке на пикубу в качестве доказательств. вы действительно когото хотите убедить что в сша «полицейский всегда прав что бы он не делал»?
                      в сша несколько сотен тысяч полицейских. если «полицейский всегда прав что бы не делал» то у вас было бы несколько десятков миллионов ссылок на подобные инценденты.
                      ps
                      замените христианского сборщика на мусльманского. деньги идут на «священную войну». точно не стоит вмешиваться полиции?
                      ззы
                      Д’Артаньян и Планше — это командир и подчинённый.
                      изначально слуга и господин. причем господин не платит за работу.

                      еще раз — в первую очередь наследуется принадлежность к сословию. даже не к классу. принадлежность к сословию обеспечивает принципиально разные права.

                    • Akray

                      Вообще-то не каждая жертва произвола размещает сообщение в интернете. Ссылки зависят от того, как и насколько организованно это отслеживается. Ссылок на тему «полицейский произвол в США» очень много. Есть и статистика.

                      /// «замените христианского сборщика на мусльманского» — И «равенство всех перед законом» мгновенно улетучивается. Даже если мусульманин, не написано у него на лбу, на что он деньги собирает, м.б. и на благотворительность (у них она развита больше, чем к примеру, у РПЦ).

                      О снаряжении мушкетёров у Дюма описано верно. Мушкетёр должен был представить на смотр в роту своего слугу на хорошей лошади, хорошо вооружённого и одетого тоже не в лохмотья. Т.е. слуги у них — это часть подразделения. Обедать мушкетёры приходили вместе со слугами. Т.е. это всё же не то, что теперь наёмный работник.

                      При феодализме наследовалась принадлежность к сословию, поскольку само сословие было связано с владением собственностью. Т.е. опять же приходим к связи феодализма с тогдашним уровнем производства, а не с теперешним.

                    • dimav

                      на момент избиения планше дАртаньян не был мушкетером. нет вы действительно хотите меня убедить что «третье сословие» «проснулось» непонятно с чего? а не с того что его допеченок заколебало неравенство перед законом? врядли. у вас хороший пост про реставрацию во франции в соседней теме

                    • Akray

                      Д’Артаньян поступил на службу в менее престижную гвардейскую роту, но принцип один был: «слуга» военного — тоже военный, военное снаряжение, военная дисциплина. Планше потом получил чин сержанта гвардии.
                      В XVII — начале XVIII вв. дворянство во Франции можно было купить, купив соответствующую должность. Гайки закручивать стали в XVIII в.
                      А «третье сословие» было слишком неоднородным. Это и буржуазия, и ремесленники, и крестьяне, и рабочие. У них были разные интересы и разные причины для недовольства.

                  • dimav

                    ктото съел часть ответа. третья особенность принадлежность к сословию наследуется. возможно изменение своего положения через браки (редко) или личные заслуги (еще более редко).

  • Akray

    Из четвёртого раздела показательная фраза — «особенно важным был распад Советского Союза, который привел больше стран к демократизации». В общем, вокруг одна сплошная демократизация. Демократизированы также Ирак, Ливия, Сирия. Из демократических США периодически приходит информация о том, что полицейские в очередной раз как собаку застрелили какого-то человека. А когда граждане выражают недовольство, их демократически избивают дубинками и сажают в тюрьмы. В демократической Англии полицейские пристрелили бразильского электрика и оправдываются — думали, что мусульманин. В демократической Канаде полицейские пристрелили поляка и оправдываются — думали, что русский. «Патриотический акт» в США, «Акт о полномочиях следствия» в Англии — образчики демократии. Так что у себя мы видим только воспроизводство порядков демократических стран. Но это не значит, что свободы стало больше. Это значит, что несвобода осуществляется другими путями и прикрывается другими фразами. Поскольку «свобода есть осознанная необходимость», то такое прикрытие лишь уменьшает свободу, т. к. не даёт осознавать истинное положение вещей.

    • kraz

      Ай-йя-йяй! «И эти люди запрещают нам колупаться в носу!» 😀

    • dimav

      ««Патриотический акт» в США, «Акт о полномочиях следствия» в Англии — образчики демократии» именно. потому что обсуждены и (по крайне мере по сша — отменены). да и практика его применения постоянно наталкивается на границы поставленные еще основоположниками..
      » В демократической Англии полицейские пристрелили бразильского электрика и оправдываются — думали, что мусульманин. В демократической Канаде полицейские пристрелили поляка и оправдываются — думали, что русский. »
      толи дело в РФ. то подслественный застрелится. то бритвой в сизо порежется. то свидетель анусом на бутылку сядет. то потерпевший с разбегу как долбанется об стол следователя что до перелома позвоночника. то опять же потерпевший наткнется на пулю из находящегося в розыске оружия опять же прям в кабинете. не своем а в отделении… и это только то немногое что стало известно.

  • Костя

    Так Россия и не кричит о ценностях демократии и не навязывает её всём) вобще если бы советы разрешили шире торговлю тех же самых челноков.разрешили бы частный бизнес шире. Если бы можно было спокойно без проволочек ездить туристом хотя бы по воршавскому блоку и странам нам союзным.то не развалился бы совет. Хоть об этом надо было раньше думать уже при Брежневе.
    А вобще статья конечно в корне не верна) причём как раз любителей доброй старины она не отталкивает.

    • Алекс

      Любителям «доброй старины» можно пойти поонанировать на Круза и многочисленные клоны его «Земли лишних». Только если в эту старину попасть в 95% третьего сословия — придется терпеть, когда какой-нибудь золоченый дебил насмерть собьет твоего сына или с дружками пустит по кругу дочь. Убить вряд ли получится — до изобретения револьвера

      Вообще, все развитие оружия и военного дела шло по пути упрощения пользования и увеличения доступности — и как следствие — расширения рамок личной свободы. И как венец — «Господь Бог создал людей, а Сэмюэль Кольт сделал их равными». Я предпочту общество с формально равными правами, где в качестве последнего довода можно пойти и пристрелить обидчика или, по крайней мере, не думать, а превышаю ли я пределы необходимой самообороны, стреляя в вора в своем доме.

      По поводу поведения США и отношения к нему в России — могу только напомнить Задорнова тридцатилетней давности — «ты борись, чтобы тебе зарплату подняли со 160 до 180. Боишься ? Тогда борись с пактом Молотова-Риббентропа — они тебе точно ничего не сделают.»

      • RomanN

        Отличие тогда от сейчас одно — умный человек легко избежит наказания. И сможет отомстить. А сейчас — он раб системы и его место в ней дано с рождения (в РФ так 100%)

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>