Свежие комментарии

Тяга к знаниям

Когда читаешь журналистские статьи (да и многие книги) словосочетаниие «тяга к знаниям» встречается регулярно.
Типа то-се, такая себе основная черта человечества. Ну стремление к звездам и прочее подобное.

Так вот.
«Тяги к знаниям» — не существует

tyagaznanij
Вся проблема в том, что человеческий мозг — это банально система целеуказания. И все его усовершенствования, все построения логических цепочек и осмысление — только для того, чтобы предсказать действия антилопы для ее поимки. Поэтому, кстати, человек так активно реагирует на новости. Потому что для мозга новости это маркер изменения мира, на который следует среагировать. Однако — мозг, он экономный. Он отсеивает только те новости, которые касаются только владельца мозга (при этом часто — те, которые касаются только в текущем времени, в будущее мозг старается не заглядывать).

Такая же ситуация и с «жаждой к знаниям». Жажда эта — штука очень новая, даже новейшая. И обозначилась только тогда, когда образование стало выгодным.
То есть не интересней и не качественней, а просто те, у кого выше образование, стали зарабатывать больше.

Школы в Шумере процветали не потому, что ученикам было интересно тексты выписывать, и уж тем более не потому, что они жаждали знаний. А банально потому, что выучившиеся в школе становились государственными чиновниками и могли не сильно напрягаясь процветать всю жизнь. Именно это сделало возможной саму школу. Но — даже в этом случае без розг не обошлось.

Средневековые монахи упражнялись в схоластике не потому, что им было очень интересным такое занятие. А потому, что победившие в спорах были у всех на слуху и это заметно повышало вероятность выдвижения на должность. Эти споры — разновидность спорта, где призом является финансовое благополучие.

Но опять-таки — мозг отсеивает новое, выбрасывая ненужное.
Поэтому к знаниям люди многие тысячелетия относились очень подозрительно.
Было четкое деление «эти знания нужны» — остальное игнорировалось. Ну а благодаря церкви — лишнее даже не игнорировалось, а становилось вредным. Отсюда — запреты, костры, сжигание книг и прочие радости жизни.

Сейчас ситуация такова, что любое знание идет в копилку и любое знание может мгновенно «выстрелить». Причем особенно ценным являются примеры, когда выстреливает бытовое знание, поэтому всех так интересует пример Стива Джобса, который банально знал, что нужно человеку на бытовом уровне. И все, что для него делали дизайнеры и программисты он оценивал по одному этому параметру. Все остальное его не интересовало — мозг выбрасывал ненужное. Вспоминаем хороший пример с Шерлоком Холмсом, который не знал, что Земля вертится вокруг Солнца.

Вы представляете, сколько информации сейчас через вас протекает? А какой процент из нее идет в «слив отстоя» потому, что вам кажется что это вас не коснется?

И вот — попаданец приходит к местному феодалу-священнику-купцу с каким-то чудесным нововведением и просьбой денег… Не, ну инвестор на второй день об этом вспомнит. Когда будет пить вино с друзьями и рассказывать курьезы, ага.

Мы все продукт своего времени. И нам кажется, что так было всегда.
Да, так было всегда — студенты не хотели учиться, им было ближе бухать и за девками бегать.
И врачи далеко не всегда были специалистами, а от всех болезней лечили парочкой методов, например — все мазать зеленкой (ой, то есть сделать кровопускание).
А уж что вы бы услышали от кузнеца с просьбой сделать неведомую хитрую штучку в обмен на информацию как ее делать… Ваш словарь обсценной лексики оказался бы кардинально расширен! При этом такой эксперимент вы можете провести и сейчас — за последнюю тысячу лет результат будет неизменен (кроме, разве что, некоторых выражений).

Не надейтесь на тягу к знаниям. Как не надеялся на нее ваш учитель в свое время.
И готовьтесь к титаническим усилиям во время попытки хоть что-то объяснить аборигенам.

P.S. Мир почему-то так устроен, что все в нем сводится к одному слову «гдебаблобля?». 😀

38 комментариев Тяга к знаниям

  • dimav

    однако если бы не было «тяги к знаниям» не было бы этого сайта. и много чего еще.

    «тяга к знаниям» свойственна далеко не каждому. ну так и «ветер странствий» зовет не каждого перового и даже не каждого десятого.
    да и бабло нужно прям скажем далеко не всем. а уж все сводить к баблу.. это все равно что все сводить к сексу/богу/…

    • kraz

      Здесь собираются люди, к которым вся технологическая лабуда имеет непосредственное отношение. Если этих людей одна сотая процента — это великолепно.

  • dimav

    блин и тут Джобс.. человек говоря по простому «развел» музыкальную идустрию и наплевал на решения 4х судов если я не ошибаюсь. создал компанию и почитателей которые по большому счету от саентологии или радикального ислама мало чем отличаются.
    ps
    угадайте какой самый распространенный после чехла (тоже кстати искусственно вызванная «потребность») аксесуар который покупают к iPhone/iPad? и чему так завидуют андроидвладельцы последние пару лет?

    • dimav

      в догонку к Джобсу — вспоминаем «ненужные» пользователю copy=paste и 3.5″ это тот размер экрана который нужен людям..

      • kraz

        Это мелкие девиации. Тот же DVD или параллельный порт исчез безболезненно (по крайней мере у мака).
        А если уж вспоминаете 3.5″ — то вспоминайте 3.5″ дискету…

        • dimav

          это нифига не мелкие девиации. это то что эппл сделать не мог но было выдано за «ненужное людям». благо что мозги очень хорошо были промыты. как только появилась возможность увеличить экран или сделать copy=paste так тутже стало «надо» и «самым удобным» стал другой дисплей.
          причем тут 3.5″ дискета не понятно.

          • kraz

            >>причем тут 3.5″ дискета не понятно

            3.5″ дискеты первым выбросил Джобс.

            • Ed

              Можете прямо сейчас пойти и выбросить флешку в окно. Рано или поздно их место займут другие носители информации, а вы будете первым.

              Кстати, зато в макбуках слот кардридера появился значительно позже, чем в РС. Зато, да, эпплдрочеры утверждали «картридер не нужен».

    • kraz

      Неважно на что наплевал Джобс. Единственный его талант — он знал, что «пипл схавает».
      А андроидовладельцы никак ифонам не завидуют. Это лично я знаю. 😀

      • Ed

        Он не знал, чего желает пипл, о создавал это желание. Банальный маркетинг, или как там называется, когда людям в голову говно вкладывают?

    • onosamo

      Неужто белые наушники?

  • dimav

    «Однако — мозг, он экономный. Он отсеивает только те новости, которые касаются только владельца мозга» угу. поэтому люди часами по кругу ходят по сайтам/страницам на которых описываются события которые к ним никакого отношения не имеют.

    • kraz

      Тут есть заковыка — люди лазят по сайтам которые либо их затрагивают (или, по крайней мере, людям так кажется) и те, которые «не напрягают». У «котоматрицы» за сутки посещений больше порядка на три-четыре.

      И помним — просмотр сериалов это работа мозга в «экономичном режиме», думать не надо, а спать не хоцца.

      • dimav

        лазюют по чему только не поподя. и новости по большей части читают их не затрагивающие.. и срачи/флеймы устраивают по большей части или на пустом месте или по вопросам на которые повлияет не могу (не хотят)
        ну какое дело мужику с пивным брюхом как там сыграл уругвай с парагваем в ногомяч? он что там новую звезду для спаратка или зенита высматривает?

        • kraz

          Ответ — социализация.
          Человеку нужно знать результат игры с Парагваем — иначе у него завтра в курилке спросят, а он будет не в теме.
          И все, что человек делает вроде бы ненужное — это социализация.

          Вообще благодаря социализации у нас есть речь и все из нее вытекающее.

          • dimav

            а вот не спросят. потому что кроме него на работе ногомяч никому не интересен. ну замените ногомяч на другой спорт. или на какие нибудь игры престолов.

            • kraz

              Социализация — это далеко не только работа (а часто — НЕ работа вообще).
              Если бы никому не интересовал ногомяч — то и не сидел бы он перед телеком.

              Вот вас интересуют результаты регби? А знакомых много, кого интересуют?

  • elsergv

    А может дело не только в учениках? Если опустить крайности учить интересно могут очень немногие. Где-то натыкался на учись-играя. Методика обучения тоже технология…
    P.S.Искать решение проблемы эффективнее назначения крайнего.

    • kraz

      Я очень, очень хочу посмотреть как вы будете объяснять технологии производства какого-нибудь этилена так, чтобы заинтересовать студентов.

      Такими вещами можно заинтересовать только материально, проверено тыща мульёнов раз.

      • elsergv

        Производство этилена штука специализированная, Нафига учить этому всех? Чтобы выщел с экзамена и выкинул из головы? Это уже только для тех кто в этом и так заинтересован, в том числе материально…

        Я про подачу материала в принципе, если учитель до одного места преподаваемый им предмет. то ученикам и тем более. Примеров как из собственного опыта. так и из литературы у всех предостаточно.

        • kraz

          Кто сказал всех?
          Вы видели, как выглядит аудитория, когда студентам (будущим специалистам) подобные лекции читают? Ведь они как раз материально заинтересованы!

          Вы же предлагаете заинтересовать кого-либо, который даже материально ничего не получит.
          Тут разве что со стриптизом… но кто потом вспомнит, что это все было про этилен? 😀

          • Keincross

            >> Вы видели, как выглядит аудитория, когда студентам (будущим специалистам) подобные лекции читают? Ведь они как раз материально заинтересованы!

            Да не заинтересованы они! Нет у них осознания, что внимательно слушая лекции они получат преимущество в жизни. На это много факторов влияет:
            1) Учиться студент пошел не потому, что видит себя в этой профессии, а потому что вся родня говорит — «надо диплом!», а родители платят именно за эту специальность.
            2) Бывает, что важно не знания на лекции получить, а попасть в определенный круг общения, выучить правила поведения в нем — и карьера пойдет вверх. Возьмите хоть Гарвард, хоть МГИМО…
            3) Минимум половина лекционного материала человеку в жизни гарантированно не пригодится, но какая именно половина — никто в мире заранее не скажет.
            4) При таком бешеном потоке желающих получить диплом (а не учиться!) учебным заведениям приходится и сам процесс впихивания знаний ставить на конвейер — соответственно и снижение качества обучения en masse.

            А студенты — они не дураки. Когда они видят, что можно не учиться, а использовать всякие обходные пути и диплом все равно получить, и в жизни устроиться — они и не учатся. У кого успех в жизни зависит от знаний — тот за эти знания задушит кого угодно, хоть конкурентов, хоть собственную гордость. Но для большинства успех в жизни не академическими знаниями определяется, а потому они и не тратят силы на получение такой ненужной вещи. Социализация важнее.

            При этом в массовой системе образования делается ставка на то, что реально заинтересованные в знаниях люди получат к этим знаниям доступ — а процесс их укладывания в голове организуют сами. У кого есть желание учиться — для тех это работает. Их мало в процентном соотношении ко всему населению, но когда попаданцу будет надо в стотысячном народе найти десятка два учеников — они найдутся.

      • dimav

        я так подозреваю что вы о тех студентах которые пошли в вуз что бы
        «откостить от армии»
        «нерасстраивать маму»
        «найти мужа»
        «занятся чем нибудь»
        и прочим «отбольшой сытости» поводам. п1 вобщемто хотя бы оправдан..

        • kraz

          Нет, я как раз о тех кто «пойти работать по специальности».

          • elsergv

            Работать по специальности без знаний? значит слишком низкий порог квалификации у работодателя, а значит, и проблема комплексная в стадии «заинтересовать». Если есть «знакомые» которые устроят на непыльную работёнку, была б бумажка… Но это к образованию имеет весьма косвенное отношение.

  • Грю

    Такая же ситуация и с «жаждой к знаниям». Жажда эта — штука очень новая, даже новейшая. И обозначилась только тогда, когда образование стало выгодным.

    «В первые годы своего пребывания в Новой Гвинее я увидел аборигена, раздобывшего где-то карандаш — в то время практически незнакомую местным жителям вещь, — и он подверг этот карандаш проверке на пригодность в тысяче разных ситуаций, кроме, разумеется, писания: это украшение для волос? колющий предмет (холодное оружие)? нечто для жевания? длинная серьга? затычка для проколотой носовой перегородки? Всякий раз, когда нанятым мною аборигенам приходилось работать вдали от родных деревень, они постоянно собирали незнакомые для себя местные растения, спрашивали у местных жителей об их применении и отбирали некоторые, чтобы взять с собой домой и попытаться вырастить их самостоятельно.»

  • dimav

    вороны пытаются выращивать побрякушки? или вороны пытаются собрать из зеркал и палочек гелиограф?

    • kraz

      Вороны пытаются применить — вот как тот папуас карандаш.

      • dimav

        цитата полностью
        «Всякий раз, когда нанятым мною аборигенам приходилось работать вдали от родных деревень, они постоянно собирали незнакомые для себя местные растения, спрашивали у местных жителей об их применении и отбирали некоторые, чтобы взять с собой домой и попытаться вырастить их самостоятельно.»
        что такое растения они представляли. и пытались чтото сделать/адаптировать
        карандаш (из цитаты неясно даже был ли он заточенным) вещь
        1) совершенно неизвестная
        2) требующая «ответной части» в виде чегото чистого ровного и мелкошершавого
        3) возможно требовал доработки (заточки)
        один пример хорош для опровержения. для подтверждения тезиса «нет тяги к знаниями» его недостаточно

    • Ed

      Да, пытаются. Есть такой эксперимент, в котором вороны вынуждены были использовать короткие палочки, которые они доставали клювом из банки, чтобы достать палочки подлиннее из другой банки. А этими палочками, в свою очередь, они доставали еду из третьей банки, куда короткие не дотягивались.

      Впрочем, это только подтверждает ваш пост: любопытство, изобретательность свойственны всем животным.

  • Ed

    Полагаю, Крац пытается эпатировать местную публику. Однако, при этом, тов. Крац, вы придумываете несуществующую и плохо определенную концепцию, а потом пытаетесь доказать, что ее не существует.

    Действительно самой по себе «тяги к знаниям» нет, ибо знание само по себе эволюционной ценности не имеет. Можно знать, какого цвета трусы у Скарлетт Йоханнсон или сколько альбомов выпустила группа Теслабой, но это не ест полезное знание. Однако, что действительно есть, так это стремление к познаванию мира. Вот это уже проявляется в той или иной мере у всех животных. Правда, у других животных оно как правило с возрастом пропадает, а у человека — нет.

    А вот умение познавать мир уже действительно эволюционно обосновано, поскольку позволяет ориентироваться в ситуации и делать выводы. Правда, не всегда правильные и фундаментально обоснованные. Именно поэтому появляются мифы, религии и суеверия.

  • Akray

    М.В. Ломоносов мог бы сделать карьеру и обогатиться, не уходя учиться в Москву, а более простым способом: поступив на службу писарем, беря взятки, получив чин и т. д. — при его способностях он мог бы дослужиться до губернатора. Однако он, несмотря на все препятствия, выбрал учёбу и научную деятельность.
    А вот Николай Коперник мог бы вообще не заниматься астрономией — должность каноника он получил по протекции дяди-епископа, и научные занятия нисколько не помогли ему продвинуться в должности. При этом каноником он стал раньше, чем получил диплом доктора богословия, а уже став доктором, изучал ещё и медицину; вернувшись на родину, он безвозмездно лечил больных.

    Пьер Абеляр был старшим сыном знатного рыцаря, и отказался от прав первородства, чтобы иметь возможность учиться (наследование владений было связано с вассальной службой). Уже став учёным богословом, он не стремился к церковной карьере, а начал учить других. Студенты к нему приходили из многих стран Европы — первоначально именно студенты выбирали, у кого им учиться. И продолжали приходить даже после того, как он был осуждён на Суассонском соборе. Вероятность получения в должности для монахов повышалась лишь в том случае, если спорили не с начальством, а Абеляр часто спорил именно с начальством. Когда Абеляр решил стать отшельником в уединённой местности, студенты пришли к нему и просили его об учёбе, поселившись в этой местности сами. Сам Абеляр писал: «Школяры … стали снабжать меня всем необходимым — пищей и одеждой, заботились об обработке полей и приняли на себя расходы по постройкам, чтобы никакие домашние заботы не отвлекали меня от учебных занятий. Так как наша молельня не могла вместить даже и малое количество учеников, они по необходимости расширили и значительно улучшили ее, построив из камня и дерева».

    Тем, кто идёт учиться ради карьеры, знания не нужны, а нужны только диплом и связи. Из тех, кто идёт учиться ради денег, получаются собиратели денег. Впрочем, пример подают сами учебные заведения, когда ради денег держат заведомо неспособных студентов и выдают им дипломы. А тяга к знаниям вызывается сознанием необходимости этих знаний.

  • NYET

    Не соглашусь.
    Тяга к знаниям существует, но далеко не у всех. Вот у меня она есть. И это большая проблема, на самом деле.
    Потому что ничего более меня не интересует и никакой практической выгоды я из этого не извлекаю. Мне просто нравится сам процесс.

    • Taras

      >Тяга к знаниям существует, но далеко не у всех.

      У всех. Но не у всех до одного и того же возраста. Тем более не у всех всю жизнь.

  • Тарас

    >Так вот.
    «Тяги к знаниям» — не существует…

    Олкопмлит, ни кто даже говорить так и не научился. Так и запишем. Тяга к знаниям не только существует, но и вполне свойственна любому хищному млекопитающему. А у кого её нет, не учатся даже охотиться и умирают с голоду. Травоядным проще, учиться щипать траву не надо, а для обучения бегству от хищника достаточно страха. А хищники учатся охотиться только играя и в таком возрасте, когда голод побуждает в крайнем случае жевать добычу матери, а то и молоко сосать. Единственное, что в таком возрасти побуждает к играм, — это именно тяга к знаниям. К крокодилам, хищным птицам и другим хищникам, у которых всё заложено в инстинкты, это не относится, они умеют охотиться с вылупления. А у млекопитающих хищников это общая особенность, с рождения они охотиться не умеют. И единственный стимул для обучения речи — это тоже тяга к знаниям. А у учёных она ещё и сохраняется в течении всего срока трудовой деятельности.

  • Taras

    Без тяги к знаниям нет обучаемости. Вплоть до того, что ребёнок не научится ни ходить, ни говорить. Вопрос лишь в том, в каком возрасте тяга к знаниям пропадает. Да и то великих учёных она обычно сохраняется до глубокой старости, так что даже этот показатель здорово индивидуален.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>