Свежие комментарии

Контроль государства

Государство придумано не сегодня, и даже непонятно когда.
Однако, по-видимому, государство выросло совсем не из родовой общины, которая разрослась. Государство возникло тогда, когда разбойники-отщепенцы решили осесть и собирать дань не сходя с места. После чего отношение к населению несколько поменялось — уничтожать полностью его смысла не было, население должно было работать.

Ну так и повелось — государство пытается получить от человека максимум, выдав ему минимум.
И чтобы при этом внутренняя угроза для государства была минимальна.
Естественно, для этого население нужно контролировать. Вопрос — а как попаданцу быстро определить уровень этого контроля?
Методов тут достаточно, но я предлагаю посмотреть только на один параметр — насколько населению позволяется оружие…

Если посмотреть на исторические сведения — то от эпохи к эпохи было по-разному. То населению разрешалось оружие, а то и запрещалось.
Однако, по-видимому корреляция есть и очень заметная — чем слабее государство, тем более вооруженными являются его члены.

Тут следует различать «оружие для армии» и «оружие для граждан».
В той же Спарте оружие было у каждого мужчины — просто потому, что военное дело было главное в стране, изучать другие ремесла мужчинам запрещалось. Вся страна — сплошной военный лагерь. Ну, то есть — кроме рабов, рабов ничего не позволялось, просто потому, что государство могло этого достичь.

И в Древнем Риме было так же — гражданам позволялось все, рабам ничего.
Однако, во времена средневековья была придумана система посложнее рабовладения и государство стало делится на множество каст — и опять-таки оружие полагалось не всем.
При этом получился интересный перекос — оружие рыцарь должен был покупать себе сам, и своему отряду тоже.
Государство оказалось очень слабым, каждый выкручивался как может. Более того — есть исторические документы, когда ремесленников наказывали за отсутствие меча. Ведь во время осады все население должно было защищать город, но некоторые умники «экономили» на оружии, а в то время это выглядело похожим на дезертирство.

Однако, там где государство было посильнее — например, в средневековой Японии, ситуация была противоположная. В некоторых провинциях на деревню полагался один нож (хранящийся у старосты), и если находили еще один, то деревню вполне могли вырезать, что временами и происходило. И дело тут не в дороговизне железа в Японии, ведь достаточно большая деревня вполне могла накопить на дюжину ножей, в конце концов нож не катана.

Поэтому в средневековье оружием владели те, кому это было по карману. Это сейчас полоса железа стоит копейки, а тогда… Конечно, были разные ограничения. Кое-где было ограничение на длину меча. Кое-где ограничения для определенных сословий. Однако, есть также сведения, что монахи очень часто носили мечи (я не про рыцарские ордена, состоящие из монахов-воинов и бьющихся за Гроб Господень). Представьте себе монастырского курьера… думаете, он был безоружен?

revolvВот так вот и повелось — как только государство имело силу придавить своих граждан, то оружие у них изымалось, оно оставалось только в армии и карательных органах.
Российская Империя была достаточно слаба. Тут вопрос именно в возможности контролировать граждан, а не в экономической или военной мощи (хотя проиграть войну Японии в 1904-м это надо уметь).
С российскими просторами отбирать у населения оружие не было никакой возможности.
Как результат — револьверы и винтовки вполне можно было купить в сотнях и тысячах магазинов по всей Империи.

Большевики же оказались куда как более жесткими. Вырезав основную часть населения, способную к сопротивлению, оружие после Гражданской войны запретили. Ну и ввели статью за «превышение норм самообороны».

Но это все известно.
И, по-моему связь между силой государства и доступность оружия вполне заметна.

Давайте теперь экстраполируем знание чуть дальше в будущее.
Правила приобретения и хранения оружие ужесточаются с каждым днем. И я не имею в виду пост-советское пространство, тут у многих из республик СССР произошел некий возврат к общечеловеческим нормам и оружие было более-менее разрешено.
Я предлагая посмотреть на развитие запретов на оружие в той же Америке.
Америка — это фактически образец отношения к оружию. Просто потому, что Америка поднялась не столько на армиях, а именно на личном оружии поселенцев, занимающих свободные земли. И Вторая Поправка к конституции США гражданам такое право дает прямо.

Однако — в 1994-м году появился запрет для населения на штурмовое оружие. Запрещено было автоматическое оружие, стреляющие очередями и оружие с магазинами свыше 10 патронов.
В 2013 году этот запрет опять подняли и модифицировали — оружие, которое продается, может стрелять только одиночными, но и добавили статью за переделку такого оружия в автоматическое.
Всеобщая компьютеризация, всеобщие камеры слежения, и всеобщая слежка за всеми коммуникациями позволяет государству контролировать своих граждан, как никогда ранее.
Запреты потихоньку ширятся и, возможно, отменят и Вторую Поправку к конституции США. Ну то есть введут очередную поправку, сделав Вторую нерабочей.
Из последнего — запретили оружие, распечатанное на 3д-принтере.

Про дальнейшее развитие — предсказуемо.
Даже там, где оружие продается, купить его будет много сложнее и контролировать его будут куда жестче.
Я гарантирую — каждый выпущенный нож (даже кухонный) будет иметь чип, и за выпуск ножа без чипа сроки выставят немалые. То есть владеть-то ты им можешь… если государство точно знает что ты им режешь.
И плевать что сделать самому нож — элементарно. Но сейчас и меч сделать несложно — но наказуемо. В конце концов автоматы калашникова в Афганистане производят просто в гаражах на древних станках и с помощью напильника. И пусть качество у них отстойное, но свою функцию они выполняют. Если государство прозевает — тут самоделками наполнят всю страну. Если…

А в будущем — чипы будут везде. Они будут встроены в каждую деталь автомата, как сейчас основные детали маркируются серийными номерами.
И рано или поздно появится электромагнитное оружие — рейлганы с гауссовками.
Не надо мне рассказывать про технические проблемы, они есть всегда и всегда они решались. А что современные аккумуляторы это не тянут, то кто уверен в том, что и завтрашние аккумы это не потянут?
А электромагнитное оружие — это возможность вложения закладок в электронику. Это дактилоскопические датчики в каждой детали «чтобы дети случайно не могли воспользоваться». Это удаленное отключение по сигналу из полицейского участка. И это опять — ограничения по характеристиками. Никакого послабления не будет — только усиление, государство сейчас сильно как никогда и с новейшими политтехнологиями все усиливается.

Конечно, тут начнутся крики, что «наш человек все разберет и поломает», что «хакеров у нас много».
И приводят в пример ДВД по регионам, которую достаточно быстро поломали (правда, только на встроенных в компьютер ДВД).
Тогда напоминаю историю со станками с ЧПУ, которых сейчас нельзя перевозить с места на место — они после этого лочаться и превращаются в груду железа. Сейчас Северной Корее без шансов добыть такие станки, ситуация с СССР, которая в 80-х годах окольными путями заполучила японские станки для вытачивания винтов подводных лодок сейчас невозможна.
И попытки поломать ни к чему не приводят — этот комплекс программно-аппаратный, а заменить все железо вместе с софтом… Проще построить свой станок. Только у нас это не получается.
Таких примеров — гора.
Возьмите доллар и попытайтесь отсканить его. Сканер вас пошлет и нарисует при этом еще грозное предупреждение (это пока что сканеры еще не стучат Кому Надо, но это только вопрос времени). Ну хорошо, вы порылись по кладовками и нашли древний сканер и кой-как доллар отсканили. Поздравляю. Теперь попробуйте открыть этот файл в фотошопе, ага..
Есть примеры и чисто программных вещей, которые много лет не могут взломать. Приммер — Pixar Renderman, сломанной версии новее 2009 года не существует, да и та — обрезанная и в виде бесконечного триала.

Это я еще про сетевые технологии не заикался.
Вот пример — сейчас у вас новый «мерседес» и вы решили его перечиповать. Вы не сможете это сделать «в гаражах» — только на фирменном сервисе. Программ для перечиповки не существует — просто потому, что их украсть нельзя. А тот компьютер, что прошивает на сервисе и сам ее не имеет — он через интернет связывается с сервисом в Германии и тот ему выдает конкретный одноразовый модуль.
Есть подозрение, что ваш рейлган запрос для каждого выстрела будет спрашивать через интернет…

А компьютеризация сейчас — только в самом зародыше. Не существует ни «умных домов», ни «интернета вещей».
Сейчас не существует.
А представьте что будет дальше?
Чип в каждом ноже — это еще очень примитивно, боюсь будет куда как более изощренно!

Сейчас цивилизованные государства всего мира пытаются вытеснить смертельное оружие оружием нелетальным. Но у тут органичения есть просто на все — от мощности резинострела до напряжения электрошокера. Скорее всего попаданцу из будущего будут доступны именно такие пукалки.

104 комментария Контроль государства

  • ntil

    //Запрещено было автоматическое оружие
    этот запрет раньше, чем ган бан 1994. и его не запретили, а ввели регистрацию продажи и 300 баксов налог с продажи.

    //В 2013 году этот запрет опять подняли и модифицировали — оружие, которое продается, может стрелять только одиночными, но и добавили статью за переделку такого оружия в автоматическое.
    срок действия старого закончился версии 1994, а новый ган бан 2013 не прошел в конгресе кстати, а количество штатов с «must issue» только увеличилось. и вообще при попытке бана народ тарился стволами как мог 🙂

    //Ну то есть введут очередную поправку, сделав Вторую нерабочей
    не введут. ближайшее время так точно. очень-очень черевато. это запросто приведет к расколу страны.

    //Из последнего — запретили оружие, распечатанное на 3д-принтере.
    криминалу все равно что и кому там запретили. кстати запретили не все и не везде. а кое-где (РФ) так и не разрешали вовсе

    //тут самоделками наполнят всю страну
    уже наполнили. у грамотных самоделкиных оружие не хуже заводского (я не говорю про гопников перепиливающих силуминовый стартовик в гараже)

    //Возьмите доллар и попытайтесь отсканить его. Сканер вас пошлет и нарисует при этом еще грозное предупреждение (это пока что сканеры еще не стучат Кому Надо, но это только вопрос времени). Ну хорошо, вы порылись по кладовками и нашли древний сканер и кой-как доллар отсканили. Поздравляю. Теперь попробуйте открыть этот файл в фотошопе, ага..
    взял 100 и отсканил на прошлогоднем сканере. из GIMP, фотошопа нет. люди начали понимать уже про «анальное рабство» и потихоньку мигрируют на opensource, а туда ограничения уже не встроишь.

    //А компьютеризация сейчас — только в самом зародыше. Не существует ни «умных домов», ни «интернета вещей».
    но уже сейчас существует I2P и opensource. про криптоанархизм не слышали? не?

    //Вот пример — сейчас у вас новый «мерседес» и вы решили его перечиповать. Вы не сможете это сделать «в гаражах» — только на фирменном сервисе. Программ для перечиповки не существует — просто потому, что их украсть нельзя. А тот компьютер, что прошивает на сервисе и сам ее не имеет — он через интернет связывается с сервисом в Германии и тот ему выдает конкретный одноразовый модуль
    ну про мерседес — не знаю, а вот сузуки 2013года аж бегом перечиповали 🙂

    //Тогда напоминаю историю со станками с ЧПУ, которых сейчас нельзя перевозить с места на место — они после этого лочаться и превращаются в груду железа
    //И попытки поломать ни к чему не приводят — этот комплекс программно-аппаратный, а заменить все железо вместе с софтом… Проще построить свой станок. Только у нас это не получается.
    в станке самое ценное — механика и электромеханика. софта опенсоурсного навалом. с исходниками. а контроллер можно и новый, это раньше, когда электроника была дорогой такое имело смысл.
    кстати оЧПУшивание простых старых станков дает уже много чего — дрянной полуигрушечный 1Д601 прям преображается на глазах, а если добавить ему еще одну ось…

    //И плевать что сделать самому нож — элементарно. Но сейчас и меч сделать несложно — но наказуемо. В конце концов автоматы калашникова в Афганистане производят просто в гаражах на древних станках и с помощью напильника. И пусть качество у них отстойное, но свою функцию они выполняют. Если государство прозевает — тут самоделками наполнят всю страну. Если…
    но при этом топор вообще не оружие 🙂
    как только оно, оружие, потребуется (запахнет жареным) — очень быстро наклепают сколько надо — постиндастриал однако. Как пример — ПП СТЭН изготовить не просто, а очень просто даже без всяких ЧПУ — он специально таким создавался.

    А еще мы забыли здесь про «правило поколения» — то что было (технологически) доступно поколение назад только государствам и корпорациям сейчас доступно одиночкам и небольшим группам.

    • kraz

      >>не введут. ближайшее время так точно

      А не в ближайшее?
      Почему-то никто не смотрит далее, чем на год.

      >>криминалу все равно что и кому там запретили

      Большой Брат доберется и до него. Та же дактилоскопия очень затруднила жизнь криминалу, а чем дальше, тем сильнее будут прижимать.

      >>А еще мы забыли здесь про «правило поколения» — то что было (технологически) доступно поколение назад только государствам и корпорациям сейчас доступно одиночкам и небольшим группам.

      Да, но тут рассматривается с точки зрения «разрешено-запрещено», это как в английском слово «могу» распадается на «can» и «may», а еще там завалялось «be able to»…

      • ntil

        //Большой Брат доберется и до него. Та же дактилоскопия очень затруднила жизнь криминалу, а чем дальше, тем сильнее будут прижимать.

        ну на бытовуху и гоп-стоп это еще както и может повлиять, а ОПГ — врядли. перекроят государство под себя.

        //Да, но тут рассматривается с точки зрения «разрешено-запрещено»
        если нельзя, но очень хочется, то можно

        • kraz

          ОПГ уже все перекроили под себя, тут новостей не будет. 😀

          >>если нельзя, но очень хочется, то можно

          Это сейчас, да и то — только в отдельно взятой стране. 😀

          • ntil

            // Это сейчас, да и то — только в отдельно взятой стране.
            как минимум в половине стран, главное не палится.

  • ntil

    ах, да, мы забыли про дробовик «нигерийской системы» 🙂 pipe gun то-есть

    http://www.youtube.com/watch?v=n1wV3lmbSv4
    http://www.youtube.com/watch?v=7Va87gB_4AI

    просто-дешево-сердито, лепится на коленке за полчаса и можна на разговор с председателем идти 🙂
    просто до запретителей еще не дошло что запреты дело пустое.

  • hludens

    //Вот пример — сейчас у вас новый «мерседес» и вы решили его перечиповать. Вы не сможете это сделать «в гаражах» — только на фирменном сервисе. Программ для перечиповки не существует

    Разберитесь с терминологией :))))
    программ для перечиповки действительно не существует, как нет программ для замены карданного вала… И это не результат глобального заговора :)))
    просто переЧИПовка- замена чипа. Делается паяльником 🙂
    перепрошивка- замена ПО. Инструмент- программатор+программа.
    Прошивки для любого распространенного устройства легко найти, программаторы паяют на коленке.
    Разумеется для уникальных изделий (типа станков ЧПУ) вы прошивку не найдете, нужно писать самому.

    • kraz

      Да, верно — то, что я описывал, называется чип-тюнинг, поправлю.

      А к новому мерсу вы действительно не найдет ничего — просто потому, что их в природе не существует, они все только в центральном сервисе мерса и локально не отдаются. И уже вот это — результат глобального заговора! 😀

      • hludens

        К новому нету только потому что энтузиасты не успели еще накропать 🙂
        А так… заменяется все что угодно. Или берется официальная прошивка и допиливается ручками, или берется другой, схожий чип, для него пишут прошивку и делают перечиповку- впаивают неродной чип вместо родного. Обычно это рождается как ноу-хау какой либо ремонтной мастерской а потом расползается по интернетам.

        • kraz

          Гм. Неужели так просто? Сломаете renderman? Там вообще только софт небольшой. За его слом легко можно десяток килобаксов заработать (не шучу). 😀

          «Нет ничего невозможного для того, кто не обязан это делать сам»

  • Грю

    Ох какой прогибиционистский срач тут похоже будет…

    Но вобщем и целом очень неверно утверждать про тенденцию к запрещению оружия в штатах. Просто потому, что штаты РАЗНЫЕ и в разных штатах законодательство бывает диаметрально противоположным, и вот это в россиянии нихрена не понимают. И что в одних штатах с оружием не лучше, чем в СССР, а в других можно повесить на пояс кобуру и пойти с пистолетом гулять, без всяких разрешений (т.н. open carry, до тех пор пока оружие открыто висит на поясе, не нужно вообще никаких бумаг и разрешений, да).

    Просто те, кто ну совсем кишками не могут терпеть оружие в руках других людей, переезжают в соответствующий штат, и наоборот.

    Так что получается что в США в разных местах государство сильное, а в других слабое? Гы.

    Вообще наличие оружия у населения вопрос очень небольшой разницы: во Флориде одно время было запрещено носить оружие, потом разрешили. Статистика же показала, что в результате немного просели насильственные преступления и примерно так же выросли кражи, в основном ночью в неохраняемых местах. Т.е. был положительный результат, но не так чтобы сильно большой. Вопрос по большей части не стоит выеденного яйца, но тем не менее вызывает лютую попаболь у массы людей людей из обоих сторон конфликта.

    • kraz

      >>Так что получается что в США в разных местах государство сильное, а в других слабое? Гы

      Нет, просто правозащитники в штатах разной силы и поэтому и результаты их борьбы с государством разные.

      • Грю

        Нет, просто правозащитники в штатах разной силы и поэтому и результаты их борьбы с государством разные.

        Оооо, они там на западе что, гипнозом владеют? Или как Брюс Ли?

        Ни один правозащитник нихрена не сделает в условиях неработающих судов. Собственно любой механизм правозащитников в принципе возможен только там, где существует хоть сколько нибудь нормально функционирующее правосудие, иначе это просто активист.

        Наличие правосудия как такового первично, правозащитники вторичны.

  • Talik

    дико извиняюсь, но читая эту статью только одна мысль (зато во всю голову): пересказ своими словами прочитанного на хабрахабре за последние пару недель.
    все те же тезисы, и свой как-бы выводы.

    Про контроль государства:
    тут все очень двояко.
    Пусть уж лучше государство все контролирует, но я не буду боятся за семью и детей вечерами на улице.

    Если не ошибаюсь, то «крованя месть» была естественный регулятором вместо «государства» именно там, где нет никакой власти и всякий наровит обидеть.

    Законы нужны, не так важно какие, главное — что бы они соблюдались. Только когда известны правила игры — возможна стабильность и предсказуемость.

    • Грю

      Пусть уж лучше государство все контролирует, но я не буду боятся за семью и детей вечерами на улице.

      Тот, кто готов отдать свободу ради безопасности в результате не получает ни того, ни другого (с).

      Контроля государству никогда не бывает мало, и рано или поздно оно всегда начинает влазить и контролировать все, включая политику и свободу слова, а без этого исчезает контроль людей над государством и управляющими им чиновниками. На чем заканчивается вся безопасность и начинается террор.

      Что собственно говоря в России и произошло.

      Законы нужны, не так важно какие

      Мда.

      • 2:5080/205

        Все понятно, но за ТАКОЙ свободой дуйте в Сомали. Там ты можешь поменять пару коров на пулемет и делать с ним что угодно, пока не пристрелят.
        Реальная анархия это реально грустно. Свобода отсасывать у сильного — самая вероятная свобода в данном случае. Собственно, хорошо для сильного, да и то ему нельзя расслабиться ни на минуту.
        На Урале были белые, красные — стреляли/вешали активно и это было хреново. Но там, где не было ничьих войск наступал реальный пиздец — банды… Прабабушка нюхнула. Сразу дурь повышибло, на практике стало ясно, что любая постоянная власть лучше, чем ее отсутствие.

        • Taras

          Не важно, что тебе хозяин позволяет. Он может и заставлять носить оружие. Как японского самурая, которому катана не мешала принадлежать господину. Если тебе смеют угрожать, то ты раб, свободному же не позволяют, позволяет и требует он сам и имеет неотъемлемое право на безопасность.

      • Taras

        Не важно, что тебе хозяин позволяет. Он может и заставлять носить оружие. Как японского самурая, которому катана не мешала принадлежать господину. Если тебе смеют угрожать, то ты раб, свободному же не позволяют, позволяет и требует он сам и имеет неотъемлемое право на безопасность.

    • Vlad

      >Пусть уж лучше государство все контролирует, но я не буду боятся за семью и детей вечерами на улице.
      Где ты связь увидел? В том-же Сомали охрененная регуляция владения оружием — оно есть только у кого надо, а кого не надо пристрелят сразу и пушку отберут.
      Там полный контроль за оружием.
      И что, отпустишь дочь погулять под контролем представителей сомалийского государства?

    • Карыч

      «Ваша картинка — это мир ужаса, мир, в котором люди опасаются выходить в сумерки, боясь не бандитов, а стражей закона, ибо как ни крути, но в результате крупных облав бандиты валом валят в ряды блюстителей порядка. Ваша картинка — это мир взяточничества, шантажа и провокаций, мир коронных и подставных свидетелей. Мир шпионства и признаний, полученных под пытками.» (с)пан Анджей.
      Государство само по себе ничего не может — ибо оно виртуально. Реальны — люди, говорящие от имени государства. И любое «сильное» государство — есть просто высокая концентрация силы в руках конкретных людей.
      И именно вы для этих людей — ничто и пыль под ногами, по совершенно объективным причинам. И поэтому люди, воплощающие мощь «сильного» государства — сделают с вами всё, что захотят, и вы им сопротивляться не сможете. И если государство контролирует всё — то бояться вы будете государства, а точнее — его волетолкователей. Потому что ваших детей заберут как бродяг, а вашу жену, пытающуюся защитить их — пристрелят за сопротивление. И им вы уже ничего не сделаете. Бандита и разбойника хотя бы можно самому застрелить.

  • Грю

    И да, сила государства совсем не связана с контролем над его гражданами. Это тоже классическое россиянское заблуждение, обратный карго-культ: не зная другой жизни, кроме как под прессом насилия сложно представить себе, что где-то люди могут жить по другим принципам взаимовыгодного взаимодействия, вместо войны всех против всех. Ну как туземцам кажется, что у белых людей где-то там большие-большие хижины из соломы и навоза, просто они хитрее и подлее… и если они постоянно улыбаются друг другу, то это потому что они явно готовят подлянку.

    • kraz

      >>где-то люди могут жить по другим принципам взаимовыгодного взаимодействия

      Нигде не могут.
      Человек — лысая обезьяна и всегда живет по правилам обезьяньего стада. И взаимовыгода заканчивается там, где один человек может продавить другого. Иначе того же рабства не существовало бы в природе, оно ведь экономически невыгодно даже рабовладельцам.

      • Грю

        Нигде не могут.
        Человек — лысая обезьяна и всегда живет по правилам обезьяньего стада.

        Да-да. И на западе хижины из соломы и говна, только там люди прикидываются.

        Я понимаю, что живя здесь, среди местных лысых обезьян, сложно представить себе, что может быть по-другому. Вот были мы с женой этим летом в Японии, она с сестрой (которая уже лет 10 там живет) ездила в выставочный центр Ниссан и забыла в одной машине блокнот со своими каракулями (очень важными для нее).

        И, считая по нашему, что лысые обезьяны везде лысые обезьяны, расстроилась от потери. А сестра настояла туда вернуться (вечером другого дня), потому что сестра там давно живет и знает побольше нашего о местных обезьянах. И оказалось, что ни одной тамошней лысой обезьяне не пришло в голову кинуть блокнот в мусор вместе с кучами реального мусора, который ежедневно оставляют туристы… блокнотик был торжественно вынесен и вручен владелице.

        Думаете, кто-то плеткой заставил местных обезьян позаботиться о малоценном для них предмете?

        Реальность такова, что у людей (да и у обезьян) существуют механизмы внутренней цензуры, запрещающие поступки, противоречащие оной. Есть известный опыт, когда обезьян, пытающихся взять банан, окатывают холодной водой. Раз, два, три, потом они перестают пытаться взять банан. А потом обезьян меняют по одной на других, и каждый раз обезьяны дают по сусалам новичку, пока тот перестанет рыпаться взять банан. И через некоторое время в клетке сидят уже обезьяны, которые ни разу не были облиты холодной водой, но банан никто не трогает. И это весьма жесткий ВНУТРЕННИЙ барьер. Его не видно, обезьяны сверкают голыми жопами, но банан не трогают!

        Так вот в западном обществе у обезьян полно реальных ВНУТРЕННИХ запретов, сформированных длительным «обливанием водой». Которые говорят «не воруй!». И не воруют. Которые говорят «не будь агрессивным!». И улыбаются друг другу. А в результате этого форматирования мозгов все общество выигрывает в целом, т.е. улучшается взаимовыгодный симбиоз, когда ВСЕ люди для государства, а государство для ВСЕХ людей (за исключением маргиналов, которые быстро знакомятся с весьма холодной водичкой).

        И взаимовыгода заканчивается там, где один человек может продавить другого.

        В мире, где один человек может продавить другого ближайшей в подворотне и это происходит постоянно, взаимовыгода куда меньше, чем там, где можно не опасаться за свою жизнь, здоровье или собственность.

        • ntil

          ага, а зато за изнасилование у ипонцев не садят и достаточно извинится.. в большинстве случаев..

          так-что у них свои тараканы, ипонцев нам не понять , у них были столетия селекции на верность и кроткость…

          • Грю

            ага, а зато за изнасилование у ипонцев не садят и достаточно извинится.. в большинстве случаев..

            «А еще там негров линчуют».

            Умиляет меня такая аргументация, ей-богу. Да, есть у японцев проблема с изнасилованиями, причем она вовсе не в том, что «не садят» (до сих пор за изнасилование могут и казнить), а во внутренних жестких цензурных рамках японских женщин, которые им не дают обратиться к властям и страх жертв перед осуждением со стороны общества. Т.е. вопрос психологии из остатков патриархального мышления. И что?

            Это проблема вообще в другой плоскости и другого масштаба (как таковых изнасилований в Японии в разы меньше чем в США и других западных странах). А уж по сравнению с нашей страной, это как от туберкулезника услышать «а у этих самых япошек такие страаааашные аллергии, аж жуть! нам ихних этих пипицилинов не надоть!»

            Просто сам лично слушал рассказ женщины о том, как ее несколько часов прессовали в ментовке, чтобы забрала заявление об изнасиловании, и в конце концов просто не взяли, порвав заявление и пообещав избить, если будет жаловаться.

            так-что у них свои тараканы, ипонцев нам не понять , у них были столетия селекции на верность и кроткость…

            Ага. А остальных? Всех, австрияков, американцев, немцев? Сейчас практически везде одно и то же, с поправкой на местный колорит. Ну и да, где-то больше, где-то меньше, но общая картина именно такая. Просто обществу выгодно, когда все люди законопослушны и доброжелательны, а людям выгодно такое общество. А кто выпадает, тех форматируют.

        • Грю

          Да, и еще пример. В Японии на входе в каждый магазин стоит коробка с ячейками. Дожди идут постоянно, приходится ходить с зонтом. Так вот, все оставляют свои зонты в этих коробках, и местным лысым обезьянам в голову не приходит брать чужие зонты. Хотя вобщем-то физических ограничений никаких, да и с наказанием сложно. Однако народ ходит с весьма дорогими зонтами (наряду со стойенными) и спокойно их оставляет на входе. Потому что в мозгах прошито: «не воруй».

          • Грю

            О, еще вспомнился рассказ сестры. Какая-то тетка приехала в Японию (не знаю, замуж или как, но вобщем жить там). И кто-то ей сказал, по приколу, что мол у японцев с зонтиками коммунизм, вон около магазинов стоят коробки с зонтиками, бери какой попало, а как станет не нужен, так и суй в коробку. И так она и делала ДВА ГОДА. И никто из японцев не замечал, а потом наши соотечественники как-то заметили и не объяснили это тупой курице. Та была реально удивлена, что зонтики оказывается надо покупать…

        • kraz

          >>И на западе хижины из соломы и говна, только там люди прикидываются

          Тут неважно где, неважно какие внутренние барьеры или запретов — люди не изменились со времен каменного века. Не, изменились — стали слабы здоровьем и объем мозга уменьшился! 😀

          • Грю

            Так весь прикол в том и состоит, что хардварная часть у людей и там и здесь одинакова, а вот софт разный…

            • kraz

              Вот я и говорю — разница даже в софте куда меньше, чем мы о себе мним.
              Разница есть только в том, что в реальной жизни не наблюдается, мифы мы умеем придумывать лучше всего.

              • Грю

                Но разница в результатах весьма ощутима. Мне честно говоря пофиг размер дельты, если этой разницы достаточно для заметного повышения качества жизни.

  • ntil

    уже почти везде можна, с другой стороны есть тенденция к обязательной регистрации ствола

    http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States

    особенно наглядно (история изменения)
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rtc2.gif

  • Гутенберг

    «чем слабее государство, тем более вооруженными являются его члены» — некорректная формулировка. Корректнее было бы так: чем слабее государство, тем более вооружены члены общества.

    • Гутенберг

      Ну, или не «члены общества», а «граждане». Ибо не всяк гражданин — «член государства». «Члены государства» вооружены при любой силе государства, потому их вооружённость критерием силы государства быть не может.

  • Гутенберг

    «государство стало делится на множество каст» — не государство, а общество, и не каст, а сословий.

    Стоит ли читать статью дальше? Вот в чём вопрос.

  • Гутенберг

    «в конце концов нож не катана» — а что, катана — Святой Грааль холодного оружия? Заурядная вдуручная сабля из дрянного железа — и не более.

  • Гутенберг

    «связь между силой государства и доступность оружия вполне заметна» — Суть не в силе государства, а в степени его тоталитарности. Чем тоталитарнее — тем жёстче запреты для граждан. Совок на пороге смерти не разрешил гражданам свободно владеть оружием — и издох, так и не разрешив. Сильное государство не издыхает. А тоталитарные — за милу душу. Тоталитарность государства и его сила — понятия не тождественные.

  • Гутенберг

    «Сейчас цивилизованные государства всего мира пытаются вытеснить смертельное оружие оружием нелетальным.» — Откуда дровишки?

    Дружище! Хуже статьи, чем эта, я на твоём сайте не видел.

  • Грю

    Откуда дровишки?

    Из нашего законотворчества видать. Ну, раз оно тут так происходит, значит и везде такие же лысые обезьяны так же себя ведут, не так ли?

    В реальности там, где есть хоть сколько нибудь культура владения огнестрельным оружием, там хорошо понимают, насколько недостаточно бывает пуль 45 калибра для остановки преступника и «нелетальным» не сильно морочатся…

    • Гутенберг

      Суть в не в останавливающей силе какого бы то и было калибра какого бы то ни было ствола, а факте свободного стволом какого бы то ни было калибра.

      Культура владения оружием? Бля! Сформироваться эта культура может лишь в обществе, а котором его члены владеют оружием. В обществе, в котором владение оружием запрещено, может сформировать лишь культура не владения оружием и культура обхода запретов. При этом, культура обхода запретов существует ВСЕГДА, и потому преступник ВСЕГДА вооружён, а законопослушный гражданин далеко не везде и далеко не всегда. Явная и открытая преференция уголовному элементу. В осадке: гражданин — быдло; пастухи — государство и блатари рука об руку. Вывод: вооружаться и вооружаться. Вооружаться каждому отдельному гражданину! И давать МАКСИМАЛЬНЫЙ отпор в каждом конкретном случае посягательства на права не взирая на принадлежность к гос. или не гос. банд формированию. Ибо нехуй!

  • Грю

    Большевики же оказались куда как более жесткими. Вырезав основную часть населения, способную к сопротивлению, оружие после Гражданской войны запретили. Ну и ввели статью за «превышение норм самообороны».

    Но это все известно.
    И, по-моему связь между силой государства и доступность оружия вполне заметна.

    А в реальности в СССР до 60х годов гладкоствольные ружья не требовали лицензий (в некоторый период до этого требовался охотбилет), и гайки закрутили уже в 60х. Тогда, когда государство уже начало ослабевать…

    Корявенькая закономерность получается.

    • kraz

      >>и гайки закрутили уже в 60х. Тогда, когда государство уже начало ослабевать…

      А вот нифига!
      Мелкие подсобные хозяйства давили еще в 70-х, у государства было достаточно силы.
      Вообще, лучшие показатели СССР — это 71-72 год, именно эти времена вспоминают ностальгирующие по союзу и именно тогда государство лучше всего контроллировало граждан (при этом у государства было достаточно силы, чтобы не давить, а именно контролировать).

      • Грю

        А что тогда понимать под силой государства? Отправить миллионы в лагеря и превратить всю страну в военизированную организацию — государство было очень сильным для этого, однако гладкоствол был в свободной продаже. А подсобные хозяйства давили от глупости и это точно не признак сильного государства.

        А с другой стороны во многих штатах можно купить пистолет, повесить на пояс и пойти гулять, без всяких разрешений. США слабая страна? Гы.

        Не работает закономерность…..

        • kraz

          Когда государство сильное — оно добивается своих целей без лагерей. Ну, это за исключением случаев, когда люди уничтожаются сознательно — как класс или как народность.

          А в США — сейчас там на оружие законы куда как строже, чем было лет сто назад. Государство входит в силу, однако.

  • sergeant

    Большевики же оказались куда как более жесткими. Вырезав основную часть населения, способную к сопротивлению, оружие после Гражданской войны запретили. Ну и ввели статью за «превышение норм самообороны».
    Ага, а у инженера Груздева баярды по хате валялись наградные, если конешно Вайнеры не врут… Это шо ж тогда у Шарапова можно было найти дома?

    • kraz

      Да, забыл упомянуть — в СССР с 30-х годов уже как бы сформировалась номенклатура, которой дозволено было оружие типа пистолета.

      А у Груздева другой случай — после войны государство еще не успело прижать народ и все оружие изъять. Это происходило год за годом, с усилением контроля.

    • Гутенберг

      У инженера Груздева наградной пистолет мог быть ещё с Гражданской.

      • sergeant

        Мог, однако… Но факта его валяния по ящикам буфета это не отменяет, а это никакая не «культура оружия», это похэизм. Не стрельни он тогда — так и валялся бы до самого изъятия 🙂 Т.е. это был не «знак доверия и причастности к сферам, который на контроле, и за который спросят» как это было в 60-70, а так, железячка.
        И вообще мы тут не с того конца заходим по теме, разрешения на оружие мало, нужна ещё правовая база, при которой не боишься его применять. Вот у нас в Хохляндии бери хоть автомат, есть способы, однако попробуй примени, хоть травматик, хоть трижды защищаясь — кровавый филей обеспечен.

        • Гутенберг

          «Не стрельни он тогда — так и валялся бы до самого изъятия» — Изъятия в связи с чем?

          Всякого при советах бывало, много всякого про советские дела рассказывают — и правды, и небылиц, и клюквы откровенной. Но что-то не припоминаю ни одной кампании по изъятию у населения наградного оружия. Много чего изымали разными способами: валюту, драгоценности, честно заработанные зарплаты, радиоприёмники, крупный и мелкий скот, землю и пр., и пр., и, таки да, оружие, но трофейное, партизанское и просто завалявшееся. Но про наградное оружие я ничего подобного ни разу не слыхал.

          Кстати, ордена и медали с содержанием драгметаллов тоже после смерти кавалера полагалось сдавать «куда надо», но, насколько я могу судить, не особо-то рьяно «те, кому надо» следили за сдачей — кто-то сдавал, кто-то нет, и всем было по барабану.

  • Camrad R.i.P.

    Честно говоря вообще не понятно как это «приглашение к легалайзосрачу» соотносится с тематикой сайта, попаданством в смысле.

    • kraz

      А тут про легалайз оружия почти ничего и нет.
      И в комментах в том числе.

      • Camrad R.i.P.

        То есть, остальным утверждением о том, что данная статья имеет отдалённое отношение к тематике сайта вы согласны???

        • kraz

          Нет, не согласен. Скорее статьи по магии имеют отдаленное отношение.

          Эта статья о том, на что обращать внимание попаданцу, оказавшись в незнакомом обществе.
          Потому что одно дело что общество декларирует, а другое — как поступает. Отношение к оружию — очень заметный признак.

  • Lalartu

    Касательно неизбежности гауссовок — это в духе «когда придумаем конвертер и металлорежущие станки, сможем вооружить армию стальными дубинами». Примитивно.
    А экстраполяция чего угодно в сколько-нибудь отдаленное будущее чаще всего дает полную чепуху.

    • Грю

      +много!!! с компактным носимым источником энергии, достаточным для работы гауссовки можно и покруче оружие сделать даже сейчас…

  • Lalartu

    Кроме того, если уж рассматривать современные тенденции финал будет следующим — боевые, полицейские и охранные функции перейдут к роботам, чье время реакции гораздо меньше и вообще не оставляет человеку с пушкой особых шансов. Вопрос владения стрелковым оружием станет несущественным и сменится вопросом использования роботов.

    • kraz

      Именно — к роботам или подобному, а огнестрельное оружие или будет запрещено или с контролем каждого выстрела по GPS. С гауссовками будет один-в-один.

  • maverick

    зачем вообще «лысым обезьянам» оружие ? отжимать у прохожих мобильники ? мстить соседу за то что тот запарковался не на «своём» месте ?
    повлиять на руководство государства даже 1000 хорошо организованных лысых обезьян с суперсовременным оружием не сможет, по той простой причине что видимое руководство очень хорошо охраняется и не факт что они и есть те самые люди которые имеют реальную власть …
    преступность — вот интересный показатель, любое государство заинтересовано в том чтобы исключить любое влияние кроме своего, чтобы общество максимально эффективно работало в общих интересах, любому правительству выгодно чтобы в его стране «лысые обезьяны» были сытыми, сильными, здоровыми, развивали науку, технологии и т.п.
    по-моему примеры действительно сильного государства: Сингапур, Япония, Нидерланды, Швеция… в этих странах государство напрягается чтобы народ жил правильно
    а Россия, Китай — просто территории на которых различные враждующие группировки пытаются установить свою власть причём когда они её устанавливают — то сразу забывают зачем это всё затевалось и начинают тупо использовать ресурсы страны в своих личных интересах, что-то вроде феодализма с поправкой на современные технологии, если не работают законы — это НЕ государство вообще, ВВП рассказывающий с экрана на всю страну как трудно победить коррупцию и что это национальная традиция — это печально…

    • Keincross

      «любое государство заинтересовано» — вы хотя бы осознаете, что реальные государства часто не являются сильносвязанной системой, и просто не имеют единых целей, тем более не могут осознавать единого интереса? Куча интригующих групп, каждая со своими интересами и планами их удовлетворения. Долговременные связи и краткие союзы, договоры и банальное «использование втемную». И все это держится лишь на осознании, что вместе можно как-то прогнуть внешние для системы группы, а если разосраться насмерть — прогибать будут их. Хотя бывают и большие группы, осознающие общие для своих членов интересы. Вплоть до полного количественного доминирования такой группы в государстве. Но это явно не «любое».
      И вы хоть бы критерии сильного государства выкатили. В каком случае оно сильное? Если может прогнуть под себя другие государства? Если способно жестко контролировать рядовых граждан своей страны? Или даже по уровню жизни судить будем? А может по какому-то абстрактному критерию, вроде «правильной веры» или «расовой чистоты»?

      • maverick

        я же и предлагаю критерий, очень простой и прозрачный: уровень преступности, если государство сильное — то преступности почти нет, если она есть — государство слабое, вся суть государства в централизации, есть один «вожак» который устанавливает законы и строго следит за их выполнением, ясен пень что законы должны быть такими которые поддерживает абсолютное большинство населения, если на некой территории идёт постоянная борьба за власть — это уже не государство, эта территория может быть когда-то станет государством… когда у неё будет одна «голова», Россия по этому признаку — не государство, а территория под управлением феодалов, которые преследуют свои мелочные цели
        что не понятно ?

        • kraz

          Критерий хороший… но как его узнать?
          Со статистикой преступности мухлюет любое государство, при это много таких, что эту статистику секретят. Ну а уж в древности ее просто никто не вел.

          • maverick

            как только попаданец поимеет немного власти/денег или прославится производством вундервафлей — преступность им сразу заинтересуется (если она есть), если государство не защитит — значит слабое, о ! 🙂

    • kraz

      >>преступность — вот интересный показатель, любое государство заинтересовано в том чтобы исключить любое влияние кроме своего

      Ну дык ограничить доступ к оружию — это один из способов прижать преступность.

      А вот то, что в разных государствах разные цели и разные методы контроля — это верно, тем более что у нас, как повелось издавна, «особый путь».

      • maverick

        если почкам или ещё каким органам не хватает притока крови или там кислорода недостаточно — в конце-концов весь организм дохнет, государство имхо удачно сравнивать с организмом, руководство это как центральная нервная система, а госбезопасность, полиция, мчс, система здравоохренения и т.п. — пущай будет типа иммунитет который исправляет косяки в работе «организма», выявляет и устраняет паразитов, иммунитет должен работать по законам, а не искать с кого бы слупить бабла за отмазку от решетки и т.п.
        имхо нет никаких «особых путей», это очередная сказка для сохранения статуса кво…
        почему рулить самолётом доверяют пилоту который уже проучился 5 лет, сдал экзамены, доказал что он справляется с управлением на практике, прошел медкомиссию, (а том числе психиатра), проверку службы безопасности !!! а «рулить» государством можно вообще без спец. образования ?! может надо не выбирать президента и правительство а с детства правильно воспитывать и ГОТОВИТЬ людей для этой СЛОЖНОЙ И ОТВЕТСТВЕННОЙ РАБОТЫ ? а ещё мне кажется что правительство ОБЯЗАНО нести ответственность за свою деятельность, должен быть способ его контроля населением и замены в случае выявления неисправимых косяков.

        • kraz

          Список, кто чему чего обязан — очень длинный. Но никто его не выполняет (в смысле — не выполняет со стороны государства).

          • maverick

            рецепт прост: надо поставить людей в такие условия чтобы им было легче и выгодней соблюдать закон чем нарушать
            вроде-бы это удалось в Сингапуре
            как это можно сделать ? ну например: какой баран придумал наказывать за ДАЧУ взятки ?! наказывать надо исключительно того кто ПРИНЯЛ взятку, это ОН принимает единоличное и окончательное решение — работать честно или нет, зарплата должна быть честной чтобы отмазки вроде маленькой зарплаты никого не волновали, наказание должно быть неотвратимым, у людей ответственных за что-то (судей, полицейских, чиновников) должно выработаться ощущение что каждый их шаг снимают на камеру (примерно как в банке: над каждым кассиром висит камера) и в конце-концов вся его деятельность будет публично разбираться, тогда чиновники, милиция и т.п. начнут выполнять свои функции а не «пастись» на откатах и распилах

        • Akray

          При монархии, где наследников специально готовили для этой работы, проблем было не меньше.

          • maverick

            что вы курите ? при монархии готовили вовсе не к этому 🙂 назовите хоть одного монарха для которого интересы народа или государства были важнее его личных ?!

      • ntil

        //Ну дык ограничить доступ к оружию — это один из способов прижать преступность.

        ограничения действуют на законопослушных граждан, криминалитет на них ложил, оружие сам себе делает.
        безоружный гражданин бессилен перед вооруженным противником.
        безоружный гражданин (особенно женщины) бессилен перед не вооруженным более сильным противником.
        отдать преступнику что он хочет? а если он хочет немножечко секса и твою жизнь?
        уровень бытовухи с применением ОО возрастет, но общий ее уровень останется в целом прежним.

  • Однако, там где государство было посильнее — например, в средневековой Японии, ситуация была противоположная. В некоторых провинциях на деревню полагался один нож (хранящийся у старосты), и если находили еще один, то деревню вполне могли вырезать, что временами и происходило.

    В средневековой Японии все взрослые мужчины были обязаны иметь оружие, в том числе и крестьяне имели право носить малый меч. Это пару из большого и малого меча имели право носить только самураи.
    Впрочем, никто не мешал крестьянину объявить себя ронином, нацепить два меча и выйти на улицу, до встречи с первым настоящим самураем. А тот, естественно, тут же в деле проверял что это за мутный тип и, обычно, на этом биография новоявленного ронина и заканчивалась.
    Обычно, но не всегда. Взять, например, Тоёто́ми Хидэёси…

    Повальное изъятие оружия (и всего, что могло использоваться как оружие) в Японии произошло только один раз, в 1588 году, на исходе гражданской войны (то есть в момент максимальной слабости государства) и в провинциях, которые воевали против этого самого Тоёто́ми Хидэёси. А заодно были изъяты большие мечи у тех ронинов и монахов, что не вступили в армию Хидэёси. Из-за своей исключительности событие вошло во все хроники.
    Одновременно с «Охотой на мечи» другой герой Гражданской войны — Ода Нобунага — вооружил крестьян мушкетами.

    В инетах и жёлтой прессе любят привязывать изъятие оружия к присоединению княжества Рюкю (Окинава) к остальной Японии, при этом не упоминая, что упразднение формальной независимости княжества Рюкю состоялось в 1879 году, когда средневековая Япония уже давно была в музеях. Ради исторической привязки: в этом же году родился будущий император Ёсихито, при котором японские броненосцы выкосили русский флот при Цусиме.

    • kraz

      Да, возможно я Японию зря зацепил, слишком сильно она отличается от нас и даже от Китая.

      • Ещё больше отличается реальная история Японии от мифов, созданных самими японцами для внешнего пользования. И заодно преувеличены различия Японии от остального мира.

  • etab

    А в сковородках в будущем будут чипы для отслеживания их преступного использования? Современной, модной — и очень дорогой — сковородкой из «настоящего чугуния» можно замочить кого угодно не менее эффективно чем ножиком. И ещё потренироваться надо будет предварительно, не меньше чем холодным оружием, чтоб наловчиться управлять этой тяжестью. Чем сковородка — не оружие?
    Идея прямой связи «степени вооружённости» населения с «силой государства» восхитительно наивна. История — такая же наука как и прочие науки. У неё есть своя методология, свои законы и свои инструменты исследования явлений. Тому, кто всем этим не владеет лучше не стоит браться слишком умничать. Глупость выходит не меньшая как если б кто-то взялся рассуждать о потоковых, например, насосах, не зная основ физики и инженерных наук.

    • kraz

      А почему вы думаете, что в сковородках не будет чипа от производителя, типа датчик удара, чтобы сбрасывать с гарантии?
      И почему бы следователям в будущем не использовать эти датчики, ну как отпечатки пальцев?

      Мы сейчас просто плохо представляем «интернет вещей», но еще будут вибраторы, которые ведут твиттер…
      Ну а что статья — это исключительно мое ИМХО, то я не отрицаю. 😀

  • Ryoichi

    >»Есть примеры и чисто программных вещей, которые много лет не могут взломать. Приммер — Pixar Renderman, сломанной версии новее 2009 года не существует, да и та — обрезанная и в виде бесконечного триала.»

    За бабло взломать могут. Но за бабло можно просто купить лицензию или написать свой собственный Pixar Renderman с блекджеком и шлюхами. Поэтому бабла на взлом не дают и вы дальше сидите без халявного кряка.

    • ntil

      а можно самому взять и сломать, если знаний хватает.

    • kraz

      >>За бабло взломать могут

      Бабло собирали еще года четыре назад. Там что-то получалось порядка пяти килобаксов, я не помню точно сколько наколупали. Но до сих пор не видно того, кто это сломает.
      Лицензию купить — да, это возможно, только очень уж дорого выходит (особенно если народу рендерфарму надо).
      А написать самому — без шансов, это все равно что винду свою написать (попытки есть, а результата нет). При этом — другие компании пишут аналоги (из-за дороговизны рендермана) и эти аналоги ломают, вот только все они слабее оригинала.

      История эта не виртуальная, можете сами погуглить.

      • maverick

        blender неплох, игрался, мультики на нём рисуют ничуть не хуже пиксаровских, http://www.blender.org/, на википедии есть список мультов
        альтернативного бесплатного софта полно, и становится ещё больше, наверное потому неинтересно ломать, если бы ломали — это бы вредило развитию альтернатив

      • Ryoichi

        >Бабло собирали еще года четыре назад. Там что-то получалось порядка пяти килобаксов, я не помню точно сколько наколупали. Но до сих пор не видно того, кто это сломает.

        Опытный московский C++ программист получает в месяц от 100 000 рублей, то есть где-то три килобакса. Разовые пять килобаксов едва ли стоят отказа от постоянной работы и стабильного заработка. А отказываться придется, откуда иначе время на ковыряние в защите RenderMan возьмется? Предложите программисту годовую зарплату, тогда, я думаю, он заинтересуется.

        • maverick

          а программист сломать не сможет, знаний не хватит, особенно если программер С++ :), для этого нужен какер, хорошо знающий ассемблер, умеющий работать в отладчике, умеющий программить на чём-то низкоуровневом, ещё нужен специальный софт (распаковщик, лоадер, дампер, и т.п.), ПО для хакеров практически не выпускается 🙂
          в общем задача сложная и гарантии что всё получится нет

  • marvelLZ

    А электромагнитное оружие — это возможность вложения закладок в электронику.
    Уже в огнестрел пихают, вот один пример:

    Идут испытания с пульками(не снаряды!) самонаводящимися.

    • kraz

      Вот-вот, а в электромагнитном оружии блокировки будут в каждом компоненте (включая спусковой крючок), при этом они будут общаться через 64-разрядную шину закриптованным протоколом. Мы сейчас просто представить не можем, насколько оно все будет накручено!

      • Camrad R.i.P.

        Я, лично, за нанонож, что бы хлеб, колбасу и колышки для шашлыка резал, а как ткнёшь кому-то в почку — гнулся.

  • Alex Besogonov

    С оружием всё сложнее. Его доступность сильно зависит от силы и устойчивости государства.

    Смотрим:
    1) Классическая античность — оружие есть у всех граждан. Так как сотня чудиков-революционеров с короткими мечами ничего не сделает против легиона. Государство очень устойчиво — ему нечего бояться.

    2) Феодализм — ситуация прямо противоположная. Государство скукоживается до размеров ближайшей крепости. Пара десятков человек, при удаче, её могут захватить. Потому полные баны на оружие для крестьян (или наоброт).

    3) Абсолютизм — государство сново сильное, оружие потому есть у всех дворян (которых дофига, в общем-то). Сами дворяне боятся крестьян, потому крестьяне безоружны.

    4) Ранние демократические государства — оружие доступно всем (дворян не стало).

    В современном мире произошла невиданная доселе ситуация — оружие гражданам стало не нужно. Более того, владение оружием подвергает опасности самого владельца и других граждан. Вот постепенно оружие и запрещается.

  • Akray

    А теперь представим себе ситуацию — попаданец очутился в Италии XVI века. Городских и феодальных ополчений уже нет, есть оружие у наёмников и государственных служащих, у остальных оно отбирается. Сильное государство? Только почему-то «сильное государство» в Милане, Неаполе и т.п. как раз в это время прекращает существовать, остальные «сильные государства» покоряются без особого сопротивления то французам, то испанцам. Макиавелли, идеолог сильного государства, утверждал: «Вооружая подданных, обретаешь собственное войско, завоёвываешь преданность одних, укрепляешь преданность в других и таким образом обращаешь подданных в своих приверженцев. … Но разоружив подданных, ты оскорбишь их недоверием и проявишь тем самым трусость или подозрительность, а оба этих качества не прощаются государям».

    Или попадает попаданец в Московское государство в том же XVI веке. Оружие имеет довольно широкий круг населения — помимо феодалов и их слуг, ещё стрельцы (представлявшие собой вооружённых горожан) и служилые казаки (жили и в сельской местности, фактически вооружённые крестьяне). Кроме того, к обороне городов привлекались и прочие горожане и государственные крестьяне, также имевшие оружие. «По подсчётам П.П. Епифанова, среди посадских людей ружьё имел каждый пятый горожанин, а среди крестьян и бобылей, привлечённых к осадной службе, пищали были у каждого шестого человека». В XVII веке «слабость государства» дошла до того, что среди домохозяев Москвы вооружено было пищалями более 50%, а ещё более 25% — холодным оружием. Даже подьячие указом 1646 года обязывались «держати у себя луки, и пищали, и рогатины».
    «Боевым оружием, в том числе и огнестрельным, были вооружены многие уездные крестьяне, не только порубежных волостей, но и достаточно удалённых от границ местностей… На юге России оружие стало необходимой принадлежностью почти всех сельских жителей… Оружие брали с собой не только на полевые и другие работы, но и отправляясь в дорогу, и это никого не удивляло» (В. Волков. «Войны и войска Московского государства»).
    Слабое государство? Но это государство много воевало, расширило свои границы и отстояло свою независимость. Оно могло подавлять восстания тех же горожан, крестьян, казаков и стрельцов — не преимуществом оружия, а преимуществом лучшей организации.

    Впрочем, в загнивающем государстве это преимущество не работает. Поэтому именно государство, чувствующее свою слабость, начинает ограничивать подданных во владении оружием (как в поздней Римской империи). Сильное же государство не видит в этом опасности, чему примером являются США с конца XVIII века и вплоть до конца ХХ века (даже при том, что на мировой уровень США поднялись именно на армиях). Это не значит, что население не контролировалось — это означает такой контроль, которому не мешают и вооружённые жители. А «всеобщая слежка» в США позволяет не контролировать граждан, а лишь держать их в страхе — на деле обработка столь тотальной информации попросту превышает человеческие возможности, а для неё нужен именно человек. Программа или робот, в отличие от человека, не знают, что надо и что не надо. Они знают лишь то, что в них заложено. В этом смысле старое распространение доносчиков и полицейские ограничения более эффективны, чем компьютеризация. Только они и раньше ни от чего не гарантировали.

    • maverick

      наличие оружия у граждан никоим образом не может повредить самому государству, наоборот это повышает обороноспособность, имхо запрет оружия — один из признаков слабости государства и расцвета преступности, особенно преступности связанной с государственными структурами (полиции, чиновников, судей и т.п.), граждане особо сильно хотят заиметь оружие когда чувствуют что государственные службы не в состоянии их защитить, а бывает ещё веселее — от этих самых служб они и хотят защищаться с помощью оружия 🙂

  • Akray

    Немного о будущем. Торговля оружием — дело очень прибыльное, а поскольку контроль за ней ограничивает частное присвоение прибыли от этой торговли, в обществе частной собственности он недостижим.
    Самоделки тоже будут; если они нужны, их будут делать, несмотря ни на что.
    Поскольку криминал — производное общественных отношений, то затруднить ему жизнь никакие ограничения не в состоянии, это может сделать только изменение общественных отношений. Средневековый Китай являлся этому хорошим примером: наиболее развитые полицейские ограничения в мире, развитая система сыска и доносительства, зверски жестокие наказания — и наиболее развитый криминал, также как наиболее организованное повстанчество. Да и в современном Китае: забастовки запрещены, за несанкционированные митинги санкции похлеще российских, в тюрьму можно попасть административным решением на годы — а они есть (впрочем, у китайцев не легистское мышление, конфуцианство отрицает легизм и основано на обычае, т. е. «понятиях»).

  • sergeant

    Кстати да, стрелялку можно сделать одним напильником, и хрен этого избежит государство. О чипованых надфилях пока не будем 🙂

  • Akray

    И о прошлом:
    «Государство придумано не сегодня, и даже непонятно когда. Однако, по-видимому, государство выросло совсем не из родовой общины, которая разрослась».
    «Происхождение семьи, частной собственности и государства» читали? Там на конкретных примерах — http://lib.rus.ec/b/166346/read

    «Государство возникло тогда, когда разбойники-отщепенцы решили осесть и собирать дань не сходя с места».
    Разбойники-отщепенцы — как раз один из признаков разложения родового строя. Как только появилась возможность (вследствие роста производства) накапливать излишки продуктов — появилась и возможность грабить.

    «После чего отношение к населению несколько поменялось — уничтожать полностью его смысла не было, население должно было работать».
    Отношение разбойников к населению соответствует отношению населения между собой. Пока не было излишков продуктов, содержать раба было невыгодно — самому надо добывать пищу, а за рабом и присматривать некогда. Поэтому враждебное население просто уничтожалось. С появлением излишков можно было обращать инородцев в рабство и заставить работать на себя. Другой вариант — можно было нанять наёмников, которые будут оторваны от общества (поскольку служат не обществу, а своему нанимателю) и с их помощью заставить работать на себя остальных членов общества. Конечно, всё это тоже можно назвать разбоем.

    «Ну так и повелось — государство пытается получить от человека максимум, выдав ему минимум».
    Государства «вообще» не бывает. Бывает государство рабовладельческое, феодальное и т.п. Естественно, тем, кто принадлежит к господствующему классу, государство выдаёт по максимуму. Это не всегда было связано с владением оружием — в Китае, например, гражданское чиновничество считалось выше военных, среди которых даже офицеры набирались не из феодалов..

    «Во времена Средневековья» рыцари с XIII века стали получать огромное денежное жалованье, за которое могли купить себе оружие, но содержание рыцарей стало разорительным. Владение оружием в то время связывалось с участием в военном ополчении.
    Существовало не только ополчение феодалов, но и городское ополчение. А в ряде государств — и ополчение свободных крестьян (к примеру, на Руси). Во Франции именно в связи с укреплением государства при Карле VII к середине XV века сформировано было пешее ополчение — «вольные роты» — в котором принимали участие и крестьяне.
    Впоследствии в Западной Европе ополчения были заменены наёмниками — уже в XV веке оружие им зачастую выдавали из арсеналов нанимателя. Зато всех остальных отлучали от оружия, остальные должны были платить. Но государства это не укрепляло — наёмников могли нанять и крупные феодалы (во Франции в период религиозных войн это едва не привело к распаду государства).

    «С российскими просторами отбирать у населения оружие не было никакой возможности.
    Как результат — револьверы и винтовки вполне можно было купить в сотнях и тысячах магазинов по всей Империи».

    Можно было купить охотничьи ружья, боевые винтовки в магазинах не продавались. В 1905 году их приходилось либо отбирать у армии и карательных органов, либо нелегально ввозить из-за границы «винчестеры». Поскольку полицейский аппарат был в России развит очень сильно, возможность отобрать оружие у населения была всегда — и после декабря 1905 года таки отбирали.

    «Большевики же оказались куда как более жесткими. Вырезав основную часть населения, способную к сопротивлению, оружие после Гражданской войны запретили».
    И после гражданской войны в СССР жили бывшие белогвардейские офицеры, «ныне красные командиры», и бывшие махновцы, «ныне труженики колхоза «Заветы Ильича»». Просто доступ к оружию связывался с его необходимостью. С бандитами справлялась и милиция (хотя её было меньше, чем сейчас, и она не представляла особой касты). Для защиты от внешних врагов доступ к оружию был шире, чем в царское время, и шире, чем сейчас — введено было всеобщее военное обучение. Стрельбе из боевого оружия обучали даже школьников вплоть до 1991 года. После 1991 года не только отменили военную подготовку в школах и большинстве вузов, но даже из армии всё чаще стали возвращаться отслужившие, но не обученные владению оружием. Об охотничьем оружии правильно сказал Грю. А больше и необходимости не было — при широкой возможности распространения оружия после Великой Отечественной войны, этой возможностью просто не пользовались. Наградное оружие с этой войны — оставалось у награждённых, сам видел в 80-е.

    «ввели статью за «превышение норм самообороны»»
    Такая статья появляется во всех уголовных кодексах со времени окончательного торжества легизма над обычным правом — в XVI-XVII веках, в России c XVIII века. В дореволюционном Уложении о наказаниях имелась статья об «эксцессе необходимой обороны», т. е. её превышении.

  • Продажный

    Чтото я сомневаюсь, что оружие будущего, да к тому же армейское будет оснащено папиллярными датчиками. Проста все чипы будут обращаться к электронно-вычислительному комплексу пехотинца и всего делов. А вот уже этот комплекс будет передавать всю информацию прямо в штаб

  • Грю

    Чтото я сомневаюсь, что оружие будущего, да к тому же армейское будет оснащено папиллярными датчиками. Проста все чипы будут обращаться к электронно-вычислительному комплексу пехотинца и всего делов. А вот уже этот комплекс будет передавать всю информацию прямо в штабi

    а если штаб не отвечает, оружие отказывается стрелять? ураааа, мне достатчно засрать эфир и можно резать весь батальон ножами….

    а если одобрения штаба не надо, то глушим связь и у нас просто пушка и пофиг электроника.

    никто из военных никогда не захочет зависеть от какой-то хрени на батарейках, когда вопрос стоит о надежности личного оружия

    • Продажный

      Ну если штаб не отвечает, то даже при современных методах связи, значит хана штабу. А это уже аллес.
      Засрать эфир а) полностью не получится б)Установка РЭБ отличная мишень для ракет ГСН.
      Вообщето военные и сейчас не хреново зависят от разной «хрени на батарейках» прицелы там разные, та же связь

      • Грю

        Засрать весь эфир на всем театре боевых действий — нет. А засрать его здесь и сейчас забрасываемыми ДПЛА — легко. И постановщики помех в разы дешевле самонаводящихся ракет.

        Без связи можно прожить, без работающего оружия никак.

        • Продажный

          Есть направленные антенны, есть помехоустойчивое кодирование и такая же радиосвязь, в конце концов есть спутниковая связь.
          Задолбется вражина глушить, задолбется.
          И кто вам сказал что постановщик радиопомех дешевле ракеты?

          • maverick

            адназначна дешевле, к тому же — он многоразовый а ракета … 🙂 помехоустойчивое кодирование — оно помехоустойчивое тоже в каких-то пределах 🙂 и любой источник радиосигнала — лёгкая цель для ракеты, противоракетами не пугайте ибо ракету можно сделать невидимой, вообще не из металла

          • Грю

            Я сейчас из головы уже формулу не напишу, но главнейший параметр — это расстояние до подавляемого источника. В 20 метрах от вас можно весь эфир засрать от батарейки и никакие направленные антенны и избыточное кодирование не помогут. Именно поэтому одноразовые ДПЛА-постановщики помех так эффективны, несмотря на слабый источник сигнала.

            Постановщик помех — это примитивная авиамодель с батарейкой и шумелкой.

  • Тарас

    >Государство придумано не сегодня, и даже непонятно когда.
    Однако, по-видимому, государство выросло совсем не из родовой общины, которая разрослась. Государство возникло тогда, когда разбойники-отщепенцы решили осесть и собирать дань не сходя с места. После чего отношение к населению несколько поменялось — уничтожать полностью его смысла не было, население должно было работать.

    Разбойников-отщепенцев или уничтожают, или облагают контрибуцией. А вот если свой же вождь назвался королём, царём, фараоном, великим князем, императором, или ещё кем, тогда другое дело. Обратите внимание: государства есть даже у славян, а завоевателей славяне не терпят в принципе.
    >их часто угоняли в рабство, но они и там не работали
    — это хоть из каши в голове двоечника, но вполне похоже на славян. Славянским государствам как то не мешает. Потому что варяг-рус был свой и его сами пригласили.

  • Тарас

    Да, кстати, им ещё повезёт, если дань назад потребуют не с процентами. Да ещё не банковскими, а что нибудь вроде пяти сложных процентов в день.

  • Taras

    Слабое государство не контролирует не только оружие. Оно и наркотики не контролирует, и много чего ещё. Если государство слабо, то надо ещё очень постараться, чтоб товар запретили, а импорт обозвали контрабандой.

  • Taras

    А давайте я Мамая буду гражданином Руси звать? Ничего, что это не их страна?

  • Taras

    Ещё в прошлом веке утверждалось, что уже тогда можно было сделать бластер. Но те же самые деятели утверждали, что тогда он не мог быть лучше баллистического оружия. А оно тоже развивается. Гауссовки начнут распространяться не тогда, когда потянут аккумуляторы, а тогда, когда технология позволит линейным двигателям превзойти пиробаллистическое оружие.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>