Свежие комментарии

Паяльная лампа

Паяльная лампа — вещь, которая попаданцу понадобится обязательно. Эта лампа — далекий родственник бунзеновской горелки. Но бунзеновская горелка работает на газу, а паяльная лампа — на жидком горючем.
Но чем дальше в древность, тем проблематичнее использование горючего газа, при этом горючее масло существует издревле.

Давайте-ка посмотрим, насколько далеко в древности можно построить паяльную лампу…

payalnaya_lampa
Паяльную лампу, наверное, видел каждый. В современном хай-тек мире число людей, с этим девайсом сталкивающееся, потихоньку уменьшается, но все еще велико.

Вообще паяльная лампа — устройство простое. Ну как для 21 века. Или для 20-го. Для девятнадцатого это был уже хай-тек, впервые паяльная лампа появилась в 1881 году. Давайте рассмотрим конструкцию.


payalnaya_lampa_printsip
В классической паяльной лампе в резервуаре (1) налит керосин, но сейчас очень много ламп работающих на бензине или солярке. Резервуар герметичный и в него вставлен насос (9), (10), с помощью которого в резервуаре создается избыточное давление — относительно небольшое, порядка 1.5 — 2 атмосферы. Это давление выталкивает керосин вверх по трубке (4), которая в виде змеевика проходит вокруг горелки. Когда лампа работает, эта трубка очень горячая и керосин в этой трубке испаряется. Пары керосина вырываются из форсунки, затягивая с собой воздух (как в бунзеновской горелке) и горят давая факел из сопла (3).

Естественно, пока трубка-змеевик (4) холодная, то керосин в пар не превратится и лампа не загорится, поэтому есть специальная чашка (2), куда наливают как правило спирт и зажигают — он разогревает змеевик и лампу можно запустить.

Современная лампа имеет кучу регулировок. И на картинке еще не самая сложная конструкция. Например, существуют лампы, в которые можно подливать керосин не гася пламя. Однако, паяльная лампа достаточно точно рассчитаный прибор. Я слышал истории, когда советские лампы, отлично работавшие на 76-м бензине, отказывались запускаться на 92-м, хотя, казалось бы — а какая разница лампе? И в то же время — есть куча примеров, когда в бензиновой паяльной лампе оказывалась солярка и на качество работы это не влияло. Хотя наливать в керосиновую паяльную лампу бензин крайне не рекомендуется, в резервуаре резко поднимается давление и лампа легко может взорваться.

Итак, насколько далеко в древности можно создать такую лампу?
Вопрос первый — горючая жидкость. Если есть доступ к нефти, то возможно ее перегнать и получить керосин (точнее — лигроин, чистый керосин вряд ли получится). Так как крекинг недоступен, керосина будет немного, но это на общем фоне мелочи. Горючее масло в данном случае не подойдет — температура испарения будет слишком высока. Однако, если есть перегонный куб, но нет нефти, то проблема решабельная — можно построить паяльную лампу работающую на спирту. Температура горения там будет пониже и за чистотой спирта придется постоянно следить, но работать она будет.

Вопрос второй — резервуар. Он должен быть металлическим и герметическим. Это тоже доступно уже в Древнем Риме (хотя с вопросами герметичности придется повозиться). Однако уже третий вопрос останавливает. Это — насос. С одной стороны ничего сложного, с другой стороны там обязателен клапан, а это — витая пружина. То есть на практике — 15-16 век. И я плохо представляю, как заменить эту конструкцию мехами. То есть можно сделать огромный мех и выдавливать из него воздух как из волынки — но как обеспечить равномерность давления?

Четвертый вопрос еще круче — это трубка испарителя.
Конечно, сейчас посыпется куча советов, как в Древнем Риме сделать медную трубку, запаяв оловом свернутый медный лист. Однако, тут такой метод не подойдет, оно все в момент распаяется, да еще и при избыточном давлении! Более того — медь тут не подходит, потому что при температуре в 400oC и медленном остывании происходит ее отжиг и она становится прочной и хрупкой.
То есть можно придумать, как отлить радиатор из бронзы, но как потом эти трубки соединять без резьбового соедниения? Давление в 1.5 — 2 атмосферы в свое время было очень даже высоким для паровых машин 18 века, а взрыв паяльной лампы ничуть не лучше взрыва парового котла.

И не забудьте про вопрос номер пять — конструкции форсунки. Тут и точность изготовления, и сложность формы, и вопросы закрепления, и возможность прочистки.

Ну а системы регулировки мы вообще обходим — будем считать, что попаданец гений и его лампа так рассчитана, что все будет работать по умолчанию.

Учитывая вышесказанное, паяльную лампу можно отодвинуть в древность лет на сто, или на сто пятьдесят.
Я очень сомневаюсь, что такую штуку есть возможность построить в Древнем Риме (тут нужно перепахивать конструкцию до неузнаваемости), но в средневековье — точно нельзя.

Какая же польза попаданцу от паяльной лампы? Сейчас ниша ее применения очень узкая.
Но опять-таки — это сейчас.
Обычная паяльная лампа это компактный источник тепловой энергии до 3 киловатт. В промышленных масштабах можно построить и больше. И температуры до 1100oC. А это — уже очень длинный список применений. От выплавки оптических стекол в малых количествах до компактной паровой машины в карете, главное чтобы топлива хватило.

78 комментариев Паяльная лампа

  • Alex Besogonov

    А разве в испарительной трубке высокое давление? Мне почему-то всегда казалось, что там оно уже весьма низкое — она ведь нужна только для испарения топлива и подачу в форсунку.

    • kraz

      Ну там высокого и нет нигде, высокое получатся если вместо керосина бензин налить, у него пары более летучие.
      А давление что в трубке, что в резервуаре одно и то же.

  • Nw

    Нет конечно. На выходе из резервуара находится кран, после резервуара давление определяется уже давлением паров испаряющегося горючего.

  • Akray

    Бывают серебряные припои. Даже без цинка (если его нет). Тут, конечно, попаданец должен быть мастером — золотые руки, чтобы самому всё это изготовить. Но может быть, с помощью местного ювелира и получится?

    • kraz

      Скажу честно, я не слышал о паяльной лампе, у которой испаритель и форсунки медные. Возможно, там температура и не критическая, но почему-то не делают…

      • Виктор

        Ну это вы зря самобичуетесь. О примусе слышали? Принцип паяльной лампы, но на керосине. От бензина может взорваться. И перегон нефти пойдёт. Так что попаданец расплавит металлы, а греться сможет у керогаза как бундесвер, трубы вытяжной не надо. Да это будет супер.

  • vashu1

    >> Это — насос. С одной стороны ничего сложного, с другой стороны там обязателен клапан, а это — витая пружина. То есть на практике — 15-16 век.

    Вообщето в мехах — тоже есть клапана и обходятся они без пружин 🙂
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B8_%28%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29

    >> Давление в 1.5 — 2 атмосферы в свое время было очень даже высоким для паровых машин 18 века, а взрыв паяльной лампы ничуть не лучше взрыва парового котла.

    У вас давлениебоязнь, честное слово. Давление воды в кране может доходить до 5-7 атм. Давление в бутылке с газировкой это 2-3 атм. Машины Уатта работали на 10 атм, и есть большая разница между большим котлом и маленьким резервуаром.

    • Hludens

      Ну положим весь радиатор можно отлить из бронзы по выплавляемой восковой форме… т.е. целиком всю конструкцию с трубой, гнездами под иглу, посадочным местом под резервуар, дыркой под форсунку. Потом развертка и полировка отверстий. Только придется оставить несколько отверстий для удобного извлечения формовочного материала из полостей. Та еще задача…
      Литую конструкцию впаиваем в резервуар из листового металла.
      регулировочную иглу можно двигать по навитой резьбе (наматываем тонкую проволочку, виток к витку, пропаиваем оловом — резьба готова. Ответная часть- кожаный сальник, нагрузки там мизерные- выдержит).

      Клапана в насосе не такая большая проблема, шариковый клапан будет работать и без пружины за счет разницы давлений после первого качания, да и на двуперой пружине сделать можно, на самом поршне- обычная кожаная манжета.
      Изготовление форсунки- тоже дело не сложное, медная заготовка с глухим сверлением прокалывается стальной иглой на твердой поверхности.
      А вот как эту форсунку закрепить без резьбы… ума не приложу. Разве что какой высокотемпературный припой…

      • kraz

        Я очень, ОЧЕНЬ хочу увидеть, как змеевик отливается по выплавляемой форме. Именно змеевик, а не изогнутый прут без дырки в середине.
        Конечно, можно сделать из двух половин… Но как вы собираетесь объединять это в форму?

        Про форсунку там главное — калиброванное отверстие, которое должно держать этот диаметр не только при достаточно высокой температуре, но и после неоднократной прочистки (а чистить придется куда чаще, чем сейчас, ведь авиационного керосина не найти).

        И про кожаный сальник в керосине — не верю, ох не верю. Впрочем, именно сальник тут вопрос номер семнадцать, тут бы со змеевиком разобраться…

        И, кстати, ответа про медный змеевик у паяльной лампы я не вижу, там почему-то материалы типа чугуна.
        У бронзы же рабочая температура еще меньше.

        • Nw

          Чугуний как минимум дешевле, так что не аргумент. Ну и в керосиновых лампах я теплообменники из латунной трубки видел.

          • kraz

            Чугуний-то дешевле. И из него, конечно, можно сделать пяльную лампу. И трубки медные можно сделать. И что интересно — как раз в указанный мною временной период.

            Или вы что доказываете, что это можно сделать во времена Римской Империи?

        • dan14444

          Змеевик не надо лить. Надо осаждать гальванопластикой. На обугленную веточку.

          • kraz

            И в Древнем Египте. Там с веточками было особенно хорошо.

          • Йож

            Трубочка гальванопластикой будет полным говном: качество металла отвратительное.
            Не факт, что она будет хотя бы даже герметичной. 🙂

            • dan14444

              С чего бы вдруг? Метод не хуже любого термического, более того некоторые «сплавы» и композиты получаются только так.

              Естественно, как и в плавке, есть ньюансы… Но где их нет?..

              • Йож

                Хуже.
                Принципиально хуже по своей природе из-за дендритов и рыхности/неплотности слоя. Это заложено в самой основе гальваники.
                Покрытие нанести, металл экономя? ОК. Декоротивные штуки и/или не несущие механической нагрузки? ОК.

                Детали под ненулевое давление? Нет, лучше не надо.

                Бороться можно (и конфигурацией ванн, и химией, и постобработкой), но получается плохо и дорого.

                • dan14444

                  Гм, и откуда столько категоричности?… Те же дендриты элементарно убираются асимметричным током. «Холодные» композиты? Не, не слышал… 🙂

                  В общем, на тему гальванопластики есть мнения, отличные от Вашего. 🙂

                  • Iozh

                    Если речь идёт о «древнеегипетских» технологиях, где веточку не найти, то с ассиметричным током (который решает проблему не хорошо и не полностью) тоже будет непросто. 🙂 И с учётом чистоты поверхности (обугленная палочка, да?), элетролита и качества источника тока, даже этот способ будет весьма сложно применить (не забывайте о том, что это у Вас не самоцель, а просто такой способ изготовления трубочки для паяльной лампы :)).

                    Самое плохое, что контроля микроструктуры (типа рентгенодиффракции) нету, а проблема с давлением может вскрыться в самый неподходящий момент. Эксперимент дороговато обойтись может.

                    • dan14444

                      Асимметричный ток в Египте? Легко! Стоит раб, крутит релюшку :). Не говоря о любом генераторе, где вообще не вопрос.

                      Затяжку поверхности по любому кистью делать. На структуру металла подложка не повлияет никак.

                      «Контроль микроструктуры… «, «эксперимент дороговато обойтись может»… У нас змеевик в паяльной лампе, не? Ну допустим просопливится… пойдёт чуток недогретого топлива в горелку напрямую, поддув собьётся… Это ж УЖОС и конец света, взрыв на 10 мегатонн! :).

                    • Йож

                      Релюшку нужно сделать, раба поставить. Я ещё раз напоминаю: всё это ради изготовления медной трубочки. 🙂

                    • dan14444

                      Ну собственно да — проще просто медь гальванопарой осадить, толщиной в треть сантиметра, и не вымудряться.

                      Но ведь Вам же хотелось трубочку из особо качественного металла, не? 🙂

                    • Йож

                      Треть сантиметра? Интересно, а Вы представляете расходы времени/электричества/труда на такой замечательный процесс? 🙂

                      У меня всё более укрепляется глубокое убеждение, что многие попаданческие рецепты неверны концептуально. Потому как исходят из требования повторить конструкции нашей реальности (с вытекающими требованиями к технологиям), а не реализовать некую функцию исходя из наличия технологий.
                      Паяльная лампа совместного древнеегипетско-попаданческого производства должна иметь иную конструкцию, иные материалы и даже слегка иной принцип действия.

                      Если попаданец вынужден городить целое технологическое дерево (электричество, кислоты, реактивы, релюшки) с трудоёмкими процессами просто чтоб получить несколько экземпляров примитивной горелки, он обречён. Как и его дело.

                    • dan14444

                      Не вижу проблемы в осаждении трети сантиметра абсолютно. По расходу — понадобится сжечь аналогичное количество металла в ячейке. Что жечь — отдельная, тыщщу раз перемытая тема. По времени и труду — в пределах недели.
                      Всё вышеописанное — относительно «модельной» подзадачи «как сделать змеевик».

                      По горелке как таковой — согласен, более того — уже предлагал разделить горелку по компонентам, ввести керамику, убрать насос и т.д.

        • Hludens

          Если вы внимательно посмотрите на эти лампы то обнаружите что вместо змеевика у большинства из них просто массивный усок трубы с полостью в которую снизу поступает топливо а сверху идет отбор паров в форсунку (отлично видно на цветной картинке в статье). С учетом температуры кипения топлива и температуры работы лампы, а так же расхода топлива в единицу времени — огромная поверхность там не нужна 🙂 Так что длинный, сложный змеевик делать нет необходимости.
          Но если вам нужен рецепт- излагаю:
          Берем влажную формовочную смесь из нее лепится стержень, который наматывается на деревяшку. После высыхания покрываем слоем воска, аккуратно извлекаем деревяшку и несколько раз (зависит от требуемой толщины стенок трубки) обмакиваем изделие в расплавленный воск. Срезаем кончики и помещаем в формовочный ящик, засыпаем формовочной смесью,делаем необходимые литники, выход отдушины и т.д. После этого греем форму до выхода воска. Заливаем форму расплавленным металлом, остужаем, разламываем форму и теперь долго и упорно размачиваем формовочную смесь оставшуюся в полости и вычищаем ее оттуда проволочкой.
          Знание химии может помочь, например использование кислоторастворимых компонент в формовочной смеси позволит сильно упростить задачу ее извлечения из отверстия.

          • kraz

            Чорд! Как же мне хочется хоть один раз заставить такого теоретика на практике «вылепить стержень из формовочной смеси» и далее по пунктам! А потом, после 20-й итерации отлива — заставить эту лампу зажечь, но я лучше отойду подальше, ок?

            • Hludens

              Не из формовочной смеси а из увлажненной формовочной смеси 🙂 Это не одно и то же.
              И разумеется в кратком рецепте я забыл некоторые нюансы, например ДОЛГУЮ и тщательную сушку, или например о том что деревяшка должна иметь небольшую конусность.
              Собственно нечто подобное мне делать приходилось, отсюда и пункт о том что первый раз воском нужно покрывать когда форма еще на деревяшке одета. Так что напрасно вы со своей теоретической колокольни пытаетесь плевать на небоскреб практика 🙂 это проверенный веками метод, так и пушки, и колокола лили и художественное литье все на данном принципе держится.

    • kraz

      Клапан от мехов тут не подойдет — опять вопрос давления.

      И машины Уатта никак на 10 атм не работали, более того — в паровозе Тревитика 1903 года рабочее давление порядка трех атмосфер (0.28 МРа), а максимальное — около 3.5 атмосферы. Поэтому давление в кране в 7 атмосфер — это современное давление, а никак во времена, когда и резьбового соединения не придумано.

      • vashu1

        Да, насчет 10 атм я ошибся. Там 10 psi, меньше атмосферы 🙂

        Но это не меняет факта что пара атмосфер для маленького устройства это не проблема.

        Обычная деревянная бочка размером с человека выдержит пару атмосфер, кувыркаясь в водопаде.

        http://www.niagarafallslive.com/daredevils_of_niagara_falls.htm
        >> After climbing inside her airtight wooden barrel, the air pressure was compressed to 30 p.s.i. with a bicycle pump.
        >> 30 psi = 2.041577 atm.

        Берем маленькую бочку и присобачиваем к ней насос и форсунку.

        >> Клапан от мехов тут не подойдет — опять вопрос давления.

        И что же с ними случится? Целых 2 кило давления на клапан в 1 см2. Разве существует материал, способный такое выдержать…

        • kraz

          Если бы это было настолько хорошо, то современные паяльные лампы не взрывались бы время от времени.
          То есть современные — не медные, а очень даже стальные-чугунные, и с резьбовыми соединениями и даже с предохранительными клапанами! И никаких клапанов из кожи для мехов! И никакой пайки медных частей — все из доброй стали!

          Вам найти пару фоток, как выглядят покойники после этого? Таких фоток есть в интернете достаточно…

          • vashu1

            >> Если бы это было настолько хорошо, то современные паяльные лампы не взрывались бы время от времени.

            >> Википедия говорит: «Наиболее частая причина взрыва паяльной лампы — открытие крышки резервуара горячей лампы. В этом случае пары бензина соприкасаются с нагретой до 500—600 °C горелкой и воспламеняются, вызывая взрыв паровоздушной смеси в резервуаре и вокруг него.»

            >> основные ошибки изза которых взрываются лампы это:
            >> — дряхлый металл корпуса, из-за чего под давлением проявляются свищи(бензиновые угу) ну и соотв. результат
            >> — залив «под горлышко»
            >> — ну и классический «упор в стену», когда случайно ставят около преграды и лампа греет сама себя.

            Это обычная проблема — защита от дурака не спасает от идиота. Если отраженное от стены пламя начнет греть лампу то и деревянный бочонок и стальной резервуар будут одинаково опасны.

            Если хочешь быть отцом, прикрывай конец свинцом… 🙂

            • kraz

              Что-то я не вижу пункта, на котором особенно напирали инженеры по технике безопасности «не заливать в керосиновую лампу бензин» и заодно объяснения, почему она при этом взрывается.

              • vashu1

                Мы обсуждаем возможность кустарно изготовить лампу выдерживающую пару атмосфер или ТБ?

                • kraz

                  Мы обсуждаем время, в которое возможно выпускать паяльные лампы так, чтобы раз в неделю не хоронить половину персонала. 🙂

                  • Hludens

                    ну это скорее вопрос организации труда а не конструкции лампы. 2 атмосферы при минимуме соединений (которые могут как раз прохудится и стать причиной пожара и взрыва) это вполне безопасно. Кривые ручки и отсутствие мозга причина 99% производственных травм и аварий.

                  • dan14444

                    Кстати если делать стационарную «лампу» — чего достаточно для большинства задач, можно всё заметно упростить. Горючка самотёком из бака на дереве, разогрев независимо от основного факела — хоть в керамике…

                    В лампе главное — «самоподдув» воздуха.

                    • kraz

                      А вот такое может получиться. Только баком на дереве не обойтись, чтобы дать давление в 1 атмосферу в случае с водой нужно высоту примерно 10 метров, а с керосином — ближе к 15 метрам подбирается. Но это все реализуемо, хотя я плохо представляю решение проблем с утечками в древности.

                    • dan14444

                      Желающие на бак с скипидаром могут давить 1м ртути 🙂

                    • Nw

                      Для стационарного бака можно меньше атмосферы — нет проблем с подачкой и не страшны колебания самого устройства и вызываемые ими колебания давления топлива

                    • Чтобы сделать стационарную горелку, не нужны все хитрости паяльной лампы. Достаточно Папеновского парового котла и паровой форсунки Шухова.

      • vashu1

        >> Клапан от мехов тут не подойдет — опять вопрос давления.

        Если уж клапан невозможен, предлагаю затыкать дырку в насосе рукой. Я надеюсь никто не будет спорить что палец выдержит бешенное давление? 🙂

        • dan14444

          Если же не охота возится с насосом — добавляем отделение с поташем, капаем нужное количество уксуса, закрываем дырку :).

        • kraz

          Вот не надо. Единственный выход — а-ля волынка, вот только в волынке никак не полторы атмосферы, факел у такой паяльной лампы будет мало отличаться от свечи.

          • Hludens

            с чего вы взяли что это единственный выход? лепестковый клапан по вашему слишком сложен? при давлении в 2 атмосферы и диаметре отверстия в 2-3 мм обычный лепесток кожи будет спокойно держать воздух, и никакой керосин ему в этом не помешает. Помнится разбирал я в начале 80х старые лампы, там и поршень и прокладки точно кожаными были, про клапан не скажу, не помню, наверное до туда не добрался. Впрочем и шариковый клапан делается элементарно, без всяких спиральных пружинок, просто сталистая проволочка гнется вдвое и вставляется в прорезь трубки, подпружинивая шарик. Никакой особой точности там не нужно

            • kraz

              Конечно, лепестковый клапан совсем несложен. Для 15-16 века. Как я, собственно, в статье и описал.

              • Hludens

                Лепестковый клапан из кожи несложен для любого века. Этож, мать его, дырка в корпусе прикрытая полоской кожи закрепленной с двух сторон! Что такого случилось в 15 веке что эту неземной сложности конструкцию смогли воспроизвести?

          • Игольчатый клапан и поплавок вместо пружины.

        • dimas

          «Наиболее частая причина взрыва паяльной лампы — открытие крышки резервуара горячей лампы.»
          Отпустил случайно пальчик от дырки и хуякс…

  • Sergeant

    Клапан по древнему типу «Ниппель» держит пару атмосфер и могуч своей простотой, однако.

    • kraz

      Хорошее решение для 10 века, ага 😀

        • slav

          Sergeant, декомпрессор от ижака все равно содержит витую пружину. Лепестковый клапан из кожи в данной ситуации будет гораздо проще в изготовлении и ремонте. Другой вопрос — как он будет держать, тут только эксперимент поможет.

          • Sergeant

            Тьфу блин, это я стормозил 🙁 почему-то подумалось, что это декомпресор с пластинчатой пружиной 🙂
            А нащёт клапана — да чего там держать, качать почаще придётся, и насос сделать внешний — мы ж не за габаритами гонимся, а за работающим девайсом. Насос, хоть с лепестковым, и затвор на шланг (трубку в нашем случае, уж всяко полегче, чем термоустойчивую делать)

  • Sergeant

    Миллионы лисапетов не могли ошибаться

  • dimas

    осталось только найти маслобензостойкую резину для нипеля…

  • К вопросу о давлениях с которыми имели дело античные мастера: А. Тревор Ходж, «СИФОНЫ В ДРЕВНЕРИМСКИХ ВОДОПРОВОДАХ». В сети лежит много где, мне было удобнее читать на vivovoco(точка)rsl(точка)ru.
    Я вышел на этот текст пытаясь найти сведения о конструкции византийских сифонов для метания греческого огня…

    • vashu1

      Спасибо.

      http://ancientrome.ru/publik/art/hodge/hodge01.htm

      В общем свинцовая труба может выдерживать до 20 атмосфер.

      • kraz

        А сколько выдерживает теплонагруженое соединение свинец-медь? 😀

        • vashu1

          Дык сделайте трубку к форсунке подлиннее и особой теплонагруженности не будет. А вообще я свинец не предлагаю. Это просто иллюстрация того, что бояться пары атмосфер не стоит.

          Уж если свинцовая труба по такой технологии
          http://ancientrome.ru/publik/art/hodge/siphons04.jpg
          выдерживает двадцатку.

          • kraz

            Пару атмосфер сейчас немного. Вот только непонятно, почему в свое время паровики на 2-3 атмосферы были настолько опасными (потом паровозы на 18 атмосфер были куда более безопасными).

            Тут всё — в технологиях, увы.

  • И ещё. Резьбу в древнем Риме сделать проблематично. Но соединить трубки можно и «американкой» (соединение «шар-конус»), накидную гайку сделать с байонетом вместо резьбы, как на пожарных рукавах.
    И вообще, начинать стоит не с паяльной лампы и даже не с горелки Бунзена, а с кенкета.

  • custo

    Мне кажется господа вы забыли про http://kherson-club.com/historical-literacy/war/1002-wildfire.html ))

  • slav

    Всем желающим гальваникой осажденный на обугленной веточке змеевик честно признаюсь: не сумел я получить достаточно стойкое покрытие медью, и нарастить выше пяти сотых по диаметру не смог. Даже, применяя весь опыт инженеров и технологов, положивших на это дело лет по пять-семь минимум. Трубку можно получить, сворачивая лист в трубочку и скрепляя стороны лежачим фальцем. Спору нет, придется потом паять твердым припоем, чтобы не сифонило.
    Да, мы можем применять такую трубку для подвода паров топлива к форсунке. Но для скручивания в змеевик она не годится — малая теплостойкость раз, и малая длина каждой конкретной трубочки — два. Так что резервуар мы можем позволить себе только литой.
    Теперь — по поводу литья. Сам я лил максимум различные силумины, но зато в кустарных условиях. Разные способы изготовления формы перепробовал. Описанный Hludens’ом способ изготовления формы работает препоганейше. Формовочная смесь при попытке вытопить воск мгновенно им же пропитается, и фиг его потом оттуда извлечешь. Даже отжиг не работает — форма начинает разрушаться. Лил по выплавляемой парафиновой модели детальку из силумина на 100 граммов, в бетонную форму. Саму форму долго калил в духовке при 250 градусов. Когда начал заливать силумин — впитавшийся в бетон парафин начал настолько интенсивно испаряться, что добрую половину металла тут же выплюнуло обратно. Благо стоял в стороне и плавил с запасом, так что, как весь парафин испарился, и выбросы металла прекратились, долил.
    Кто-то скажет, мол, алюминий и его сплавы — легкие, медь тяжелее, будет нормально… Пусть сам попробует. Я же предлагаю лить двойной стакан с одним донышком — намного проще, чем сразу замахиваться на полость. Потом просто устанавливается шайба, припаивается хоть серебряным припоем, и в эту же шайбу впаиваются трубки подачи топлива и отбора пара.
    Говорю на основании собственного опыта в литейном деле.

    • hludens

      //Описанный Hludens’ом способ изготовления формы работает препоганейше.
      Согласен 🙂 Вернее метод имеет некоторое количество технологических секретов без знания которых объем геморроя возрастает на порядки.
      //Формовочная смесь при попытке вытопить воск мгновенно им же пропитается, и фиг его потом оттуда извлечешь.
      формовочные смеси они разные бывают, ну и воск (и формовочную смесь которую воском заливают) нужно покрывать разделительным слоем. Я графит использовал. Резко снижал впитываемость воска в формовочную смесь, хотя полностью от проблемы не избавлял.
      Отжиг делается на высоких температурах, так чтобы воск разложился. У вас температура отжига явно была недостаточной. для парафина это 300+ градусов (теоретически хватает 280-300 но из-за неравномерностей прогрева лучше греть выше). Впрочем для воска эта цифра тоже около 300 градусов.

      //Я же предлагаю лить двойной стакан с одним донышком — намного проще, чем сразу замахиваться на полость.
      Если почитаете выше- я предлагал аналогичное. змеевик это по спецзаказу Краза. 🙂

      //и в эту же шайбу впаиваются трубки подачи топлива и отбора пара.
      Ну трубки эти можно отлить сразу с деталью. Лучше ограничивать число спаек.

  • dan14444

    \\Всем желающим гальваникой осажденный на обугленной веточке змеевик честно признаюсь: не сумел я получить достаточно стойкое покрытие медью, и нарастить выше пяти сотых по диаметру не смог. Даже, применяя весь опыт инженеров и технологов, положивших на это дело лет по пять-семь минимум.\\

    Не знаю, что там за опыт применялся, а я школьником (!) вполне себе делал гальванопластику порядка сантиметра толщиной. Разве что на затяжке применял графитовую пыль а не уголь. Конкретно трубки не делал, но разницы-то…

  • slav

    dan14444, поделитесь, пожалуйста, опытом! Рецепт электролита, режимы тока на разных этапах, способ активации поверхности.

  • dan14444

    Да чтоб я все детали помнил, через четверть века… Асимметричный ток, что-то вроде 1А на дм2 (на затяжке меньше), подкисленный медный купорос… Аноды — медная проволока сантиметрах в 5, разброс расстояний поменьше…
    Затяжку разную делал, от графитовой пыли до серебряного зеркала. Потом лучше всего — кисточкой с электродом, медленно но надёжно.
    Неровности при росте выправляются расстоянием или той же кисточкой.

  • Taras

    «Паяльную лампу, наверное, видел каждый. » Мало кто видел, так будет правильней.

  • Taras

    Проще пирограф найти. И того, кто им пользовался. И даже ребёнка, имеющего доступ к токарному станку.

  • Taras

    Назовите ка чего такого массивного сейчас паяют, что лампа нужна.

  • Taras

    Какой смысл писать безграмотно? Не на диктанте.

  • Xey

    Являюсь счастливым обладателем такой лампы. Пользовался 1 раз когда надо было смолу расплавить в железном ведре. Не вижу большой пользы для попаданца учитывая что нужно легкое горючее. А сделать не так сложно если без змеевика.

    • DlMFlRE

      Обычная паяльная лампа это компактный источник тепловой энергии до 3 киловатт. В промышленных масштабах можно построить и больше. И температуры до 1100oC. А это — уже очень длинный список применений. От выплавки оптических стекол в малых количествах до компактной паровой машины в карете, главное чтобы топлива хватило.

      Конец цитаты

  • amatol

    девайс попаданцу в принципе нужный,и сделать его можно,если есть возможность лить чугуний\бронзу в небольших объемах,паять оловом и латунью-т.е даже раньше средневековья.сама горелка льется из чугуна или бронзы по выплавляемой модели,никаких змеевиков там нет.форсунка припаивается латунью,после утраты своих свойств отпаивается и припаивается новая.резервуар можно отлить,можно и той же латунью спаять.без резьбовых соединений неудобно,но не принципиально.
    питать паяльную лампу можно,кстати и скипидаром

Leave a Reply to Hludens Cancel reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>