Категории несуществующего

Я тут обнаружил одну особенность мышления современного человека.

Окружающий мир — мир технологических чудес. Каждый мир наука и техника изобретает нечто, что пару лет назад было ни в какие ворота, а сейчас — продается на кассе в супермаркете.
И как результат — люди перестали различать два понятия «нечто отсутствует» и «нечто не может быть»…

nibir
Приведу два примера — первый это инопланетяне.
Судя по всему их нет, однако они не противоречат никаким известным законам мироздания. Более того — ученые удивляются, почему их нет и подозревают, что на это есть какие-то причины. Однако — согласно современной науке они могут существовать.

Второй пример — планета Нибиру, которая находится на одной орбите с Землей, но с другой стороны Солнца и поэтому никогда не может быть обнаружена. Соответственно — населена разумными, задумывающими нечто против нас, любимых.
В этом случае есть пару сотен законов физики, это запрещающих.
Начиная от того, что в Солнечной системе все взвешено, и тот же мелкий Плутон, которые еще и очень далеко от всех, открыли «на кончике пера» — по возмущениям движения Нептуна. Поэтому то, что за Солнцем есть планета — стало бы ясно еще лет двести назад. Кроме того — положение за Солнцем неустойчиво, по расчетам уже через тысячу лет Нибиру бы оттуда выглянула.
Заметьте — я привожу аргументы не того, что Нибиру нет (это доказали съемки управляемых аппаратов возле Сатурна, которые фотографировали внутренние планеты), я привожу именно аргументы почему ее быть не может.

Такое деление критически важно для осознания мира, в котором мы живем.
Без него — в голове каша, битва экстрасенсов и пир духов.

Но, так как критерии определяет наука, то сразу предвижу возражения — наука знает далеко не все. И на этом месте принято цитировать заключение Французской Академии Наук от 1790 года, во главе с Лавуазье, по поводу метеоритов: «Никакие камни с неба падать не могут».
Отсюда делают вывод, что наука еще откроет Нибиру, просто не сумели правильно посчитать орбиты планет. Ну и следствие из вывода — с 1790 года наука с места не сдвинулась, если она даже Нибиру найти не может.

На эту тему хочу напомнить — новые теории не отвергают предыдущие, а дополняют.
Теория относительности вовсе не сделала неправильными уравнения Ньютона. Она просто поставила граничные условия, в которых уравнения Ньютона справедливы. И так — во всем в науке, например некоторые вещи вполне можно рассчитывать с теорий теплорода, которая принципиально неверна.

Это происходит потому, что человечество использует эти теории в реальных задачах и если бы они были бы неверны — использование было бы невозможно. И почему-то именно об этом забывают сторонники Нибиру, они считают, что глобальная теория гравитации вдруг отменит ньютоновскую формулу.
Спешу огорчить — все современные теории в своих рамках абсолютно верны, они подтверждены практикой миллионы раз и продолжают каждый день подтверждаться. И то, что противоречит таким теория — не будет существовать никогда. Конечно, на многие вещи найдут обходные пути. Но реализация будет отличаться так же, как ковер-самолет от эйрбаса. Просто потому, что мир так устроен. И эта сентенция тоже проверена миллионами раз!

P.S. На сегодня нет теории, запрещающей существовать попаданцам. Но если вдруг наука сможет это сделать, то механика процесса будет катастрофически отличаться от описанной писателями-фантастами.

25 комментариев Категории несуществующего

  • Бакс

    …люди перестали различать два понятия «нечто отсутствует» и «нечто не может быть»… Такое деление критически важно для осознания мира, в котором мы живем. Без него — в голове каша, битва экстрасенсов и пир духов.

    Знать — чтобы понимать.
    Понимать — чтобы предвидеть.
    Предвидеть — чтобы управлять.

    Для подавляющего большинства людей граница между «знать» и «понимать» является непреодолимой. Нормальные люди приспосабливаются к миру и только немногие (ненормальные) пытаются этот мир изменить. Чтобы менять мир, его — прежде всего! — нужно понять… во всей его полноте, красоте и гармонии. И тогда перед человеком откроются и механизмы управления.

    Процесс познания труден и, в общем, неблагодарен… хотя эйфория от своих маленьких открытий искупает любые трудности. :о)

    Что касается «попаданства»… увы, это всего лишь литературный жанр, расчитанный на целевую группу. Реализация себя в реале трудна, а человек склонен помечтать… есть, есть поле для писателей… и данный сайт для них может быть весьма полезен… чтобы не отрываться от реальности.

    • kraz

      Ну у нас тут ведь школа попаданцев, которые должны предвидеть и управлять, так ведь? 😀

      • Бакс

        «Предвидеть и управлять» реакцией ЧИТАТЕЛЯ… ибо ничто так не раздражает читателя, как типа выражения «я тут сделал револьвер и рыцари стали от меня разбегаться». «Рояль в кустах» — это еще терпимо, а вот когда откровенная техническая (или социальная) бездарность начинает учить… убыв бы. :о)

        • kraz

          Вот такие ляпы и толкнули меня на создание сайта.
          Но проблема не в этом, проблема в том, что сейчас везде у нас такое. Даже то, что при СССР производили, уже не можем. Просто нет технического образования уже.

  • Гутенберг

    А разве в сферу интересов данного сайта входит рассмотрение механизмов попаданчества? По-моему, нет. Здесь, насколько я могу судить, попаданчество принято считать возможным аксиоматически. И рассматриваются лишь вопросы бытия попаданца в новом для него мире. Разве нет?

    • kraz

      Ну так психология — это никак не механизм самого попаданчества. Про механизм — тут только строчка-постскриптум.

  • Lalartu

    >>современного человека.
    А разве когда-то было иначе?

  • 2:5080/205

    На границах СС планетоидов дохрена, таблица в экран не влазит. http://tinyurl.com/qcw42d3
    Но они мелкие и далеко. Плутон разжаловали из планет. Нибиру не за Солнцем помещают, а на дальних границах СС — тут уже не все столь очевидно. Короче, каменюку размером с Луну могли бы и прощелкать. Настоящая крупная планета — ну х. его з., с расстоянием гравитационные эффекты уменьшаются, а там надо смотреть, насколько у нас точно проводятся замеры и не влазит ли в погрешность какая-нибудь Нибиру на дальнем пограничье.
    Не верю же в предсказание древними дикарями разных космических катастроф в далеком будущем. Если не смогли от гишпанцов отбиться, то какой им космос нах?

    • kraz

      Ну вот — Плутон даже не планета, да еще и очень далеко — а вычислили. Тут и много больше декларируется и рядом.
      А в пустотелые планеты я что-то не верю, на них силы тяжести не будет. 😀

      • 2:5080/205

        Плутон бывшая планета по классификации головастиков. Встал вопрос — дописывать в учебники с десяток таких же планет (с перспективой дальнейшего разбухания) или выкинуть Плутон, поставив его в один ряд с недопланетами. Когда жизнь на земле пройдет, Плутон останется таким же, каким был.

  • 2:5080/205

    А умный писатель не описывает попадание как Ж. Верн Наутилус. В последнем случае пробивает современного человека на хи-хи, кто давно читал. Прость умалчивается про способ, прыг и все. Может и есть исключения, но не видел детально описанного девайса для попадания, чтоб по описанию хотя бы что-то стало понятно. Описывают ручечки, лампочки, разного рода капсулы, кристаллы и т.п., принцип действия — нет.

    • dimav

      «Может и есть исключения, но не видел детально описанного девайса для попадания, чтоб по описанию хотя бы что-то стало понятно» это намного хуже того что писал Ж Верн. соотвественно его произведения (частично) идут по разделу научнаяфантастика а произведения «современных умников» по графе — ненаучное развлекательное чтиво для поездок.

      • 2:5080/205

        Ж. Верн писал ннужные подробности, которые привели к различным ляпам. Одна электрическая пуля чего стоит!

        • dimav

          ляпов у него (с вершины современного опыта) много. но у современных то их пожалуй не меньше… в том числе и у тех кто описывает только «ручки да криссталлы»
          кстати что не так с «электрической пулей»? не сделали пока твердотельный конденсатор способный запасть 10-100 фарад?

          • 2:5080/205

            А накукуй он, конденсатор в пуле? Кинетической энергии пули мало для поражения тушки? Вроде никто не жаловался…
            Более того, наращивание кинетической энергии не имеет предела — перспективные боеприпасы без взрывчатки, т.к. пинок из рельсы придает им дофига энергии. При попадании катушка тормозится и энергия выделяется. Взрывным образом, да. И от тяжелого металла снаряда энергии тупо больше в данном калибре, чем от легкой взрывчатки. Не говоря уже про несчастные конденсаторы…
            Вот если бы он описал нелетальщину по типу тазера, с проводком и разрядом через него… но не догадался.
            Кстати, электроограда приведет в немалое замешательство любителей ломиться куда не надо, не имеюих опыта ее преодоления. Гуманизм нам не нужен, так что можно не щипать, а реально бить/жарить. При наличии мощного источника можно шаговое организовать — особенно лошадки его любят, слоники тоже должны проникнуться. Если человек способен встать на одну ногу и/или приставным шагом выбираться, то кавалерия ляжет ровным рядком вокруг электрода. Накладываясь на незнание — может вызвать массовую панику.

            • onosamo

              Я так понимаю конденсатор в пуле на то, что ружьё Немо было предназначено преимущественно для стрельбы под водой. Сильно гасится кинетическая энергия. А электрическая пуля лишь бы как-нибудь до подводной зверюги дотянула, а там разрядом пришибёт. Хотя да, даже в таком исполнении тэйзер с проводками был бы логичнее.

    • Исключения есть. Будете смеятся, и можете покрутить пальцем у виска, но лично я — очень везучий, так как в жизни на короткое время (слава Богу) сам становился несколько раз попаданцем. При чем без кавычек. И не «условным», типа приехавшего в тур по экзотическим странам. Мне действительно, несколько раз в жизни приходилось физически оказываться в ином времени (или альтернативном пространстве-времени). Один раз ориентировочно на 1000 лет назад (правда очень быстро оттуда удалось вернуться не вступив в контакт ни с кем и никому не попав на глаза), и пару раз в альтернативный вариант нашего же времени, но отличающийся от нашего лишь наличием/отсутствием тех или иных деталей местности (совершенно другое место на месте того, что должно быть в конкретной географической точке, например двор, отличающийся совершенно от того двора, который «должен там быть»). При этом иногда я был не один — у меня были свидетели, такие же «попаданцы поневоле», оказавшиеся там со мной. И ещё, у меня есть причины предполагать, что эти случаи ещё в моей жизни будут, так как мне довелось один раз даже встретиться с самим собой, только старшим, чем я был в тот момент, и получить предупреждение о реальной опасности, и тем самым избежать её последствий. Встречу я помню в деталях. Но пока я не «возвращался» обратно во времени — а значит, чтоб не было парадокса, у меня всё ещё впереди. И этот сайт для меня как нельзя кстати.
      К чему всё это? Да дело в том, что все мои реальные, физические перемещения действительно происходили спонтанно, незаметно и без всяких «девайсов для попадания». И кто из вас знает, сколько ещё людей, которые числятся в милицейских сводках «пропавшими без вести» не такие же «попавшие»? Кто из вас может быть уверен, что завтра сам не окажется в подобной ситуации??? И со психикой у меня всё нормально, я проверялся =))).

  • dan14444

    Есть вот такая симпатичная книжица именно про категории невозможного: http://www.dynastyfdn.com/downloads/dyn/kaku.pdf
    (Физика невозможного», Митио Каку)

  • Тарас

    >Второй пример — планета Нибиру, которая находится на одной орбите с Землей, но с другой стороны Солнца и поэтому никогда не может быть обнаружена. Соответственно — населена разумными, задумывающими нечто против нас, любимых.

    Нибиру как раз на гигантской орбите, поэтому год на ней 3600 земных лет. А делит орбиту с Землёй и всегда за Солнцем Глория. И как раз обе могут быть. Но их нет. В отличие от инопланетян, которые просто не здесь.

  • Тарас

    > этом случае есть пару сотен законов физики, это запрещающих.
    Начиная от того, что в Солнечной системе все взвешено, и тот же мелкий Плутон, которые еще и очень далеко от всех, открыли «на кончике пера» — по возмущениям движения Нептуна.

    Бред. Вот смотрите. Вы находитесь в комнате. Предположим, в ней нет торшеров.Какие нибудь физические законы мешают всё таки стоять в углу торшеру? Нет. А то, что если бы он там стоял, то Вы бы его нашли, доказывает лишь то, что его там нет фактически. Но физические законы не мешают его туда поставить. Не верите? Ну купите и поставьте. Поставили? Олкомплит. Если бы физические законы запрещали, у Вас бы ничего не получилось. Торшер всё таки есть? Ну вынесите и ситуация сведётся к предыдущей. Теперь если его нет, если бы он был, то Вы бы его обнаружили, но ни какие законы ему быть не мешают. Внесите и поставьте. Получилось? Если бы физические законы мешали, то не получилось бы. Также и с Глорией и Нибиру. Существованию ни что не машет, хотя и было бы странно, если бы они существовали, но их нет.

  • Тарас

    >Поэтому то, что за Солнцем есть планета — стало бы ясно еще лет двести назад.

    А ничего, что её уже вычислили? И не нибироадепты, а серьёзные астрономы. Почитайте науку и жизнь № 6 за 2016-й. Вот только это тоже не Нибиру, орбита не такая вытянутая и между Землёй и Венерой она не пролетает в принципе. Не говоря о продолжительности тамошнего года и массе (нифига не три земных).

  • Тарас

    А, за Солнцем. Я криво прочитал. Прочитал «за нептуном». Ну та да, вычислено, что ничего нет.

  • Тарас

    >Заметьте — я привожу аргументы не того, что Нибиру нет (это доказали съемки управляемых аппаратов возле Сатурна, которые фотографировали внутренние планеты), я привожу именно аргументы почему ее быть не может.

    Во-первых Нибиру как раз — внешняя. А во-вторых «если бы была, то её бы давно вычислили» — это не закон. Это аргумент в пользу того, что о том, что её нет, известно до снимков. Ну известно. И что? Её и нет. Но она могла бы быть. И вот тогда её бы обнаружили. Но раз её нет, то её и не нашли. А по-Вашему и Марса быть не может. Вот только Марс существует и даже найден. Но ведь если бы он был, то давно бы был найден, значит его не может быть. Да и Вас по такой логике тоже не может быть. И Земли. Да и Солнца тоже. И воздуха, которым Вы дышите. Да и Вас самого.

  • Тарас

    >На сегодня нет теории, запрещающей существовать попаданцам. Но если вдруг наука сможет это сделать, то механика процесса будет катастрофически отличаться от описанной писателями-фантастами.

    Существуют сразу две теории, одна из которых их разрешает, а другая запрещает. Одна утверждает эффект бабочки, другая — что бабочка и была раздавлена, что предопределило попадалово и то, что попаданец не сможет её не раздавить, но и не сможет раздавить тех бабочек, которые раздавлены не были. То есть всё последствия действий попаданца предопределены в той же мере, в какой прошлое является таковым и именно они и привели к таком настоящему. И обе вытекают прямо из теории относительности.

Leave a Reply to dimav Cancel reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>