Свежие комментарии

Форум

Добро пожаловать, гость 

Показать / спрятать

Добро пожаловать, гость! Для участия в форуме требуется регистрация.





Страниц: [1]
Автор Тема: Вопрос в зал 6
LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Вопрос в зал 6
 January 30, 2020, 17:55
Цитата

Доброго времени суток! Продолжаем благодатную тему альтернативной истории.

Вводные.

К середине XVI века Россия находилась на пике своих возможностей, но и в преддверии серьёзного кризиса. Численность населения увеличилась за 50 лет примерно в 1.5 раза. Но, при этом, площади обрабатываемых крестьянами участков приблизились к предельным для тогдашней системы землепользования, резерва для экстенсивного роста уже не оставалось. Если в начале века голодовки были относительно редким явлением (1511-1512, 1526), то в 40-ые, 50-ые годы голод повторялся регулярно (1543-1544 на Новгородчине, 1548-1549 на всём севере страны, 1556-1557 на всём севере и заволжье). Начиная с середины века население северных регионов начинает сокращаться (в результате голода/эпидемий/ухода на юг). Избыточное население из сельской местности начинает выдавливаться в города - за 50 лет (до 1550-го) их число увеличивается с 96 до 160. Население городов было особенно уязвимо, т.к. в них (в дополнение к угрозе голода) регулярно случались (особенно на северо-западе) эпидемии. Численность населения России стабилизировалась (ориентировочно) на 8-9 млн человек. Причем баланс был шаток, т.к. запас устойчивости у крестьянских хозяйств был очень невелик.

Численность военного сословия (дворян) за прошедшие 50 лет увеличивалась ещё быстрее численности населения. Хотя под верстания отходили всё новые и новые земли, обеспеченность среднего послужильца неуклонно сокращалась (если в 1500 году меньше 150 десятин держало 22% новгородских помещиков, то в 1540 году - 39%, доля поместий больше 300 десятин уменьшилась с 48% до 22%). Если на северо-западе под поместья ушла почти вся земля, то в центральных уездах дворяне держали (приблизительно) 1/3 земли (под наследственной аристократией - 1/3, церкви принадлежало - ещё 1/3).

Внедрение военной силы, вооружённой пушками и ручным огнестрельным оружием, требовало увеличения изъятий прибавочного продукта у непосредственных производителей, что ещё больше уменьшало их запас прочности.

Что было сделано в реальной истории.

Для ослабления бояр и снижения напряжённости в обществе, был образован Челобитный приказ (чтобы все обиженные могли жаловаться на знатных лично государю).

Было организовано постоянное войско, вооружённое пищалями (комплектовалось людьми низкого происхождения) и отдельный корпус пушкарей. Что, помимо чисто военного эффекта, дало царю дополнительную точку опоры в обществе.

Церковь была лишена налоговых иммунитетов (впоследствии некоторым монастырям были сделаны послабления). Земли церкви был обложены налогом по ставке, составляющей 83% от черносошных земель. Была проведена частичная секуляризация церковных земель.

Была проведена налоговая реформа - после проведения кадастра налоговые платежи были привязаны к площади/качеству земли и взимались по утверждённым единым ставкам. Что обеспечило более равномерную налоговую нагрузку.

Была проведена замена наместников (назначаемых из бояр) и собираемых ими с подопечных территорий кормов на выборных (из местного населения) старост. Корма, взимаемые равномерно со всех, по единым ставкам, стали поступать в казну, содержащую старост.

Была проведена коммутация отработочных повинностей. Отныне все платили деньгами на ямскую гоньбу, городовое дело и посошную службу, а те, кто продолжал это делать - стали получать деньги из казны.

Преобразования в налоговой сфере привели к росту налоговой нагрузки, выраженной в деньгах, в 4 раза. Вкупе с налогами, взимавшимися в натуральной форме, к 1555 году, налоговая нагрузка на среднее крестьянское хозяйство достигла 9% валового дохода.

В ходе поместной реформы, во-первых, перераспределили землю среди дворян и установили нормы службы с земли; во-вторых, приравняли обязанности вотчинников к дворянским. Т.е. вотчинник был обязан выставить со своей земли столько же воинов, сколько выставлял дворянин с такого же участка земли. Мало того, знать обязали платить с земли налоги.

Был принят закон, запрещающий продажу родовых вотчин. При отсутствии прямого наследника вотчины отбирались в казну.

В ходе последовавшего конфликта с аристократией было проведено широкомасштабное перераспределение земли - очень многие вотчины боярства были конфискованы/поступили в поместное верстание, сами бояре были, казнены/испомещены по окраинам.

После присоединения Казанского/Астраханского ханств и пробы сил на крымском направлении было принято решение о захвате земель в Ливонии (до нижнего течения Западной Двины). Почему было принято такое решение?

В качестве возможных причин можно указать следующие:

- Из всех сопредельных территорий эти земли были самыми богатыми и густонаселёнными - что позволило бы решить проблему с земельным голодом дворянства на северо-западе одним ударом.
- Овладение приморскими городами обеспечило бы казне значимый денежный доход и улучшило бы условия торговли на западном направлении.
- Из всех соседей Ливония обладала наименьшим военным потенциалом (как в силу изначальной рыхлости внутренней структуры, так и под влиянием Реформации).
- Швеция, первый потенциальный соперник в Ливонии, после войны 1554-1557 года, оценивался очень невысоко. ВКЛ - основной противник, в случае борьбы за Ливонию, могла бы рассчитывать только на свои силы, которых, как показали последние войны, не хватило бы для победы над московскими ратями.

Ливонская война, в том виде как она прошла в реальной истории, имела следующие последствия:

Ливония, под натиском войск Ивана Грозного, перестала существовать как единое целое и вошла в состав соперников Москвы - ВКЛ и Швеции.

ВКЛ была частично аннексирована Польшей (Подолье/Волынь/Киевщина), частично была включена в состав Речи Посполитой на подчинённом положении.

Швеция использовала момент крайней слабости Москвы, чтобы отжать для себя (в дополнение к северу Ливонии) пограничные русские крепости - Ивангород, Ям, Копорье, Корелу.

Постоянное отвлечение сил на западное направление ослабило восточные/южные рубежи, что привело к восстаниям в Казанской земле/опустошениям от крымских татар + фактически остановило экспансию на восток и юг.

Самое главное, военные преобразования и десятилетия военных действий имели следствием постоянное усиление налогового гнёта. После собора 1566 года налоги были увеличены ешё раз, превысив ставки начала 1550-ых вдвое. После чего, произошла катастрофа - неурожаи/голод в 1567/1568 и 1569 годах, мор 1570 года, крымский набег 1571 года. Всё это вызвало обвальное сокращение численности населения, как оценивают сейчас - на 30-50%. В ещё большей степени пострадали доходы казны и дворян - крестьяне, используя возникший дефицит рабочих рук, добивались снижения оброчных платежей за пользование землёй или вообще бежали на юг/восток, где брать с них налоги было некому. Правительство какое-то время пыталось бороться с падением собираемости налогов повышением ставок, что только ускоряло обезлюживание подконтрольных территорий. Баланс между численностью крестьян и служивых был окончательно нарушен. За ставшими дефицитными крестьянами состязались, кроме дворян, монастыри (службу не несущие и платящие меньше налогов) и недобитые аристократы (имеющие возможность демпинговать на оброке и сводить чужих крестьян силой). Всё это сделало практически неизбежным введение крепостного права (как в интересах наполняемости казны, так и (в основном) для сохранения боеспособности дворян).

Вопрос:

Какие действия вы бы предприняли на месте Ивана IV+подселенца из современности для более оптимального выхода из кризиса середины XVI века?

Vovaniche1-
01
Новичок
Сообщения: 22
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 February 13, 2020, 16:48
Цитата

А что Крым-то наш или исчо нет?????=))))))) Я бы и не взялся.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 February 17, 2020, 14:51
Цитата

Внешняя политика.

Решительное наступление на западном направлении будет иметь сразу несколько неприятных последствий.

- Давление со стороны русской земли усилит позиции сторонников унии Польша-ВКЛ. Учитывая бездетность и пропольскую позицию Сигизмунда-Августа - это всё равно случится (как это произошло в РИ). Но без войны - это может случится не на таких жёстких условиях (или даже - не с такими территориальными потерями).

- Полномасштабное нападение русских на Ливонию неизбежно приведёт к победе в ней сторонников включения в состав ВКЛ (или Швеции/Дании) на правах провинции (как это произшло в РИ). Если же войны не будет - ВКЛ будет вынуждено искать способы поглощения Ливонии другими путями (без гарантий на конечный успех и с политическим кризисом унии/межкоролевья в скором времени).

- Дестабилизация Ливонии практически неизбежно приведёт к вовлечению в войну Швеции и ВКЛ, что сделает шансы Ивана на конечную победу очень призрачными.

- Интенсивные боевые действия неизбежно потребуют от служивых дворян и государевой казны очень значимых расходов. Которые неизбежно будут перераспределены на крестьян, что уменьшит устойчивость их хозяйств.

- Интенсивные боевые действия на севере/западе неизбежно ослабят силы, выделяемые на юг и восток.

Поэтому, на западном направлении представляется необходимым продолжать курс на стратегическую оборону. Тогда, единственно возможным противником на западе было бы только ВКЛ в период 1562-1568 годов. До 1562 года - действовало бы перемирие, после 1568 года - вся внешнеполитическая активность ВКЛ/Польши будет парализована процессами унии, межкоролевья, бегства короля-француза и нового межкоролевья. Но, даже если Сигизмунду и удастся начать войну, вести её он сможет с ещё меньшим успехом, чем в реальной истории. Магнатерия ВКЛ (в преддверии унии) была настроена против войны. Мелкое дворянство, в ситуации, когда не Россия нападает на ВКЛ (и начинает с шокирующего захвата Полоцка), а ВКЛ - на Россию, будет испытывать гораздо меньший энтузиазм. В дальнейшем, всё быстрее охладевающий. Да и войско у Ивана будет в это время на пике формы. Так что, с высокой степенью вероятности, война ВКЛ-Россия если и начнётся, то пройдёт по сценарию Стародубской войны.

Т.к. на северном/западном направлении будет (по большей части) затишье, фокус своих усилий Москва сохранит на южном/восточном направлении.

Какие последствия это будет иметь:

- города на Волге (Самара/Саратов/Царицын) которые Исмаил-бий предлагал Ивану построить после завоевания Астрахани, будут построены, что не только улучшит условия торговли, но и ослабит Малую ногайскую орду.
- завоевание Сибирского ханства (и начало Сибирского взятия вообще) будет осуществлено на двадцать лет раньше, чем это было сделано в РИ. Что не только увеличит доходы казны, но и увеличит запас прочности страны в преддверии 1601 года.
- давление со стороны Крыма не будет приводить к разорениям русской земли, трагедия 1571 года не повторится. В свою очередь - это или заставит крымцев переключится на ВКЛ или (вследствие оскудения) уменьшит потенциал Крымского ханства. Опять же - в таких условиях нет никакой необходимости задабривать Бахчисарай поминками (сэкономленные средства можно направить на более насущные задачи).
- стихийная сельскохозяйственная колонизация в Казанской земле/Степи будет сопровождаться более адекватным военным прикрытием, вследствие чего большая (если не бОльшая) часть переселенцев на новом месте выживет.
- Белгородская засечная черта может быть создана не в XVII, а в XVI веке. Основная задача - к 1601 году довести Белгородский разряд до такого состояния, чтобы он смог своими силами, без помощи центра, выдерживать давление Крыма. Помимо прикрытия южного направления, Белгородская черта сделает возможным устойчивое с/х освоение огромного плодородного региона. Для освоения которого (во второй половине XVI века) будет и избыточное население в ядре страны и военная сила, чтобы защитить крестьян на новом месте.

Vovaniche1-
01
Новичок
Сообщения: 22
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 February 18, 2020, 15:32
Цитата

Да, серьезный подход.....Вы Специалист по этому периоду или хобби?

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 February 18, 2020, 17:25
Цитата

Хобби.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 February 18, 2020, 17:27
Цитата

Технологические улучшения.

- Через посредство английских купцов можно достать в Испании картофель и начать его внедрение в широкую практику. Полностью эффекты внедрения картофеля проявятся через десятки (скорее сотни) лет, но - раньше начнёшь - раньше закончишь. Тем более, с послезнанием подселенца. Первое время картофель можно будет возделывать на технологические нужды - под винокурение или производство "мёда" из осахаренного крахмала.

- Возможно и нужно широкое внедрение пули Минье и стандартизированного огнестрельного оружия под неё. Также, очень небесполезна будет модернизация порохового производства (внедрение очистки селитры, прессования, калибровки гранул). Всё это позволит удешевить содержание людей "вогненного боя". Не говоря уже об экономии на ненужной (в отсутствие наступательной войны на западе) осадной артиллерии и боеприпаса под неё. Что, в свою очередь, повысит долю незнатных людей в системе военный силы государства и уменьшит потребности казны.

- если получится наладить производство серной кислоты - вполне реально изготовлять "восковые" свечи из сала, попутно получая олеин. Что, конечно, приятно, но на общем фоне малозначимо.

- внедрение телеграфной или радиосвязи, безусловно, радикально ускорило бы передачу управляющих сигналов. Но это потребовало бы слишком значимых расходов на внедрение и поддержание новой системы связи в рабочем состоянии.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 February 21, 2020, 03:28
Цитата

Ещё по внешней политике.

Если удастся избежать большой войны между ВКЛ/Речью Посполитой и Россией при Сигизмунде, то турецкий кандидат (Баторий) если и будет избран, то с гораздо большим трудом.

Лучший вариант (для Ивана IV) - это избрание королём Максимилиана II или его сына. Тогда, во-первых, правитель будет заботится об интересах Речи Посполитой в последнюю очередь, и вообще сможет уделять Польше мало внимания.
Во-вторых, тогда планы включения имперской территории (Ливонии) в ВКЛ придётся отложить, а фокус внешнеполитических усилий поляков сместится на Молдавию = столкновение с Турцией и Крымом. Однако, именно поэтому, избрание императора королём крайне маловероятно.
Первым королём объединённого государства в РИ был избран француз - Генрих III. Для Ивана это также было удачей, т.к. с таким королём об успешной внешнеполитической деятельности можно было забыть. Его (Генриха) брат умер в возрасте 24 лет, по не вполне ясным причинам. После чего Генрих III сбежал из Польши во Францию. И следующим королём был избран Баторий. Эту смерть стоит попытаться предотвратить - если получится - за западное направление можно будет не беспокоится лет двадцать.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 February 24, 2020, 01:41
Цитата

Основная причина проблем России во второй половине XVI - первой половине XVII - нарушение баланса между численностью дворян и крестьян. Следовательно, для облегчения и быстрого выхода из этого кризиса, необходимо ещё до его начала (как впрочем и в процессе) снижать численность дворян и сводить к минимуму сокращение численности крестьян.

Наиболее очевидные меры в отношении дворян:

1. Закрытие сословия служивых по отечеству (т.е. прекращение пополнения его численности людьми со стороны). Лучше будет, если это решение будет подано красиво - как создание чего-то вроде бархатной книги, где будут записаны все, доказавшие свою знатность. Самими служивыми это будет (вероятнее всего) воспринято на ура - т.к. первым следствием этого они посчитают замыкание на них и их потомках всего потока государевых милостей. Под предлогом этого можно будет даже провести чистку их рядов - от тех, кто по мнению дворянской корпорации имеет слишком низкое происхождение. В дальнейшем, этих отщепенцев можно будет трудоустроить в стрелецком войске, но уже без всякой знатности.

2. Ужесточение негласных правил наследования поместьев дворянами. В то время уже стало обычаем наследование поместья от отца к сыну, на время малолетства которого вдова выставляла взамен недоросля служивого холопа или помогала другому послужильцу собраться в поход. В новых реалиях, если наследник/наследники ещё в несознательном возрасте - поместье будет отбираться в казну (кроме вдовьего надела)(с дальнейшем перераспределением в рамках дворянской корпорации), а сам недоросль - будет отправляться в некое подобие кадетского корпуса. Выпускники этого элитного учебного заведения, патронинуемого лично царём, могут, с одной стороны, быть источником кадров для нового войска, с другой (при наличии способностей) - получать посты в гражданском управлении. Главное, что будет их объединять - это то, что они будут укреплять партию двора, в противовес партии провинциального дворянства.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 February 24, 2020, 06:17
Цитата

Продолжение про дворян.

3. Дворян необходимо отселять на восток (земли Казанского/Астраханского ханств) и юг (район между Окой и Тулой, верховья Оки, земли будущего Белгородского разряда).
Во-первых, тогда их не будет на землях исторического ядра.
Во-вторых, новые земли будут получать новое население, которое, к тому же, сможет постоять за себя.

Кого-то, безусловно, можно будет свести на низ в административно-приказном порядке (в качестве наказания и т.д.), но делать основную ставку на принуждение - представляется контрпродуктивным. Лучше мотивировать помещиков налоговыми льготами. Вроде - если сын помещика поедет на ПМЖ в свияжский уезд, то поместье его отца будет освобождено от тягла в пользу государя на десять лет. До 1570 года - дворяне получали примерно 1/3 от налоговых сборов с крестьян (государь - 2/3). Освободившиеся средства будут делить между собой крестьяне и помещик: 1/3 смогут не платить крестьяне, доходы помещика удвоятся на десять лет. К 1560-ым годам уже очень многие помещики едва сводили концы с концами - так что, с большой степенью вероятности, эта возможность будет пользоваться спросом.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 February 28, 2020, 19:21
Цитата

Продолжение про дворян.

4. Уже в ходе голода/эпидемии 1568-1570 года представляется небесполезным сделать символическим налогообложение дворянских земель (конечно, идя навстречу пожеланиям подданных) на длительный срок - лет 10-30.

Для чего это нужно. В РИ ситуация развивалась следующим образом. Война в Ливонии, с Турцией/Крымом (осада Астрахани 1569 года, сожжение Москвы 1571 года, отражение нашествия Дивлет-Гирея 1572 года - требовали тотальной мобилизации всех наличных сил и средств. В 1568-1569 годах правительство не облегчало налоговый пресс, а усиливало его, пытаясь выколотить из крестьян подати за себя и за умершего соседа (податью облагалась земля, а не люди). От дворян ежегодно требовали выступления на службу, а средств для этого (см. выше) уже не было. Правительство вынуждено было отменить норму оброка в дворянских имениях - крестьяне были вынуждены платить столько, сколько потребует держатель поместья. Этот двойной удар: выросшие запросы помещиков и правежи сборщиков налогов - сделал положение помещичьих крестьян невыносимым. А т.к. вымирание 1567-1571 годов освободило землю во владениях монастырей/крупных вотчинников - крестьяне ломанулись туда, окончательно лишая помещиков средств к существованию. Уже в первой половине 1570-ых годов сборы в казну с дворянских земель Новгородчины упали вдвое, а к 1584 году - в 12 раз по сравнению с уровнем 1566 года. На землях ядра дела обстояли получше, но ненамного. Т.е. государство всё равно утратило доходы с дворянских поместий, но при этом дворяне увеличили свою самостоятельность (произвольность в оброке) и оскудели ещё больше, чем это имело место после 1571 года.

Что же будет, если дворянин какой-то период будет получать весь оброчный доход с поместья? Очень приблизительно - количество плательщиков оброка сократится вдвое, ставки оброка (при сохранении свободного выхода) - также сократятся в 2 раза. Итого - падение доходов с поместья в 4 раза. Если государевы налоги обнулятся, доля дворянина в доходах с поместья увеличится в 3 раза. Т.е., в худшем случае, доходы дворян уменьшатся на 1/4. Если же учесть, что эпидемия проредит и дворян, усилия правительства будут нацелены на сохранение крестьянского населения, а новый налоговый режим сделает льготными земли помещиков - доход на помещика уменьшится ещё меньше. Т.е. - дворянская конница сохранит боеспособность, а крестьяне не начнут разбегаться во все стороны (само по себе это не плохо - плохо то, что из сорвавшихся с места большая часть погибала на пути к лучшей жизни).

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 April 12, 2020, 03:48
Цитата

Налоговая политика

Коммутация налогов, проведённая в начале 1550-ых годов, кажется наиболее оптимальным вариантом реформы для условий относительного дефицита земли и избытка людей.
Ставки налога в деньгах: +/- фиксированы, способы зарабатывания денег - не ограничены, цены на продукцию крестьянского хозяйства - изменяются в зависимости от спроса/предложения.

Какие последствия это имеет:

1. Т.к. ставки налога в деньгах одинаковы, а стоимость зерна - зависит от географии, реальная налоговая нагрузка распределяется неравномерно. Например, в окрестностях крупного центра, средний земельный надел - очень мал, но и цена зерна - одна из самых высоких в стране. В то же время - где-нибудь на периферии земельные наделы велики, а цены на зерно - нет. Получается, что маломощные хозяйства ядра тратят на налоги меньшие объёмы зерна с единицы площади пашни, чем достаточные хозяйства окраин. Что повышает общую устойчивость системы.

2. Влияние рыночной коньюнктуры: в периоды голода цены на зерно вырастали кратно. Т.е., если в обычное время для уплаты податей крестьянин вынужден продавать 100 кг зерна (условно), то во время голода - 50 кг зерна (условно). Конечно, такое положение дел бьёт по городам, но для основной массы населения - это благо, т.к. реальная налоговая нагрузка снижается в самые трудные периоды.

3. Маломощные хозяйства ядра испытывают наибольшие сложности из-за малоземелья. Но, в то же время, крестьяне имеют гораздо большие возможности для зарабатывания денег на стороне: ремесло по месту жительства, извоз, оплачиваемые повинности, сезонная работа (заготовка леса, извести, строительного камня, железной руды, рыбные/охотничьи промыслы и т.п.). При этом, т.к. предложение рабочей силы значительно - цена на труд невелика. Значит, за свои деньги государство получает максимум выполненных работ и поставленных товаров. При том, что крестьяне могут уменьшать объёмы отрываемого от хозяйства зерна.

4. Менее значимо, но немаловажно - упрощается и удешевляется администрирование налоговых сборов.

Следовательно, если удастся не допустить сокращения численности населения - налоговая система не нуждается в радикальных изменениях. Что же может быть изменено в частностях?

1. Используя послезнание попаданца можно увеличить доходы/сократить расходы в тогдашней "промышленности". Можно наладить добычу серы в районе Самары (сократить её закупки за рубежом), рационализировать государственное винокурение/военное производство, организовать производство промтоваров на экспорт и т.д.

2. Как разовый источник дохода - можно будет продать наиболее богатым купцам концессии в Сибири. Это даст одномоментное поступление в казну значимой суммы и привлечёт к освоению Сибири частный капитал.

3. Используя свободу рук - можно будет наладить более плотный контроль за торговым путём по Волге. Что позволит, хотя бы частично, окупать экспансию на восток/юг.

4. Для создания нового войска - нужны деньги. Для повышения устойчивости крестьянских хозяйств - необходимо снижение налоговых изъятий. Для улучшения обеспеченности среднего крестьянского хозяйства землёй - необходимо отселять избыточное население на периферию. Как решить эти три задачи?
Шаг 1. В начале 1550-ых, налоги повышаются не до 9% валового дохода среднего хозяйства, а до, скажем, 12%.
Шаг 2. Параллельно с переселением дворян - запускается переселение крестьян. Скажем, в год на перифирию нужно отселять 500 дворян. За каждым служивым нужно закрепить 5-10 крестьянских семей. Тогда, в год нужно переселять около 5000 крестьянских семейств (для новых послужильцев и возмещения потерь у ранее переселившихся). Если численность крестьян принять в 8 млн человек, то семей будет около 2 млн. Естественный прирост: 2 млн/100*0.5=10 тыс семей в год. Т.е. 5000 семей ~ в 2 раза меньше прироста численности крестьян. Нужно переселять больше. А общины, выделившие из себя переселенцев - получают снижение налогов с 12% до 6% валового дохода.

Вероятнее всего - избыток людей и недостаток средств для уплаты податей приведёт к включению практически всех общин в программу переселения. Тогда - нагрузка на крестьянские хозяйства будет ниже, чем в РИ, но выше, чем до 1550-го года. При том, что крестьянское расселение будет идти не стихийно, а согласно единому плану. И это не отменяет верстания охочих людишек в служилые по прибору.

5. Необходимо будет очень серьёзно рассмотреть целесообразность взымания/расходования полоняничных денег.
Что получала страна выкупая пленников?
- выкупающие приобретали хороший христолюбивый пиар, а родня - возвращение пленника.
- государство демонстрировало служивым, что заступничество царя обеспечено им даже в плену. Что, по идее, укрепляло их лояльность и повышало боевую эффективность. Плюс - вернувшиеся из плена, своей "любовью" к степнякам повышали мотивацию своих боевых товарищей, даже если уже не годились к строевой службе.

Какие негативные последствия имел выкуп пленников?
- страна каждый год теряла значительные средства. Которые, в конечном счёте, собирались с крестьян. Что, в условиях середины XVI века, увеличивало их смертность.
- крымчаки каждый год получали ещё более значительные (относительно доходов ханства) средства. Что, во-первых, напрямую усиливало одного из основных врагов русской земли; во-вторых, стимулировало проведение ими новых набегов.
- в условиях второй половины XVI века - каждый возвращённый из плена служивый человек увеличивал нагрузку на непосредственных производителей, приближая общий коллапс системы.
- при изыскании и расходовании полоняничных денег имели место неизбежные злоупотребления.

Понятно, что полностью отказаться от этой практики не получится. Но уменьшить причиняемый ей вред - вполне посильная задача.
Во-первых, необходимо полностью сконцентрировать в руках правительства обменные операции;
Во-вторых, необходимо перевести выкуп на долевое участие - каждый полонянник должен выкупаться совокупными усилиями корпорации, к которой он принадлежит, церкви и казны. Это практически остановит выкуп крестьян, а достаточно массовый выкуп служивых сделает возможным только в жирные годы.

6. После того, как течение Волги на востоке полностью перейдёт под русский контроль, а на западе угроза большой войны будет отодвинута в неопределённое будущее - единственным противником останется Крымское ханство на юге. Которое не сможет оставить без ответа продвижение царских войск к границам полуострова. Т.е. - отношения с Гиреями будут испорчены всерьёз и надолго. Какие последствия это будет иметь в плане финансовом? Строительство засечных черт и содержание укреплённых пунктов в Степи надолго станет одной из основных статей расходов казны. Хоть как-то скомпенсировать эти траты поможет экономия на посольских расходах. Которые, в то время, составляли заметную величину. Также, отказ Москвы участвовать в крымском аукционе неизбежно снизит расходы на крымское направление у ВКЛ/Речи Посполитой. Если Бахчисарай и Москва и так сцепились в затяжной схватке, то зачем тратить большие деньги на разжигание этой вражды? Наоборот, можно, наконец-то, остановить выплату дани за украинские земли и взять под контроль район будущей Сечи (вполне осуществимо силами одного только киевского воеводства). Что, опять же, дополнительно стеснит крымцев и посадит их на ещё более скудный паёк.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 264
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 April 12, 2020, 04:23
Цитата

Мысль по поводу Казанской земли. Во время подавления неизбежных восстаний на недавно приобретённых землях было бы неплохо по максимуму задействовать местные контингенты.

Это неизбежно будет вызывать в них разделение на верных присяге государю и всех остальных. Все остальные - присоединятся к восставшим, а верные - станут ещё более лояльными центральным властям. Это усилит восставших и временно сместит баланс сил в их сторону.

Т.к. перспективы у этих восстаний нет, их конечный итог будет примерно соответствовать реальной истории. Но:

- доля местных в служивых сословиях Казанской земли снизится (что позволит переселить на Низ ещё большее количество дворян из центра);
- затягивание восстаний и увеличение их масштаба - неизбежно увеличит потери среди местных податных сословий (что позволит переселить на Низ ещё большее количество крестьян из центра);
- возможно (и даже скорее всего) это увеличит потери среди служивых центра и крестьян-переселенцев. Что, опять же, снизит нагрузку на почву в ядре страны.

Nik2020
Новичок
Сообщения: 3
Permalink
Сообщение Ответ на: Вопрос в зал 6
 April 13, 2020, 09:16
Цитата

По уму надо советовать Грозному не ввязываться в Ливонскую войну и вектор усилий перенести на Восток.
Однако вся логика попаданчества гласит, что надо идти наперекор истории и выиграть проигранную войну, да и Грозный не послушается совета даже шибко умного пришельца.
При том победа будет решатся модернизацией оружия, тактики, организации диверсионно-разведывательных групп. Политические убийства и провокация бунтов.

Страниц: [1]
Mingle Forum by cartpauj
Версия: 1.0.34 ; Страница загружена за 0.2 секунд.