Свежие комментарии

Загонная система пастьбы

Одной из основных проблем сельского хозяйства средневековья был недостаток кормов для животноводства. А на территории Нечерноземья проблема эта имела особенную остроту. Основные причины: дефицит естественных кормовых угодий и краткость как периода пастбищного кормления так и сельскохозяйственного цикла вообще. Вдобавок к этому, традиционный вольный выпас усугублял проблему.


Луговая трава
 
Его минусы:

— животные поедают в первую очередь самые вкусные (наиболее полезные) виды трав, обеспечивая конкурентное преимущество травам малоценным и сорным. Что приводит к прогрессирующему снижению продуктивности пастбища.

— на вольном выпасе животные больше ходят по пастбищу – тратят больше энергии, большее количество травы затаптывается ими и пропадает без пользы, больше уплотняется почва, больше выбивается дерн.

— при вольной пастьбе животные часто испражняются в одном, любимом, месте. Соответственно, какие-то участки не получают навоз, а какой-то – получают его переизбыток.

— если скот выпасается непрерывно — растения лишаются листьев, резко снижаются темпы накопления запасных веществ в подземных органах — продуктивность пастбища на следующие года резко падает.

— в результате во второй половине пастбищного сезона животные испытывают недостаток в корме.

— вольная пастьба создаёт более благоприятные условия для распространения заболеваний среди животных.

Что, в этой ситуации сможет изменить попаданец? Немногое. Он может только попытаться организовать более рациональное использование крупных постоянных пастбищ, где они уже есть (у монастырей, городов, крупных землевладельцев) или новосозданных. Сделать это он может с помощью системы загонной пастьбы.

Плюсы этой системы:

— при загонном использовании пастбищ корма используются более равномерно.

— при выпасе КРС по хорошему культурному лугу количество зелёного корма увеличивается на 24%, а перевариваемого белка — на 54%. Как следствие, на той же площади можно прокормить на 25-30% животных больше, чем при вольной пастьбе, при повышении их продуктивности. Или повысить удои коров на 15-25%, приросты живой массы молодняка — на 25-30% (данные по современным хозяйствам).

— вероятность заражения скота паразитами уменьшается.

Сама система:

— массив пастбищных земель разбивается на отдельные загоны, их стравливают в определённой последовательности. Число загонов зависит от величины пастбища, величины стада, состояния травостоя. Минимально их должно быть 6-8, чаще делают на 8-12 загонов. Форма загона лучше квадратная или прямоугольная, при соотношении сторон 1:2 или 1:3.

— начинают пастьбу с участка с наиболее зрелой травой, потом переводят на участок с наиболее зрелой из оствшихся и т.д., потом повторяют эту очерёдность до окончания сезона.

— минимизируют ранний выпас скота, особенно сразу же после схода снега. Зелёные побеги весной расходуют много запасных питательных веществ, а накапливать их вновь начинают только через 10-15 дней после стравливания + в ранних цветах большая доля ядовитых.

— но не тянут с началом выпаса, т.к. с загрублением травостоя его кормовая ценность снижается. Оптимальный срок зависит от многих факторов, но, в общем случае пастьбу начинают через 10-20 дней после начала отрастания трав, в фазе кущения. Наибольший сбор пастбищной травы коровами наблюдается при высоте травостоя 15 см.

— стравливать травостой в пределах загона стараются по частям, проголодавшихся с утра животных приводят на участки с худшим/не до конца использованным травостоем.

— пастьбу останавливают по достижению оптимальной высоты остатка. При низком стравливании (2-3 см) продуктивность пастбищ в последующие годы снижается, тогда как при высоком 10-15 см — значительная часть травостоя используется не полностью. Для зоны лесов оптимальной считается высота стравливания 4-5 см. Наиболее продуктивное использование пастбища наблюдается при содержании скота в загоне 1-2-3 дня, но не более 6.

— после перевода животных в следующий загон лучше подкосить нестравленные участки, обязательно раскидать оставшийся кал, для лучшего его обеззараживания и равномерного удобрения.

— определяющую роль играет и частота стравливания. Для естественных пастбищ лесной зоны оптимальным считается 3-4 стравливания за сезон (низинные и пойменные луга 4-5), лесостепной — 3, степной — 2-3. Большинство пастбищ вторично надо начинать стравливать через 20-25 дней, а в третий раз – через 30-40 дней.

— если трава в загоне начинает перерастать, а его очередь ещё не подошла — её лучше скосить.

— при позднем осеннем стравливании травостой не успевает окрепнуть и отрасти до начала зимы — его продуктивность в следующем году снижается. В общем случае пастьбу нужно прекращать не позднее 25-30 дней до окончания вегетации растений.

— каждый год порядок использования загонов под выпас должен меняться. Если в этом году пастьба начиналась с участка 1, то на следующий она должна начинаться со 2-го, на третий — с 3-го.

— часть загонов каждый год необходимо использовать под сенокошение/для образования семян (для этого используют загоны, с которых начинался выпас).

 

Минусы системы:

— её внедрение требует значительных стартовых затрат на возведение оград.

— полностью все плюсы системы раскрываются на высокоурожайных культурных пастбищах. На обычном выгоне эффект тоже будет, но гораздо меньший, отдача от вложений в ограды будет очень нескоро.

31 комментарий Загонная система пастьбы

  • drol

    Интерессная статья. Но суховатая.
    Вообще, интересно побольше узнать о поле деятельности попаданца в с/х. Если подумать, задача прокормить народ всегда актуальна.

  • Igord

    Расскажу как я пас домашних а не колхозных коров.
    Они сами выходят, собираются и идут по дороге к первому участку, их даже гнать не надо, где едят, потом коров перегоняют к другому болотному участку, потом к обеду ведут на те участки где песок, они там лежат и пережёвывают, потом новый участок, на поле.
    Так всегда их пасли.
    Как тут описывают это не пастухи, а проволока по краям одного участка, советский способ, так не пасут и не пасли даже в древности.
    Если же их держать в помещении понадобятся антибиотики и прочие препараты, помимо кормов.

  • // затрат на возведение оград

    https://pikabu.ru/story/esli_yeto_rabotaet_to_yeto_ne_tupo_6048029

    А если серьезно, как насчет колышков с веревками? Реально или стадо рванет скучиваться?

    Переносные ограды походу тоже использовались
    http://www.e-reading.club/chapter.php/1058889/148/Herriot_-_Iz_vospominaniy_selskogo_veterinara.html
    // отгораживают участок пастбища, чтобы овцы съедали там всю траву, а затем их переводят на следующий участок.
    (картинка по ссылке налево снизу Готлендская овечья ярмарка)

    Ссылки на изумительное издание Из воспоминаний сельского ветеринара
    по обычным оградам там в частности описываются перелазы http://www.e-reading.club/chapter.php/1058889/188/Herriot_-_Iz_vospominaniy_selskogo_veterinara.html

    • Hludens

      Колышки с веревками точно не катят, если корова решила куда пройти то она пройдет, это ж полтонны живого веса, любой колышек из земли вывернет… только колючая проволока спасает, если корове больно она туда не полезет.
      Даже ограду из жердей взволнованное стадо иногда ломает.

  • Vpotapov1

    /А если серьезно, как насчет колышков с веревками? Реально или стадо рванет скучиваться?/
    не понял. Если загон сделан колышками/веревками по сравнению с загоном с жердями, или по сравненнию со свободным выпасом?

  • Vpotapov1

    /Так всегда их пасли./
    есть многочисленные воспоминания, как люди в детстве искали по лесам и оврагам отбившуюся скотину (часто отбивается 1 особь, но это не Казахстан, в средней полосе скотина дорога).
    Т.е. пастух (лучше с собакой) всяко нужен. На него затраты небольшие. А на загон большие, и без пастуха с собакой волки могут порезать.
    Загон, насколько я понимаю, использовался, когда, например, надо массово клеймить, стричь и т.п.

  • LysenkoAA2

    Сугубо мои мысли по поводу.

    /А если серьезно, как насчет колышков с веревками? Реально или стадо рванет скучиваться?/

    В принципе возможно. Но влечёт более высокие трудозатраты на каждый день выпаса. Корова весит килограмм 200, даже средневековая. Чтобы она колышек не вытянула — заколотить его нужно на совесть, киянкой. А потом, соответственно, вытянуть. + по хорошему стадо нужно сводить попить, хотя бы раз в день (вся процедура повторяется ещё минимум 1 раз). Т.о. малолетний пастухом выступать уже не сможет. Да, колышки хороши, когда голов немного, 1-5-10. А если 10-20-30? Только на забивание/вытаскивание колышков уйдёт несколько часов.

    /Переносные ограды походу тоже использовались/

    Аналогично. Для КРС потребуется более солидное заграждение. И более низкие капитальные затраты будут достигаться за счёт более высоких трудовых. По факту, вместо 10 стационарных загонов будет 1 передвижной, который за сезон нужно будет передвинуть 9*3-1=26 раз. Примерно один раз в 130/26=5 дней, а может и чаще. Причём работы по переносу ограды нужно будет выполнять вечером/ночью, т.к. днём скот пасётся. Если стадо небольшое — небольшим будет и загон, а если наоборот — один человек может не справится и за всю ночь. В любом случае работы прибавляется, в дополнение к работе пастуха нужен минимум один трудодень в 5-6 суток.

  • name

    Сразу много плюсов автору за статью!

    Если кто помнит, в начале ХХ века еще была такая профессия: свинопас. В веке этак 16-м любой лес оценивался по количеству свиней, которых там можно выпасти. Сейчас свиней держат в стойле, а пасут МРС и КРС. Предпочтительно на альпийских лугах. Лучший сыр и лучший шашлык происходит именно оттуда.

    Только мне довелось пообщаться с одним флорентийцем (знаменитая порода Chianina). Тык вот, оказывается, что лучшее мясо (и лучшее молоко) получается от коровок, которые топчутся в стойле. Ибо, когда они кушают экологически чистую альпийскую травку, они заодно поедают и землю — с червяками самой разной формы (ленточными и кольчатыми). А воду они предпочитают пить из не самой экологической лужи.

    Коллеги, если вам приходилось хоть раз в жизни есть по-настоящему хороший сыр или по-настоящему хорошее мясо — все это сделано в стойле, а не на выпасе.

    Если про КРС, то теленок покупается с юга Франции или севера Италии. (Без вариантов: американскую породу Angus (пеструшка) не предлагать). Теленка сопровождает документ: кто папа-мама, чем отпаивали и откармливали. После этого до взросления ведется ветеринарная карточка: что ел, чем болел, а чего избежал. Фермер для своих коровок воду контролирует 2 раза в год (а у него в доме с женой и детьми последний анализ воды брался лет 40 назад).

    Так что одобряю LysenkoAA, только не считаю это попаданческой технологией. Но бифштекс я скорее куплю у Lysenko, чем у попаданца.

    Удачи!

  • Vpotapov1

    /Коллеги, если вам приходилось хоть раз в жизни есть по-настоящему хороший сыр или по-настоящему хорошее мясо — все это сделано в стойле, а не на выпасе./
    т.е. «мясо скота своободного выпаса» — это не тру?
    В любом случае мясо проходит контроль перед тем, как попадет на прилавок. Если оно заражено — оно не пройдет. Если же землица и грязная вода благополучно прошли через желудок скотины, не оставив там паразитов — о чем беспокоиться?
    При стойловом содержании в скотину надо колоть антибиотики и прочие вещи в количествах, значительно превышающих таковые для скота свободного выпаса. Это тоже влияет на качество мяса.

    • Name

      Кто сказал «антибиотики», кто сказал «колоть?» Это были первые ошибки стойлового содержания. Осознаны и исправлены уже 30 лет как. Давно назад. Издержки.

      Но у нас-то попаданец! Он по определению знает прежние ошибки. Если он, в веке N-1, начнет корове вводить пеницилин, я его сам… Прям оденусь в сверкающие доспехи и сломаю его шприц об бронированный наколенник!

      Потому что я сам лично заинтересован: хочу в прошлом кушать полезную и вкусную еду!

      А для этого неизбежно стойловое содержание скотинки.

      • dan14444

        А ничего, что без антибиотиков потребный технологический уровень ещё на ступень прыгает, и не везде и сейчас доступен? ))

      • Vpotapov1

        Это у нас:
        https://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/news/smi/veterinarylife/veterinarylife-5-2017.pdf
        /С другой стороны, без примененилекарственных препаратов выращиванимногочисленного поголовья птицы в крайне стесненных условиях закрытых комплексов невозможно: заболевания, вызванные стрессом и скученностью особей, способны мгновенно свести на нет все капиталовложенияи усилия птицеводов.
        Потому антибиотики в производстве скорее жизненная необходимость, чем «прославленная» в народе погоня
        за длинным рублем. Другой вопрос, что уже давно пришло время найти современные способы защиты здоровья
        животных, чтобы нейтрализовать опасность, идущую от содержания остаточных количеств лекарственных
        и стимулирующих средств в мясе./
        у «них», как я полагаю, «есть способы», но это как «organic food» довольно дорого.
        Вот, например, один буржуин решил у нас создать ферму по выращиванию свиней для «чистого мяса»
        https://www.schaumann.ru/SID-E70C6BDB-E553B8E4/4929.html
        во-первых, совсем не отказались:
        /Целью владельца хозяйства стало как можно меньшее использование медикаментов на всех стадиях производства свинины: во время осеменения, опороса, доращивания и откорма поросят. /
        Во-вторых, там спецкорма и добавки, уже другие, конечно:
        /Пристальное внимание уделяют в хозяйстве кормлению поросят на отъёме. Один из основных пунктов «системы Тимошовка»: быстрый и успешный переход от молока к комбикорму возможен только при наличии здорового кишечника у поросят. Эта концепция прекрасно осуществляется благодаря использованию корма компании «Шауманн» для отъёма, основой которого являются только лучшие компоненты и высококачественные источники клетчатки в сочетании с комплексом кислот ШАУМАЦИД ГРАНУЛЯТ и пробиотиком БОНВИТАЛ.

        Очень важен также безупречный старт лактации у свиноматок: с момента перевода в родильное отделение и до 2 дней после опороса свиноматкам скармливается специальный корм до и после опороса. В этом вопросе необходимо тонкое чутьё персонала: только тогда, когда количество корма после опороса увеличивают индивидуально для каждого животного, свиноматки достигают высокой поедаемости корма. Бруннер отмечает: «С тех пор, как мы ввели эту систему, проблемы с ММА остались в прошлом»./

  • Дід

    Прежде всего, стойловое содержание скота это товарное производство. От 70+ голов. Я ещё помню когда колхозных 20 голов и «личную» 20-ку на выпас гоняли. Колхоз овощеводческий, КРС не профиль, для своих нужд держали. Потому стойло только зимой. А от количества поголовья и букет прелестей и с трудозатратами, а с хранением и переработкой, а сбыт? Все помнят плотность населения и логистику средневековья?
    Потому в крупных количествах скот разводили только кочевники. Всяким баронам хватало с пяток тощих коровёнок. А здесь альтернативы выпасу (затраты/продукт) нет. Если нет очередной войны, то дикая живность в огруге деревни обычно распугана. Пастушок справится.
    И да, уже говорили. Стойловое содержание это прежде всего высокая культура производства. Хоть с миним..да нет с максимально возможным соблюдением гигиены. Так, что на лугу коровкам будет сподручнее.

    • shin

      Для товарного производства как раз все проще — начинай у транспортной артерии, скупай зерно, продавай долгохранящуюся продукцию(вяленое мясо, сыр, свечки из жира, кожи итд).
      Вполне нормальная стратегия практиковавшаяся в тогдашней сабурбии у торговых городов.

      Проблема в том что качество прав собственности на «промышленное» производство на дворе у тебя в лучшем случае соответствует Абхазии, а в худшем — Уганде.
      При этом альтернатива — военные доблести которые тебя за десяток лет на вершину мира выкинут если ты в военном деле такой-же прогрессор как в производстве

  • Квантовый Механик

    Лучше всё-таки в стойлах мясо растить. Оно нежнее, на него уходит больше энергии корма, которая не растрачивается на движение, да и вообще мраморное мясо так можно получать. Опять же, отсутствие паразитов, которых в средневековье будет гораздо труднее выявить. К гигиене всех приучить можно. Особенно если выращивать не только коров да свиней, но и людей, не зараженных средневековым мышлением.

  • Дід

    Ты хоть раз на ферме был? Без разницы на какой. Хочешь эпидемии, загони животных в стойло.Вот там как раз паразитов и разведёшь. Без продвинутой ветеринарии и думать о стойловом содержании нечего. Не говоря уж об экономических факторах.

  • Name

    Дiд, я даже не знаю, согласен я с вами или наоборот.
    Мне кажется, идея этого сайта примерно такая:

    Показать, как сложно (но можно) будет попаданцу в прошлом.

    При этом понятно, что научно-технический прогресс идет таким же броуновским способом, как и сама эволюция.
    ——
    Возможно, мы по-разному понимаем эту идею. Ее можно понимать так (два варианта):
    1. Попаданцев-точка-нет: Нельзя повторять прежние ошибки. Хотелось бы их избежать. И вообще больше ничего не делать!
    2. Попаданцев-точка-есть: Ошибки предков мы учли. Теперь движемся дальше. Вспоминая о прошлом, разумеется. Но если наш герой попаданец, то он в курсе прежних ошибок. У него, по определению, есть преимущество: он умный.

    В первом случае моя рекомендация: перестаньте думать вообще.
    Во втором случае: думать можно. Только осторожно.

    Или я не так понял идею этого интернет-сообщества?

  • Name

    Кстати, статью про пенициллин, прошу в студию.
    Чисто попаданческая технология.

    До появления антибиотиков пользовались антибактериальными средствами: чеснок, серебро, осиновая кора.

    У ведьм и волшебников были в ходу мандрагора, дубовоя пробка и другие глупости. 3 века подряд лучшим средством для лечения (того, сего, пятого-десятого… был зверобой — тоже волшебная травка).

    Один дядька оставил в чашке Петри культуру грибов. Уехал в отпуск и вернулся.

    Жду статьи. Ждем.

    • kraz

      Есть статья про пенициллин — http://www.popadancev.net/penicillin/
      И это ну никак ниразу не попаданческая технология, потому как лиофилизация для которой нужен вакуум, иначе не работает.

      • dan14444

        Вот что-что, а простейшую лиофилку из говна и палок собрать ни разу не проблема. Хоть в античности, хоть у фараонов…

        Сама пенициллиновая статья не слишком, но в обсуждении кой-чего наобсуждали…

        И в целом, пенициллин вполне попаданческая технология, при наличии каких-нинаесть ресурсов на медицину.

        • olki

          Продувка сухим морозным воздухом?

          • dan14444

            Можно и так, но вдруг чего окислится…

            Водоструй или тромпу собрать не проблема ни разу хоть деревянную хоть бетонную, хоть керамическую; охлаждать льдом с солью…
            Если хотим вакуум повыше чтоб сохло побыстрее — добавляем негашёную известь как геттер. См. обсуждения радиоламп ))
            Да собсно и ртутный/масляный насос не так чтобы очень сложно собрать, если реально надо.

            Сам вакуумный бокс — опять же что угодно на менделеевской замазке, дверцу герметизируем тупо воском/камедью или ещё чем одноразовым.

            Можно даже вал центрифуги туда впендюрить через ртутный затвор, будет два в одном ))

            Все реализуемо хоть в античности, и в человеко-днях не так чтобы очень дорого.

  • Что думаете?

    Толкователь:
    Читаю про системы земледелия на Руси. Один из доводов — почему русский крестьянин вынужден был быть лесным полукочевником: всё время идти за новой землёй, а оседлость означала регулярное недоедание.
    Для нормального удобрения соотношение площадей пашен и лугов должно составлять 1:1,24 (Л.Милов, «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса»). Т.е.на 3 га пашни — 4 га луга. Такое соотношение угодий в центральной России в историческое время никогда не достигалось. Например, в конце XVIII века площади сенокосов были ниже расчётной нормы в Московской губернии в 4,9 раз; Псковской — 8,2; Смоленской- 10,4; Ярославской — 6,3; Костромской — 6,1; Калужской — 10; Тульской — 11,4 раз. Поэтому навоз на пашни вносился нерегулярно, в среднем один раз в 7-12 лет. При этом речь идёт о полях, ближних к поселениям, дальние поля не унавоживались вовсе.
    Время «потери силы» землёй при отсутствии удобрения оценивалось в 10-30 лет, в зависимости от типа почвы. На бедных, подзолистых и песчаных почвах Нечерноземья — 10-15 лет, в широколиственной полосе (серые лесные почвы, суглинок) — 20-30 лет.
    До крепостничества, прикрепления к земле, крестьянин решал вопрос плодородия просто — делал новую гарь или подсеку в лесу. При крепостничестве упадок плодородия пытались решить перелогом (заросшая дикой растительностью и молодыми деревьями, задернованная пахотная земля), лет на 25-30. Заодно пашня на это время становилась лугом. Понятно, что такое экстенсивное земледелие не могло быть эффективным.
    Ну и главный вопрос, на который так и не найду ответа. Почему не расширяли животноводство. Тот же Милов объясняет это тем, что не хватало рабочих рук при сенокосе. Но в похожих по климатическим условиям Швеции и Финляндии — наоборот, упор был на животноводство, и рабочих рук на него хватало.

    • dan14444

      «Рабочих рук» на адекватное животноводство хватает всегда, оно их меньше чем земледелие требует.
      На него обычно земли не хватает.

      Ну и скот проще отобрать, чем репу.
      Накладываем сюда рискованное земледелие — и опаньки. Не до планирования и не до мяса — в этом году бы выжить…

    • LysenkoAA2

      В средние века сельское хозяйство, в массе своей, было натуральным. Крестьянин решал, прежде всего, задачу собственного выживания. Что достигалось посевами зерновых. У них было наилучшее соотношение затраченных усилий и полученных калорий. Скотоводство, в такой ситуации, носило характер вспомогательный (обеспечить хозяйство тягловой силой — лошадью, КРС — в основном, поставщик навоза).
      Когда сельское хозяйство становится товарным — уже возможны варианты. Если тебе необязательно выращивать зерно, а можно его купить — вопрос будет уже «насколько выгодно этим заниматься?» Можно заниматься рыболовством, лесным хозяйством, разведением скота, производством сыров, масла, молока и т.д. Для Швеции и Финляндии, наилучшим соотношением затраченные средства-полученная прибыль обладало мясомолочное животноводство. Земли — относительно много, труд — относительно дёшев, транспортная доступность — хорошая. В принципе, по пути Швеции и Финляндии шла и Российская империя — после строительства железных дорог производство сливочного масла испытало настоящий бум. Её проблемой был рост населения, опережающий рост производительности труда в сельском хозяйстве.

  • Vpotapov1

    /Что думаете?/
    а просто думаем. Если уж на земледелие лугов не хватало, как же их хватит на животноводство?
    Что же касается Шв. и Фин., то интересно, с какого года там делался упор на животноводство? Не в обычном ли технологическом отставании дело, т.е. отставании России от Запада, начиная века с четырнадцатого, а особенно — с девятнадцатого, когда «там» уже давно свободные крестьяне, а «тут» аж с 1861 года?
    PS вспоминается «приют убогого чухонца»

  • Дід

    А собственно что обсуждаем? Даже сегодня, при промышленном с/х, практикуют выпас. А планомерный выпас всегда, по многим параметрам, продуктивней свободного. Просто кто-то предложил перейти сразу к стойловому содержанию скота. А никого не смущает, что окончательно такой тип скотоводства сформировался только (о, ужас!) в 20-м веке? Почему?
    1. Краеугольное. Корма, и вновь корма (Башлачёв!) Одно дело заготовить на зиму, другое, заниматься этим круглый год. А если зимы нет, то тем более.
    Факторы. Человеческие ресурсы, механизация, посевные площади (ага!) их нужно иметь и тоже нужно обработать, а пшеничка ждать не будет. Ибо, с природного луга, без комбайна (и то, специального), вы не получите, за сезон, вменяемых к.ед. больше, чем слопают коровки сами.
    2. Ветеринария. Без развитой медицины и нечего думать о стойле. Все помнят эпидемии чумы? Средневековые города те-же стойла, только для людей. Финал немного предсказуем. Зимнее содержание в стойле спасают только низкие температуры, если мы о средней полосе. Всё, что южнее, на улице круглый год.
    3. Экономика…. Да бог с ней. Первых двух уже хватает.
    Если стоит комплексная задача с урожайностью в целом, то попаданцу, всего лишь, следует модернизировать трёхполье. А то тут и о перелоге вспоминали.
    Специально для LysenkoAA2. Не бывает эффективного с/х вне связки животноводства и растениеводства, если, конечно, у вас нет хим. удобрений и техники (на углеводородах). Опять же, что рассматриваем, античный Рим и житницу его Египет, где хватало ила Нила (классно звучит!) и животноводство нафиг не упёрлось, или славян?
    Откуда взялись кочевники? Банально корма. Своего рода загонная система. Разница только в площадях. Гоняем либо по квадрату, либо вдоль, но далеко. Потом назад.
    У статьи нет конкретных привязок. Время, регион. Без этого споры глупы.
    Вывод. До промышленной революции о стойле можно забыть как о страшном сне. Чем раньше загонные выпасы — тем лучше.

  • Yrt

    Отвечаю, стойловое содержание скота не представляет никаких проблем и без антибиотиков и развитой ветеранарии. Как уже было сказано выше все зависит от формы хозяйствования. Если это натуральное хозяйство, это одно. Товарное, совсем другое. При товарном хозяйстве и наличии инвестиций, используя простейшие средства механизации, стойловое содержание кратно выгодней.
    Разделение труда оно и в с/х рулит.

    ферма на 3000 голов скота, сколько нужно народу для содержания такого количества скота при нат хозяйстве, а ?

    Пример попаданческой фермы

    Используя конные косили, сеялки, плуги, люпин и лежневые дороги собираем траву ( система севооборота естественно многополье)
    Дале хранение, сенаж или силос, как дешевая альтернатива для севера замораживание в канавах-ледниках.

    Удобрение сапропель плюс торф (нужна вихревая сушилка и экструдер )
    Добавки в корм мин цеолиты, глины и далее по списку

    Биореактор для переборке навоза

    Стойла землянки утепленные листвой и хвоей с освещением через световые колодцы. Не требуют отопления.

    Стойла раздельные, система слива навоза и мойки животных

    Фитоцинды против заболеваний определенные виды мха системы вертикального выращивания плюс добавки трав типа душицы и дикого чеснока в корма.

    Конные дорожки против атрофии мышц и как средство принудительной вентиляции

    Ферму делать совмещенную с грибной

    Отделка стойла дешевая поливая керамика.

    Подача кормов в вагонетках, вода о трубопроводу из керамики.

    Аргумент о загрузке никакой, крестьяне держали скотину в стойле клетях по полгода и больше… Хренова туча дров на отопление.
    Карл научный прогресс и прямые руки рулят.. ка то так.

  • Vpotapov1

    /ферма на 3000 голов скота, сколько нужно народу для содержания такого количества скота при нат хозяйстве, а ?/
    описанная Вами ферма потребует не меньше народу. Первоначальные вложения офигенные. Можно, конечно, отменить сооружение какого-нибудь Кёльнского собора и все силы бросить на оборудование освещенных землянок, конных дорожек, лежневых дорог, керамических трубопроводов, изготовление поливной керамики, вагонеток, сеялок-веялок, и заготовку всяческих торфов и цеолитов.
    Боюсь, современники не поймут.

  • Yrt

    Ничего там сверх дорого нет, сооружение подобной фермы возможно при комплексном развитии… Когда эти самые дорожки ( можнии без них ) и простейшие световые колодцы, экструдер для труб (. Уже есть тромпа ) построен. То есть герой уже лет как десять прогрессорствует и несет свет истины дремучим аборигинам.
    Просто строить ее в условиях средневековья, конечно дичь несусветная.
    По обслуге не соглашусь, раз в десять так точно там народу потребуется меньше.

  • Vpotapov1

    Надо в условиях рабовладения строить, когда труд рабов был бесплатным. Хозяин виллы с окрестностями и сотнями рабов, несколько греков-ученых-инженеров.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>