Выстрел гауссовки

Во многих игрушках шутерах есть снайперские винтовки с электромагнитным разгоном пули — гауссовки, рейлганы. У них разных принцип действия, но нас сейчас интересует именно звук при выстреле. В игрушках — это такое электрическое «пиу-пиу».

И почему-то многие писатели описывают нечто подобное этому звуку — ну или бесшумный шорох с которым пуля разгоняется электромагнитным полем. Некоторые добавляют гудение ускорительных катушек.

Спешу разочаровать — звук выстрела будет несколько иной…

railgun
Давайте вспомним, зачем вообще нужно электромагнитное ускорение, чем порох-то не удовлетворяет?
Ведь электромагнитное ускорение будет давать очень мощное электромагнитное поле, которое наверняка будет улавливаться соответствующими датчиками и давать точку нахождения бойца с точность в несколько градусов. Ну и надежность гауссовки будет куда меньше, чем у классической винтовки — все-таки на порядок больше деталей, которые будут настолько сложны, что в ремонт в полевых условиях слабо верится. Ну и основа — электрическая, это возможность замыканий и прочих прелестей электроники. Вплоть до чувствительности к электромагнитному импульсу, что очень весело в условиях ядерной войны. Кроме того, я плохо представляю, как стабилизировать пулю в полете, в огнестреле это делается вращением, а тут, видимо, нужно делать раскрывающиеся стабилизаторы, которые в атмосфере будут весело гореть на гиперзвуковых скоростях.

Понятно, главным плюсом гауссовки будет возможность «контроля бойца». То есть в рукоятку гауссовки легко вставить сенсорный дактилоскопический датчик и в чужих руках оружие будет бесполезно. Конечно, такой датчик можно вставить и в огнестрельное оружие, но огнестрел всегда можно переделать, лишив его «лишних» деталей, а в гауссовке, из-за ее электрической основы, его можно встроить в ядро контроллера. Неясно что будет, если ваше оружие возьмет солдат из соседней роты… но оставим это за кадром.
Просто потому, что главное достоинство гауссовки не в этом.

Дело в том, что гауссовка может передать пуле куда как большую энергию.
Тут все упирается в то, что энергия пули в очень большой степени зависит от скорости. Ведь не зря в формулу кинетической энергии входит скорость в квадрате.
Но у порохового оружия есть ограничение на скорость пули. Тут влияют и сопротивление материалов, и температура и скорость горения пороха, и много чего. В результате — у огнестрела предел в районе 5-ти скоростей звука (обычно ближе к двум). Вообще, скорость звука в стали будет в 15-17 раз быстрее скорости звука в воздухе, и при увеличении до этого предела любая сталь разрушится (так как скорость звука — это скорость распространения деформаций).

У гауссовки этого предела нет. Ничто не помешает построить снайперку, которая будет выбрасывать пулю с первой космической скоростью. Ну, не то чтобы совсем «ничего не помешает», но до физических пределов далеко. 😀
Гиперзвуковая скорость полета пули — это именно то преимущество, что заставляет американских военных разрабатывать корабельную электромагнитную пушку.
Те же четыре-пять скоростей звука для огнестрела доступны только для подкалиберных снарядов, а тут шесть скоростей — будет обычное дело. При этом — износ ствола будет символическим (или будет лечиться дешевыми вкладышами) и такого малого ограничения на количество выстрелов крупного калибра не будет вовсе. Да и откат орудия из-за равномерности разгона тоже будет заметно меньше.

Соответственно, энергия у такой пули (или снаряда) будет титаническая.
Но мы не о энергии, мы о звуке.

А вот звук как раз будет!
И не имеет значения, что ствол может быть вообще открыт или состоять из раздельных катушек.
Звук мы услышим в момент, когда пуля пересечет звуковой барьер.
Если не верите — послушайте, как щелкает бич, ведь его звук происходит из-за того, что кончик бича на долю секунды переходит на сверхзвук. Но бич пересекает звуковой барьер только ненамного и очень кратковременно. Именно поэтому «полностью бесшумный» глушитель на обычном оружии — это из голливудских боевиков, но не из реальной жизни.

Конечно, звук выстрела рейлгана будет не такой, как от огнестрела — ведь пороховые газы, вылетающие из ствола, добавляют «солидности». А выстрел из калашникова или другой автоматической винтовки имеет как бы «послеэхо» из-за работы газоотвода.
Звук гауссовки будет суше, но не намного тише из-за более высокой скорости пули.
Поэтому просьба писателям — забудьте о бесшумном электромагнитом оружии, оставьте это лазерам!

Однако, возникает вопрос — а возможно ли в принципе бесшумный выстрел из гауссовки?
Ответ да — возможен. Просто контроллер гауссовки нужно настроить так, чтобы скорость полета пули была дозвуковой, то есть не выше 340 м/с. Однако, энергия пули тоже будет небольшая, и чтобы ее компенсировать тот же дозвуковой «винторез» имеет пули специальной баллистики. Понятно, что такая пуля требует особой конструкции гауссовки и выстрел стандартной гиперзвуковой пулей окажется в разы менее эффективен. То есть таким оружием все равно можно убить — но фактически в упор, не дальше чем из «макарова».

И последнее, в чем точно нельзя сомневаться — что гауссовки с дозвуковой скорость пули будут запрещены полицией в любом обществе. А те, кто умеет стрелять гиперзвуковой пулей будут на программном уровне залочены на невозможность опускания скорости пули ниже определенного предела. И, скорее всего, ограничение будет установлено как в контроллере, так и в разгонном модуле (а скорее всего еще в паре мест), это уж как водится. И я не верю, что хакеры смогут поломать этот барьер, прошитый в железе.
Конечно, этого барьера будут лишены военные спец-пистолеты для силовых акций, но такие гауссовки будут гарантировано иметь датчик бойца — и этот датчик будут разрешать сделать выстрел только крайне малому числу допущенных (а защищен этот датчик будет так же, как и контроллер дозвукового выстрела).

Поэтому бесшумный гауссовский пистолет из будущего — это наверняка «наколенная поделка» полуподвальных умельцев, которые собирают модель из чего придется (а что-то мне подсказывает, что и на элементы к такому оружию будет очень неслабый контроль)…

142 комментария Выстрел гауссовки

  • Akray

    Значит, гауссовки не станут массовым оружием? Тогда, скорее всего, они не получат и массового распространения в будущем. Элитное оружие всегда проигрывает массовому, разве что такое оружие научатся массово производить и применять. Однако всё сказанное в статье как раз и говорит о барьерах на пути к его массовому распространению.

    • kraz

      Станут, конечно!
      Тут плюсы перевесят минусы (при появлении соответствующих технологий).
      Тут речь не о гауссовке как таковой, а ТОЛЬКО о бесшумном оружии.

  • hludens

    Ужасная статья… Голое ИМХО, надерганные факты, поток сознания ни о чем…

    пару уточнений:

    //Понятно, что такая пуля требует особой конструкции гауссовки и выстрел стандартной гиперзвуковой пулей окажется в разы менее эффективен. То есть таким оружием все равно можно убить — но фактически в упор, не дальше чем из «макарова».
    Вот откуда эта чушь? Дозвуковые пули из Винтореза вполне эффективны на 200 метрах. Вообще то они смертельны и на 500, но 2 секунды на полет пули делает прицельную стрельбу почти не реальной.

    Если оружие способно пустить пулю на гиперзвуке то запустить ее на более низкой скорости — элементарно, просто активируем меньшее число катушек или раньше отсекаем импульсы тока. т.е. вопрос программы в микроконтроллере а вовсе не переделки оружия. Любая защита «в железе» легко лечится перепрошивкой или перечиповкой.
    Фактически именно этот трюк, с программным управлением скоростью вылета пули- один из бонусов гауссовки.

    Наличие контроля бойца при возможности поставить новую прошивку- глупость, а в армейском оружии — полная глупость, поскольку кто ухватит выпавшее из твоих рук оружие- предсказать нельзя, а надежность распознания в полевых условиях при наличии противодействия -вечный камень преткновения. Противники не идиоты и любые идентификаторы, типа кольца/браслета- подделают. Так что, по большому счету, внесение подобных ненадежных и сложных элементов в боевое оружие- бессмыслица. Вот в гражданское или полицейское-имеет смысл, но опять же только для защиты от «подхвата» оружия. Возможность перепрошить контроллер позволит легко использовать украденное оружие уже через пару часов после его кражи.

    • kraz

      >>Дозвуковые пули из Винтореза вполне эффективны на 200 метрах

      А если винторез выстрелит обычной пулей с уменьшенным запасом пороха, она полетит так же?
      Обращаю внимание — для дозвуковой стрельбы нужно специальные пули со специальной баллистикой. И именно на это я обратил внимание в статье.

      >>Если оружие способно пустить пулю на гиперзвуке то запустить ее на более низкой скорости — элементарно

      Великолепная логика! «Если автомобиль может двигаться со скоростью 100 км в час, то со скоростью 20 км в час он поедет под кирпич».
      Не так! Под кирпич он не поедет ни с какой скоростью! То есть, он сможет под кирпич ехать, если только водитель там живет (читай «боец служит в спецвойсках и ему дозвуковую гауссовку выдали на работе»).

      Обращаю внимание — статья не о том, что из гауссовки нельзя дозвуковым боеприпасом выстрелить, а что попаданцу такая гауссовка в любом случае будет недоступна.

      >>Любая защита «в железе» легко лечится перепрошивкой или перечиповкой

      Что, правда? 😀
      Расскажите-ка это парням: http://habrahabr.ru/post/208390/
      И в случае с гауссовкой (а технологии развиваются) подобная защита будет встроена в каждую отдельную часть, которую можно купить на рынке или украсть со склада — в контроллер, в катушки, в батарею, да даже в пистолетную рукоятку тоже!

      >>Противники не идиоты и любые идентификаторы, типа кольца/браслета- подделают

      Конечно-конечно! И ответчик «свой-чужой» подделают. Вот только почему-то не подделали… 😀

      >> внесение подобных ненадежных и сложных элементов в боевое оружие- бессмыслица

      А уж какой бессмыслицей было изобретение метательного оружия! Это же бросил дротик — и стоишь как дурак безоружный! А дротик — вещь дорогая, не, не годится его бросать… 😀

      С развитием технологий такие вещи проникнут и в боевое оружие.
      Еще пару десятков лет будут бессмыслицей экзоскелеты — а потом покатится. И до чипованного оружие дело дойдет, дайте срок.

      • Hludens

        //А если винторез выстрелит обычной пулей с уменьшенным запасом пороха, она полетит так же?
        в смысле ЕЩЕ уменьшить? Он и так стреляет патронами СП, тяжелая 9 мм пуля и малая навеска пороха. если еще уменьшить то пуля начнет не вылетать а выпадать из ствола 🙂

        //Обращаю внимание — для дозвуковой стрельбы нужно специальные пули со специальной баллистикой. И именно на это я обратил внимание в статье.
        Ничуть. Цитирую:
        //Понятно, что такая пуля требует особой конструкции гауссовки
        Вот это не верно. Гауссовка которая может разогнать снаряд до 3М может разогнать его и до 0.9М без всяких механических изменений. Чисто программно…
        Другой вопрос что пули для дозвуковой стрельбы нужны потяжелее, чтобы энергия была достаточно высокой. Если у нас гауссовка калибра 2мм то дозвуковым способом из нее только дротики кидать 🙁

        //Великолепная логика! «Если автомобиль может двигаться со скоростью 100 км в час, то со скоростью 20 км в час он поедет под кирпич».
        А при чем здесь кирпич? Если вы про законодательные ограничения то они не действуют когда оружие в руках у преступника. А технологического ограничения тут нет.

        //Расскажите-ка это парням
        Легко 🙂 вот только эти ребята хотят сохранить гарантию фирмы и техобслуживание. Для них перечиповка и перепрошивка не вариант.

        //Конечно-конечно! И ответчик «свой-чужой» подделают. Вот только почему-то не подделали…
        Кстати, регулярно подделывают и перенастраивают 🙂 а так же крадут коды и т.д.

        Объясняю по поводу боевого оружия и чипов:
        в бою вероятность того что оружием твоего павшего солдата воспользуется враг НАМНОГО меньше чем вероятность того что им воспользуется свой. Вообще вероятность попадания нашего оружие в руки врага в ХОДЕ БОЯ — крайне мала. у каждого солдата противника есть свое оружие и БОЕПРИПАСЫ под него. если его оружие выйдет из строя он постарается взять аналогичное, т.е. от своего павшего товарища, поскольку он к нему привык и патроны есть именно от него. Вот ПОСЛЕ боя когда трофейщики соберут оружие противников кто то может и получить вражескую пушку. Вот только ее уже осмотрит штатный оружейник 🙂 и перепрошьет защиту :).

        • kraz

          >>в смысле ЕЩЕ уменьшить?

          Там опечатка — я имел в виду обычную сверхзвуковую пулю.

          >>Другой вопрос что пули для дозвуковой стрельбы нужны потяжелее

          Ну дык я именно про это и говорил! Что для дозвуковой стрельбы нужно примитивно другая пуля! И вы это же цитировали — про конструкцию гауссовки!

          >>Если вы про законодательные ограничения то они не действуют когда оружие в руках у преступника

          Действуют, многие виды вооружений преступнику не светит получить в руки. И с каждым годом и тотальным отслеживанием всего — это возможность будет уменьшаться. Большой Брат не за горами!

          >>Кстати, регулярно подделывают и перенастраивают

          Там по ссылочке есть путь на форум, где народ это все обсуждал (на англицком). Ничем обсуждения не закончились, потому как защита рассчитана так, чтобы всякие иранцы на них атомную бомбу не вытачивали.

          >>Вообще вероятность попадания нашего оружие в руки врага в ХОДЕ БОЯ — крайне мала

          А после боя? А налет на оружейные склады?
          Я не знаю как именно будет такая защита работать — возможно, что во время боя все будет работать для всех, а после боя — лочиться то ли автоматом, то ли по сигналу. Это неважно. Важно то, что такая защита гарантированно появится. Рано или поздно.
          А надеяться, что вражеский оружейник прошьет — все равно, что надеяться что иранские специалисты те станки с ЧПУ оживят.

          • Hludens

            //Там опечатка — я имел в виду обычную сверхзвуковую пулю.
            ??? тогда я совсем не понял, Винторез это специальная винтовка которая стреляет именно дозвуковыми боеприпасами СП-5 и СП-6. Ничего сверхзвукового под нее нету.
            какой еще обычной пулей вы собираетесь стрелять из нее?

            //Что для дозвуковой стрельбы нужно примитивно другая пуля! И вы это же цитировали — про конструкцию гауссовки!
            другая пуля и другая конструкция гауссовки это разные вещи 🙂
            Повторяю, гауссовка чисто программно может пулей хоть плюнуть хоть стрельнуть. Ничего там переделывать не нужно. Утяжеленная, дозвуковая пуля может быть сделана из более плотного материала в тех же габаритах, или иметь иной (не кинетический) способ поражения цели. Впрочем даже небольшой гвоздь на скорости 2500-300 м/с вполне успешно убьет человека, правда останавливающие действие будет крайне мало. Так что стрелять бесшумно она сможет и штатным боеприпасом, просто целится нужно будет в уязвимые места. При такой мощной электронике которая потребуется гауссовке, говорить о прицелах смысла нет, ясное дело в них будет весьма совершенный баллистический калькулятор, такой пустяк как разницу в баллистике разных боеприпасов они учтут за милую душу.

            //Действуют, многие виды вооружений преступнику не светит получить в руки.
            Глупости. Таскают и гранатометы (другой вопрос нафиг они кому нужны?) и автоматы. Перли бы и танки да куда ты на них поедешь?
            Тотальный контроль штука хорошая но «кто будет сторожить сторожей»?

            //А после боя? А налет на оружейные склады?
            а про это я сказал уже сказал — посл боя или со склада оружие проходит через руки оружейников (полковых, или даже ротных) и спокойно лишается защиты. Например перепрошивается. Минутная операция, примерно как разлочка телефона 🙂

            //Я не знаю как именно будет такая защита работать — возможно, что во время боя все будет работать для всех, а после боя — лочиться то ли автоматом, то ли по сигналу. Это неважно.
            Как раз важно! Эта защита противоречит армейским принципам. Самой сути боевых действий. На армейском оружии ей делать нечего. На гражданском или полицейском- вполне может быть.

            //надеяться что иранские специалисты те станки с ЧПУ оживят.
            Повторюсь, такие проблемы бывают у легальных пользователей. Нелегальные снимают защиты. Например заменой части электроники целиком 🙂

            • kraz

              >>тогда я совсем не понял

              Еще раз.
              Я имел в виду заставить обычную винтовку выстрелить дозвуковой пулей.

              >>Утяжеленная, дозвуковая пуля может быть сделана из более плотного материала в тех же габаритах

              Кстати — хороший пример, это точно запретят, как запретили для охотников патроны калаша с сердечником.

              >>Таскают и гранатометы (другой вопрос нафиг они кому нужны?) и автоматы.

              Это в нормальных странах просто в продаже лежит. А купите что-то типа «Стингера»…

              >>Тотальный контроль штука хорошая но «кто будет сторожить сторожей»?

              Компьютер будет сторожить.
              И с каждым годом он делает это все глубже.
              Серьезные станки в Северную Корею уже везти не имеет смысла, та ситуация, которая была в СССР в 80-х, когда контрабандой провезли японские станки и вытачивали винты для подлодок повториться уже не может.
              НО — это сейчас стратегические станки, а с каждым годом это будет опускаться до все более простых вещей — вангую.

              >>Эта защита противоречит армейским принципам

              Да ну! А мины со «сроком годности» не противоречат?

              >>Например заменой части электроники целиком

              А, ну-ну. Тогда к этим парням съездите, замените электронику на ЧПУ, там не один лимон баксов можно на этом заработать.. 😀

              А если серьезно — то трудности, которые возникают со всякими гауссовками говорят, что когда сделают — это будет нечто на сверхпроводниках. При этом, по-видимому, будет собираться поатомно-послойно. Сделать такое самому — без шансов. И наверняка будут такие технологии, чтобы чип прямо в катушки был внедрен. Сейчас так с аккумами уже делают — неродной акуум не работает. СЕЙЧАС. И не в военной области. Можете представить, что принесет нам будущее…

              • hludens

                //Я имел в виду заставить обычную винтовку выстрелить дозвуковой пулей.
                А, вон оно что, опечаткой был «винторез»
                В общем из обычной винтовки дозвуковой пулей как нефиг делать. Правда без расчетов не обойтись, ствол длинный, чтоб не застряла и не разогналась выше 300 посчитать подбирать заряд и вес пули долго придется. Ну и автоматика (если винтовка автоматическая) работать не будет, почти гарантированно. Про прицел думаю упоминать не нужно? 🙂

                Кстати, из обычной винтовки можно процентов на 20-50 поднять скорость пули тоже легко- облегчаем пулю, меняем навеску пороха, возможно другой сорт… Ресурс ствола катится в бездну но пуля летит раза в полтора быстрее.

                Главная беда таких выкрутасов- про прицел после этого можно просо забыть.
                Ну и разумеется делают это не в полевых условиях- разломав патрон и отсыпав пороха, а с расчетом и, возможно, заменой пули.

                //Кстати — хороший пример, это точно запретят, как запретили для охотников патроны калаша с сердечником.
                И что? Несмотря на запрет наличии прапорщиков обеспечивает всех желающих пострелять дешевым армейским боеприпасом.
                Но мой пример показывал техническую возможность сделать дозвуковой выстрел из штатного ствола.

                //А купите что-то типа «Стингера»…
                в тех странах где лежат гранатометы можно и стингер прикупить 🙂

                //Компьютер будет сторожить.
                Дык обманывают компьютер то… даже частники. а серьезные государства делают это влегкую. Со станками главная беда- запчасти, расходники и техобслуживание. Увезти к себе ты станок можешь, перечиповать тоже (хотя уникальные станки могут потребовать больших затрат, в отличии от ходовых товаров). Но где ты потом возьмешь мастера для их наладки? Запчасти, которые поставляются только лицензированным пользователям?

                Пример с уникальными станками неудачен. Допустим взлом стоит миллиард баксов. И речь о ОДНОМ станке ценой в тот же миллион… да проще где-то построить микрозаводик для этого станка и возить туда заготовки.
                А вот за миллиард взломать систему и изготовить копеечные локеры которые будут за секунды взламывать личное оружие противника- это выгоднее…

                //Да ну! А мины со «сроком годности» не противоречат?
                Это про что? Про мины с автоотключением после выполнения боевой задачи? или про срок хранения на складе? Не понял о чем вы…

                Кстати, о вашей версии работы защиты- отключение по сигналу бой/ не бой. Сразу видно в конец штатского человека. А что будет если диверсант захватит пульт? Или РЭБ будет включено за секунду до начала атаки? Ну или хаккеры расшифруют сигнал? Все ваши бойцы окажутся хуже чем безоружными… Бери голыми руками…

                • kraz

                  >>посчитать подбирать заряд и вес пули долго придется

                  И не один ствол поменять. И не одного стрелка тож… 😀
                  И ведь что самое интересное — все равно лететь будет на порядок хуже пули от винтореза, вот ведь! 😀

                  >>Но мой пример показывал техническую возможность сделать дозвуковой выстрел из штатного ствола

                  Если вы про гауссовку — то опоздали!
                  Техническая возможность дозвукового выстрела из электромагнитного ствола была изначально указана в статье. Но мы ведь статей не читаем, верно? 😀

                  >>в тех странах где лежат гранатометы можно и стингер прикупить

                  А вы поинтересуйтесь, поинтересуйтесь сначала.. 😀

                  >>а серьезные государства делают это влегкую

                  Чорд! А пацаны-то не знают и станки лочат и всякие «закладки» в компы ставят! От жеж ламера эти мерикосы, верно? 😀

                  >>Пример с уникальными станками неудачен

                  Это то, что есть на сегодня. Завтра будут лочить всякую стационарную бытовую электронику — какой-нибудь телек, купленный в Европах у нас отрез откажется включатся. Вангую.

                  >>изготовить копеечные локеры

                  Какие локеры, если оно будет встроено в структуру каждой детали на наноуровне?
                  Неужели непонятно какие тенденции наступают?
                  И, кстати, даже для примитивных современных аккумов что-то этих локеров не наблюдаю…

                  >>Про мины с автоотключением после выполнения боевой задачи?

                  Не после боевой задачи, а после определенного времени в принципе (у установленной мины).

                  >>Кстати, о вашей версии работы защиты- отключение по сигналу бой/ не бой

                  Я же написал — это один из сорока вариантов, какой будет использоваться я не знаю — но что будет использоваться, то это даже и говорить незачем.

                  • Hludens

                    //И не один ствол поменять. И не одного стрелка тож… 😀
                    С чего бы? Простой расчет нового боеприпаса в штатной гильзе исходя из заданных условий- требуемой скорости пули с длинны ствола. Я бы больше опасался потери стабильности пули- скорость вращения то в разы меньше. Для винтовки это серьезная разница, для пистолетов- нет. Как верно указал ниже ntil, могут быть проблемы с автоматикой, но вполне решаемые. а вот для гаусовки такой проблемы нет, пуля вылетит с заданной контроллером скоростью и автоматика отработает штатно.
                    //все равно лететь будет на порядок хуже пули от винтореза, вот ведь! 😀
                    ну не на порядок 🙂 но точность точно будет ниже. все же ствол винтореза создать специально под низкоскоростной боеприпас. Глубина и крутизна нарезов и все такое… а еще механика сделана так чтобы не давать возмущений до вылета пули из ствола. Все же специализированная вещь…
                    А вот гаусовке все эти навороты ни к чему. Будет работать штатно…

                    //Техническая возможность дозвукового выстрела из электромагнитного ствола была изначально указана в статье.
                    Ай ай ай… как не стыдно. У вас в статье четко указано- дозвуковая стрельба ТОЛЬКО для ОСОБОЙ конструкции гауссовки, которая не способна стрелять гиперзвуковыми пулями. Это в корне не верно. ЛЮБАЯ гауссовка может выстрелить со скоростью меньшей чем штатная. Этот параметр регулируется программным путем, никаких конструкционных изменений не требуется.

                    //Завтра будут лочить всякую стационарную бытовую электронику — какой-нибудь телек, купленный в Европах у нас отрез откажется включатся. Вангую.
                    Уже было и есть. ДВД 🙂 рассказать как они обломались? Все разлочивается (с потерей гарантии разумеется).
                    Главный принцип хакерства- все что один человек закрыл второй открыть завсегда сумеет.

                    //И, кстати, даже для примитивных современных аккумов что-то этих локеров не наблюдаю…
                    Ну да… а вот для картриджей лазерных принтеров- есть 🙂 и для сотовых тоже…

                    //Не после боевой задачи, а после определенного времени в принципе (у установленной мины).
                    А вы таки серьезно полагаете что боевой задачей мины является уничтожение противника? :))))
                    И как эти контролируемые минные поля должны противоречить армейским принципам? Они специально созданы для выполнения боевой задачи- создания контролируемого во времени минного поля блокирующего перемещение противника но открывающегося к запланированному моменту атаки. Где тут противоречие?
                    //Я же написал — это один из сорока вариантов,
                    Именно то что вы его написали указывает на вашу неосведомленность в данных вопросах…

                  • Ryoichi

                    >Чорд! А пацаны-то не знают и станки лочат и всякие «закладки» в компы ставят! От жеж ламера эти мерикосы, верно?

                    Мерикосы, это те у которых двадцать лет на ядрен батоне пароль из восьми нулей стоял? Ну да, ламера. Хотя есть и другие варианты.

                    1) Диверсия. Что бы определить что его сдвинули, станок использует GPS. GPS использует спутник. В час X спутник «случайно» ломается, а вместе с ним ломается и станок. И пока его чинят, заводы стоят. Мелочь, а приятно.

                    2) Станок обязан иметь залочку, которую надо покупать у государства за 100500 рублев. Ради 100500 рублев все и затевается.

                    3) Просто имитация бурной деятельности по борьбе с незаконным экспортом. Надо же что-то с этим экспортом делать. А что — не важно.

                  • Тарас

                    >Какие локеры, если оно будет встроено в структуру каждой детали на наноуровне?
                    Неужели непонятно какие тенденции наступают?
                    И, кстати, даже для примитивных современных аккумов что-то этих локеров не наблюдаю…

                    И как же это боец должен приложить палец к каждой детали? Да ещё и на наноуровне. Стрелять он после этого просто не будет. Он в цирк вместо этого поедет. Против своей воли. Если не в дурдом.

              • Тарас

                >Это в нормальных странах просто в продаже лежит.

                Регулярные массовые расстрелы — не норма.

                >А купите что-то типа «Стингера»…

                А чем даиш вооружён? А Талибы? Даже на танках ездят. Может потому оккупанты и уничтожили за всё время один бульдозер мирного жителя да сколько то там домов и больниц и ни одного боевика?

              • Тарас

                >Да ну! А мины со «сроком годности» не противоречат?

                А как их сделать без срока? Да и старьём в любом случае ни одна армия не пользуется.

              • Тарас

                >А если серьезно — то трудности, которые возникают со всякими гауссовками говорят, что когда сделают — это будет нечто на сверхпроводниках. При этом, по-видимому, будет собираться поатомно-послойно. Сделать такое самому — без шансов. И наверняка будут такие технологии, чтобы чип прямо в катушки был внедрен. Сейчас так с аккумами уже делают — неродной акуум не работает. СЕЙЧАС. И не в военной области. Можете представить, что принесет нам будущее…

                1. Вообще то в инструкции пишут, что чужой аккумулятор опасен для девайса.
                2. То то и оно, что не в военной.
                3. Когда дойдёт до того, что поатомная сборка будет применяться для гражданского оружия, такие станки будут уже лет сто как доступны каждому и юзаться даже для изготовления пуговиц с сайтом-визиткой носящего одежду с этой пуговицей. С сервером размером с печинку и лайфаем. И уж конечно они будут на любом другом производстве уже лет как полторасто.

            • Тарас

              >Винторез это специальная винтовка которая стреляет именно дозвуковыми боеприпасами СП-5 и СП-6. Ничего сверхзвукового под нее нету.

              Нарезка пороха в этих патронах уменьшена при разработке. Но всё таки уменьшена. Сравнивать то можно и с СВД.

          • Тарас

            >Я не знаю как именно будет такая защита работать — возможно, что во время боя все будет работать для всех, а после боя — лочиться то ли автоматом, то ли по

            Смысл? Ведь вне боя оно и так не используется, ни своими, ни противником.

        • Тарас

          >Объясняю по поводу боевого оружия и чипов:
          в бою вероятность того что оружием твоего павшего солдата воспользуется враг НАМНОГО меньше чем вероятность того что им воспользуется свой.

          Если у Вас свои солдаты подхватывают оружие из рук павшего бойца, то есть куда улучшать военную логистику. А не призываю ставить на военное оружие персональную защиту и вообще как то конструктивно бороться с подхватом оружия своими. Речь о том, что сама необходимость подхватывать оружие товарища — уже индикатор. Почему у него своей гассуовки нет? А вот враги в подхвате оружия будут заинтересованы всегда. Если только их вооружение не превосходит то, которое есть у своих, так что это тоже индикатор.

      • Тарас

        >Что, правда?
        Расскажите-ка это парням: http://habrahabr.ru/post/208390/

        Ну RFID давно взломан, подавлен и подделан, а здесь речь о законе. Но ведь укравший то оружие заведомо преступник. И с какого такого перепугу он, нарушив один закон, будет соблюдать другой, да ещё с целью обессмыслить нарушение первого закона? Обратите внимание: запрещено. Вовсе не невозможно. Пункт лицензии, который разрешили вписать в неё по закону. И если он вписан и нарушен, то отвечать придётся уже по закону. А ведь Коля Герасимов будет ломать, когда закон ещё даже не принят. А когда примут, он будет не наказуем, потому что закон обратной силы не имеет. И пристрелит он крыса в обход дактилоскопии. Причём, ему и убийство повесить не получится, так как крыс не было даже рождено, а значит юридически не могло быть убито. Юридически это аборт. Что Коле за криминальный аборт будет? Ах да, срок то ещё не наступил от зачатия, когда аборт криминальным становится. Так что аборт ещё и легален. Пациентка не просила? А она вообще уже родилась? И её здоровье ни кто не тронул, она даже родила. Утопит он прокурора в парадоксах и ещё ржать будет.

      • Тарас

        >Конечно-конечно! И ответчик «свой-чужой» подделают. Вот только почему-то не подделали…

        Так Вы не путайте код, выдаваемый на сутки, с опознавателем, намертво вшитым в оружие. К тому же отвечает то другая машина, а не палец. RIFD и подделали, и подавили.

  • Iozh

    Ой, как всё плохо. Нет, определённо, статьи о технологиях прошлого у Вас были лучше.

    1. Главные беды гауссовки (по меньшей мере для нынешних военных технологий) — потребление энергии и малая удельная мощность. Если с первой бедой ещё можно было б мириться на кораблях, то вторая на сегодняшних технологиях и материалах — непобедима. Нынешние сверхпроводники плохо совместимы с оружием, да и они требуемых военным токов просто не дают. Там ещё много чисто конструкторских бед, но первые две — сейчас непоборимы на уровне физики.
    Поэтому от гауссовок отказались довольны быстро и перешли к рельсам: они хотя бы в теории обещают больше.

    2. Главное ограничение порохового оружия: температура и молярная масса пороховых газов. Скорость снаряда не может быть больше скорости газов, которые снаряд выталкивают (а значит — выше скорости истечения в вакуум). Температура + молярная масса. И с этим можно бороться двумя способами: нагревая газы дополнительно (электротермохимические пушки рассматривались для танков) и заменяя газ на более лёгкий (легкогазовые пушки вполне могут вывести снаряд на орбиту, и запросто стрелять на сотни — тысячи км; когда-то для Саддама строили такую).

    3. Из-за малой удельной мощности и кучи сопутствующих проблем (типа высокой индуктивности катушек) реальные (реальные!) скорости при приемлимых габаритах невелики. Но для атмосферного кинетического оружия много и не надо. Воздух помешает.

    4. «Вообще, скорость звука в стали будет 15-17» — классическое «- приборы? -15!!!». Скорость звука измеряется в метрах в секунду. И в стали она около 6000м/с. Что такое это Ваше 15?

    5. Для пробития стали НЕ НУЖНО и более того — ВРЕДНО превышать скорости 3-4км/с. Потому что выше снаряд просто испаряет себя и материал, вместо пробития получается просто яркая вспышка с воронкой на поверхности (старая загадка «почему на Луне кратеры — круглые?»). Доставлять слишком много энергии оказалось невыгодно. Конечно, если урановый лом той же массы разогнать не до 1.5 км/с, а до 15, то в 100 раз бОльшая энергия и в 10 раз бОльший импульс сделают своё дело. Но зачем, если с военной точки зрения тот же эффект дают меньшие скорости (а в 100 раз бОльшую энергию ещё нужно взять и доставить к снаряду, это очень небесплатно)? Массу не сэкономить.
    Даже для пули скорости больше 3-5км/с в атмосфере невыгодны.

    6. Выстрел из рейла впечатляет ничуть не меньше порохового: плазма ведущих поясков вполне доставляет спецэффектов.

    Фантазии опускаю, с фантазиями спорить дело неблагодарное. Но физику надо блюсти.

    • kraz

      >>Главные беды гауссовки (по меньшей мере для нынешних военных технологий)

      Вот этим «для нынешних технологий» вы все и ответили.
      Я вспоминаю книгу Хайнлайна 50-х годов, когда семья из четырех человек летела в космос на собственном космическом корабле. У них на всю семью был один калькулятор (!), остальные считали на логарифмический линейках. Просто потому, что писатель не мог представить себе процессор в каждой затычке.

      И ваше «непоборимы на уровне физики» — это всего лишь «на сегодня не создали материалов и конструкций».

      >>Главное ограничение порохового оружия: температура и молярная масса пороховых газов

      Я это тут не рассматривал, все-таки статья не про огнестрельное оружие.
      Хотя, возможно, стоит замутит отдельную статью, чтобы народ понимал где затыки в огнестрелах…

      >>Вообще, скорость звука в стали будет 15-17

      Это 15-17 скоростей звука в воздухе (то есть 5000-6000 м/с, в зависимости от сорта стали).
      Эт я и правда непонятно написал, я перепишу…

      >>ВРЕДНО превышать скорости 3-4км/с

      3-4 км/с это как-то много даже для гауссовки.
      В любом случае — скорость пули гауссовки будет в несколько раз больше, чем у огнестрела.

      >>Выстрел из рейла впечатляет ничуть не меньше порохового: плазма ведущих поясков вполне доставляет спецэффектов.

      Дык именно об этом и статья! Она именно про звук! 😀
      Именно про это я тут все рассказывал — потому, что писатели, киношники и игроделы считают, что звук будет либо бесшумный, либо «электрический»!

      • Iozh

        1. Вы сейчас совершаете ту же ошибку, что и Хайнлайн (если можем создать дешёвый космический корабль, то какие проблемы с тиражированием калькуляторов?). Если мы имеем ТАКИЕ материалы, чтоб создать ТАКУЮ гауссовку, то термохимическая пушка или рейлган будут ещё лучше.

        2. Вы написали, что проблема огнестрела — материалы и скорость горения порохов(?!). Это не так. Это ну совсем не так. И материаоы не проблема, и скорость горения порохов сейчас можно выбрать от самой минимальной до скорости детонации. Причём, аж в процессе горения пороха в стволе, артеллирийские заряды двано уж с заданым профилем горения.

        3. 3-4 км/с достижимо даже для термохимии. Но и это неважно, потому что тут, как и в любой области техники, нужна не конкретная характеристика, а их совокупность. Американские вояки для кораблей по совокупности характеристик выбрали рельсы.

        4. Про звук… именно гауссовка могла бы быть относительно бесшумной: газов не вылетает, ударную волну от пули можно минимизировать (нет связи между энергией и диаметром пули). А уж нынче она и вовсе бесшумна: на практически достижимых в формате ручного оружия десятках Дж/выстрел… 🙂

        • kraz

          >>Если мы имеем ТАКИЕ материалы, чтоб создать ТАКУЮ гауссовку, то термохимическая пушка или рейлган будут ещё лучше

          То есть то, что вы писали по проблемам огнестрела — уже отменили?
          Про конкретные проблемы — возможно я неправ, нужно разобраться что будет больше весить.

          >>3-4 км/с достижимо даже для термохимии

          Посчитать атомную бомбу можно и на счетах, но вот почему-то все выбирают компьютер…
          Сложность и дороговизна реализации — стандартная причина отказа от технологии.

          >>именно гауссовка могла бы быть относительно бесшумной

          Пока что гауссовка — игрушка а не оружие. К игрушечному паровозу не прицепишь реальный вагон и нечего удивляться что он сажей не пыхтит. А вот когда гауссовка станет оружием — тогда и пойдет все вышеописанное, вплоть до запрета дозвуковых гауссовок для населения (надеюсь, про запрет сомнений нет?).

          • Iozh

            Термохимическая пушка — это пушка, где после сгорания порохового заряда газы подогреваются электрическим разрядом. В СССР и США этим занимались применительно к танковым пушкам, достигли очень хороших результатов при сравнимой стоимости самого орудия и приемлимом ресурсе. Цена выстрела получалась даже меньше. Для военных тут ценно ещё и то, что сохранялась полная обратная совместимость с обычными снарядами и ракетами. То есть, при стрельбе ОФС можно обойтись только порохом и ресурс ствола/системы поберечь.
            Уткнулись только в отсутствие накопителей/источников энергии с достаточной удельной мощностью и ёмкостью на танке.

            Самое, наверное, близкое к теме разрабатывалось в 80-е в СССР по теме системы ближней самообороны корабля. Как раз выяснилось, что современным ПКР совершенно пофигу попадание обычной 30мм в бронированую проникающую голову. ГСН на последних метрах ПКР уже не нужна, двигатель тоже, для спасения корабля нужно обязательно подорвать БЧ. Экспериментировали с обычнми подкалиберными, и с термохимией, и с электромагнитным (до-) ускорением.
            Может, хреново вышло, может, просто СССР с его деньгами закончился, но от той программы остались только подкалиберные.

            Ну, в России они давно запрещены — см. закон об оружии.
            Более того, запрещено не только электромагнитное, но и оружие на любом принципе с энергией снаряда более 9Дж. Пневматика, гауссовка, рейлган, арбалет, торсионный гиперглюкатор — неважно. Выше 9Дж — подпадает под закон. Запрет всеобщий.
            А оговорки начёт спортивного, охотничего и коллекционного оружия — наоборот, касаются только конкретных прописаных в законе видов.

            • kraz

              Термохимический выстрел — это полумеры.
              И с развитием технологий от электромагнитной стрельбы не обойтись.

              И не надо про современные виды вооружений и физику.
              Сравнительно недавно никто не мог предположить, что карбюратор в авто фактически исчезнет и заменится инжектором (в нем ведь радидетали, как можно в автомобиле!). Но тем не менее — это факт. А что остались ниши, где карбюратор остался — так и на огнестрел останутся такие же ниши. Более того — до сих пор в специальных нишах существуют лук со стрелами.

              >>Ну, в России они давно запрещены — см. закон об оружии

              Запрещены в свободной продаже, но ту же «Сайгу-12» или «Вепрь» можно купить, пройдя соответствующие процедуры.
              Но и на них есть ограничения — например, отключена возможность стрельбы очередями, а тот патрон, что есть в продаже для охотников — он только на вид такой же, как в калашникове, но у него отсутствует сердечник.

              Так вот — вангую, что охотничьи гауссовки тоже будут с ограничениями, и первое что обрежут — дозвуковой выстрел. Это и к бабке не ходи.

              • Iozh

                История техники — история полумер.
                Пороховое орудие, если вдуматься, — на изумление совершенная система.

                Не вижу смысла. Как раз-таки охотнику бесшумность (в отличие от очередей) полезна. А опасность антиобщественного использования бесшумного оружия много меньше, чем опасность антиобщественного использования ружья вообще. С ружьями же смирились, верно?

              • dimav

                «Сравнительно недавно никто не мог предположить, что карбюратор в авто фактически исчезнет и заменится инжектором».. совсем недавно это лет пятьдесят назад? из по факту столетней (от модели Т) истории автомобилестроения?
                инжектор массово ставился на машины в начале 80х. тоесть уже 30лет как…

                • kraz

                  Да, я жил в СССР и этого никто не мог предположить. А что делалось на западе нас мало колыхало.
                  Например, первое авто с коробкой-автоматом американцы выпустили в 30-х годах, а отечественный автопром — в прошлом году, да и то автомат импортный…

                  • Гутенберг

                    Автобус ЛИАЗ-677 имел автоматическую коробку передач. С 1967 года.
                    Но мы все хорошо помним, какой трахомой был этот автобус с этой коробкой.

                    • dimav

                      21 волгу выпускали с автоматической коробкой 57-58 (62?)годах. сделали гдето штук 700. 🙂 но и обычных сделали не так уж много

                    • Alex Besogonov

                      На крупной технике «коробка-автомат» была и раньше — на тракторах гидропередача в 30-е уже ставилась, например.

              • dimav

                вангую что тутже будут неофициальные прошивки и наборы патчей. см истории с DVD и прочими защитами. ни одна не уцелела.

                • kraz

                  Тут дело такое, что ломают именно программные комплексы, а с аппаратно-программными все куда как запущенней, во всяких плейстейшинах народ даже плату доставлял.
                  И с каждым годом это будет все сложнее сделать. Боюсь, ко времени появления гауссовки это будет сложно вплоть до «невозможно».

                  • Тарас

                    >Тут дело такое, что ломают именно программные комплексы, а с аппаратно-программными все куда как запущенней, во всяких плейстейшинах народ даже плату доставлял.
                    И с каждым годом это будет все сложнее сделать.

                    А что такое «программно-аппаратные»? Расскажите, что имеете ввиду. Потому что то, что под этим понимают профессионалы, ломается как бы не проще. Автокад имеет электронный ключ. Сломан задолго до того, как вообще взялись за взлом более менее серьёзных программных защит.

              • Тарас

                >И с развитием технологий от электромагнитной стрельбы не обойтись.

                Вы вообще русский?

              • Тарас

                >Так вот — вангую, что охотничьи гауссовки тоже будут с ограничениями, и первое что обрежут — дозвуковой выстрел. Это и к бабке не ходи.

                Как раз только его и оставят.

            • rey

              где можно почитать про упомянутые вами работы/разработки по ближней самообороне корабля?

          • Тарас

            >То есть то, что вы писали по проблемам огнестрела — уже отменили?
            Про конкретные проблемы — возможно я неправ, нужно разобраться что будет больше весить.

            А кто сказал, что газ нельзя нагреть до большей температуры? Скорость горения в сверхзвуковом оружии должна превысить скорость звука, чтоб запустить сверхзвуковую волну давления. До скорости звука скорость передачи энергии газом ограничена свойствами газа в целом, а не частиц. А чем наращивать дальше? Волна давления именно из частиц газа и состоит и как ни разгоняй горение, если частицы не имеют нужной скорости, то волна давления вперёд с той же скоростью не уйдёт, а рост амплитуды уйдёт только в нагрев газа и разгон сначала частиц газа.

          • Тарас

            >Сложность и дороговизна реализации — стандартная причина отказа от технологии.

            Дороговизна паровоза — стандартная причина замены его тепловозом. Что из них сложней? Вот то то.

          • Тарас

            >Пока что гауссовка — игрушка а не оружие. К игрушечному паровозу не прицепишь реальный вагон и нечего удивляться что он сажей не пыхтит. А вот когда гауссовка станет оружием — тогда и пойдет все вышеописанное, вплоть до запрета дозвуковых гауссовок для населения (надеюсь, про запрет сомнений нет?).

            Как раз нет сомнений в запрете сверхзвуковых.

      • Тарас

        >И ваше «непоборимы на уровне физики» — это всего лишь «на сегодня не создали материалов и конструкций».

        Поле оно того, содержит энергию. В момент, когда пуля догонит поле катушки, его надо резко отсечь. Поле в этот момент содержит энергию, равную энергии пули. И ещё столько же надо затратить на отсечку. 33% к.п.д. без учёта активных потерь, трения и токов Фуко. И это не из-за материалов, а из-за физических законов. Реальный к.п.д. много меньше из-за ограничения материалов, а это теоретический предел. На сверхпроводниках, причём, не просто тёплых, а вообще горячих. И при идеальном контроллере. И с идеальными магнитными материалами. Причём, с учётом того, что такие же идеальные и электрически, и магнитно материалы будут в пуле. В сверхтекучем воздухе. При идеальном магнитном подвесе пули и без касания её ствола. Учите физику, господин товарищ.

        • vashu1

          // Поле оно того, содержит энергию. В момент, когда пуля догонит поле катушки, его надо резко отсечь. Поле в этот момент содержит энергию, равную энергии пули.

          мда

          // И ещё столько же надо затратить на отсечку.

          мда

          Above 90% efficiency is estimated for some vastly larger superconducting concepts for space launch.
          http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA426465&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

      • Тарас

        >Это 15-17 скоростей звука в воздухе (то есть 5000-6000 м/с, в зависимости от сорта стали).
        Эт я и правда непонятно написал, я перепишу…

        Скорость звука в стали 7 000 м/с, в воздухе 330 с/м, так что 21 мах. Ему просто арифметика не писана, как Вам физика.

      • Тарас

        >3-4 км/с это как-то много даже для гауссовки.
        В любом случае — скорость пули гауссовки будет в несколько раз больше, чем у огнестрела.

        Не в любом. Многие современные гауссовки стреляют с дульной скоростью меньше, чем у пневматической игрушки. Летящую пулю отчётливо видно на глаз. Единственное, с чем они способны конкурировать — это рогатки со слабой резиной. Куда денутся такие поделухи? Просто это уже не оружие. Но это гауссовки. Так что скорость будет больше, чем у пиробаллистических в том случае, когда она такая нужна. Быстрей необходимого ни одна гауссовка стрелять не будет. Вот если речь о максимальной дульной скорости в классе — тогда другое дело, о ней хоть что то можно утверждать заранее.

  • Dr. Jet

    >> Гиперзвуковая скорость полета пули — это именно то преимущество, что заставляет американских военных разрабатывать корабельную электромагнитную пушку.

    1) Не гауссовку, а рельсотрон, сиречь «рейлган». Тоже электрическое по сути оружие, но совершенно иной физический принцип ускорения снаряда.
    2) Не заставляет, а заставляло. Уже где-то года два как успешно разработали и впендюрили экспериментальные образцы на пару эсминцев (класс destroyer, ЕМНИП, соответствует эсминцу). О результатах внедрения и новых исследованиях в данной области пока молчат.
    3) Запредельный гиперзвук — не только преимущество подобных видов оружия, но и его основная проблема. Поведение снаряда в нижних слоях атмосферы на таких скоростях…. мягко говоря не фонтан. Очень активно тормозится об воздух, переводя кинетику в тепло… Так что до цели вместо твёрдого тела зачастую долетает что-то вроде плевка расплавленным материалом или даже сгустка плазмы. Тоже опасно, но уже ни разу не бронебойно. Вот если бы в вакууме…

    • kraz

      1. Тут для конкретной статьи что гауссовка, что рельсотрон — без разницы, тут меня интересовал исключительно звук выстрела, который описывают в книгах-фильмах-игрушках.

      3. Мы не знаем как будет решена проблема гиперзвука. Возможно всякие методы, вплоть до абляционного покрытия — когда пуля рассчитана только на пару сотен метров, а до цели долетает только сердечник — но этот сердечник пробивает танк навылет.
      Я не знаю решения, но я верю в хитроумность военных человечества!

      • Йож

        1. Так разница между гауссовкой и рельсом — принципиальная. Именно в смысле звука. Гауссовка может быть бесшумной. А вот у рейла, в силу наличия физического контакта и интенсивного плазмообразования, с этим всё хуже.

        3. Как правило, при столкновении со сложной проблемой, хитроумность человечества проявляется иначе. Галер со стометровыми вёслами мы так и не построили, летать, как птицы не научились. Зато гребной винт себя проявил и самолёты худо-бедно через океан летают. И быстрее птиц.

        Первичны — задачи (в данном случае — сократить жизнь человека), а способ — дело вторичное. Как пример, возможно, скажем, что на нынешнем этапе эволюция ручного оружия и остановится, как в некотором смысле остановилась эволюция холодного оружия. Можно было б приделать к мечу виброрезак и сделать фехтовальную бензопилу, да только нужды нет. Кому нужен нож — пользует железяку примерно той же формы, что и 3000 лет назад.

        • kraz

          1. С точки зрения статьи — разницы нет.
          Для вас повторяю тезис статьи: «беззвучная электромагнитная стрельба либо не получится, либо будет запрещена».

          >>Первичны — задачи (в данном случае — сократить жизнь человека), а способ — дело вторичное.

          Тут такое дело, что государство узурпировало власть отбирать жизнь человека. И поэтому стремится не только самому контролировать убийство, но и делать затруднительным маскировку преступника. И с каждым годом государство все усиливает контроль.

          • Йож

            1. Статья вообще непонятно про что, но как я понял по физике к гауссовке (конкретно к гауссовке, не к абстрактной «электромагнитной стрельбе») были претензии к шумности. Так вот: это неверно. Гауссовка по принципу действия может быть бесшумной.

            Ваш тезис (он был отдельно чётко сформулирован) в том, что переход на «электромагнитную стрельбу» н6еизбежен. Я с этим не согласен, но если принять тезис, какое уж тогда «не получится»? 🙂

            2. По поводу юридических заморочек… тут уже сплошная гуманитарщина и социология, но думаю, что в какой-то момент бесполезность подобных запретов будет осознанна всеми.
            С «маскировкой» _правильно_ борятся иначе: про систему камер в Лондоне с идентификацией личности слышали? К этому мало привлекают внимания, ибо это не «диктаторская Россия», но Большой Брат уже с нами с 2008-го года. Перехват телефонных звонков и почты наделал больше шума потому что под колпак попали неприкасаемые ранее главы стран. Но если Вы экстраполируете тренд приложив немножно фантазии, то увидите, что наличие или отсутствие глушителя (пулемёта, гауссовки, трансглюкатора) у преступника ничего не меняет в его судьбе. Если, конечно, правоохранительные органы работают. Впрочем, если не работают, то глушитель ничего опять же не меняет.

            Проводные камеры Лондона — это первый шаг и очень грубая, примитивная технология. «Орлята учатся летать»(с)

            • kraz

              >>Статья вообще непонятно про что

              Статья конкретно про ЗВУК и только про него. Я это повторял кучу раз.
              Почитайте что ли комменты, если в саму статью не заглядывали…
              И вопрос не в том, что она не может быть бесшумной, а в том, что бесшумную попаданец не добудет. Я хз сколько раз это повторял…

              >>про систему камер в Лондоне с идентификацией личности слышали?

              Это только у нас борются с последствиями. А во всяких Европах сначала воюют с симптомами — а на фиксацию преступлений переходят только если их предупредить не смогли.
              Поэтому буружуинцы очень любят закладки во все электронное делать.
              И с каждым годом этих закладок будет все больше.
              В том же Лондоне украденные мобильники отрубывают на уровне оператора, очень знаете, помогает с кражами. А оружие не лочат только потому, что электроники в нем нет. Но это пока нет…

              А наши.. Есть шанс, что наша страна никогда боевой гауссовки не сделает. Пройдет еще десяток лет, все доедят техническое наследие СССР и всё — даже замены калашу не видно. А тут — электронные компоненты непонятно какой сложности… Грустно.

              • Йож

                Ну, «не добудет» это несколько отличается от текста статьи, но ладно… почему не добудет-то? Вот, скажем, вполне боевые «калаши» у попаданцев сплошь и рядом, в чём разница?

                У Вас очень смутное представление «об европах», а Вы своё смутное ощущение (не раз уже замечал) выдаёте за непреложный факт.
                Украденые мобильники отрубают везде, при регистрации GSM-устройства в сети IMEI устройства должен проверяться по списку блокированых.
                Просто мало кто об этом знает и ещё меньше кто пользуется (вы знаете IMEI своего мобильника? И восстановить доступ в сеть у найденного мобильника потом может быть проблемно, это окончательно выйдет из-под Вашего контроля). Не все операторы поддерживают актуальную базу и не всегда обмениваются ей. Это зависит не от «Лондона», а от оператора и его технической политики и оперативности обслуживания баз.
                Борьба за запреты всё новых и новых частностей — бесполезна, что доказывают меры безопасности в аэропортах. Нельзя возорвать самолёт — взовут аэропорт, и жертв будет не меньше, что «Домодедово» доказал наглядно. Хомо Прохиберикус всегда проигрывают.

                Ещё не всё предрешено.

              • dimav

                я бы с интересом послушал про лондонские камеры.. потому как по факту оказалось что больше 90% нарушений закона раскрытых с их помощью это такие «страшные» нарушения как парковка и неоплаченный въезд в центр.
                «phone unlock» (уголовно наказуемый) более чем процветает в том самом лодоне.

                несильно камеры помогли и во время лодонских погромов. а вот холодное оружие дробящего и рубящего действия в руках сикхов и турок очень даже помогло. в их кварталы погромщики не пошли.

              • Тарас

                >В том же Лондоне украденные мобильники отрубывают на уровне оператора, очень знаете, помогает с кражами.

                Так их и у нас давно блокируют.

              • Тарас

                >А наши.. Есть шанс, что наша страна никогда боевой гауссовки не сделает. Пройдет еще десяток лет, все доедят техническое наследие СССР и всё — даже замены калашу не видно.

                Вот только какое отношение «калаш» имеет к «США»?

          • Тарас

            >Тут такое дело, что государство узурпировало власть отбирать жизнь человека. И поэтому стремится не только самому контролировать убийство, но и делать затруднительным маскировку преступника. И

            В первую очередь оно стремится затруднить само убийство. Сверхзвуковую пулю к тому же слышно уже после того, как она пролетела. То есть её слышит уже труп. То есть всё равно не слышит. Кроме того, маленькую аккуратную пулю и на сверхзвуке слышно очень плохо. Это не самолёт. А в сравнении с кнутом и форма другая, и кнут то после того, как волна его деформации дошла до конца, дальше её не проводит, почему вся энергия и переходит в звук. А пуля продолжает собственный полёт. Почему глушители и популярны не только в кино и игрушках. Так вот, гауссовка с пулей правильной формы при равной скорости ну ни как не громче пиробаллистического оружия с идеальным глушителем. У неё другие эффекты впечаталяют. А само убийство — здесь другая история. Медленная пуля не так опасна. Поэтому то и запретят сверхзвуковые и тем более гиперзвуковые. Что же касается маскировки стрелка, так сама громоздкая гауссовка уже демаскирует гораздо лучше, чем звук выстрела. Но всё меняется в окопе, там демаскирует только звук, это вам не город.

    • metraton

      >>Не заставляет, а заставляло. Уже где-то года два как успешно разработали и впендюрили экспериментальные образцы на пару эсминцев
      Нет. На корабль (Zumwalt-class destroyer) рельсотрон, официально, никогда не ставился, хотя и был в проекте.
      От установки рельсотрона (благополучно попилив на этом деньги) отказались в пользу обычной (хорошо, пусть, очень «навороченной») пушки с активно-реактивными снарядами.
      >>О результатах внедрения и новых исследованиях в данной области пока молчат.
      Я конечно извиняюсь, а откуда, тогда вы знаете, что есть эти «результаты»?

      Извините за off top, но вся тема такая — «новогодняя».

  • Lalartu

    Мрак и ужос. Буквально все выводы совершенно ошибочны.

    Для начала разгонять автоматные пули до дурных скоростей (выше где-то 1500 м/с) тупо бессмысленно. Резко растет сопротивление воздуха и в заметного выигрыша в дальнобойности и точности не будет вообще. Плюс сохранить ту же массу пули — растет отдача, уменьшить — падает убойная сила. Чтобы этот девайс работал как описано в фантастике нужен материал для пуль с плотностью гораздо выше вольфрама, что физика категорически не одобряет.

    Далее, гауссовка с дозвуковой скоростью пули ничем существенным не превосходит дозвуковой же огнестрел с глушителем. И контроль доступа для армии и спецслужб совершенно не аргумент. Вероятность что оружие теророристам и прочим тупо продадут жадные начальники складов гораздо выше чем что его снимут с трупов солдат. Платить же за такой контроль усложнением и снижением надежности — это сумасшествие.

    Далее, глушители вполне легальны в большинстве штатов США и еще в многих странах. Нет абсолютно никаких причин отностится к дозвуковой гауссовке по-другому.

    • Iozh

      1. не столь уж и бессмысленно. И у нас, и в штатах проводились работы по подкалиберным нснарядам к ручному оружию: стрЕлки диаметром 1.5-2мм разгонялись до 1.5-1.7км/с, подлетное время падало, импульс отдачи падал, пробивная способность резко росла. Проблемы были с кучностью. В СССР добились приемлимой, но сочли преимущества не достаточно значительными для перевооружения на новый калибр.
      По-хорошему именно для «противочеловечного» боеприпаса как раз хорошо и выгодно иметь скорость при попадании больше 1.5км/с. Это связано с особенностями генерации ударных волн в среде, выше этой скорости начинаются хитрые эффекты кавитации, потери энергии снарядом РЕЗКО растут, а урон цели резко увеличивается (и уже не ограничевается раневым каналом). Другое дело, что 2-2.5 км/с на порохе уже сложно достижимо.

      2. ну, навесить контроллер на пороховое оружие — не так и сложно. И уже сделано для гражданских. Военным пока смысла нет, это верно.

    • kraz

      Про проблемы писал чуть выше.

      А про глушители… они легальны потому, что при сверхвуковой пуле почти ничего не дают (только факел гасят и спектр звука меняют).
      При этом автомат с дозвуковыми боеприпасами нелегален в любой стране. Не задумывались почему так? 😀

      • Hludens

        //При этом автомат с дозвуковыми боеприпасами нелегален в любой стране. Не задумывались почему так? 😀
        Потому что автомат 🙂
        Охотничье оружие с глушителем, под собственноручно снаряженный патрон- вполне легально в любом штате где разрешен глушитель. Разумеется можно снарядить патроны на дозвуковые скорости.

        Впрочем насколько я помню глушители в штатах разрешены только для использования на стрельбище и на охоте, ношение оружия с установленным глушителем может познакомить с бытом казенного дома.

        • kraz

          >>Разумеется можно снарядить патроны на дозвуковые скорости

          Конечно, можно!
          Попробуйте сделать такое в обычном оружии (особенно для стрельбы очередями). Когда будете стрелять — предупредите, я отойду подальше. 😀

          • Йож

            С автоматикой кое-где могут быть проблемы, пули надо брать нестандартные уже. Но в Штатах, где фанатов огнестрела много, кастомные боеприпасы делают и покруче.

            Кстати, Ваш тезис о запрещении бесшумного оружия элементарно опровергается имеющимся контр-примером. Мощная пневматика для охоты разрешена (да, надо лицензировать, это таки _оружие,_ но оружие легальное).

            • kraz

              А мощная пневматика уже скорость звука пересекает, хоть и не намного. И это при том, что дульная энергия у них порядка 30 Дж, а у того же несчастного ПМ — 300 Дж.

              И если все так хорошо — то попробуйте в любой стране мира купить вменяемое дозвуковое оружие а-ля «винторез».

              • Йож

                Вы с арифметикой вообще в ладах? Скорость звука — это где-то 60Дж/г, а масса пули у пневматики для охоты — 1-1.5г.
                Ну, можно, конечно, обычной 0.88г крыс шмалять, но даже на мелкую птицу такое не берут.
                Человека такой пневматикой убить вполне можно (что неоднократно и доказывали).
                А есть ещё арбалеты. Бесшумные. Мощные — до 200Дж. С огромным импульсом у снаряда. Пистолету, конечно, уступают в компактности и сложностью в перезарядке, но с охотничьим ружьём вполне сравнимо и по этим параметрам.

                Пути для отступления, видимо, предусмотрены в слове «вменяемое» и в оговорке «а-ля винторез»? 🙂 Ну, про любое оружие кроме «винтореза» можно же будет сказать, что оно недостаточно «а-ля винторез», да? 🙂 и уж совсем про любое (включая «винторез») можно сказать, что оно недостаточно «вменяемое»? 🙂

                Глушители для охоты в Штатах продаются свободно. Хотите — покупайте. Дозвуковые боеприпасы большого калибра? Пожалуйста.
                Только пользовать их на охоте будет вовсе не столь радостно. Да и «винторез» не продаётся в тех же Штатах из-за его сомнительной полезности на охоте, а не из-за какой-то особой общественной опасности. Куда более общественно опасные снайперские винтовки там продаются частникам (с расстояния метров 800 нет особой разницы, был звук или нет), более того, частники сами выпускают (легально) винтовки точнее серийных для матчевой стрельбы.

                • kraz

                  >>Вы с арифметикой вообще в ладах?

                  А что вы считать собрались? Я просто взял параметры тех ружей, что есть в продаже.
                  Если у вас есть числа — то указывайте модель, для которой оно в спецификации.
                  Не надо виртуальных расчетов.
                  И съезжать на арбалеты в теме про гауссовки тоже как-то некомильфо… 😀

                  >>Ну, про любое оружие кроме «винтореза» можно же будет сказать, что оно недостаточно «а-ля винторез», да?

                  Если это оружие даст хотя бы половину боевых качеств винтореза — то покатит. 😀

                  • Йож

                    Что такое «виртуальные расчёты»? Это Вы про mv^2/2? 🙂
                    «Гаубица очень секретная, физики о ней не знают»? 🙂

                    Арбалеты — это контраргумент к запрету бесшумной стрельбы. Они бесшумны и разрешены.

                    Что такое «половина боевых качеств винтореза»?

                    • kraz

                      >>Что такое «виртуальные расчёты»?

                      Дайте реальных ТТХ винтовки, которые вы тут понарассчитали.
                      И на арбалеты не съезжайте, их недостатки известны настолько, чтобы всерьез их не принимать (кстати, в этой стране есть конкретные ограничения на ТТХ арбалетов и далеко не любой вы сможете купить).

                    • Йож

                      Я не рассчитывал ТТХ. Я написал минимальную удельную энергию на грамм для (транс-)звуковой пули.
                      30Дж и сверхзвук? Значит, пуля должна быть менее полуграмма. Это меньше даже 0.6г пульки для тиров. Разве что «тяжёлый» пластик или дробь для хардбола.

                      Это Вы намешали в кучу воспоминаний юности об игрушках в тире и где-то слышаное про пневматику.
                      А теперь — докажите утверждение, что «мощная пневматика уже скорость звука пересекает, хоть и не намного. И это при том, что дульная энергия у них порядка 30 Дж».

                      А вот _реальная_ пневматика для охоты. Первая попавшаяся из гугла:
                      http://www.pyramydair.com/s/m/Sam_Yang_Big_Bore_909S/516
                      Обратите внимание: под такой калибр массы пуль — аж до 12г. Скорости — дозвук. Энергия — до 150Дж.

                    • kraz

                      >>30Дж и сверхзвук? Значит, пуля должна быть менее полуграмма.

                      http://www.crosman.com/airguns/rifles/break-barrel/30150
                      4.5 мм и сверхвук, про вес пули я не вспоминал

                      Я в пневматиках не очень-то, но что сверхзвук только на мелких калибрах — это факт.

                      Да, у вас хороший пример охотничьей винтовки, одна из самых мощных пневматик. Дульная энергия — в два раза НИЖЕ чем у ПМ. У ружья. У которого баллона хватает на пять выстрелов. Вы точно не видите ограничений?

                      И при этом… думаете на продажу такого оружие нет ограничений? В Украине такое вообще нельзя никак, в России, похоже, тоже.
                      И заметьте — с каждым годом правила владения оружием ужесточаются во всем мире.
                      Уже запретили печатать на 3д-принтерах. Когда появится реальный рейлган — запретят превентивно.
                      Смотрите на тенденции, для населения могут вообще запретить рейлганы, когда те появятся.

                    • Йож

                      Почему «не съезжать» на арбалеты и какие недостатки отменяют факт, что из этого оружия можно бесшумно убить человека?

                    • kraz

                      >>Почему «не съезжать» на арбалеты и какие недостатки отменяют факт, что из этого оружия можно бесшумно убить человека?

                      Вы пошли сложным и дорогим путем. Кирпич вполне позволяет убить человека бесшумно — более того, если кирпич разломать на две половинки, то можно убить двоих одновременно. Бесшумно. 😀

                    • Йож

                      Вы «вспоминали» энергию выстрела, которая, по Вашим словам, у «мощной пневматики» — 30Дж. «И сверхзвук»(с)
                      А теперь возьмите эту винтовку и посчитайте энергию пули. Выше 30Дж, не так ли?

                      И мне же не нужно доказывать, что сверхзвук на пневматике возможен. Мне нужно доказать, что существует пневматика, мощнее 30Дж без всякого сверхзвука, а её, такой, — валом навалено.

                      Почему «нельзя»-то? Можно. Регистрируйте как охотничье оружие (удостоверение, все дела), и вперёд.
                      Не заметил. Я в Эстонии живу, у нас — упрощаются. «Тенденции» — штука тонкая, чтобы на них смотреть, и уж тем паче опираться в спорах, нужно их доказать, и даже после этого остаётся огромный риск неверного их понимания (см. мем «Лондон похоронен под навозом»).

                      По сути — всё именно так, как в примере с кирпичом. Бесшумность не привносит никакой критичной опасности, которая требует дополнительных оговорок в законах. Автоматическое оружие — привносит. Скрытое ношение оружия (и возможность оного) — привносит. Энергия снаряда — привносит. И это _на самом деле_ оговорено в законах, всё в соответсвии со здравым смыслом.
                      А бесшумность — нет.

                    • kraz

                      >>А теперь возьмите эту винтовку и посчитайте энергию пули. Выше 30Дж, не так ли?

                      У той конкретной винтовки, что я приводил, дульная энергия 34 ft/lbs (американцы так маркируют), если переводить в джоули, то это будет в районе 26 Дж.
                      Вы не находите, что это как бы несколько меньше, чем 30Дж, не? 😀
                      А что только по воробьям стрелять и даже курицу не убить — ну дык поэтому и в свободной продаже.

                      И я не понимаю, зачем рассчитывать то, что указано в спецификациях.

                      >>Я в Эстонии живу, у нас — упрощаются

                      Это просто колебания после отхода от совка. Мировая тенденция обратная. И да, верно — штука тонкая.

          • Hludens

            Что за дурацкое передергивание? кто говорил об автоматике? впрочем перетяжелив пулю и дав малую навеску пороха можно добиться штатного срабатывания и автоматического оружия но это не очевидная задача которая потребует расчетов.

            • Йож

              Боюсь, не везде вообще возможно.

              • Hludens

                согласен, но все и не настолько печально как пытается показать Краз.
                Особенно когда ему говорят о охотничьем оружии а он внезапно переводит вопрос на срабатывание автоматики 🙂

          • ntil

            для стрельбы с ПБСом практически любое полуавтоматическое и автоматическое оружие необходимо настраивать.

            для систем со свободным затвором (например ПМ, вальтер ППК, ПП стэн) применимы следующие методы:
            — снаряжение боеприпаса с дозвуковой скоростью полета пули — уменьшение навески и \ или утяжеление пули
            — изменение жесткости возвратной пружины
            — изменение массы затвора (облегчение или утяжеление)
            следует также учитывать что глушитель несколько «подпирает» пороховые газы и удлиняет ствол.
            также более медленная (тяжелая) при той-же энергии позже покидает ствол, при этом давление газов дольше остается весьма высоким — пуля работает как пробка. пуля еще не покинула ствол а затвор уже открыл казенник — и оттуда здорово сверкает и грохочет — это тоже необходимо учитывать.
            Но здесь все не так сложно, для ПМ с ПБС все сводится к подбору пружины на стрельбище.

            для систем с газовым двигателем, например для АК тоже не должно быть больших проблем- просто нужен дозвуковой боеприпас и настройка газового двигателя. стреляет-же холостыми без всякой пули — просто при помощи дросельной заглушки.

            хотя абсолютной тишины не выйдет — все это хозяйство просто лязгает деталями при стрельбе весьма громко. для совсем бесшумной стрельбы используются специальные модели оружия под боеприпасов с запиранием пороховых газов в гильзе, и поскольку пороховых газов нет, то нет и газового двигателя, соответственно это уже не автоматы а пистолеты-пулеметы.

            • kraz

              >>например для АК тоже не должно быть больших проблем- просто нужен дозвуковой боеприпас

              Дозвуковой патрон к калашу был создан в конце 50-х годов.
              Вы о нем слышали? Он к калашу выдается? И зачем нужно было городить «винторез» в таком случае?
              Все не так просто, и вопрос не в автоматической стрельбе…

              • hludens

                //Вы о нем слышали? Он к калашу выдается?
                А нахрена он кому то кроме спецназа да и то не в каждой операции????
                стрелять дозвуковым на дистанции свыше 200 метров- чистый аттракцион. Время подлета пули больше 1 секунды, да и убойность падает… Т.е. возможность существует но уж больно узкоспециальная и нишевая. Вот никто и не вспоминает о ней, кроме этих самых узких специалистов.

                //И зачем нужно было городить «винторез» в таком случае?
                Точность. И более совершенный, интегрированный глушитель. Калаш это все же штурмовая, а не снайперская винтовка. Из него с 200 метров в лоб не засветишь. А бесшумная стрельба требуется не для поливания противника свинцом, но для аккуратной укладки 1-2 мишеней так чтоб никто больше не заметил. Для этого и сделали винторез.

                //Все не так просто, и вопрос не в автоматической стрельбе…
                Все еще проще. Потребность в бесшумной стрельбе возникает крайне редко и, что важно, предсказуемо. Поэтому и создают узкоспециальные комплексы для решения этих редких задач.

      • dimav

        я бы с интересом послушал про лондонские камеры.. потому как по факту оказалось что больше 90% нарушений закона раскрытых с их помощью это такие «страшные» нарушения как парковка и неоплаченный въезд в центр.
        «phone unlock» (уголовно наказуемый) более чем процветает в том самом лодоне.

        несильно камеры помогли и во время лодонских погромов. а вот холодное оружие дробящего и рубящего действия в руках сикхов и турок очень даже помогло. в их кварталы погромщики не пошли.

      • Тарас

        >А про глушители… они легальны потому, что при сверхвуковой пуле почти ничего не дают (только факел гасят и спектр звука меняют).
        При этом автомат с дозвуковыми боеприпасами нелегален в любой стране. Не задумывались почему так?

        Автомат. А пневматическая винтовка вполне легальна. И как раз дозвуковая.

  • ntil

    Понятно, главным плюсом гауссовки будет возможность «контроля бойца». То есть в рукоятку гауссовки легко вставить сенсорный дактилоскопический датчик и в чужих руках оружие будет бесполезно. Конечно, такой датчик можно вставить и в огнестрельное оружие, но огнестрел всегда можно переделать, лишив его «лишних» деталей, а в гауссовке, из-за ее электрической основы, его можно встроить в ядро контроллера.

    И последнее, в чем точно нельзя сомневаться — что гауссовки с дозвуковой скорость пули будут запрещены полицией в любом обществе. А те, кто умеет стрелять гиперзвуковой пулей будут на программном уровне залочены на невозможность опускания скорости пули ниже определенного предела. И, скорее всего, ограничение будет установлено как в контроллере, так и в разгонном модуле (а скорее всего еще в паре мест), это уж как водится. И я не верю, что хакеры смогут поломать этот барьер, прошитый в железе.
    Конечно, этого барьера будут лишены военные спец-пистолеты для силовых акций, но такие гауссовки будут гарантировано иметь датчик бойца — и этот датчик будут разрешать сделать выстрел только крайне малому числу допущенных (а защищен этот датчик будет так же, как и контроллер дозвукового выстрела).

    На счет бесшумного выстрела — это почему он должен быть запрещен? в Украине например сейчас глушаки нифига не запрещены, и народ пользуется что-бы не бабахать на всю округу при развлекательных пострелухах. у буржоев, в США тоже много где можно, как и автоматическое оружие (только по специальной лицензии, либо изготовить самому, но без права перепродажи или передачи третьим лицам, т.е. самодельное оружие вполне законно). не стоит ориентироваться на ущербное оружейное законодательство РФ.

    касательно блокировок — автор явно «гумба» — т.е. гуманитарий (без обид). Самое ценное в гауссовке именно механические и электромеханические части — накопитель-конденсатор, ключики\мосфеты, катушки. а контроллер уже в современном мире — это мелочь — можно полностью новый приделать, выдрав например из микроволновки и перепрограммировав.

    а станок автомат по типу современного ЧПУ совмещенного с 3Д принтером вполне себе хоть калашников, хоть гауссовку, хоть бофорс изготовит.

    • ntil

      а станок автомат по типу современного ЧПУ совмещенного с 3Д принтером (репликатор) ведь и самого себя может изготовить, с некоторым человеческим участием.

      • 2:5080/205

        Пока нет. К примеру, металлорежущему станку нужны резцы, которые он по определению не может изготовить без термички. А как быть с электроникой? Движки, датчики, контроллер? В реале все широкодоступные части фабричные, к примеру, направляющие + привод + движок (потрошение матричника), электроника фабричная вся (можем только печатную плату и грубые соединители), плюс специализированная головка (100% дешевле купить, чем колхозить). А для сопряжения этого всего действительно юзать самопечатные детали, не испытывающие особых нагрузок и не требующие особой точности.
        Все это для любителей рукоблудия, т.к. китайцы уже выбежали из $1000 — это «психологический порог» для не очень нужной вещи. Например, я взял свой первый лазерник, когда оный опустился ниже этой циферки. А потом первый цветной так же.

        • ntil

          я не говорю про современные принтера-поделки потипу репрапа, я про станки более высокого класса.
          я не даром упомянул ограническое человеческое участие 🙂

          — резцы и фрезы прекрасно делаются на том-же самом станке, термичка в ручную. ничего сложного в этом нет, поверьте — относительно крупные производства уже сами для себя производят режущий инструмент + на мелких производствах необходимо делать всякий специализированный потипу фасонных резцов.
          — про специализированную печатающую головку для «соплежуя» (репрапа) — это вы загнули — ее запросто изготавливают на любом токарнике, а то и просто с помощью дрели и напильника — это просто форсунка с _очень_ простым профилем. мне ее выточить 20 минут с учетом времени настройки станка 🙂
          — направляющие, Вы не поверите, изготавливаются на тех-же металлорежущих станках. справедливо для металлорежущих станков тоже.
          — большинство деталей двигателей производится на станке.
          не забываем, что станок не производит все изделие целиком (пока), а только его детали — сборка и наладка — руцями.

          И, самое главное — если на станке невозможно изготовить конкретную деталь, то на нем можно изготовить оснастку или станок для изготовления конкретной детали — примеры:
          — намоточный станок для производства движков.
          — станок для обработки направляющих. фича в том, что он может изготавливать ровные, более точные направляющие превышающие по качеству примененные в нем самом, т.к. у нас есть эталон «ровности» — свет — просто делаем следящую систему.

          касательно «малонагруженных» деталей — вот красноречивый пример
          раз: http://www.youtube.com/watch?v=u7ZYKMBDm4M
          два: http://www.youtube.com/watch?v=R2L3QP5qVgo

          • 2:5080/205

            По видео — мимо тазика, там технология прямого спекания, по которой выпускают действительно прочные и точные детальки. Но сама технология с самоделкиными ничего общего не имет, а «порог вхождения» таков, что на эти бабки можно не пестик напечатать, а небольшую персональную армию организовать.

            • Грю

              Но сама технология с самоделкиными ничего общего не имет, а «порог вхождения» таков, что на эти бабки можно не пестик напечатать, а небольшую персональную армию организовать.

              На бабки, которые стоили первые ЭВМ действительно можно было тогда нанять небольшую персональную армию. А сейчас мы общаемся через ЭВМ, которые стоят дешевле комплекта хорошей зимней одежды, а иногда и дешевле простой пары ботинок…

              Это еще Генри Бессемер писал в своих мемуарах, что стоит изобретателю обнародовать новую технологию, как от нее тут же требуют результатов, превосходящих самые лучшие образцы старых и отточенных десятилетиями технологий, а стоит хоть чуть-чуть не дотянуть до этого, как она тут же объявляется бесполезной.

              • ntil

                ну не такая уж и дорогая. на уровне хорошего токарно-револьверного станка где-то.
                понятно что алкаш-нищеброд в гараже сейчас не соберет… но дорогие станки в частной собственности (в смысле в мелкой мастерской) я вижу регулярно.

                • Грю

                  ну не такая уж и дорогая. на уровне хорошего токарно-револьверного станка где-то.
                  понятно что алкаш-нищеброд в гараже сейчас не соберет… но дорогие станки в частной собственности (в смысле в мелкой мастерской) я вижу регулярно.

                  Эээ, если я ничего не путаю, там в роликах еще и здоровенная печь есть, да и обрабатывать потом надо. Так что удовольствие наверное не дешевое, но скорее всего не дороже оборудования в ихнем же рядовом автосервисе.

              • 2:5080/205

                Опять мимо! Технология, несомненно, интересная, полезная и т.п., но ограниченная. В данном случае (я не загадываю в дальнее будущее) — непотребно дорого и без человека ни-ни.
                В то же время, если надо пример самореплицирующейся системы — энергопотребление минимальное, причем питание осуществляется малоценными субстанциями либо отходами, автономность по энергии 2-5 сут., самовосстановление, саморепликация — встроенная функция, задана изменчивость. Масса до 5 кг., высочайшая проходимость, стереозрение с ночным режимом, аудиолокация, анализатор газов. Вооружение, позволяющее уничтожать объекты до 500 г. штатно, до 10 кг. в случае крайней необходимости. Любым нашим поделиям пока еще весьма далеко. Можо сравнить с первыми компьютерами и современностью, да.

                • Грю

                  Вот о том и речь, что вы, сидя в паровозе, уже хотите от делающей первые повороты «блинчиком» этажерки перехода на сверхзвук и вертикального взлета и посадки. Совесть надо иметь 🙂

                  А вообще тут прогресс может резко скакнуть, как это было с бессемеровским конвеером. Например сделают наполнителем какие-нибудь легирующие присадки, которые соединятся с металлическим порошком при запекании и сформируют полноценную плотную сталь, не уступающую литой (а может и превосходящую ее, за счет какой-нибудь хитрой сотовой структуры их разных типов металла). Мы просто не знаем сейчас, что именно будет, как не знали в 50х годах 19 века…да и скрость печати может резко вырасти, сделают головку с парой тысяч сопел и время печати сократится до десятка минут.

                  • 2:5080/205

                    Кстати, есть же что-то такое… Порошок идет со струей газа из сопел (от одного и до N, из каждого свой). Эти пылинки бьются о мишень, проходя через луч лазера, в котором плавятся на лету. На выходе — прикольная штуковина, которая позволяет с разрешением того самого лазера формировать объекты, причем по технологиям «порошковой металлургии», т.е. имея одной из фишек сплавы того, что сплавляться меж собой в принципе не должно, т.к. к моменту плавления (вольфрама) второй компонент (свинец) должен был бы уже давно испариться. Пара металлов совершенно левая, но принцип примерно таков.
                    Не требуется огромного количества порошка, заполняющего «ванну», рабочее поле может быть довольно большим, лишний порошок осыпается вниз, где собирается и готов к повторному использованию (но, очевидно, уже как микс, без возможности играть компонентным составом). А вот то, что аппарат для сего действа выглядит как небольшой батискаф и основу пихают в туду через шлюз, наводит на мысль о том, что унутре не совсем воздух и, возможно, не под нормальным давлением. С тонкими порошками металлов такое в норме вещей, они на воздухе окисляются. И, даже если пленка защитная, как у алюминия, с учетом размера частичек там будет сплошной оксид. А еще пыхнуть может…

    • kraz

      >>в Украине например сейчас глушаки нифига не запрещены

      Выстрел с глушаком — это такой же выстрел и опознается как выстрел. Толку с него — только в голливудских кинах.

      >>Самое ценное в гауссовке именно механические и электромеханические части — накопитель-конденсатор

      Ну а сейчас чипы стоят в каждом аккуме — и очень часто камера не принимает чужой аккум просто потому, что он код не отдает.
      В ближайшем будущем такое будет везде-везде-везде.
      А выточить такую катушку (скорее всего сверхпроводящую) — это все равно, что лобзиком микросхему выпиливать. И никакой ЧПУ тут не поможет.

      • ntil

        насчет чипов «блокировки» АКБ — Вы вообще знаете ЗАЧЕМ там чип? а ведь чипы помемуто на литий-ионных АКБ, а не свинцово-кислотных в автомобиле.
        сообщаю — чип для управления режимом заряда АКБ. высокоемкие АКБ требуют специальных режимов заряда, с поправкой на температуру, иначе возможен пожар АКБ. это не средство блокировки, это технологическая необходимость, спецификации протокола обмена зарядника с АКБ открыты. чем собсно китайцы и пользуются, делая совместимые.
        Вот в прошлом году сам делал (собирал) АКБ для рефлектометра, т.к. батареи тока в Японии, и ждать долго, дык ничего, работает.
        А вендор-локинг (это так называется) вообще-то во всяких там европах не приветствуется, за такое антимонопольный может бо-бо сделать. Вы заметили, что у всех смартфонов ЮСБ зарядки? ну покрайней мере у тех которые на европейском рынке… дык это, того, им вот это самое бо-бо и сделали в году эдак в 2007 🙂

        сверхпроводники мы еще в школе на уроке физики с преподом делали, а керамику сверхпроводниковую в институте пекли.

        поймите, в современных технологиях нет никакой магии, только большой объем знаний и энтропии
        хотя для сугубо «социального» офисного планктона магии там полно 🙂

        • Йож

          ВСТП катушку для гаусса Вы не сделаете. То, что сделаете — будет «демонстрировать эффект», и любая медная катушка будет лучше даже не в разы, а на порядки.

          Приличный ВТСП — это хайтек, на который способны несколько десятков-сотен лабораторий в мире. И лабораторные рекордные параметры ВТСП хуже, чем требовалось бы для ручного оружия (и оружия вообще). Плюс куча связанных со сверхпроводниками чисто конструкторских проблем (типа токовводов в холодный объём и теплоизоляции магнитов), которые решаются очень сложно. Ну, по меньшей мере, пока простых решений не нашли.

          Да даже сама выпечка ВТСП-керамики в лаборатории (если интересны параметры, а не сам факт сверхпроводимости) — это именно магия.
          Чистая магия, вот всё как у средневековых кузнецов. Железо у них тоже получалось всегда, но иногда — лучше, иногда — хуже.
          Почему — хрен знает, влияющих факторов — вагон, химия сложная, общей теории нет и пока не предвидится.
          Там тыщи работ только по оптимальной гранулометрии и происходящем на границе кристаллов написано.

          • ntil

            а нормальной (под эту задачу) высокотемпературки ее сейчас еще и нету даже.

            когда-то дискретные транзисторы и микросхемы малой степени интеграции были хайтеком, сейчас их делают студенты на лабах в MIT и на кухнях энтузиасты (например Jeri Ellsworth ). только это не имеет практического применения, только обучение и развлекуха, т.к. дешевле купить. но если вдруг купить станет нельзя — будут делать сами.

            • Йож

              Простая применимая где-то микросхема и выпечка применимых ВТСП — задачи разного порядка сложности. Простые ИС пионеры отрасли в почти-наколенных условиях и делали. Ессно, что нынче повторить их процессы даже проще. Мы ж тоже сами транзистор делали сами и простую микросхему, это часть практикумов, это простые процессы не из-за прогресса, а потому что процессы реально нетребовательны к квалификации и оборудованию (студенты делают). Они такими были раньше, такими и остались.

              А выпечка хоть сколь-нить применимых ВТСП требует весьма навороченой лабы со специфичным оборудованием. Плюс химиков с руками по локоть золотыми. И это только выпечка. Вы, кажется, очень плохо представляете себе, сколько заморок в оборудовании простого контакта ВТСП-катушки с внешним источником тока.

              И всё это элементарно отрубается при желании. Просто поставка некоторых ОСЧ материалов (те же лантаноидов) ставится под надзор органов, и всё, приехали. Это прекурсоры для наркоты можно самому сварить, а чистый иттрий или там лютеций — фига там.

              И главное: беру на себя смелость утверждать, что ВСТП-керамика неприменима в гауссе _принципиально._ Как класс. Неважно, в каком будущем. Просто потому, что это керамика.

        • kraz

          А какая разница зачем там чип?
          Тут просто показывает возможность массового внедрения чипов в деталь.

          >>поймите, в современных технологиях нет никакой магии, только большой объем знаний и энтропии

          Проблема в том, что объем этот ОЧЕНЬ большой. К примеру — невозможно выпустить вменяемый процессор на собственно разработанном оборудовании с собственной системой команд. Ждем технологическую сингулярность, а что делать?

          • ntil

            //невозможно выпустить вменяемый процессор на собственно разработанном оборудовании с собственной системой команд

            смотря что считать вменяемым. техпрцесс 1-10 мкм я считаю доступным для энтузиастов. правда это уже не на кухне, и даже не в гараже.
            дискретные транзисторы и мелкую логику — уже в гараже.

            что касается разработки собственно процессора — современные САПР сильно облегчают задачу. и разработка именно процессора — это объем дипломной студента. просто я прекрасно знаю, о чем говорю — у меня есть опыт разработки дизайнов СБИС, которые воплощены в кремнии в серийных изделиях.

          • Грю

            К примеру — невозможно выпустить вменяемый процессор на собственно разработанном оборудовании с собственной системой команд. Ждем технологическую сингулярность, а что делать?

            Пля, ну объясните мне ЗАЧЕМ этот новый собственный процессор?

            Почти любая современная прикладная задача решается путем взятия существующей SoC из кучи конкурирующих и написанием прошивки под эту задачу. И все. В худшем случае понадобиться припаять периферию. Процессоров продадут сколько влезет, только плати.

            Смысл делать свой процессор есть в двух случаях: первый, если ты сидишь за железным занавесом, а тебе позарез надо и второй, если ты хочешь этим заработать денег путем выпуска процессора лучше, чем существующие на рынке. В первом случае все равно жопа, а во втором банальная местная сингулярность неблагоприятна для спокойного ведения бизнеса, тут технология непричем.

            • ntil

              зачем?
              ну например для лукап энджина коммутатора — программный спецпроц со своими специфическими коммандами, т.к. делать конечный автомат в кремнии уж больно накладно.
              роутинг пары гигабит при 1М маршрутов ложит в полку квад, а весь коммутатор влез в 25К транзисторов и имеет огромный запас по масштабируемости, и при этом жрет электрики на порядки меньше.

            • kraz

              >>ну объясните мне ЗАЧЕМ этот новый собственный процессор?

              Ну конечно незачем! Мы строим «фобосы-в-грунт», потому что собираем из забугровых бытовых компонентов, потому как военные еще фиг продадут. А китайской бытовухи — да, продут на вес.

              • Йож

                КОнкретно с процессорами в России более-менее нормально, процессоры есть, их даже по морозу-5 или -6 сертифицируют. Беда в том, что у электроники сегодня ещё туча номенклатуры.

              • Грю

                Енто еще надо обосновать, потому что похоже что в грунт фобосы летают от воткнутых не тем концом и забитых кувалдой деталей. Все упирается в квалификацию инженеров и безответственность начальников всех уровней, а вовсе не в китайскость деталей.

                • kraz

                  Не, там не безответственность. Просто цели поменялись, главное — распил, а сам полет уже вторичен.

      • dimav

        есть такая фирма lenovo (бывшая ibm). очень любит «ведролок» на компонты нотебуков. тем неменее — обламывают. хотя как вы понимаете и экономии 20 баксов (ну 30) и число заинтересованных участников (тех кто хочет сам починить или проапгрейдить) весьма невелико.

    • Тарас

      >Понятно, главным плюсом гауссовки будет возможность «контроля бойца». То есть в рукоятку гауссовки легко вставить сенсорный дактилоскопический датчик и в чужих руках оружие будет бесполезно. Конечно, такой датчик можно вставить и в огнестрельное оружие, но огнестрел всегда можно переделать, лишив его «лишних» деталей, а в гауссовке, из-за ее электрической основы, его можно встроить в ядро контроллера.

      Нет. Это можно приделать к любому оружию. И в ядро контроллера можно встроить всё кроме сканера. Даже разгоняющие катушку можно. А сканер нет. К тому же именно его как раз можно заменить. Сложность гауссовки для домашнего повторения в двух компонентах: аккумуляторе и силовых ключах При этом те физические принципы, которые понятно как применить для на столько быстрой отсечки поля требуют для этой цели гашения противополем. Отсюда и к.п.д. И пока не подберут физические принципы быстрой отсечки другим способом, больше 33% из гауссовки не выжать. Физические основы, а не материалы. И пока не придумают способ регенерации остаточной энергии поля при его отсечке, больше 50% не выжать всё равно. Способ, а не материалы. Единственный же эксклюзивный плюс именно гауссовки — произвольное регулирование скорости пули. Всё остальное не эксклюзивно.

  • 2:5080/205

    Бред какой-то… Проблема в источнике питания, нет его пока для ручного оружия.
    Фишка же охренительная скорость — после некоторой тупо не требуется взрывчатка, т.к. объем ВВ даст энергии меньше, чем объе металла, разогнанного до высокой скорости. Полагаю, в реале все будет именно в виде гибрида — выстрел плюс доразгон снаряда ЭМ эффектом.
    Звук (дозвук для пули) легко достигается увеличением массы. Люди угорали над украинским законом об оружии — у них скорость пулибезлицензионного оружия должна быть не более 100 м.с., яэнергия не ограничена. Соответственно, тут же родили «рейлган» в качестве снаряда использующий плеть рельсы, разогнанную до 99.8 м.с. — танк не танк, но БТР верняк пострадает.

    • Йож

      А по принципу действия у украинцев ограничения нет?
      Ну, то есть, огнестрел до 100м/с я могу не лицензировать?

      • ntil

        В Украине любой огнестрел подлежит лицензированию, причем получить лицензию ранее не судимому достаточно просто.
        но есть исключение — оружие под патрон 4мм, те продаются свободно, но должны быть сертифицированы (сертификацию не пройдут если дульная энергия выше чего-то там, не помню). В целом это игрушки, типа газобаллоных пневматов.
        пневматика калибра до 4.5 ограничений на скорость и массу пули не имеет, так-что в свободной продаже есть девайсы шмаляющие 1+ граммовой пулей за 300 м\с. т.е. дульная энергия 50+ дж. 50дж — это энергия стандартного сертифицированного травматического патрона, несертефикат — 100 дж.
        Кстати травматы тут без всяких перегородок в стволе, просто гладкие (есть выступающий на долю мм. штифт-метка, чисто номинально).

        Вот короткоствола у гражданских пока нет.
        хотя по данным МВД у населеления 2Млн легального и 3Млн негального оружия — итого 5Млн на 50Млн населения.

        • 2:5080/205

          Тебе виднее, у меня инфа от тамошнего эксперта-криминалиста, но семилетней выдержки. Они слегка лажанули, не ограничив энергию для всего, что более BB-cal, только скорость. Соответственно, появилась (теоретическая) возможность… иметь убойную энергию, не вылазя за 360 км.ч. Но вряд-ли кто-то этим страдал.
          [IMG]http://i.imgur.com/rAxYfRg.png[/IMG]

      • 2:5080/205

        Там маразм с огнестрелом — на границе мне втирали, что УДАР это огнестрел, т.к. капсюль накалывается и т.п. Тюрьмой грозили, отняли пистолет и еще 1000 р. выцыганили.

        • ntil

          формально даже просто баллончик возить через границу не выйдет. проверено.
          и нависали на тебя таможенники просто потому что они…. таможенники. профессиональная деформация, понимаешь-ли.

    • kraz

      >>в реале все будет именно в виде гибрида

      Разве только на первых этапах. Все гибридное — очень временно и те же гибридные автомобили это всего лишь переходной этап (или для очень узкой ниши).

  • Anderson

    Простите, когда Гаусс-пушка дорастёт до таких размеров, чтобы её в руках можно было удержать с удобством, тогда может уже решат и все остальные проблемы этого дивного оружия.
    Замечу глушитель изобретение намного позднее нежели пищаль.
    Я кажется вас отловил тут, kraz. Скажите, а все статьи на сайте это ваши детища или нет?! Просто сколько сейчас пролистал, но большинство из-под Вашего пера вышли. Просто интересно можно ли добавить своё творение и выставить на обсуждение?

    • Anderson

      Должен добавить, что когда то и ЛАЗЕР был всего лишь фантастическое оружие, но вот недавно, с год как, по-моему в Германии, презентовали лазерную пушку нового поколения бьющую ОООчень далеко и прожигающую стальную плиту от 50мм.
      Запись от 2008 г.
      «Компания MBDA начала испытывать лазерную пушку в 2008 году. В прошлом году мощность установки была доведена до 10 киловатт. Опытное оружие успешно справилось с отслеживанием объектов, расположенных на удалении до 2,3 км. При этом разница высот составляла 1000 м.»

      • Йож

        Не надо рассказывать тут про лазерные пушки, бьющие «оочень далеко». 🙂 Здесь технически грамотные тоже есть. 🙂

        25кВт на микроне с расходимостью в несколько мрад? 🙂
        Это он в упор за несколько секунд 5см неохлаждаемой стали одолеет. На километре — уже большие проблемы даже с парой мм миномёнтой мины справиться.

        Вояки давно хотят лазеры, но там куча проблем не только с технологией.
        Там чисто с физикой замороки есть, это одна из приин, по которым на кораблях они не прижились.

      • Keincross

        «бьющую ОООчень далеко» — это такая шутка? На действительно больших дистанциях лучевое оружие принципиально неспособно разрушать твердые тела. Кроме особо чувствительных к данному излучению, конечно. То есть сжечь сенсоры систем наведения может, сетчатку глаза человеку без защитных очков тоже, а вот прожечь дыру в обшивке самолета, например — только вблизи.
        2.3 км — это меньше предельной дальности устаревшей ЗСУ «Шилка», та до 2.5 бьет. Современные достают на 4км, а то и 5. И это только пушечным вооружением. А там ведь даже про разрушение цели речи не шло, только «отследить» цель удалось, то есть сфокусировать на ней луч.
        Вообще, боевые лазеры это отдельная тема, их уже которое десятилетие пилят, но никак допилить не могут. Все время утыкаются даже не в довольно низкий принципиальный потолок дальности, а в разные технические сложности. То зеркала переменной кривизны тяжело изготовить, то параметры атмосферы рассчитать. Это уж не говоря про общие для «энергетического» оружия проблемы с источниками энергии. В общем, очередной боевой (не ослепляющий, а разрушающий)лазер — есть не более чем научная работа, а также желание отпилить кусочек бюджета и для себя, любимых.

        • Lexx

          Простите, а что гауссова пушка, способная убить человека в бронежилете, существует??? имею ввиду, пушку размером с обычную винтовку? максимум чего достигли это пробивание деревянной доски 20мм толщины по-моему, ну мб чуть большей толщины.

          Гауссова пушка — это не оружие массового уничтожения, следовательно (если бы оно существовало) им можно было бы снабдить армию, ну или хотя бы спец отряды. Простите, но что-то я не слышал о подобном, даже на страницах интернета.
          Вот в гражданских целях это да используют, а для военных нет не слышал.

          А немцы и особенно израильцы наверно не настолько идиоты дабы разрабатывать никому ненужное лазерное оружие. Хотя конечно всё это м.б. пропагандой.
          Согласен, что атмосфера будет искривлять и распылять луч лазера, а если мы говорим о космосе?
          Кроме того, насколько я знаю сейчас стараются большинство боевых задач переложить на БПЛА и многие компании производители переходят на вооружение, которое будет сколько не сбивать, но ослеплять или выводить из строя управляющие блоки БПЛА.

          • Keincross

            Не существует, конечно. Не доползла технология пока. Но до уровня травматики уже дошла, образцы с дульной энергией свыше 20Дж уже попадаются. Это из того, что по массе/габаритам сравнимо с реальным оружием. Понятно, что даже до дымного пороха еще далеко, КПД подкачал, да и боезапас мизерный. Но, во-первых, это гаражные поделки, даже не военные разработки, которые из-за секретности фиг оценишь. Во-вторых, тема пока непаханая, технологии только подходят к рубежу, за которым оно станет реальным. Может и сотворят что приличное через полвека. Если с источником питания не выйдет облом.

            А вот лазерное оружие творят долго, упорно, но пока безуспешно. В атмосфере ведет себя не очень предсказуемо, запросто может вместо цели превратить в плазму участок воздуха между собой и целью и в него упереться. В космосе же слишком ограничено по дальности. Дифракционное расхождение, оно от среды не зависит, хоть в воде, хоть в вакууме есть. Уже на орбитальных дистанциях луч дает пятно довольно большой площади, греть с его помощью металл до расплавления надо долго. Ни удержать пятно на цели достаточно долго, ни заставить установку работать необходимое время пока не могут. И все тот же вопрос с источником питания никуда не делся.
            Наземные лазеры по характеристикам так же уступают огнестрелу, как и нынешние рельсотроны. Гауссовки к тому же пока греются сверх меры. Но у рэйлгана есть явная перспектива. У гаусса не так радужно, но на науку надежды есть. А вот у лазеров перспективы туманные, там каждый маленький шажок дается великим трудом, а сверху уже маячит потолок. Который не технически, а теоретически пробивать сейчас нечем.

    • kraz

      >>Просто интересно можно ли добавить своё творение и выставить на обсуждение?

      Можно. И тут не все мои.
      Пишите черновик статьи на форум.
      Но помните: одна тема — одна статья, и никакой альтернативщины!

  • Михаил HORNET

    Участникам оживленной дискусси не мешало бы побывать на оружейном ресурсе guns.ru, чтобы не нести столько бреда про бесшумное оружие, а также и по другим аспектам этой статьи, а то рассуждения на уровне «если таракану оторвать ноги, он теряет слух»

    • kraz

      Статья — исключительно о том, что в книгах-фильмах-игрушках неправильно показывают звук выстрела электромагнитного оружия. И все.

      А вот обсуждение — как всегда доползло до состояния, что неизвестно кто кому что доказывал… 😀

  • Михаил HORNET

    В качестве ликбеза, а то просто читать противно такую безграмотность
    Оружие под ДОзвуковой патрон можно купить практически в любой стране, в которой оружие в принципе продается, в том числе в РФ
    В последнее время появилось даже много новых образцов патронов, специально рассчитанных на дозвуковую скорость
    Возможность легально ИМЕТЬ в РФ глушитель — не запрещена;), запрещена «установка на огнестрельное оружие приборов бесшумной стрельбы», при этом модератор, снижающий шум со 165 до 135 дБ вряд ли можно назвать «прибором бесшумной стрельбы», так как остаточный уровень звука выстрела — это уровень звука в тысячу раз посильнее отбойного молотка;)(кривая носит логарифмической характер)
    Гуглим 300 AAC Blackout,300 и 338 Wisper, 458 SOKOM, узнаем много нового;)

  • Михаил HORNET

    В РФ «страшшшшные» патроны 9х39, которые используются в Винторезе и Вале (а также во многих других подобных образцах)… сертифицированы как патроны для гражданского оружия, ну если кто еще не знает, можете заказать болт под него у известного московского оружейного мастера, все легально! Сертифицированы карабины под патрон 45 АКП, 40 СВ, 9х19;) где пуля может иметь дозвуковую скорость, а у первого и отчасти второго — это львиная доля выпускаемых фабричных патронов, а ими можно не ограничиваться;)
    На Западе вместо «закрытого» Винтореза используют различные варианты, самых разных фирм, построенные на открытой платформе AR-15, причем патрон 300 AAC, разработанный на укороченной гильзе патрона 223 Рем и стандартной пуле 308 калибра получил взрывную популярность, поскольку имеет и сверхзвуковую и дозвуковую версию, легко изготавливается из стреляных гильз 223 Рем/5.56х45, под его дозвуковую версию разработано уже масса прицельных сеток оптических прицелов, причем разными производителями. В сверхзвуковом варианте он лишь немногим слабее отечественного 7,62х39
    Собственно, и у последнего есть УС -модификация, в магазинах РФ, да, ее не продают, но уж кто захочет…..;)

  • Alex

    Забудьте про гауссовые винтовки. Место таким системам на кораблях и бронетехнике.

  • Тарас

    >. Кроме того, я плохо представляю, как стабилизировать пулю в полете, в огнестреле это делается вращением, а тут, видимо, нужно делать раскрывающиеся стабилизаторы, которые в атмосфере будут весело гореть на гиперзвуковых скоростях.

    Ну это же очевидно. Синхронный или асинхронный двигатель вращательного движения с очень длинным статором, ротор — всё та же пуля, статор — ствол, а результирующее поле — суперпозиция полей вращательного двигателя и ускорителя, статор у них общий. А ещё можно всё также нарезать ствол, это же всё таки не арбалет. Отсутствие давления газа позади пули ещё не означает гладкости ствола. Ну и аэродинамические стабилизаторы как у кумулятивного снаряда тоже ни кто не запрещал. Да даже завить постоянное магнитное поле ствола и наложить на него поле ускорителя. Четыре варианта навскидку. Элетробаллистическое оружие оно того, не требует, чтоб между пулей и стволом не было зазоров. А это значит, что пули можно крутить магнитным полем, причём, даже слабым. Но в то же время электробаллистическое оружие не исключает и натяга при проталкивании пути через ствол: ускоряющая то сила как минимум близка к таковой в пневмобаллистческом оружии, например, в пневматической винтовке, а там пуля вполне врезается в нарезы. Иначе это просто не оружие и вопрос стабилизации пули не стоит. Но не факт, сто ускоряющая сила близка к таковой в пневмобалллистчиеском оружии, она может и превосходить таковую в пиробаллистическом современном оружии. Она не может значительно уступать ускоряющей силе в пневмобалллистчиеском оружии, но может её значительно превосходить.

  • Тарас

    >Понятно, главным плюсом гауссовки будет возможность «контроля бойца». То есть в рукоятку гауссовки легко вставить сенсорный дактилоскопический датчик и в чужих руках оружие будет бесполезно.

    И кто ж Вам сказал, что это эксклюзив именно электробаллистического оружия. Предохранители могут быть в любом оружии, а чем они управляются — вопрос отдельный. С другой стороны, датчик можно ведь и демонтировать, или приклеить на него искусственный отпечаток.

  • Тарас

    >а в гауссовке, из-за ее электрической основы, его можно встроить в ядро контроллера.

    Нельзя. Процессорное ядро само по себе, любые сканеры сами по себе. Фокус здесь в том, что ядро процессора не сможет работать на свету, а сканер — в темноте. И кто ж Вам запретит заменить ударный капсуль электроподжигом пороха? Маленькая спиралька в каждой гильзе, на донышке пара контактов, один изолирован, на затворе своя пара контактов и гибкий провод к аккумулятору в рукояти. И ставьте свой контроллер вместо тумблера. Сенсор касания пальцем как раз можно встроить в ядро процессора, в отличие от сканера. Коснулся — выстрел произошёл. Или один единственный оптрон с открытым оптическим ключом и очень узким прозрачным окном. Нажал — луч прервался, или, наоборот, отразился и происходит выстрел. Или проекционно-ёмкостный сенсор положения спускового крючка. Нажал — ёмкость изменилась, произошёл выстрел. Или подключить в нему катушку индукционного датчика. Или даже сканер — и есть спуск. И даже если бы можно было встроить сканер прямо в процессор, а кто сказал, что контроллер нельзя заменить?

  • Тарас

    >И последнее, в чем точно нельзя сомневаться — что гауссовки с дозвуковой скорость пули будут запрещены полицией в любом обществе. А те, кто умеет стрелять гиперзвуковой пулей будут на программном уровне залочены на невозможность опускания скорости пули ниже определенного предела.

    К гражданскому обороту запретят как раз сверхзвуковые как более опасные. Лук тоже стреляет бесшумно. Запрещён? Нет. Только ограничение сверху на силу натяжения, а значит и скорость. Пневматическое оружие разрешено. Сверхзвуковым быть не может, так как чтоб газ мог что то разгонять до сверхзвука, в этом газе нужна ударная волна, а получается она при сверхзвуковой автоволны химического процесса в метательном заряде. Порох то горит со сверхзвуковой скоростью. А иначе газ так быстро не передаёт энергию. Запретят сверхзвуковые и тем более гиперзвуковые и ограничат массу пули для каждого калибра. Но для самой полиции и для армии будут мощные. Либо на свехрзвуковые надо будет получать отдельное ограничение через пятнадцать лет владения пиробаллистическим пистолетом с глушителем.

  • Тарас

    > буржоев, в США тоже много где можно, как и автоматическое оружие (только по специальной лицензии, либо изготовить самому, но без права перепродажи или передачи третьим лицам, т.е. самодельное оружие вполне законно). не стоит ориентироваться на ущербное оружейное законодательство РФ.

    При ущербном оружейном законодательстве регулярно происходят массовые расстрелы. У нас их было всего два, да и то один расстрельщик юзал табельное и был ментом, а у второго оно было ворованное.

  • Тарас

    > Да и откат орудия из-за равномерности разгона тоже будет заметно меньше.

    Откат определяется импульсом, а на сколько равномерно по длине стола, или по времени разгона он получен, значение не имеет. Здесь играет роль то, что импульс то от скорости зависит линейно, а энергия квадратично, в результате при равной энергии импульс обратно пропорционален скорости.

  • Тарас

    >Соответственно, энергия у такой пули (или снаряда) будет титаническая.

    Если сохранить импульс, а значит и откат.

  • Тарас

    >Серьезные станки в Северную Корею уже везти не имеет смысла,

    Разве что потому что они и так там.

  • Тарас

    >Просто потому, что главное достоинство гауссовки не в этом.

    Дело в том, что гауссовка может передать пуле куда как большую энергию.
    Тут все упирается в то, что энергия пули в очень большой степени зависит от скорости. Ведь не зря в формулу кинетической энергии входит скорость в квадрате.
    Но у порохового оружия есть ограничение на скорость пули. Тут влияют и сопротивление материалов, и температура и скорость горения пороха, и много чего. В результате — у огнестрела предел в районе 5-ти скоростей звука (обычно ближе к двум). Вообще, скорость звука в стали будет в 15-17 раз быстрее скорости звука в воздухе, и при увеличении до этого предела любая сталь разрушится (так как скорость звука — это скорость распространения деформаций).

    Это от делается и электроподогревом пороховых газов, и реактивными двигателями, и рельсотроном, и просто более горячими газами за счёт большей теплотворной способности пороха, и даже пиропарабаллистическим оружием. Да и ускоритель Томпсона ни кто не отменял. Как у него с предельной скоростью? Тоже магнитный, но катушка сзади, другой способ ускорения и нет тех проблем с к.п.д. Но только гауссовка позволяет произвольно регулировать скорость.

  • Тарас

    >Гиперзвуковая скорость полета пули — это именно то преимущество, что заставляет американских военных разрабатывать корабельную электромагнитную пушку.
    Те же четыре-пять скоростей звука для огнестрела доступны только для подкалиберных снарядов, а тут шесть скоростей — будет обычное дело. При этом — износ ствола будет символическим (или будет лечиться дешевыми вкладышами) и такого малого ограничения на количество выстрелов крупного калибра не будет вовсе. Да и откат орудия из-за равномерности разгона тоже будет заметно меньше.

    Вот только они гауссовку как раз не делали, или как минимум молчали об этом. А делали они другое оружие. Тоже электробаллистическое, но другое.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>