Свежие комментарии

Водолазный костюм

Как будет выглядеть водолазный костюм, изготовленный попаданцем? Ответить на этот вопрос нам поможет Reconstruction of Peter Kreeft’s Diving Machine в которой Franz Rothbrus описывает современную реплику костюма 1800 года.

Костюм был создан немецким судовладельцем Питером Крефтом для подъема груза медных слитков с глубины порядка 8 метров(он заявлял глубину работы до 36 метров, что кажется преувеличением). Описания современников содержат явные неточности(большой размер мехов на рисунке, выпуск воздуха через переговорную трубу), так что реконструкция не претендует на абсолютную достоверность. Также в современной версии активно использовались резьбовые соединения, в то время как оригинал, скорее всего, был неразборным.

Каркас шлема(1) сделан из медных пластин и прутьев, к нему подключены переговорный шланг(2) и шланг для нагнетания воздуха(диаметром порядка дюйма), выпускной шланг. Водолаз надевал 10-и килограммовые сандали со свинцовыми подошвами(4) и, по необходимости, навешивал дополнительные грузы.

Мембраны переговорного устройства(5) реконструктор сделал из медных пластин толщиной в 0.2 мм и накрыл перфорированными пластинами для защиты. Щланги(6) — кожанные, с армированием медной проволокой.

Меха(7) — выдают порядка 40 литров в минуту при давлении 0.8 атм. Еще одна конструкция мехов(8) испытывалась датчанами в 1998 с удовлетворительным результатом.

Костюм был испытан в бассейне на глубине 4 метра и показал себя с лучшей стороны.

С минимумом познаний о кессонной болезни такой костюм может стать золотым дном для любого попаданца.

Можно ли еще упростить устройство? Тут, как и в теме о велосипеде, полезным может оказаться опыт третьего мира. Филлипинские дайверы часто производят погружение в одной маске, просто прикусывая шланг компрессора за щекой:

15 комментариев Водолазный костюм

  • // «ныряльной машине» Джона Летбриджа — «карманной подводной лодке» XVIII века, незаменимом в свое время аппарате
    для поиска драгоценных грузов затонувших кораблей. Джон Летбридж, умер 5 декабря 1759 года и похоронен на кладбище приходской церкви
    в Уолборо, графство Девоншир. В церковных записях он значится как автор «прославленной машины для погружений, благодаря которой он
    добыл со дна моря в разных районах мира сто тысяч фунтов стерлингов на благо английской торговли, потерянных было во время кораблекрушений…».
    http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6026/
    //Машина удерживается прочным канатом, рядом с которым проходит «сигнальный шнурок», предназначенный для того, чтобы обеспечивать контакт с помощниками на поверхности.

    https://lh3.googleusercontent.com/-ZnuCs5HBfPY/XBDm_jFP9tI/AAAAAAABaDE/YrmJdN4JB9YgH0jh35tjeU64CgA-M12fQCHMYCw/lethbridge-diving-machine-12?imgmax=800
    https://lh3.googleusercontent.com/-XcOz8gkULe0/XBDnBTWy_oI/AAAAAAABaDI/OFDK5iNHyXsVpoNF8hS0StXMQTRxtDmxwCHMYCw/lethbridge-diving-machine-210?imgmax=800

    работы
    http://wwportal.com/data/uploads/2014/06/vodolaz9.jpeg

    • Grue

      Вариант с погружаемой бочкой мне больше нравится, чем с костюмом. И, скорее всего, технически проще.

      • Hludens

        Сшить кожаный мешок, который на каркасе превратится в шлем/водолазный колокол, не сложно. с огромной бочкой будет куда больше проблем, груз для ее погружения не позволит свободно передвигаться на дне.
        Собственно самая сложная часть в этом деле- шланг и насос. Сам вид водолазного костюма никакого значения не имеет. Можно обойтись даже просто небольшой бочкой в которую будут помещаться голова и плечи,без всяких иллюминаторов, используя ее как водолазный колокол, чтобы регулярно выныривать и дышать в ней.

        • Grue

          Вам лично хочется проверять на себе же правильно ли вы помните, с какой глубины как надо подниматься (все равно кроме изобретателя поначалу никто в любой из вариантов добровольно не полезет)? Бочка же мало того что не требует мощного насоса, в ней еще можно при большом желании и освещение сгондобобить (в отдельном отсеке).

          Что касается точности, то наверняка плюс-минус несколько метров по X и Y можно подгребать руками. Точка подвеса ввверху, однако. А для более грубого перемещения можно и подвес переместить.

          • Hludens

            Ээээ… Дело в том что все эти конструкции (включая класический скафандр-трехболтовку) по сути индивидуальный вариант водолазного колокола. Насосы им всем требуются абсолютно одинаковые, т.е. способные закачать воздухна нужную глубину. Т.е. примерно одна атмосфера на 10 метров глубины.
            На тех глубинах на котрых можно работать с мехами в качестве насоса освещение не является проблемой, просто ныряйте в ясный день, все равно вам нужно чтобы сверху был почти штиль, иначе с тросами и шлангами будут большие проблемы.

            Что касается подгрести бочку руками… если ее объем хотябы полкуба то груз для утаскивания ее подводу это полтонны (вообще то больше, поскольку сам груз у вас тоже в воде и на него действует сила Архимеда) А инерцию никто не отменял, таскать более чем полтонны на несколько метров даже под водой дело увлекательное но на любителя.

            Впрочем я был не совсем прав, главным достоинством этого девайса является окошко. оно позволяет без помех, спокойно осмотреть место работы, если использовать микроводолазный клокол в виде боченка то смтреть получится только себе под ноги.

  • KT315

    Мы знаем, где живут потомственные ныряльщики. Взять их и нанять, снабдив масками, ластами и простейшим мокрым гидрокостюмом.
    Очки вроде использовали персидские ныряльщики ещё в 14 веке.
    Остальное это уже 20 век, но мы представляем что надо делать.

    • Hludens

      у нас что, телепорт внедрили?
      Вообще даже в 19 веке путешествие в те места где обитают потомственные ныряльщики это квест от года длинной и бешенно затратный по финансам. Я уж молчу что вам потребуется как то уговорить группу людей уехать хрен знает куда и работать там всю жизнь неизвестно насколько успешно…

      Достоинство такого скафандра в том, что если вам срочно потребуется извлечь например пушки (или сундуки :)) с неглубоко затоновшего кораблика то за пару недель вы его сотворить сможете буквально из подручных средств (за исключением стекла).
      т.е. проблема не решаемая вообще никак незапно начинает решаться за достаточно небольшой срок.

      Водяной колокол конечно известен, но это сложное, дорогое и громоздкое сооружение которое не изготовишь на коленке…

      • KT315

        Вижу некую связь с работами Папена, и других физиков того времени, и началом массовых водолазных работ в конце 17 века. До этого колокол был известен со времён Аристотеля, но не очень применялся.

        На 8 метров можно занырнуть с якорем (камнем на верёвке), и успеть что-то там подцепить. Проблема что-либо увидеть, далеко не везде прозрачный Байкал

  • KT315

    Есть опыт ныряния с трубочкой в зубах, и насосом-лягушкой сверху. Какой мощности надо меха, чтоб нырять глубоко? Вальяжно сидящий чувак с мехом под мышкой явно не справится.
    Лягушку бешено качали ногой, ниже метров 3х уже не хватает воздуха, он просто не идёт из трубки. Что в принципе похоже на характеристику лягушки в 400 китайских миллибар.

    На 10 метров уже 1 атмосфера нужна. Что-то типа двухкамерной лягушки для накачивания пола AirDeck в лодке, и шланги, которые выдержат такое давление у поверхности

    • // Какой мощности надо меха

      если взять

      // Меха(7) — выдают порядка 40 литров в минуту при давлении 0.8 атм

      и считать что 40 литров это на входе тогда грубо 400 Вт. Пара человек такой темп час держать будут.

      • KT315

        Я вообще про конструкцию. Не в ваттах, а способности как таковой насоса протолкать воздух вглубь толщи воды по трубе.

        Насос лягушка хороший аналог мехов (кстати отлично раздувает угли, но свиристит гофрой), можно попытаться сделать многокамерные меха, как в продвинутых лягушках. Или сразу компрессор.

        За пару недель я берусь сделать плавательную полумаску из толстого стекла и латекса, если доступно и то и другое. И загубник для обычной трубки.

        Ласты, чтоб они не натирали в усмерть ноги и не размокали- ну можно попробовать, но не гарантирую вообще ничего.

  • Ruslan Semenov

    А толщина стекла играет роль в таком костюме? А то может там нужно какое нить особенное стекло (толстое или особо калёное)?
    А так да всё кажется не особо сложным.

    • Давления уравновешены, так что толщина не важна.

      • Ruslan Semenov

        В таком случае это шикарная вещь для попаданца.
        Осталось только выяснить как там будет с собственностью на поднятое со дна!
        Кому будет принадлежать, хозяину груза, стране/городу на территории которого поднят груз, страховой компании которая тот груз застраховала (в Европе грузоперевозки страхуют с 15 века) или тому кто его поднял со дна? А в какой нить античности наверное вообще всё что утонуло принадлежит Нептуну/Посейдону и за подъём со дна как бы голову верующие не оторвали.

  • KT315

    https://coub.com/view/c8b4n

    Опытный товарищ легко ныряет на 18 иетров с моноластой. Но видимость! Освещение! Уже нихрена не видно c 8 метров.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>