Вихревые приборы

Традиционная область технологий, с которыми имеет дело попаданец, обычно ограничивается этаким продвинутым «паропанком». То есть в силу присущих эпохе попадания ограничений по сложности, трудоемкости, дороговизне или недоступности сырья для него считаются реальными только относительно простые и грубоватые устройства и вещества, которые можно изготовить по памяти в полукустарных условиях, без наличия выскоточных и редких инструментов, да к тому же обладая относительно невысокой квалификацией.

В реальной истории этому уровню соответствует где-то начало-середина XIX века. Все, что появилось позже, для попаданца табу и «рояль».
Но оказывается, существуют малоизвестные широкой публике явления и технологии, которые были открыты или разработаны совсем недавно, уже в индустриальную эпоху, но отличаются простотой и вышеописанных ограничений не имеют. Такое «отложенное» открытие часто не случайно — несмотря на простоту, для своего открытия подобные вещи требуют в виде предпосылок либо существования продвинутых технологий, либо высокоразвитой науки, являясь, так сказать, «побочным продуктом» развития цивилизации. Возьмем вот водоструйный насос. Штука вроде бы простая до упора, но чтобы додуматься до принципа и получить эффективное устройство, нужно действовать целенаправленно, в соответствии с некой теоритической базой.
Именно это сочетание простоты и исчезающе малой вероятности, что для чего-то подобного додумаются аборигены, делает такие технологии для попаданца очень лакомым кусочком.

Вихревой эффект — как раз таки одно из таких недавно открытых и довольно-таки загадочных явлений. Теоретический аппарат, объясняющий это явление, так до конца и не разработан, но это не мешает с успехом его использовать. Причем именно уникальное сочетанием свойств — крайней простоты, дешевизны, технологичности, стопроцентной надежности и полного отсутствия требований к обслуживанию — часто обеспечивает выбор в пользу вихревых устройств даже при наличии гораздо более эффективной, но более дорогой и капризной альтернативы.

vihr1
Суть явления одновременно очень проста и удивительна. При создании в открытой с двух сторон трубе с помощью тангенциального ввода потока сжатого газа 1 сильного кругового движения (вихря), происходит его разделение на два противоположных по направлению потока, один из которых(внутренний приосевой 2) относительно входного потока охлажден, а другой(внешний 3) нагрет. То есть такая труба начинает одновременно работать с одного конца холодильником, а с другого — нагревателем!

Вихревой эффект был открыт абсолютно случайно в 1931 году французским инженером Жозефом Ранком при опытах с промышленными циклонами. Он же разработал конструкцию вихревой трубы и взял первый патент. Несмотря на то, что труба реально работала, французские академики научное сообщение Ранка чуть ли не высмеяли. Очень уж эта штука напоминала пресловутую научную байку — так называемого «демона Максвелла», который обладает волшебным свойством разделять быстро и медленно двигающиеся молекулы.

Лишь после Второй Мировой, в 1946 году, Роберт Хилш опубликовал свои проведенные с немецкой педантичностью опыты, попутно предложив усовершенствования конструкции трубы, и явление получило известность по всему миру. Он же ввел классические критерии и величины, которые используются в рассчетах до сих пор. Часто вихревую трубу по имени своих создателей называют трубой Ранка, или Ранка-Хилша. Ученые в разных странах взялись за исследования и эксперименты. Одной из ведущих и самых плодовитых школ была советская, и как это ни странно, до сих пор все еще остается таковой российская. Честно говоря, я был удивлен обилием дельных российских патентов на эту тему и количеством производящих такие установки заводов, фирм и институтов.

На практике работа трубы выглядит примерно так:

Оригинальная труба Ранка представляла из себя обычный металлический цилиндр с простым тангенциальным односопловым вводом и диффузором или конфузором на конце для усиления соответствующего температурного эффекта.
За годы исследований и опытов были оптимизированы конструкция и режимы работы устройства. Близка к оптимальной схема, разработанная советским конструктором Владимиром Ивановичем Метениным.
Сжатый газ подается через тангенциальное сопло 1 в улитку 2, где устанавливается интенсивное круговое течение. При этом возникает неравномерное поле температур. Слои газа, находящиеся вблизи оси, оказываются на ΔTх более холодными, чем входящий газ, а периферийные слои закрученного потока нагреваются на ΔTг. Часть газа μ в виде холодного потока отводится через диафрагму 3, насадок 4 и щелевой диффузор 8, а другая часть (1-μ) нагретого газа отводится через насадок 5 и лопаточный диффузор 6 с сеткой 7. Работу вихревой трубы можно регулировать дроссельной заслонкой на теплом потоке.

При использовании в качестве холодильника еще одна важная характеристика трубы — холодильный КПД:

ηt = μΔTх/ΔTs,

где ΔTх — реальная разница температур, μ — доля холодного потока, ΔTs — максимально возможная разница температур в идеальном процессе раширения газа с отдачей работы.


В общем и целом вихревой эффект работает из-за того, что внешний поток отнимает энергию у внутреннего. На рисунке заметно, что камера смешения имеет выраженную конусность в 1-3°. Это улучшает условия теплообмена потоков по всей длине трубы, а значит, и разность выходных температур. Существуют и дальнейшие, иногда тоже совсем неочевидные усовершенствования. Например, выяснилось, что сложное турбулентное закручивание входного потока и возбуждение в нем поличастотных звуковых колебаний увеличивают температурный эффект. Поэтому и на входное сопло, и в выходной диффузор горячего потока часто устанавливают различные развихрители и турбулизаторы. Обратите внимание, что рабочий на фото в наушниках. Труба во время работы действительно здорово шумит.

Кроме того, ввод оказалось лучше делать многосопловым, строго по касательной к стенке. На поверхности камеры разделения или улитки можно предусмотреть продольные пазы, также увеличивающие температурный эффект в ту или иную сторону в зависимости от формы. Можно использовать энергию и давление горячего потока для подсасывания дополнительного воздуха в холодный или его ускоренного эжектирования через теплообменную камеру. Можно разделить приосевой поток на фракции, подавая к потребителю только самую холодную (при некоторых условиях аж до -130°С) его часть.

Можно подогревать или охлаждать входной поток отработанным выходным через теплообменник. Если высокое входное давление позволяет, трубы можно соединять каскадами, комбинируя в сложную схему с теплообменниками для оптимизации нужного эффекта.
Все это относится к неохлаждаемым, или адиабатным, трубам.

Но оказывается, что если камеру обмена охлаждать (лучше всего водой), то бишь дополнительно отнимать тепло у внешнего горячего потока, то это приведет к дополнительному охлаждению холодного. Причем, чем меньше доля холодного потока μ, тем сильнее увеличится ΔTх. Соединив горячие выходы камер двух таких труб, получим трубу со стопроцентным холодным потоком и увеличенной холодопроизводительностью.

Как показывает опыт, такая труба почти не чувствительна к температуре охлаждающей воды (то есть отлично работает даже в тропиках) и не требует большой поверхности обмена — не нужен сложный радиатор.

Ровно такой же, но противоположный по знаку эффект имеет место при дополнительном нагреве трубы.

Подобные усовершенствования выводят КПД трубы на уровень 0.4 и даже выше — совсем неплохо для такого простого и дешевого аппарата!

В общем, разработка технологии активно продолжается, что обеспечивает вихревым устройствам все более широкие возможности для конкуренции.

ВТ сейчас широко используют для кондиционирования (все помнят такие маленькие поворотные сопла в самолетах или междугородных автобусах?), для подогрева или охлаждения лопастей турбин и вертолетов при работе, в небольших холодильниках для транспорта с бортовой пневмосетью, для начального подогрева пара с одновременным охлаждением конденсатора при пуске сверхмощных паровых турбин, для подогрева/охлаждения при понижении давления природного газа на газораспределительных станциях, для охлаждения процессоров (часто совместно с элементами Пельтье), и так далее. Да и в обычных промышленных холодильных установках ВТ по совокупности свойств часто оказываются оптимальными — вредных и капризных аммиака или фреонов они не используют и никогда не ломаются.

Кроме того, как и в обычном циклоне, при работе ВТ горячий поток всегда оказывается обогащен более тяжелыми частицами и молекулами(например, пылью, частицами конденсата, кислородом, водой или углекислотой), а холодный — более легкими (например, азотом). И чем выше скорость вихря, тем более выраженным становится эффект. На этом свойстве вихревых труб основано их применение для отделения газоконденсата от природного газа и разделения фаз, в том числе и в криогенной технике для разделения компонентов воздуха.

Еще одно важное применение ВТ основано на свойстве создавать сильно пониженное давление в центре приосевого холодного потока. Если вместо выходного диффузора на холодном конце сделать тонкий сопловой ввод, труба начнет активно отсасывать через него воздух — превратится в вакуумный насос! Возможно, кому-то знакомо название довольно распространенных советских аппаратов: ДКМ и «Вихрь».

С учетом всего этого для нашего попаданца вихревая техника — просто непаханное поле работы. Правда, необходимое уловие — наличие у него насоса, но это решаемо. В качестве материала ВТ отлично подходят керамика или стекло. И уж совершенно точно, например, что вихревой холодильник без проблем выдержит конкуренцию с винтажным паровым, а по простоте и доступности даст ему сто очков вперед.

Литература:

Меркулов А.П. «Вихревой эффект и его применение  в технике»
Суслов А.Д., Иванов С.В., Мурашкин А.В., Чижиков Ю.В. «Вихревые аппараты»
Патент РФ 2041432 — «Вихревая труба В.И.Метенина»
Азаров А. И. «Вихревые трубы нового поколения»

50 комментариев Вихревые приборы

  • kraz

    О, спасибо!
    Тут такой эффект упоминался не раз, но наконец появилась толковая статья!

    Однако, не стоит писать, что «оказывается, существуют малоизвестные широкой публике технологии, которые были открыты или разработаны совсем недавно, но отличаются простотой». Тут весь сайт на таком построен и именно такие технологии я пытаюсь отлавливать. Так что совсем не «однако», а как раз «более чем».

    • xolmc

      Да, громоздко получилось. Попытался «объять необъятное»… Честно говоря, уже больше не было времени и желания дальше править и урезать, поэтому оставил в конце концов как есть.

      • kraz

        Я не о «громоздко», просто это не одна такая уникальная технология — которая простая и раньше не знали.

        P.S. А что, разве сопла в самолетах и автобусах на этом принципе? Там разве не обычные воздуховоды?

      • Hludens

        Да, фактически тут статья «Трубка Ранка» и введение от статьи «Роль науки в развитии технологий» 🙂 Вообще то последнюю тему не мешало б разобрать поподробнее, фактически это главный источник прогрессорства попаданца. Наука стала двигать технологии (а не наоборот) не так давно по историческим меркам.

        • xolmc

          Ну уж как получилось…
          Во вступлении хотел всего лишь написать, чем труба Ранка в смысле предпосылок отличается от нарезного мушкета, пули Минье и парового молота.
          Вот и все.

        • kraz

          А что вы конкретно хотите увидеть в статье «роль науки в технологиях»?

          • xolmc

            Господа, я конечно извиняюсь, но, может, с этми лучше на форум?
            Тема довольно обширная, и я предвижу, что желание высказаться и крепко поспорить будет у многих 🙂

  • LysenkoAA2

    Увлекательная идея. У меня сразу рацпредложение — зачем терять горячий выхлоп? Может этот воздух использовать в качестве горячего дутья? Экономический эффект был бы внушительным.

    • xolmc

      Дело в том, что температурный эффект сильно зависит от давления.
      К сожалению, для того, чтобы дутье стало по-настоящему горячим, то бишь хоть градусов на 100-150 нагрелось, нужно очень высокое давление. Например, атмосфер 100.
      Бесплатный ништяк такого давления в том, что и холодный поток при этом станет градусов на 80 холоднее. То есть общая разница будет уже больше 200.

      Такой кунштюк имеет смысл, например, для начального скачка темепературы и давления на разных концах большой паровой турбины, питаемой перегретым паром. Холодный поток ускоренно сконденсируется, скорость потока пара тоже резко скакнет и толканет стоящую турбину.

      А при доступных попаданцу давлениях всего в несколько атмосфер, даже если сделать несколько ступеней, либо нагрев будет небольшой, либо доля горячего потока маленькая.

      Для постоянного дутья (для домны, например), к сожалению, такая очевидная схема не покатит. Там нужна схема похитрее. Но это, наверное, тема для отдельной статьи 🙂

      • hludens

        О! Вот тут есть еще момент, трубка ранка обладает занятным газоразделительным свойством, так что теплый воздух будет еще и кислородом обогащен, хотя и не слишком.

      • LysenkoAA2

        Но ведь эффект даже от слабого подогрева дутья всё равно будет, да и просто так сбрасывать тепло нехорошо.

        • xolmc

          Ну как сказать…
          Будет конечно, я не спорю. Только есть такая штука, как рентабельность. Из-за 20 градусов по-моему не стоит огород с простой трубой городить.

          А вот если переиспользовать остаточное тепло доменных газов для подогрева, греть закольцованный холодный поток, а наружу выдавать только горячий — это уже совсем другой коленкор выходит.

  • Alex Besogonov

    Интересно, а изотопы на таких трубках разделять можно? Если представить, что мы попали в начало 20-го века и хотим быстро сделать реактор.

    • xolmc

      Можно. Только там нужны сверхнизкие давления смеси и трубка специальной конструкции с очень тоненьким каналом ввода прецизионного размера.
      Детали, если интересно, можно посмотреть в US patent 4070171 и тех, что на него ссылаются.

    • Nw

      Реактор можно и на природном уране сделать — первые реакторы именно такими и были. Разделять изотопы нужно для урановой бомбы. Ну или для современных реакторов с целью улучшения кончтруктива.

      • vashu1

        На природном можно сделать только на тяжелой воде. А ее добыть в таких количествах тот еще геморрой.

        На обычном реакторе с графитом нужнен обогащенный уран.

        • dan14444

          Насколько я знаю, графитовый замедлитель для природного урана тоже вполне подходит.

          • vashu1

            В принципе можно, по-моему только графитно-газовый. В любом случае очистка графита тот еще геморрой.

            • kraz

              Чорд! Все-таки дошло до построения ядерного реактора в средневековье! 😀

              • dan14444

                Ото ж! И бомбу сделаем! 🙂

              • Alex Besogonov

                Да, это очень волнующая всех тема! Даёшь больше тория!

                Хотя в начале 20-го века и можно было бы уже начать строить. Наработать тяжёлой воды вполне реально, дальше строить реактор на природном уране — наработать плутоний.

                Хотя с имплозией были бы проблемы — нужно спереть точные схемы взрывных линз из 21-го века. Заодно с инициатором.

                • dan14444

                  Инициатор и даже схемы — фигня, а вот точность обработки… Боюсь, с имплозией и фазами плутония раньше 20-30х никак.

                  Так что уран, и с никаким выходом. Хотя, если добавить нормальный источник нейтронов годов из 60х… Да тритию… Можно и на урановой зажигалке безобразие соорудить. Здравствуйте, товарищ гексафторид!

                  В общем, либо злобный точмех для плутония, либо центрифуги/мембраны/MC для урана. И то и другое нифига не попаданческое.

                  Вот грязная бомба — да, но её просто не поймут… Радоном, вон, до сих пор «лечатся»… С тех времён мода.

                  • Alex Besogonov

                    Есть мнение, что точность вполне достижима. Первую ядерную бомбу собрали из компонентов непосредственно перед испытанием — можно прикинуть по тепловому расширению допуски.

                    Ну а первые линзы вообще доводились в прямом смысле «на коленке» — за день перед испытанием в линзах ручной дрелью просверливали дырки, чтобы заполнить воздушные полости в них (источник: «The making of the atomic bomb» by Richard Rhodes). Это уже никак не микрометрическая точность, так что вполне достижимо в начале века.

                    Фазы плутония — это похоже тоже из области «если знать прикуп». Тем более, что в первой ядерной бомбе обошлись и без них.

                    Думаю, что основной проблемой станет отделение плутония — надо строить «горячие» цеха с дистанционными роботами.

                    • dan14444

                      Не-не-не, первая бомба — она урановая :). Для ея имплозия совершенно необязательна и, соответственно, точность. Но нужно обогащение :(…

                      А горячие изотопы — ессно, смертниками :).

                    • Alex Besogonov

                      Не-не, первая ядерная бомба («Тринити») была таки имплозивной плутониевой. Это первое _боевое_ использование ядерной бомбы было с урановой пушечной схемой.

                    • dan14444

                      Ну Аламогордовский девайс строго говоря бомбой не был — хотя наверно мог быть в такую перекомпанован, в отличие от Айви…

                      Но таки да, плутоний, как и Толстяке. Имплозия. Правда, была ли это та самая имплозия с фазами — не совсем очевидно.

                      С другой стороны, бабах был? Был! Осталось с соотношением 239/240 разобраццо, и можно портировать :).

                      З.Ы. А ведь есть и неимплозивные плутониевые схемы, типа Сван-а…

            • dan14444

              Вроде графитно-водяной нормально, если вода только как теплоноситель.

              • Alex Besogonov

                Графитовые реакторы можно забыть вообще. У попаданца не будет возможности получить графит нужной чистоты. Поглощающие нейтроны примеси всё убьют.

                Есть байка, что директор завода по производству графита после десятой отклонённой из-за недостаточной чистоты партии товара, в личном разговоре попросил Курчатова намекнуть какого размера он делает искусственные алмазы. Такая степень чистоты нужна была, что нельзя было вообразить ничего другого, на что во время войны нужен ТАКОЙ графит.

                Максимум возможного — графитовый реактор с газовым охлаждением. Но с технологиями начала века — это привет от аварии в Уиндскейле.

                Так что реактор на тяжёлой воде выглядит лучшим вариантом.

                • dan14444

                  Речь шла о «можно ли вообще на природном и без дейтерия».

                  Кто «лучший для попаданца» — может быть и тяжеловодный. Хотя не уверен.
                  Дейтерий выделять — это не уран 235, конечно, но всё же разделение изотопов… Отдельную ГЭС на электролизный завод ставить.. Или Вы знаете какую-нить попаданческую мембрану? 🙂

                  Предполагаю, что графит почистить может быть проще.

                  Ну и реактор «начала века» может быть только оружейным, что накладывает…

              • Alex Besogonov

                Кстати, ещё интересны варианты с реакторами на расплавленных солях тория, нарабатывающие нептуний. Из нептуния можно даже бомбу пушечного типа сделать.

                В теории, такие реакторы будут проще всех остальных, в том числе будут обладать пассивной безопасностью. Но в нашем мире их ещё не построили.

                • dan14444

                  Попаданец, добывающий торий в начале века, в промышленных количествах?… Так, крыша, стоять! 🙂

                  • Alex Besogonov

                    Пусть стоит. Так как торий _уже_ добывали в промышленных масштабах в начале века для газовых ламп — торий очень ярко светится при нагреве. Потому торий и может быть лучше урана.

                    С ним проблема, похоже, в том что нельзя сделать реактор только на чистом тории. Всё равно нужен уран для начала реакции.

                    Зато потом… Торий в ходе реакций образует Np-237, который имеет достаточно большой период полураспада и может быть химически выделен. Он почти не распадается самопроизвольно, в отличие от плутония или урана, так что с ним возможно сделать простую пушечную схему.

                    Основная проблема — в реальности у нас эти технологии не разработаны из-за ненадобности.

                    • dan14444

                      Стоп, стоп, мы немного о разном. Сам по себе 232й как топливо — не подходит, сколько ни добывай :). Его надо в промышленных количествах активировать нейтронами до 233, только потом пойдёт цикл на природном. Хотя конечно, это уже строго говоря не «промышленная добыча тория», а вполне себе урана.
                      В любом случае, без уранового реактора как источника нейтронов не обойтись на первой стадии.

                      Далее — как бустер схема торий232-уран233 очень медленная, 10-12 лет на удвоение, и это для современных реакторов!
                      Т.е. для энергетики он неплох, но как оружейный — так себе, потому ПМСМ и не разработан как следует.
                      Т.е. как источник нейтронов ПМСМ лучше брать классический урановый не только на первой стадии, но и вообще.

                      Имея источник нейтронов — можно думать над оружейным топливом без геморойного разделения изотопов.

                      Если речь о нептунии — его вроде варят из урана, схему из тория не знаю, если есть ссылочка — поделитесь.
                      Кроме того, насколько я знаю, ни одной бомбы на нептунии сделано не было, после 1992го есть опубликованные данные по нептуний-урановому гибриду и оценки критмассы, но достоверность неочевидна.

                      Но на мой взгляд из тория куда проще пойти на оружейный 233уран. Да, есть некая проблема с 232м, но пе бОльшая, чем для плутония.
                      Бомба будет похуже, чем на 235м и тем более на плутонии, но попроще плутониевой и без геморроя с разделением 235й урановой.
                      Такие бомбы, по крайней мере, точно испытывали.

                      С другой стороны, пройдя цепочку наработки оружейных изотопов — технологий и для имплозивной схемы должно с запасом хватить. Так что не факт, что овчинка стоит выделки.

                    • Йож

                      233-й уран для оружия хреновый материал. То есть, бомба из него возможна, но не более.

                      Посмотрите на спектральную зависимость деления: ан быстрых нейтронах он делится так себе, а бомба — сплошь мгновенные нейтроны. А значит, быстрые. На замедление нет времени, время удвоения становится неприемлимым (см. операцию «Teapot»).

                      Проблема с 232 — очень серьёзная проблема, потому что 2МэВ гаммы практически неэкранируемы (хорошо, сложно экранируемы) в горячей камере. Это особенно критично для попаданца, когда технологии не позволяют полностью автоматизировать хотя бы часть процессов оружейной радиохимии/металлургии/сборки.

                      Плутоний рулит. Не только по простоте получения и переработке, но и по своим ядерно-физическим свойствам, и по своей уникальной металлургии, позволяющие в имплозии резкое увеличение плотности.

                • dan14444

                  Чем вообще активация 232го лучче, чем 238го? Учитывая оружейную направленность?

                  И как из 233го, собсно, нарабатывать нептуний?…

  • Olga G.

    О! прочитала, почувствовала себя интеллигентной женщиной, — в том смысле, что опять получила повод оценить, как мало знаю и как много забыла…

    Ни хрена не поняла, прошу разъяснить «для блондинко»:
    как посчитать, какой выигрыш в разнице температур между входящим газовым потоком и исходящим?

    Я к тому — бродят смутные мысли о возможности использования ВТ аналогично промышленному фену, т.е. там, где нагрев нужен, а горение — ни-ни…

    • dan14444

      Всё возможно, в т.ч. и фен… но получится аццкое ревущее устройство каскадов на 8, с копеечным выходом, где выгода теплового насоса затеряеццо…

      Хотите тепловой насос — делайте на Пелтьях :).

  • xolmc

    Я уже понял, что графика зависимости горячей и холодной температур от давления и доли потока не хватает.
    В общем, температура горячего(холодного) потока адиабатной трубы описывается двумя симметричными «горбатыми» кривыми. Оптимум у них на определенной доле потока при определенном давлении.
    При 9 атм и доле 0.2 это будет перепад примерно в 60С, при 6 атм/0.25 — 55С, 3атм/0.35 — 35С.
    Точной формулы рассчета не существует, поскольку еще нет окончательной теории вихревого процесса. Поэтому кривые получены эмпирически.

    Поскольку после драки картинку вставить проблематично, то предлагаю посмотреть её в книжке Меркулова на 18 странице 🙂

    Кроме того — если отдавать потребителю не весь поток, а только самую холодную(горячую) его часть, отделив ее тем или иным способом, то можно достичь еще большей разницы, например перепада 60С при 3атм/0.03

  • Olga G.

    Угу!
    А поскольку рабочее тело — не обязательно воздух, можно, например попробовать разделять и очищать продукты сгорания, дым. Хотя тут вопрос, куда денутся твердые фракции?…
    Помимо углекислоты, — попаданец все равно будет вынужден плотно заниматься химией, — есть продукты химических реакций, то же гашение извести.
    А горячий газ на выходе используем для…
    Ну, ничего как-то не придумывается, кроме процесса газирования, типа как для пенобетона или чего-то подобного…
    Или обогащения состава низкотемпературного (относительно) расплава (чего-то) с одновременным поддержанием/нагревом/охлаждением температуры.
    И нафига попаданцу, например, пеностекло? Кстати, а зачем оно вообще?
    А может, какие-нибудь вспененные полимеры/каучуки? Не-е, там вроде бы куча технологических сложностей…

  • hludens

    Вот как раз торий в промышленных количествах это хоть в каменном веке можно, из за его уникальных химических свойств. Его соединения штука чрезвычайно прочная как физически так и химически, благодаря чему все окружающие его породы выветриваются и разрушаются а он-нет. Т.е. природа в виде реки и моря выступают в роли обогатительного комбината.
    На азовском море есть несколько пляжей с черным песком, собственно этот песочек и есть монацит – безводный фосфат элементов ториевой группы. Монацит содержит до 50-60-ти процентов окисей редкоземельных элементов: окиси иттрия – до пяти процентов, окиси тория-232 – от пяти до десяти, иногда до 28-ми, встречается и уран-238.
    так что при желании для добычи тория нужна только лопата 🙂
    Хотя конечно чтобы выделить из этого минерала именно торий (а там просто зоопарк редкоземов!) потребуются, мягко говоря, значительные усилия, так что на счет каменного века это была шутка, если что 🙂

    • dan14444

      Дык 232й — не вопрос, а дальше что с ним делать? Как ядерное топливо он не годиццо. Его нейтронами активировать надо… В каменном веке с нейтронами сложно… 🙂

      • Емеля Щукин

        Да запросто. Отвезти поближе к солнцу. Разумеется выехать/вылететь ночью. Там положить. На следующую ночь забрать.)))

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>