Вера в человеческий фактор « Попаданцев.нет

Вера в человеческий фактор

Тема этой статьи — одно психологическое отличие между нами и древними.
Оно не слишком велико и, на первый взгляд незаметно.

Но оно существует и попаданец его сразу ощутит — пусть влияние будет косвенным, но очень заметным.
Итак, полюбуемся на надпись древнеримскую надпись, в данном случае на Колонне Траяна (2 век нашей эры)…

trayan

Что, как и каким шрифтом написано нас сейчас не интересует. Нас интересует то, что шрифт тут слегка разного размера.
То есть чем выше — тем шрифт больше, а чем ниже — тем буквы мельче. И расстояния между строчками меньше.
Это не ошибка и не перспективные искажения фотографии. Надпись сделана так, чтобы стоящему внизу казалось, что строчки написаны шрифтом одинакового размера. Это — такая себе разновидность оптической иллюзии, распрямление оптической перспективы.

И это — не единичный случай, в Древнем Риме такие искаженные надписи делали, пусть даже только в ответственных случаях, все-таки такая задача требует достаточно усилий. Да и не всегда надпись расположена высоко над головой.


Теперь обратимся к более древним временам, к Древней Греции.
Вот любуемся на храм Геры в Пестуме:

hram_geri

Вам не кажется, что колонны имеют странную форму? Ну как бы «надуты»?
Нет, вам не кажется — колонны действительно не прямые. Они имеют специальное увеличение диаметра в середине, и такая штука даже имеет собственное название — энтазис. И этот энтазис — часть любого древнегреческого ордера, обязательный прием в строительстве колоннад.
И зачем же грекам такое творить? Думаете, это требования сопромата?
Нет. Все проще. Если смотреть снизу колонны, то кажется что такая колонна ровнее ровной, и кроме того — оно визуально увеличивает высоту колонны. Это еще одна оптическая иллюзия.

А теперь оглянитесь вокруг и скажите — возможно ли сейчас появление надписи шрифтом разного размера для исправления перспективы? Или малозаметное утолщение в середине небоскреба?

А почему?

Современный человек не полагается на органы чувств.
Он просто знает, что если что-то даже не кажется прямым, то оно есть прямое потому, что его рассчитывали если не компьютером, то уж математически точно. Все, что мы видим сейчас изогнутого — ну, вот как небоскреб «20 Fenchurch Street» в Лондоне, то оно изогнуто настолько, что это становится понятно с первого взгляда. То есть у человека нет никакого сомнения, что это не иллюзию — оно с первого взгляда несомненно кривое.

Сейчас люди больше верят математике, чем своим ощущениям. Никто не будет соревноваться с компьютером по рисованию прямых линий. И кривых линий тоже. Да любых линий! Всем понятно, кто победит. И с каждым годом человек отступает все дальше. Бесполезно соревноваться в остроте зрения с цифровой оптикой. И, похоже, бесполезно соревноваться с компьютером и шахматистам.

Поэтому, несомненно, можно сделать надпись со шрифтом разного размера. Но как это будет сейчас выглядеть? Необходимо написать софтину, которая будет рассчитывать размер шрифта, исходя из угла зрения и высоты надписи. То есть даже в создании иллюзий — человек полагается на машину, то есть — на математику.

Что же произошло? Человек перестал быть мерилом всех вещей. С каждым днем все больший кусок реальность можно просчитать. Иногда решения получаются парадоксальные — но они работают. А математику подводят ко все более вычурным задачам — например, моделирование поведения толпы.

Самое интересное, можно приблизительно прикинуть, когда это произошло, когда изменилось «общественное бессознательное».

pagemotor
Если посмотреть на детали старинных паровых машин, отлитые из чугуна, то сначала они были изящной формы, часто изображали из себя листья-лапы-цветы. Полюбуйтесь на электромотор слева. Это — электродвигатель из Массачусетса 1838 года, который крутил сверлильный станок. Вот зачем ему в центре такая загогулина сложной формы?

И такое строили много лет. Но через некоторое время — как отрезало. Что же произошло? Люди научились рассчитывать. Рассчитывать по сопромату — чтобы деталь выдержала определенную нагрузку (ключевое слово — определенную), рассчитывать при этом минимальное количество материала — чтобы рассчитать стоимость. Но основное — люди поняли, что внешний вид вторичен. В механизме главное — ее функционал. А он — нечеловеческий и не должен выглядеть так, чтобы было визуально приятно. Дизайн остался только в тех местах, которые взаимодействуют непосредственно с человеком. Да и он тоже — определяется эргономикой, безопасностью, а то и аэродинамической трубой.

Но так было не всегда. В старину было абсолютно понятно даже детям, что меч без украшения рубит хуже, чем с гардой сложной формы. И деревянные колонны прямой формы хуже поддерживают балкон. Это все — во-первых результат человеческой веры, что «подобное лечится подобным» а во-вторых — что человек по своим ощущениям познает мир точнее, чем если этот мир просчитать. И если первое еще в коллективной психологии сопротивляется, оставляя позиции одна за другой, то второе — фактически мертво. По крайней мере мертво в развитых странах, в Нигерии до сих пор время от времени проходят суды по заявлению, что «он украл мой член».

Что это все может означать для попаданца?
А хотя бы то, что в суде очевидцу будут верить в первую очередь, а схемам нарезов на стволе, оставленным на пуле — в последнюю, если вообще примут во внимание. Это сейчас запись камеры слежения может спустить под откос показания дюжины свидетелей. Но тогда было ровно наоборот. Какая разница, что сундук не пролазит в окно, если очевидец видел на крыше подозрительно угловатую тень?
Напоминаю, что Шерлок Холмс — это сейчас книги для детей. А в те времена никто не применял дактилоскопию, не лазил по месту преступления с лупой, да и дедуктивный метод придумал сам Конан Дойл. Это было откровение!

Доказать что-либо логикой в бытовом споре будет, наверное, еще сложнее.
Если человек что-либо увидел или почувствовал — разубедить его будет крайне сложно. И рациональные объяснения увиденному искать — тоже. Явления Девы Марии поэтому — факт несомненный (а их в истории насчитывается несколько десятков).

Хотя последнее имеет положительный вывод для попаданца — ведь можно создать что-либо потустороннее, и разряд конденсатора под правильным соусом может легко создать кучу неофитов для собственного ордена…

21 комментарий Вера в человеческий фактор

  • Гутенберг

    «Доказать что-либо логикой в бытовом споре будет, наверное, еще сложнее.
    Если человек что-либо увидел или почувствовал — разубедить его будет крайне сложно.»

    Таких людей и сейчас пруд пруди. Может быть таких людей в древности было больше, чем сейчас. А может быть и нет.

    «В старину было абсолютно понятно даже детям, что меч без украшения рубит хуже, чем с гардой сложной формы.»

    На основании чего сделан такой вывод? На основании того, что древнее оружие, какое мы видим сегодня в музеях, богато украшено? Так оно потому и дошло до наших дней, что представляет эстетическую ценность. И стоит дорого из-за позолоты и камней (если таковые имеются). Сугубо же утилитарное оружие, коего было на порядки больше, чем богато украшенного, давным-давно пущено в переплавку, что и может создать иллюзию, что его вообще не было.

    • kraz

      >>Может быть таких людей в древности было больше, чем сейчас. А может быть и нет.

      «Может быть у нас как в Нигерии судят за украденный член. А может и нет», где-то так, да? 😀

      >>На основании чего сделан такой вывод?

      На основании того, что до сих пор всяким символам придается очень много внимания. Крестик, приклеенный на багажнике тачки уменьшает риск въезда в этот багажник на 75%, ага. То есть я не лезу в древние культуры, где из костей врага делается палица и где кукла вуду убивает насмерть (и чем более похожа кукла на человека, тем сильнее она бьет) — я говорю про окружающий мир. А сейчас, между прочим, всеобщее образование и авторитет науки очень высок.

      • Гутенберг

        Образование-то всеобщее, однако мракобесие распространено ничуть не меньше, чем в былые времена. Твой пример с крестиком на багажнике тому подтверждением.
        В виду большого авторитета науки (таки да, он имеем место быть) мракобесие всё чаще рядится в наукообразные одёжки, но под одёжками сплошь и рядом всё та же мистика, магия-шмагия и т.п.
        Подавляющее большинство сегодняшнего человечества сознанием своим ничуть не отличается от людей средневековья и более древних времён. Даже в «золотом миллиарде» людей с мышлением, соответствующим научно-техническим достижениям XXI века, далеко не большинство.

      • AntiMat

        Нынче авториет науки и признание её успешности замечательно совмещается с полным непониманием большинством обывателей принципов функционирования науки. Отсюда равноправие суеверий и научных фактов в обывательских головах. И это надо бы исправлять, конечно. В среднем же и сейчас мышление ширнармасс мало отличается от древнего, несмотря на существование высокообразованной «касты яйцеголовых».

    • hludens

      //Сугубо же утилитарное оружие, коего было на порядки больше, чем богато украшенного, давным-давно пущено в переплавку
      Абсолютно верно 🙂
      Более того, в большинстве случаев фигурируют парадные мечи и обычные. Парадный украшен а обычный- эффективен в бою 🙂
      Явится ко двору с БОЕВОЙ шпагой- неприлично.
      Так что древние воины отлично понимали что украшения это украшения, им не место на боевом оружии. Краз как обычно попытался выдать свои домыслы за истину :).
      Кстати, гадра сложной формы как раз повышает ЗАЩИТНЫЕ свойства шпаги. Корзинка или чашка с кучей отверстий это не только щит, но и шпаголом, на основе этих элементов оружия бойцами применялись особые приемы, так что выбор подобных «украшений» связан с предпочитаемыми данным бойцом приемами.

      Впрочем некоторый мистицизм все же свойственен древним, например мощи святого в рукоятке добавляли уверенности воину (и возможно нервировали противника, если он о них знал) что
      давало в бою заметный положительный эффект. Примером неэффективного мистицизма является «меч пророка» который из-за идиотского буквального понимания текста Корана имеет раздвоенный кончик, причем иногда в вертикальной а иногда и в горизонтальной плоскости. Оригинал вроде как имел полуторную заточку, но некоторые особо одаренные прочли запись по своему и копии выглядят весьма оригинально…

  • «древнегреческий ордеР»

  • Грю

    А теперь оглянитесь вокруг и скажите — возможно ли сейчас появление надписи шрифтом разного размера для исправления перспективы? Или малозаметное утолщение в середине небоскреба?

    Тю. Подойдите к любой современной большой скульптуре и полюбуйтесь ей, а потом найдите ее же фото с высоты ее плеч. Будете неприятно удивлены — современные скульпторы не забывают про перспективу (ну, за некоторыми печальными исключениями).

    Просто надписи сейчас рассматриваются не с одного ракурса, а с многих, да еще фотографируются. Вот едете вы на машине и этот ракурс меняется постоянно. На какую точку вашей траектории рассчитывать перспективу? Ну а небоскреб делать надутый — опять же, это прохожему внизу он покажется прямым, и высоким, да. А весь город будет издаля любоваться многоэтажной беременной коровой…

    • kraz

      Вот даже такие консервативные области типа скульптуры — и то через раз соблюдают эти старинные законы.
      Но ничего — скоро и памятники будут лепить 3д-принтером (а заготовку получать 3д-сканером). Просто еще до их медвежьего угла технологии не добрались…

  • Грю

    А старинное очень не всегда = лучшее, иначе бы до сих пор по старинке жили бы. В новых, мобильных условиях, когда взгляд может быть с любого ракурса, приходится это учитывать. Пузатые колонны хороши, когда нужно впечатлить именно посетителя храма, но плохи, если 99% тех, кто их хоть раз в жизни увидит, будет смотрать на них с проезжей части или на фотографии. Потому что впечатление у большинства останется «эк коряво предки строили!» — ну кто из читающих реально был в Пестуме и смотрел на эти колонны снизу?..

    Никто не забывает законов перспективы. Просто мир давно изменился. Когда надо, ими вполне умеют пользоваться.

  • Akray

    Сейчас давит авторитетом наукообразие, что подтверждается ссылкой о компьютерном поведении толпы. Результаты поражают — как будто без этого никто не знал, «что отдельные частицы, находящиеся в точках A и D (см. рисунок), достигают прохода примерно на 25-30% быстрее, чем частицы, находящиеся в точках B и C». Это известно всем, кто имеет опыт прохода толпой через узкий проём. И люди гораздо раньше додумались до того, что лучше делать несколько выходов, чем экспериментировать с геометрией одного. Создаётся впечатление, что вера в человека заменилась верой в «компьютер». Широкое распространение «компьютерной диагностики» лишь подтверждает это.

    Всеобщее образование не панацея, и вовсе не исключает слепой веры. И дело не в непонимании принципов функционирования науки. Просто причиной религии является не только бессилие человека перед природой, но и его бессилие перед общественными процессами и явлениями (поэтому до сих пор учёный может быть верующим). «Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой».

    В средневековом суде свидетельство очевидца могло потребовать ещё подтверждения поручительством. При судебном опыте поручителями зачастую выступали понятые. Ценность свидетельства зависела в т.ч. от статуса и количества поручителей. В бытовых спорах и сейчас так бывает: «Да ты что, МНЕ не веришь?», с продолжением «А ТЫ кто такой?». Отсюда же и важное значение свидетельства под присягой в западных судах.

    • AntiMat

      Потому и не понимают принципов функционирования науки, что они требуют иного мышления. Тут во вступлении хорошо сказано.
      http://botalex.livejournal.com/120514.html
      К сожалению, всеобщее образование не ставит задачей развить именно научное мышление, а просто заваливает фактами, не объясняя методов, которыми они получены. В итоге научные факты легко смешиваются в голове с ненаучными утверждениями.

    • AntiMat

      А веруюший учёный умеет разделять свою профессиональную деятельность и религиозную веру. Это уже его сугубо личные проблемы, как это в себе совмещать. Если не умеет разделять, то это уже не учёный, а фрик.

  • Oleg_P

    «И такое строили много лет. Но через некоторое время — как отрезало. Что же произошло? Люди научились рассчитывать»

    Да ничего не отрезало. Где хотели там и украшали, там и сейчас украшают. Мода меняется и все. И сейчас используют оптические иллюзии дизайнеры. И детали машин, особенно те которые будут видны и где это нужно вполне себе имеют дизайнерские решения. Или вы думаете, что инструменты обычных людей или их дома и сооружения всегда были с разными такими красивостями и применением оптических иллюзий? ХА три раза вы посмотрите в музеях как отличались вещи богатых (а та же церковь к ним относиться) и обычных крестьян-рабочих.

    Ничего не поменялось. 🙂 Я бы даже сказал что сейчас таких украшений стало гораздо больше в процентном соотношении.

    И суеверия и традиции разных народов тут не при чем, как были так и остались, с естественным историческим эволюционированием конечно…

  • Сергей Александров

    http://img-fotki.yandex.ru/get/5904/super-opochins.f/0_6e128_e5c64bda_L.jpg

    Не сказал бы, что это жутко красивое оружие…

  • Тарас

    >Бесполезно соревноваться в остроте зрения с цифровой оптикой.

    Я отчётливо различаю лапы там, где цифровая оптика всего кота превращает в пятнышко размером в 3-4 пиксела.

  • Тарас

    >И, похоже, бесполезно соревноваться с компьютером и шахматистам.И, похоже, бесполезно соревноваться с компьютером и шахматистам.

    Они только сейчас стали на равных с шахматистами. Да и то только те, что на вершине рейтинга суперкомпьютеров.

  • Тарас

    Логика и сейчас не принята, в первую очередь в суде. И что то я ни какого двигателя слева не увидел. Тем более ни какой загогулины в его центре. Слева обычный маховик с пятью спицами, причём, функционально объединённый с коленвалом, а в центре его круглая ступица.

    • Max Brown

      Тарас, вот лапы у кота ты видишь, а двигателя не увидел. Справа электромагнит, к нему периодически притягивается якорь на одном конце рычага (ключевое слово — периодически), и таким образом рычаг через коленвал крутит колесо.

      Компьютеры давно уже не «наравне» с лучшими шахматистами, а превосходят их.

      А кота в 3-4 пиксела превратит плохая, дешёвая цифровая оптика. Хорошая же распознает в толпе сбрившего бороду террориста в солнечных очках раньше, чем ты вообще успеешь остановить на нём свой взгляд.

  • Igord

    люди поняли, что внешний вид вторичен. В механизме главное — ее функционал. А он — нечеловеческий и не должен выглядеть так, чтобы было визуально приятно.
    ——————
    Да вы, батенька, посмотрите на легковую машину.

    Само существование монстра для перевозки пяти пудов живого веса оскорбляло его здравый смысл. Претензии предъявлялись и к самому девайсу, зачем покрывать дорогими красками жесть, когда есть порошок. Нафига собирать под хрусталь несуразно большие глаза машины — фары. К чему вырезать стекло как на лунном модуле Аполлона и лепить куда не попадя декоративные стелс треугольники.
    Автовладелец видит свою мечту в предмете, а декор лишь древний способ говорить о сложном. Чрезмерный налет исторических и фантазийных элементов на вполне самодостаточной конструкции. У дикого папуаса на любимой люксовой пироге и то меньше закидонов.

    Вкусы и мода сменяют друг друга, истины исчезают, подобно лепесткам под дуновением ветра. Мечты улетают, появляются новые.

    —Детройтское космическое барокко погасло вместе с Кеннеди, только паучьи стёкла остались. Плавники же превратились в жабры. Кр-р-расота! Эллочка Щукина нашла себя в стайлинге.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>