Свежие комментарии

Спокойная жизнь попаданца

В большинстве произведений попаданец пытается тем или иным образом перестроить мир.
Однако, на он может захотеть просто социализироваться в существующее общество и не забивать себе голову мировой революцией.
Но есть ли шанс у современного человека затеряться в древнем обществе?…

В древнем обществе существовало много забавных обычаев. Например, в те времена, когда люди жили небольшими племенами, то все в племени были друг другу близкими родственниками. Чтобы избежать вырождения было всего два метода — украсть жену из соседнего племени или допустить к размножения чужих мужчин, пользуясь специально придуманными праздниками. Ситуация такая творилась сотни тысяч лет — весь каменный век и дольше (те же половцы очень любили умыкнуть чужих жен). А у чукчей до последнего был обычай подкладывать под путешественника жену или дочь. И такое поведение отложилось уже на генетическом уровне: здоровый чужак имеет приоритет при размножении.

Естественно, такое поведение перенеслось на отношения и внутри племени. Человек, который отличается от других или умеет что-то особенное, будет замечен женщинами и оставит потомство (я не имею в виду хулиганов — это потенциальные альфа-самцы и у них размножение идет по другой графе). Но, тем не менее, похоже что в этом «отсеве особенного» и есть причина появления искусства — вещи сугубо бесполезной, но идеально укладывающейся в определение «особенного». Да и весь прогресс, видимо, отсюда же и пошел (вторая составляющая прогресса — лень человеческая, ну то есть энергоэффективность).

Естественно, если есть люди особенные и при этом успешные, то всегда найдутся желающие к ним примазаться. Классический пример — «богема», в которой творческих личностей только на донышке. В крайнем случае возможно создание обществ, которые «не для всех» — например, закрытых клубов.

А теперь ответим на вопрос — а будет ли отличаться попаданец от местного населения?
Ответ очевиден.
Он будет заметен везде — от пещер до Перестройки. И не столько внешностью (хотя гарантировано и это будет), а именно поведением. Даже если социализируется, выучит местные обычаи и станет их ревнителем — все равно он будет «не тот».
Да можете сами представить — вы провалились во время своей молодости. Будете ли вы отличаться от ваших сверстников, имея информацию о будущем, и более того — чувствуя будущее?

Конечно, попаданец не сможет оставаться один. Вокруг него образуется некая группка прихлебателей и подражателей. И чем более он будет успешным — тем больше будет эта группа. Не будет попаданцу спокойной жизни, пусть и не надеется. Разве что он совсем сопьется или скурится. Но даже на социальном дне он будет отличаться.

Однако, я описал механизм, обеспечивающий человеческому виду разнообразие. Но чтобы не пойти вразнос, общество должно иметь и другой механизм, компенсирующий разброс. Консервативный механизм.
Это, конечно же, религия. И неважно во что верится — в Мумбу-Юмбу, в Заратустру или в Ленина. Назначение религии — консолидация общества, пусть даже и путем срезания выступающих ярких личностей и уплотнения серой массы. И то, что текущая религия попаданцем заинтересуется — это к гадалке не ходи. И конфликт будет. Хотя его мощность предсказать невозможно — от регулярных пьянок со служителями культа до такого лютого песца, то хоть свою религию основывай

13 комментариев Спокойная жизнь попаданца

  • Мимодеист

    Я бы не назвал это религией. Я бы назвал это идеологией. Религия может быть тихой и индивидуальной. Религия — это скорее комплекс взглядов человека на вопрос «Есть ли жизнь после смерти?» и «Кто управляет этим балаганом жизни?». Религиозная организация может и не играть большой роли в обществе, особенно, когда есть другая господствующая идеология, со своей поддерживающей организацией. Например, в современном мире, часто можно видеть, что при наличии мощных церковных организаций, типа протестанских и католических церквей в США, там господствует и работает по описанному в статье принципу всё-таки либеральная демократия, поддерживаемая государственными органами власти. Какому-нибудь попаданцу из будущего или прошлого придётся иметь данный конфликт с ней, а не с церковью — даже при наличии оной в стране.

    Другое дело, что на основе религии легко построить идеологию. Поэтому часто так и получалось — культ выстраивал вокруг существующих верований идеологию и использовал её для усиления своей власти. И для попаданца большой проблемой станет скорее неповиновение этой организации, если уж он занялся прогрессорством. Он может разделять их веру, но не разделять их идеологию — таким образом, и возникнет почва для конфликта между местной могущественной религиозной организацией и попаданцем.

    И основание своей религии — это ход для преодоления инертной идеологии, а не религии. Та же вера в Ленина при коммунизме — это идеология. С элементами религиозного, но идеология. Перефразируя, кстати, оного, я бы опиумом для народа назвал бы именно идеологию.

    • kraz

      Только в последнее время, когда религия ослабла, появилось такое понятие, как «идеология».
      До этого идеология была тождественна религии. Многие тысячи лет.

      • Константин Токмаков

        Исключений полно. То же конфуцианство или легизм в Древнем Китае вспомнить.

    • Taras

      Не может. Вера может, религия — нет.

    • Taras

      «Религия — это скорее комплекс взглядов человека на вопрос» Вот как раз к нему то она и не имеет ни какого отношения.

    • Taras

      » Например, в современном мире, часто можно видеть, что при наличии мощных церковных организаций, типа протестанских и католических церквей в США, там господствует и работает по описанному в статье принципу всё-таки либеральная демократия,» Не смешно.

    • Taras

      «Другое дело, что на основе религии легко построить идеологию. » Идеологии не строятся на основе друг друга. И то, что в основу пытаются положить идеалогию примазки к вере, сути не меняет.

    • Taras

      «И основание своей религии — это ход для преодоления инертной идеологии, а не религии. Та же вера в Ленина при коммунизме — это идеология. С элементами религиозного, но идеология. Перефразируя, кстати, оного, я бы опиумом для народа назвал бы именно идеологию.» Там кроме мистического перехода количества в качества не было вообще ничего. А идеологи, замешанная на мистике, — это и есть религия.

  • Taras

    «Да можете сами представить — вы провалились во время своей молодости. Будете ли вы отличаться от ваших сверстников, имея информацию о будущем, и более того — чувствуя будущее?» А так не честно. Вы ещё Форда попаданцем в СССР сделайте. И пропишите ему законопослушность. Каменный век — совсем другое дело. Как и капиталистическое прошлое. Хотя я и там буду заметен, так как не страдаю религией. Но в СССР — это капец. Кроме может быть горбачёвского.

  • Taras

    И то врядли.

  • Костя

    Спокойная жизнь а почему бы нет))) представим какое нить племя в которое какими то чудесами приняли нашего поподанца). Дальше все зависит от него) будет соответствовать будет жить нормально. А что значит соответствовать? Уметь добычу перенести обузой племени не быть.а религия ну верят они в богов но многобожее чем хорошо так это тем что они не отрицают что богов очень много и каждый может верить в своего) хочется тебе верь они даже почтительно относится будут к твоему) зачем сорится с чужими богами. Другое дело если наш попаданец будет считать что он то умён и начнёт доказывать что их богов нет все это вымысел.хорошо если просто из племени выгонят) а скорее всего убьют и правильно сделают. Они к тебе с душой помогли чем смогли а ты плюнул и ещё ногами грязными натоптал. За это и в 21 веке убивают.
    А вот если у них уже однобожее хуже терпимость к другим меньше. Но тоже не прям проблема)

  • Костя

    А успешным разберем пример) вот попал наш современник в дикое племя которые лука не знают) решил он показать знания изобрел лук. Дальше два пути. Если он на охоте добудит больше других с этого лука чем остальные пращами и копьями тогда да успех есть. Молодец на кусок мяса посочнее. А если походит постреляет. И все мимо. То все посмеются и скажут лашара иди вон с бабами корешки соберай а не на охоту с настоящими людьми ходи. А один охотник расмотрит потанцеал лука сам его возьмёт и через некоторое время добычи много пренесет) думаете кто нить вспомнит что попаданец наш лук придумал? Нееее этот пушай дальше с бабами корешки ищет а вот нормальный охотник молодца вон даже с лука с оружия неудачника смог много дичи настрелять и он такой сильный что всю неудачу убрал и все духи которые этому оружию промохи при поподанце давали разбежались от страха а раз так значит ему почет и респект а попаданцу обгрызаные кости и грязная работа.

  • Костя

    Тоесть чтоб получить известность и прихлебателей попаданец сам должен своими руками доказать что удостоен этого) до начало нового время это будет единственное условие попаданцу) а много ли наши теоретики могут сделать руками? Вот и получается что попаданцы даже если и были а вдруг) зачем отрицать то что может быть а может и не быть) то не оставили о себе не каких прогрессивных знаний или оставили но ровно столько сколько получилось) может глиненую пасуду и придумал попаданец может знал он много чего но из всего лишь глиненная посуда вошла в века. И вот теперь считается одним из важнейших изобретений человечества) а остальные теории класса супер пупер сплавы и резины и пластмассы так и останутся лишь теориями) и будут изобретены лишь когда будут нужны

Leave a Reply to Костя Cancel reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>