Свежие комментарии

Праща

Вся история разума и цивилизации неразрывно связана с метательным оружием. Началась эта история, несомненно, с обычных булыжников, запущенных рукой. А откуда вообще возникла необходимость в дополнительных приспособлениях для метания?

Проблема не в том что у руки малая мощность. При поднимании двухпудовой гири на 70 см рука разом совершает работу порядка 200 Дж. Обычно считается, что осколок с энергией 80-100 Дж обеспечивает 50% вероятность вывода противника из строя, так что даже 200 Дж это вполне солидная сумма. Механические метательные приспособления не добавляют снаряду «своей» энергии — вся энергия в них закладывается человеком.

Проблема при ручном броске в сложности передачи всей этой энергии снаряду. Как выглядит идеальное метательное устройство? Невесомый рычаг с оптимальным плечом, передающий усилие от движителя снаряду. Если же рычаг имеет вес, то на разгон его массы приходится затрачивать уйму энергии. Если масса рычага заметно больше массы снаряда, то большая часть энергии тратится впустую.

Вообще масса мускулов конечностей размещена весьма разумно с точки зрения быстрых движений. Мускулы сокращаются относительно слабо — но благодаря использованию костей в качестве рычагов, движение конечностей происходит намного быстрее скорости мышечного сокращения. В кисти практически нет мускулов — почти все они находятся в предплечье и передают усилие через сухожилия. Аналогично, движения сгибания и разгибания локтя производятся бицепсом и трицепсом — мускулами находящимися выше локтя. Бицепс можно было бы расположить и на предплечье, но это увеличило бы инерцию, сопротивляющуюся быстрому сгибанию руки, бицепс бы тратил часть своего усилия на бесполезный разгон себя самого.

В общем рука приспособлена к быстрому движению, ее возможностей вполне достаточно для хватания за ветку за десятые доли секунды. Если же речь идет о броске стограммового камня на скорости в сотню метров в секунду, то пятикилограммовая масса руки внезапно становится изрядной обузой.

Эта проблема легко решается добавлением палки или веревки, соединяющих снаряд с рукой. Длина рычага увеличивается — при той же скорости снаряда движение руки можно замедлить, а на разгон легкой веревки тратится минимум энергии. Все необходимые детали — сетка для снаряда и петля для надевания на палец(беседочный узел, если вы не знаете что это такое — рекомендую немедленно узнать), сооружаются из одной и той же веревки. У нас получилась праща — простейшее метательное приспособление(изготовление пращи с полного нуля на Primitive Technology).

Сравним рекордные результаты бросков для руки и пращи. Рекордная бейсбольная подача — 47 м/с, при типичном весе мяча 145 г, что дает нам энергию 160 Дж. Рекорд по метанию из пращи — 52-граммовый камень на расстояние 437 метров(праща 129.5 см). По моим расчетам, начальная скорость камня была по крайней мере 160 м/с, а энергия — 650 Дж энергия камня была минимум 200 Дж(скорее 300-450). Разница налицо.

С каменным снарядом праща вполне сравнима с простейшим луком, а праща со свинцовыми снарядами вполне сравнима по убойности и дальнобойности с лучшими луками и стрелами с бронебойными наконечниками.

Ограничимся лишь ссылками на технику метания из пращи и историю ее использования.

Полезность пращи для попаданца ограничена ее древностью. Она точно известна большую часть неолита — последние 10 тысяч лет, а возможно и все 50 тысяч.

Но главное ограничение — практическая бесполезность пращи для любого, кто не провел годы в тренировках по ее использованию. Все что я могу посоветовать начинающему пращнику на основании своего опыта в нескольких десятков бросков — тренироваться без свидетелей. Не потому что вам будет стыдно промахиваться мимо цели, а потому что камни поначалу будут случайно лететь во всех направлениях.

Ограниченная точность пращи это факт. Но откуда берется эта проблема? Попробуем сбить небольшую фигурку ударом груза на конце метровой веревки. Скорее всего у вас это получится. Плоскость вращения веревки вполне контролируется с точностью в сантиметры, что соответствует десяткам сантиметров промаха на расстоянии броска — вполне приемлемо.

Но направление броска определяется не только плоскостью вращения, но и временем высвобождения камня. На скорости в сотню метров в секунду для того чтобы высвободить камень в нужной точке плюс-минус несколько сантиметров нам надо добиться точности высвобождения в несколько десятитысячных секунды. Но максимальная скорость срабатывания нейрона составляет 5-10 тысячных секунды — по крайней мере в десять раз медленнее чем надо! Остается лишь поражаться тому что люди вообще умудряются куда-то попадать из пращи.

Тааак… А что если добавить устройство, высвобождающее камень автоматически?

К стыду своему я начал с проектирования сложных конструкций с третьей веревкой и дополнительными палками и лишь затем понял — достаточно заменить пальцы пращника, отпускающие один из концов пращи, на петельку на конце веревки и крючок, с которого эта петелька сорвется. Крючок сойдет и деревянный, хотя я использовал металлический.

На иллюстрации вы можете видеть результат — деревянная рукоятка, доработанная под анатомическую форму, с крючком, прикрепленной веревкой и желобком для намотки веревки. Такой вариант позволяет стрелять с минимальным обучением. Для боевого использования я бы убрал желобок, прикрепил мертвый конец веревки к колышку на конце рукояти и придерживал петлю на крючке пальцем — это позволяет избавится от намотки и увеличить скорострельность.

На первой тренировке глубокий крючок приводил к тому, что камни летели под углом 45 градусов влево, спиливание конца крючка решило проблему.

По результатам пары тренировок скажу твердо — для стрельбы по группам противника эта штука годна уже после нескольких тренировок. Можно ли добиться попаданий по одиночным целям? Боюсь у меня лично нет времени это выяснять. Но несколько серий в 2-3 последовательных попадания в одно и то же место позволяют на это надеяться.

Update. Как подсказал Grue, похожая штука существовала в реале — посошная праща(staff(или stave) sling на английском, fustibalus на латыни и cheiromangana на греческом). Обычная палка с привязанной пращей, петля пращи просто соскальзывала с конца палки. Источники отмечают простоту использования и большую мощность по сравнению с обычной пращей. Несколько видео [1], [2], [3]. Попробую испытать на днях.

Update 2. Испытал.

Остался не слишком впечатлен. Кисть, палка и веревка взаимодействуют довольно сложно, контролировать сход петли непросто — камень то летит вверх, то врезается в землю. В первую тренировку не получилось ни одного броска из 30, во вторую — примерно один из пяти. По крайней мере при очень коротком обучении предыдущая конструкция намного лучше.

Судя по всему посошная праща использовалась римлянами с 3 века нашей эры. Пришла она из Китая. Время ее изобретения в Китае я не нашел, но для сравнения требушеты с ручным приводом(без противовеса), по-видимому — потомки посошной пращи, появились там в 4 веке до нашей эры, а в Европу попали в 6. Римляне называли ее фустибулой, вот как ее описывал Вегеций:

Часто против бойцов, вооруженных шлемами и панцырями, были направлены из пращей или из фустибул (метательных палок) удары круглых камней, которые много тяжелее, чем любая стрела, и хотя части тела казались нетронутыми, однако они наносили смертельную рану, и без тяжелой кровавой раны враг погибал. Всем известно, что во всех сражениях древних принимали участие и пращники. Этому искусству должны быть обучены всеновобранцы путем частого упражнения. Тем более, что ведь носить пращу не составляет никакого труда.

Стрелки из лука и пращники ставили себе для этого в качестве цели веники, т.е. связки прутьев или соломы, с тем чтобы, отойдя от цели шагов на 600, стрелами и камнями из пращи часто попадать в эту цель. Поэтому они без замешательства делали в боевом строю то, что они всегда делали на поле, как бы играя. Надо еще приучиться только один раз повертеть пращей над головой, когда из этой пращи кидается камень.

В пятом ряду иногда помещались карробаллисты – те, кто имеет ручные баллисты (манубаллистарии), те, кто бросает камни при помощи пращных палок (фундибулаторы), и пращники. Фундибулаторы – это те, кто бросает камни при помощи пращных палок (фустибалов). Фустибал – это длинная палка, в четыре шага длиной, посередине которой привязывается праща из толстой кожи. Размах делается двумя руками, и эта машина направляет камни, наподобие онагра.

Кроме того пращники с фустибулами и пращами при помощи специальных круглых камней поражали индийцев, управлявших слонами, разрушали башни, в которых они сидели, и убивали их; и не было другого более верного средства для борьбы со слонами.

Упоминается, что византийский император Никифор II Фока использовал их с большим успехом в 965 году в Киликии.

На форуме сайта slinging.org также отмечают большую мощность фустибулы и относительную простоту ее освоения.

94 комментария Праща

  • Прекрасно! Принцип действия «автоматической» пращи прост и незатейлив, а конструкция повторима в какой угодно эпохе! При этом можно спокойно утяжелять вес пули. Если же вместо дорогих свинцовых пуль использовать дешевые чугунные (при условии внедрения попаданом штукофена или блауофена), то праще практически дарится вторая жизнь на античном поле боя.

    Можно уворовать идею в произведение?

  • Octopus

    Не попаданческая это вещь. Это нужно в каменный век попасть чтобы ей удивить. А в более продвинутые времена и длинный лук сделать можно. Не зря от пращи быстро отказались. Нанести вред она может только если человек не защищен ничем. Попадет в доспех камень и ничего не будет. У лука и точность выше и стрела пробить доспех может.

    • Со свинцовыми пуля вполне себе эффективно было. Не зря римляне до упора пращников использовали и тратили достаточно дорогой свинец на пули. Если же заменить свинец на чугун, то эффективность еще больше вырастет.
      Праща хорошо работает как раз против больших скоплений людей, когда точность можно принести в жертву скорострельности. Если же говорить об охотниках, то есть немало свидетельств, когда зверя били именно пращой, чтобы не портить ценный мех (это наряду со стрелами с тупыми наконечниками). Надеюсь, не надо говорить, что попасть в небольшого пушного зверя в лесу среди ветвей — тот еще квест. И ничего, справлялись как-то.

    • Константин

      насчет «попадет в доспех»:
      Ксенофонт: «Не было шлема и щита, которые бы они (пращные пули) не пробивали»
      Вот как писал о военном искусстве балеарских пращников, вышеупомянутый Диодор Сицилийский:
      «У них есть три пращи, одна из которых находится на голове, другая на талии и третья в руке; используя это оружие, они способны бросать большие снаряды, чем другие пращники, и с такой силой, что кажется, будто снаряд был брошен катапультой. Из-за этого в атаках на города они способны уничтожать защитников, находящихся на стенах, а если говорить о сражениях в открытом поле, то они могут сломать большое число щитов, шлемов и всех видов кирас».

    • onosamo

      А во многих случаях доспех и не нужно пробивать.
      Заброневые травмы от каменюки, летящей за сотню метров в секунду- переломы костей и ушибы внутренних органов, которые вполне себе успешно выводят из строя живую силу.

  • Ruslan Semenov

    Если уж у вас есть возможность носить в руках палку, то зачем нужна праща?
    Для точности есть копьё, для точности и дальности есть копьё с копьеметалкой!
    Если у вас есть необходимость в точности броска и при этом нужна дальность броска метров на 50-60, а это самое топовое расстояние для охотника, с большего расстояния вы кролика даже не увидите, а в траве вы его и с десяти метров не разглядите!
    Есть такая штука, которая была на вооружении римских легионеров, позднего Рима, Плюмбата
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Плюмбата

    Это такая простенькая стрелка со свинцовым утяжелителем. Кидается просто рукой, безо всяких дополнительных приспособлений. На 50 метрах работает очень точно, если надо кинуть дальше просто кидаете с помощью копьеметалки.
    Примерно так.
    https://www.youtube.com/watch?v=qPQGBsQAcb0

    И никаких проблем, точность как у дротика в дартсе! И плюмбате, в отличие от пращи не нужно много пространства вокруг себя чтобы размахиваться и её не надо долго раскручивать!

    • Нет, это не то. Плюмбата — продолжение тактики легиона: атака пилумами на участке атаки (в обороне пилумы берегли) -> дальнейшая концентрация пилумной атаки в глубину по мере продвижения когорты/манипулы -> атака холодным оружием разрозненного/усталого/обесщитенного строя противника -> преследование/добивание.
      Праща — оружие дистанционного боя. Основной её «недостаток» — отсутствие нормального снаряда. Свинец — дорог, камень — дорог (пулю надо было обрабатывать, придавая ей округлую форму, чтобы быть уверенным в траектории полета) и не обладает достаточным ударным воздействием, керамика — дешево и сердито, но только против слабозащищенного противника. Чугуний, который шел в отход в штюкофенах и составлял до 50% полученного железа, вполне себе решение проблемы. Вот только для этого надо было штюкофен изобрести )))

      • Ruslan Semenov

        Да тут без разницы как применяли плюмбату легионеры, важно то что она дешёвое и точное оружие!
        Далее уже вопрос для чего именно нужно это оружие, если для охоты на мелкую дичь, то плюмбата самое то.
        С большого расстояния вы не заметите добычу, а из пращи вы в неё не попадёте с расстояния в 50 метров(только если в мишень размером с корову).
        Если для войны, то и тут плюмбата кроет пращу, ибо ей можно оперировать в плотном строю, а для применения пращи нужно большое пространство вокруг метателя!

        • Плюмбата — оружие малого радиуса действия, достаточно сложное в изготовлении, следовательно — необходимы специализированные мастерские для более-менее серийного изготовления. Ее могут себе позволить только богатые государства, где достаточно много необходимых ресурсов и налажена логистика.
          Праща — дистанционное оружие, дешевое само по себе и с дешевыми снарядами. Нет специализированных — пойдет речная или морская галька, окатыши и т.д. При специализированных снарядах поражающее воздействие выше, чем у плюмбаты.

          Да и вообще, это два совершенно разных типа вооружения со схожим принципом действия. Как, например, обрез и штуцер. Один хорош для свалки, второй — оружие профессионала на дистанции.

        • Grue

          Да тут без разницы как применяли плюмбату легионеры,

          Очень важно. Плюмбата имеет смысл практически только в рамках легиона (или похожей на него организации), в массовом применении. В точности она в порядки уступает арбалету с нормальным прицелом, а весит плюмбата прилично — легионеры носили всего 5 штук в щите, если я правильно помню, а то и меньше.

          Единственное ее (но очень важное) преимущество заключается в скорострельности против приближающегося строя противника. Т.е. если воевать строем с галлами или с греческой фалангой, то это вундервафля, за считаные секунды отправить весь боезапас в набегающую толпу. Вне стычки двух больших масс вооруженного противника большого смысла не имеет, арбалет покрывает куда больший спектр задач.

          Кроме того, плюмбату можно подобрать и кинуть в обратку. Арбалетный болт или пилум противник уже обратно не кинет.

    • vashu1

      Плюмбата решает проблему упомянутую в тексте за счет увеличения массы снаряда. Если снаряд весит много то не так страшно что рука тоже весит много.

      Соответственно плюмбата обязаны быть тяжелой -> малый боезапас. Пяток плюмбат по двести грамм = кило веса. Пращник в тот же вес уместит 20-30 снарядов и пускать их будет в разы дальше.

      • dan14444

        Вообще-то типичная пуля для пращи уже 200-400г, всё что мельче — фигня.

        Соответственно, для той же энергии дротик (включая свинцовые) — в разы тяжелее. Про дальность с боезапасом и говорить нечего. Даже с копьеметалкой — петля-то отсутствует.

        • vashu1

          // типичная пуля для пращи уже 200-400г, всё что мельче — фигня.

          // http://xlegio.ru/ancient-armies/missile-weapons/sling-missiles-and-throwing-techniques-in-antiquity/
          http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/table-09.gif

          // https://topwar.ru/89152-.html
          https://topwar.ru/uploads/posts/2016-01/1452663731_fig-10.jpg

          На ста м/с у нас 5 джоулей на грамм. Даже 30-50 граммовая пулька смертельно опасна.

          • dan14444

            Были и такие, вблизи и по голому даже как-то работали )

            Но хорошие пули весили ~400г, овальные такие, с скорпиончиком… Хороший щит от них более-менее спасал, а вот доспех уже не очень.

            • vashu1

              // Были и такие

              Тут несколько орфографических ошибок. Правильно пишется — «Большинство такими и были».

              Много любителей рассуждать о том что лук при Креси ничего сделать не мог, потому что толстый лист стали он не пробивал. А как начнешь спрашивать какой процент людей носил достаточно толстую броню и какой процент тела был прикрыт и сразу тишина.

              • dan14444

                А ещё камни и палки были самым распространённым оружием десятки тысяч лет…
                О чём спор-то?

                Мой пункт — что праща несравнимо опаснее дротиков, тем более не отравленных дротиков в «200 грамм веса», которые вообще ни о чём, но Вами позиционировались как уже слишком тяжёлые ).

                Для эффективной же работы в рассматриваемый период (легионы) — праща подразумевает снаряды в 200-400г.

                Да и в ранние времена у меня баальшие сомнения в достоверности источников, в которых боевая праща описывается с 20-30граммовыми камешками. Да и 50г тоже. Таким хорошо детей учить и на мелкую живность охотится.

                • vashu1

                  // баальшие сомнения в достоверности источников, в которых боевая праща описывается с 20-30граммовыми камешками.

                  Графики на основании археологических находок.

                  // 50г … Таким хорошо детей учить и на мелкую живность охотится.

                  ИМХо дело прежде всего в том что легкая пехота в первую очередь дерется с легкой же пехотой. К тяжелой ее стараются надолго и близко не подпускать, соответственно и по тяжелой бьют чем-нибудь легким, но дальнобойным.

                  Ну и даже по тяжелой пехоте не надо недооценивать 50 г. Шлем, скажем, не делают пулестойким потому что пуля в этом случае ломает шею импульсом. 50 грамм это пять пуль трехлинейки, так что даже на 80-100 м/с импульс сравним. Т.е. для головы уже достаточно.

                  Руки опять таки http://alternathistory.com/files/resize/users/user6327/000_859-680×563.jpg даже по прикрытым частям импульс может выбить сустав, Плюс слабые места доспехов.

                  Если легкой пехоты и кавалерии у одной стороны не было вообще, то получалось что-то вроде https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D1%85%D0%B5%D0%B5 — избиение с дистанции. Долгое, но в конечном счете результативное.

    • vashu1

      Можно сделать маленькую стрелку для металки. Но на скоростях порядка стни м/с острие уже не обязательно для поражения. Получаем более сложный снаряд без особых преимуществ.

  • Константин

    Отличная статья! По теме еще рекомендую вот это: https://topwar.ru/89152-.html

  • Nikotin

    Праща, это зачастую бросовое дополнительное оружие, сама по себе ничего не весит, снаряды можно найти под ногами, быстро дешево и в меру сердито. Камень по руке это не смертельно, но больно и вызывает определенную потерю подвижности и реакции, которая может сыграть свою роль в последующей рукопашке.

  • dan14444

    Праща — очень попаданческое оружие. При всей простоте самого устройства — снаряды и тактика применения весьма и весьма зависимы от пост-знания.

    Стаф-слинг тут уже упомянули, но хупак — ещё интереснее. Со съёмным ножом-наконечником в идеале. Ну и кендеры, как без них ).
    Так вот — основное преимущество пращи с палкой — экономия места, можно швырять из достаточно плотного строя. Потом развернуть — и

    По снярядам: чугуний обсуждали как вариант «дёшево и сердито», но не забываем и зажигательные (пращой куда лучше чем луком), и про бризантные — хлораты и возможно ациетилениды — самое что ни на есть попаданческое добро, но это скорее взрывчатка чем порох. Т.е. гранаты. В формате пращи — на полкило, и в формате метательного молота, на 5-10кг. Трындец любому строю с холодняком, и лошадям тоже трындец.

  • vashu1

    // Хупак: (посох-рогатка) — самый известный инструмент кендеров. Этот посох из твердой породы дерева имеет прикрепленный короткий острый шип, который заменяет копье. Другой конец посоха имеет мощную силу и действенность при правильном применении. Будучи воткнут в землю с натянутой на конце резиной позволяет метать с большой точностью камни

    Проблема с такими шутками в том, что их не все понимают )

    // Т.е. гранаты

    Да, в качестве гранатомета интересно. Только обязательно с ударным взрывателем.

    • dan14444

      Исходно хупак — таки гибрид пращи и копья :).

      А насчёт взрывателя — фитиль тоже неплохо. Выкинуть из строя сотню гранат за 2-3 секунды догорания фитиля после падения — задачка сомнительная.
      А лошадям так и вовсе )

  • Ernesto-de-Cirno

    Интересная статья. Прочитав её я сразу задумался, как пращу можно усовершенствовать. Внезапно появилась идея, как сделать пращу, которая может метать продолговатые снаряды. Но её, наверно, лучше проверить экспериментом… Я сделал модель, и она, кусочки сломы, вроде, метает.

    Надо, чтобы кто-то провел еще эксперименты, чтобы убедиться в возможности/невозможности такой штуки.

    ЗЫ. Как сюда вставить картинку?

    • vashu1

      // Внезапно появилась идея, как сделать пращу, которая может метать продолговатые снаряды.

      Собственно снаряды и делались яйцевидными, иногда кидали дротики. Никакой переделки пращи не требуется. Только делалось это для увеличения поражающей способности — меньше площадь при ударе, больше давление.

      // Как сюда вставить картинку?

      Закачиваете на свой яндексдиск или дропбокс там и ссюлочку сюда.

  • Ernesto-de-Cirno

    Идея такова. Сделать сдвоенную пращу, которая удерживает снаряд (укороченную стрелу) с помощью двух крючков. Выброс также осуществляется автоматически. Во время раскрутки снаряд стабилизируется острием вперед за счет оперения, а крючки позволяют освободить длинный снаряд без дополнительных боковых импульсов. Главая проблема — остаточный момент импульса, пытающийся закрутить снаряд после отделения. Надо подумать, как с этим бороться.
    https://yadi.sk/i/VA0bdzpd3TVcHT

  • Ernesto-de-Cirno

    Правильная ссылка

  • Ernesto-de-Cirno

    Блин, как неудобно отображаются картинки на яндекс-диске. Пожалуйста, удалите два предыдущих комментария.
    Правильная ссылка. https://yadi.sk/i/ymX2fga03TVd7j

    • Ruslan Semenov

      Подобная штука, только на пару порядков проще у македонян называлась «Кестр»
      Метательное оружие у македонян — кестр. :Кестр. Это было новое изобретение в Персееву войну. Вот какова была стрела: в две ладони длиною, и трубка такой же длины, как наконечник. В трубку вставлено древко в одну пядь длиною и в палец толщиною; к древку в средней части его приделаны три совсем маленьких крылышка из дерева, стрела свободно лежала в желобке, между двумя частями пращи разной, конечно, длины. Когда оба ремня пращи при вращательном движении бывали натянуты, стрела держалась на месте; но при метании, когда один из ремней выпускался из рук, стрела падала из желобка, летела из пращи как свинцовая гиря и сильным ударом причиняла тяжкие поранения настигаемым людям.(ц) Полибий , ‘Всеобщая история’, кн.27,11.

  • v1adimir

    Спасибо за статью. Очень познавательно.
    Праща-копье прикольная тема как по мне. Только не съемный наконечник, а просто ножны или чехол. О, или ножны со встроенной пращой, одеваем на копейный наконечник — получаем пращу. ИМХО в условиях строя так будет удобнее, чем переворачивать копье. Да и посох сам по себе может быть довольно грозным оружием в умелых руках. Как оружие ополчения вполне себе вариант. Особенно по бедности.
    А еще можно метать, если и не гранаты, то сосуды с зажигательной смесью.

    • vashu1

      Лично мне интересно в первую очередь для голопопых попаданцев на первое время, вроде ситуации в Пограничной реке Каменистого или Фаранге. Есть уйма народа и дикари вокруг и срочно надо хоть что-то.

  • Ernesto-de-Cirno

    Хотел спросить еще кое-что. Если стоит задача разогнать снаряд до как можно большей начальной скорости, но без огнестрела, то что предпочтительнее, лук/арбалет, или праща?

    По идее, у лука/арбалета начальная скорость ограничена прочностью тетивы. А у пращи таких ограничений нет, начальную скорость можно неограниченно увеличивать удлиняя тетиву. Что вы про это думаете?

    • Hludens

      начальная скорость ограничена массой показателей, прочность, вес всех элементов, размеры рычагов, количество энергии в системе.

      Арбалет имеет преимущества по запасенной энергии (ее туда можно закачать намного больше чем в лук или пращу).
      Лук по весу рычагов (дуги лука весят всяко меньше чем рука) и по скорости их разгибания.
      Так что праща проигрывает по всем показателям кроме простоты.
      Рекордный бросок из пращи проигрывает рекордным выстрелам из лука и по весу и по дальности.
      Вот только сделать лук который запустит стрелу на 300 метров это сверхсложная инженерная и технологическая задача. А праща… ну какое тут сравнение может быть…

      //начальную скорость можно неограниченно увеличивать удлиняя тетиву.
      Увеличивая длину вы меняете соотношение рычагов и осложняете «вкачивание» энергии в камушек. Кроме того, веревка имеет вес и в сравнении с пулей пращи вес не маленький.
      Больше длинна=больше вес рычага=большие потери. А количество энергии которое может выдать рука человека весьма ограничено.

      //Если стоит задача разогнать снаряд до как можно большей начальной скорости,
      Если вопрос только в скорости но не в убойности — кнут 🙂 Его кончик достигает сверхзвуковых скоростей. Это быстрее стрелы, пращи и болта.
      Требучет с пращей на конце тоже может достигнуть весьма немалых скоростей, разумеется для легкого снаряда.
      Специально построенный лук или арбалет тоже могут выдать большую скорость но это очень нетривиальная задача.
      Рука штука медленная, так что любой механизм будет быстрее чем она.

      • Ernesto-de-Cirno

        Что-то я подумал… Раньше казалось, что начальную скорость пращи можно легко увеличить, увеличив длинну веревки… Но потом оказалось, что увеличение не дает никаких бонусов. Ведь при увеличении длинны увеличивается и её масса, а вместе с ней, и затраты энергии на раскрутку веревки.

        Как я понял, у всех видов доогнестрельного метательного оружия начальная скорость ограничена, в первую очередь, весом веревки/тетивы. Тетива, способная выдержать повышенные нагрузки, будет слишком тяжелой и съест больше энергии на свой разгон. У пращи точно такая же проблема.

        • dan14444

          У пращи ещё хуже — сопротивление воздуха сильнее играет…
          Её преимощество — в массе и разнообразии снаряда. Хоть олимпийский молот…

          Если надо бысро и неогнестрельно — пневма в помощь. Можно и лоу-тех игломёт какой-нить забабахать, с арбалетом на широкий поршень вместо болта, и плевком через узкий и длинный ствол.

          • Keincross

            Узкий длинный ствол — прямая заявка на огнестрел. Пневма исторически осталась вывертом на любителя именно поэтому. Пока ее энергетика в рамках плевка, сиречь духовой трубки, стволы можно делать буквально из камыша. Но это и пригодно только для игрушек, да на охоте с ядовитыми стрелками, дальность и бронебойность никакие с точки зрения военных. Стоит попытаться выйти на энергию, доступную луку, праще и дротику — технология создания стволов должна шагнуть весьма далеко. А там нетривиальные решения в металлургии и металлообработке. Добавляем механику, запасающую энергию для выстрела, поршень+цилиндр. На таком уровне и порох уже можно делать. Просто местные могут не знать, а вот попаданец мимо не пройдет в любом случае. После чего пневма разом становится нишевым решением. Она именно «неогнестрельная», но никак не «доогнестрельная». «До» у нас только рычажные механические метатели.

          • DlMFlRE

            Если и смотреть на пневматику то на пневматическую артиллерию, пневматические миномёты тому подобное. Да, оно появилось в середине 19-го века и окончательно перестало использоваться после первой мировой-однако свою роль компенсатора недостатка технологий в пороховой артиллерии она выполнило.

    • Ретроград

      //По идее, у лука/арбалета начальная скорость ограничена прочностью тетивы. //
      Это глупая идея, ибо начальная скорость ограничена скоростью распрямления плеч лука или арбалета.

    • // По идее, у лука/арбалета начальная скорость ограничена прочностью тетивы.

      Тетива действительно важна при рекордно быстром пуске, flight shooting — потому что ее середина движется с той же скоростью что и стрела, а поскольку при максимизации скорости стрела предельно облегчается, то в тетиву уходит много энергии.
      // Масса имеет наибольшее значение в центре тетивы; один грамм лишней массы в середине тетивы замедляет стрелу так же как 3,5 лишних грамма на концах тетивы.

      Тетива с большей прочностью может весить меньше при том же натяжении, так что она улучшает результат.

      НО на практике тетива весит намного меньше стрелы, так что в первую очередь скорость ограничивается удельной энергией материала плеч — чем она больше, тем до большей скорости они себя разгонят.
      // точная копия составного лука с силой натяжения 27 кг должна выпускать аналогичную стрелу с такой же скоростью, как и копия средневекового тисового длинного лука с силой натяжения 36 кг (около 50 м/с)

      // А у пращи таких ограничений нет, начальную скорость можно неограниченно увеличивать удлиняя тетиву.

      При удлинении возрастет сопротивление воздуха при движении веревки, так что оптимальная длина по видимому порядка метра.

      На практике энергия камня пращи больше энергии стрелы.

      • Ernesto-de-Cirno

        >НО на практике тетива весит намного меньше стрелы, так что в первую очередь скорость ограничивается удельной энергией материала плеч — чем она больше, тем до большей скорости они себя разгонят.
        По идее, в первом приближении удельная энергия плеч лука/арбалета не имеет большого значения. В начале выстрела значительная часть энергии затрачивается на разгон плеч. Но потом эта энергия начинает перекачиваться тетивой в стрелу, за счет хитрой геометрии лука — чем больше распрямляется тетива, тем медленнее должны двигатся плечи, чтобы обеспечить ту же скорость движения центра тетивы. Но эта модель работает только с невесомой тетивой и плечами, вся масса которых сосредоточена в местах крепления тетивы. Как в реальном луке — не знаю.

        >Масса имеет наибольшее значение в центре тетивы; один грамм лишней массы в середине тетивы замедляет стрелу так же как 3,5 лишних грамма на концах тетивы.

        А можно ссылку? Захотелось приобщиться.

        Я тут еще немного прикинул возможности пращи арбалета… Мое предположение, что скорость можно увеличить увеличивая длину веревки, оказалось неверным. От длинны веревки максимальная скорость (если считать ограничением разрыв веревки) не зависит. Значит, выгоднее делать более короткую, но более толстую веревку и раскручивать её до бешеных оборотов. Какая-то хрень получается, но её надо до конца обсчитать, хотя бы теоретически.

        • // А можно ссылку? Захотелось приобщиться.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0
          там ссылка на источник

          Еще см https://ru.scribd.com/document/247721522/The-Design-of-the-Bow страницы семь и восемь

          // в первом приближении удельная энергия плеч лука/арбалета не имеет большого значения

          https://ru.scribd.com/document/247721522/The-Design-of-the-Bow
          с пятнадцатой

          // выгоднее делать более короткую, но более толстую веревку и раскручивать её до бешеных оборотов

          Центробежная сила. Возьмем упоминавшийся в статье рекордный бросок — более 160 м/с, 50 грамм, метр с третью. Ускорение — 2000 же. Даже без веревки сам шарик на последнем взмахе весил сотню кило. Не удивлюсь если там был попутный ветер или удачное вращение шарика дало благоприятный эффект Магнуса или еще что и скорость завышена процентов на десять двадцать.

          Хотя центробежную я пожалуй переоценил — на последнем взмахе там не круг а расходящаяся спираль, но в любом случае это десятки кгс.

          Ну и сама рука тоже не может двигаться сколь угодно быстро.

          • Ernesto-de-Cirno

            >Центробежная сила.
            Я тут чуть-чуть помечтаю, остановите меня… Если сделать полностью автоматическую пращу-арбалет, то если уменьшить длину тетивы, то центробежная сила увеличится. Но одновременно можно сделать более толстую тетиву при той же массе, и при том же КПД. И заодно уменьшатся потери на сопротивление воздуха на тетиву.

  • vashu1

    Добавил апдейт по результатам испытаний посошной пращи. Тлдр — контролировать сход петли сложнее чем ожидалось, по-крайней мере при очень коротком обучении я бы порекомендовал свою конструкцию.

  • инженер

    а где в испытаниях праща-ложка без ремешка?
    просто палка с ложкой для камня

    • vashu1

      А смысл? Римляне такими не пользовались и вообще они были не очень популярны. Тяжелый конец рычага резко снизит КПД.

      • инженер

        смысл в том что это используемо как копьеметалка
        — пока есть дротики — метаем дротики
        — дротики закончились — метаем камни

        • Понятно. Нормальная посошная праща или праща с крючком весят не больше одного дротика так что я не вижу особого смысла.

        • Hludens

          Тут ньюанс, праща метает не абы какие камни, а заранее отобранные или изготовленные. т.е эти камни придется точно так же таскать с собой как и дротики. причем у дротика поражающий эффект покруче. Так что если у вас есть боекомплект дротиков к копьеметалке то нет смысла брать камни, лучше взять еще дротков на тот же вес.

          • Вообще камни кидаются любые. Для точной стрельбы опытному пращнику нужны подобранные. Но основной интерес к праще у поподанца для применения неопытными людьми, так что…

            • Hludens

              ну, любые она кидает куда угодно кроме цели, если конечно не в упор кидать. Но под ногами у пращника обычно нету россыпей подходящих камней, приходится выискивать. так что имеем все же носимый боезапас, который можно частично пополнить у ближайшей каменной россыпи но вот где она эта россыпь…

  • Ruslan Semenov

    Рыбаки используют пращу, просто палку с выемкой называется эта штука «Кобра» для бойлов!
    Метает очень далеко, до 100 метров, правда бойлы лёгкие, не знаю насколько далеко метнёт что-то тяжёлое. Броски очень точные.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=WGOob0CUfmg

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=KkQy3ILZINs

    • Ложку используют собаководы — http://zoolotko.ru/images/catalog/image-02-10-14-04-09.jpeg.

      Тут немного другое, такое я не видел. https://youtu.be/WGOob0CUfmg?t=14 — шарики перемещаются по трубе, а не лежат в ложке. Надо подумать, будет ли тут выигрыш в точности при приемлемой мощности.

      • dan14444

        Фигня маломощная. Приложения силы нет, а и было бы — резкое изменение траектории в конце тупо вырвало бы из руки девайс. Разве что свинцом по бездоспешному, и то крайне сомнительно.

        Кстати, спиннинг — вполне себе пращедрын, облегчённая версия )

  • Почитал я ваши бредни про то, что лук дальнобойней пращи и о том, что мощность броска пращи ограничена и офигел. Ребятки явно недооценивают центробежную силу пращи. Как раз-таки мощность выстрела лука ограничена самим луком, а вот мощность силы броска пули пращей не ограничена самой пращей, а физическими показателями пращника. Соответственно, чем сильней руки, тем дальше можно закинуть.

    Про сравнение пращи и пращи на палке тоже самое. Обычная праща намного дальше метнет снаряд, если хорошенько раскрутить. Посох ваш снаряду столько энергии сообщить не сможет, сколько рука может при раскручивании. Ведь посох в данном случае выступает всего лишь рычагом, а в праще задействуется центробежная сила, которая многократно увеличивает энергию пули пращи.

    Далее смотрим формулу центробежной силы mv2/r. Соответственно m — масса, v(в квадрате) — ускорение, r — радиус. Чтобы максимально сильно метнуть пращу мы увеличиваем массу пули, увеличиваем скорость вращения пращи, уменьшаем длину пращи.

    • // Ведь посох в данном случае выступает всего лишь рычагом, а в праще задействуется центробежная сила, которая многократно увеличивает энергию пули пращи.

      Бред, опять мою терзаешь душу,
      Нет, я твой покой своим расчетом не нарушу,
      Нет…

      // Чтобы максимально сильно метнуть пращу мы … уменьшаем длину пращи.

      До нуля, и центробежная сила устремляется в бесконечность. Выделяется бесконечная энергия, обрушивая окружающее пространство в черную дыру.

  • Vpotapov1

    А, если заменить в формуле линейную скорость V на угловую W (не стал искать омегу), то получим F = m*W^2*R.
    Волшебным образом радиус перемещается в знаменатель, и теперь уже, чтобы получить максимальное ускорение, надо увеличивать радиус, т.е. длину пращи.
    Воистину, удивительная наука эта физика!

    • Hludens

      Главное при этом не забыть, что рычаг, это конечно круто, но источником силы все равно остается человек, который своими мускулами разгоняет одновременно и рычаг и пулю прежде чем отпустить эту пулю в полет. А поскольку идеальные, невесомые, нерастяжимые нити нам в эту реальность завезти забыли, то увеличение рычага, сверх оптимума, приводит к дополнительным потерям как на разгон (сопротивление воздуха) так и на неправильное распределение энергии между снарядом и самой пращей (пуля уносит только часть вложенной в систему энергии).
      Рычаг это средство которое позволяет человеческим мышцам рассчитанным на движение чего то довольно тяжелого (например себя самого) эффективно разогнать до большой скорости что то относительно легкое (ту же пулю).

  • Vpotapov1

    не отредактировать, угловая, конечно, без квадарата F = m * W* R

  • Vpotapov1

    Нельзя мне пить чай. F = m*W^2*R. первый раз правильно. Но радиус все равно в числителе

  • Что-то мне подсказывает что для попаданца такая фигня берет лучшие стороны арбалета и лука https://www.youtube.com/watch?v=NTJnyQ-bZLU

    • drol

      Чем же?

      По мне, так конкретно для попаданца — худшие стороны.

      Для тренированного лучника такой магазин даст не слишком большой прирост скорости. А заправка магазина наоборот внесет задержку.

      Без современного лука с эксцентриками скоростная стрельба с таким магазином будет нешуточным испытанием для мышц.

      Магазин должен быть жестко скреплен с луком. Надежное быстроразборное соединение — само по себе проблема. Соединять жестко — появляется неудобство ношении и транспортировки.

      При производстве этого магазина явно не обошлось без электролобзика, а то и станка с ЧПУ. Материал — фанера. Вручную, да из дерева — хз, что получится, но скорее всего, что-то более громоздкое.

      Алсо, подобные магазины применялись в одном китайком арбалете.

      • В том что типичный попаданец не тренированный лучник. А такая штука даст прирост и точности и скорости.

        • onosamo

          Может, тогда уже арбалет?
          Технологически явно не сложнее, а магазин вообще проще приделать к баллистеру, стреляющему пулями.

        • drol

          //А такая штука даст прирост и точности и скорости.
          За счет чего? Прирост точности даст только арбалет с его системой спуска и прикладом.
          Да, в таком магазине стрела жестко зафиксирована по отношению к луку. Но удержиние по-прежнему требует усилий стрелка. Лук у попаданца не блочный.
          А добавь к этой конструкции простейший спуск — и получишь тот же самострел с еще большей точностью. И сразу напрашивается мысль усилить дуги, получая на выходе тот же арбалет.

          Скорость: попробуйте быстро 5 раз подряд поднять двухпудовую гирю. Если при этом у вас мышцы не отвалятся на следующий день, то карьера лучника для вас доступна и без магазина.
          А перезарадка, повторюсь, займет еще больше времени. Уваличивать расчет до двух человек — тогда опять-таки можно и об арбалетах подумать.
          Кстати, стрелы носили еще и у бедра, а не только за спиной или воткнув в землю, как у чувака с видио.
          ИМХО,устройство слишком нишевое. Массированая неприцельная стрельба с последующим отступлением.

          Или вот, Чо-ко-ну: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BE-%D0%BA%D0%BE-%D0%BD%D1%83

          • AntiMat

            Там, вроде, можно натянутую тетиву опереть на раму, что даёт дозированный натяг и время для прицеливания. Сойдёт как дешёвый эрзац-арбалет для неподготовленного стрелка. Арбалету тогда уж добавлять не только механизм спуска, но и несъёмный механизм ускоренного взвода, что явно сложнее и дороже в изготовлении.

  • «история до огнестрела была бы совсем другой, если бы в Старом Свете росла гевея»
    https://strangernn.livejournal.com/1861407.html

  • dan14444

    Картинка стрёмненькая, ибо резинка никакая… или выглядит так… на рогатках из любого магазина резинка в разы толще, не? А что-то более-менее для дротика — это подводные ружья с резинками были… сверхбюджетные.

    А вообще да, рогатка вполне себе оружие, и вес подвижной части мал — что критично для пулевого варианта.

    • // резинка никакая…

      Там толстая резина у плеч, у посередине чисто тетива. На первой картинке хорошо видно https://d.radikal.ru/d43/1901/28/f376a3660451t.jpg

      Середина тетивы движется быстро, так что основную массу резины выгодно смещать к краям, чтобы тратить поменьше энергии на бесполезный разгон тетивы.

  • dan14444

    Ага, на этой выглядит понятно. Но я бы предпочёл пулевой вариант, раз уж так извращаться с распределением…

  • Интересно какие минусы пращи, вроде бы она реже использовалась чем другие типы метательного
    Хотя у Тита Ливия балеарские пращники не реже упоминаются чем критские лучники, но в основном народ дротики метал
    В средние века же в основном лук/арбалет, хотя в битве при Гастингсе метали привязанные к палкам камни
    Бронзовый век — тоже лук, по крайней мере на барельефах и в текстах луки, хотя в гробнице Тутанхамона найдена и праща, и на ассирийских барельефах есть пращники

    Возможно из лука проще целиться и острым наконечником легче пробить щит/броню?
    По весу боеприпасов нет преимущества, что стрелы что пули 25-100 гр соотв от легких до тяжелых
    Скорость стрельбы из лука до .75 секунд на выстрел, а как праща?
    Еще возможно лучников больше умещается на единицу площади

  • Roman

    Праща способом без раскрутки весьма быстро стреляет, главное чтобы веревка, из которой праща сделана, жёстче была, иначе стропы «играть» будут, придётся ее назад потянуть, чтоб натянуть. Это особенно важно для длинной пращи. Я таким способом стрелял, когда рука почти полностью опущена и немного согнута в локте, чуть отведена назад. После этого резко выношу руку вперёд вертикально, отпускаю петлю, и камень летит в цель. На начальную изготовку времени уходит примерно 1-1,5 секунды, ибо праща не особо гибкая, карман не особо надёжен, а рядом машины всякие стоят, так что быстро в таких условиях не подготовиться. Но на сам мах уходит примерно треть секунды, а то и меньше. Если праща будет качественней, то возможно на эту изготовку вообще почти не тратить время, и на все про все будет затрачено только время маха. Это касается короткой пращи(для меня 75 см). Что касается длинной(110 см), то с ней я кидаю по-балеарски (именно без раскрутки), но приходится выносить пращу назад за туловище (можно ещё рукой второй придержать). Это уже несколько дольше, секунды 2-2,5. Время на бросок-около 0,5 секунды, т.к. ход применения силы длинный. И летит камень очень далеко, больше 200 метров большим для пращи камнем- 250 грамм (перекидывает с запасом в 50 метров широкую реку). Думаю, что нужно увеличить жёсткость длинной пращи, а короткой праще сделать нормальный карман. Кажется, что классическая балеарская праща для такого стиля- самое то, поэтому собираюсь ее скоро сплести. В крайнем случае, можно перед таким броском 1 раз хорошенько резко крутануть, чтобы натянуть стропы, в таком варианте на стрельбу потребуется пол секунды. Заключение: время броска зависит от стиля метания, от свойств пращи, от силы и тренированности пращника. И, кстати, СТРЕЛЫ из пращи тоже можно метать!

    • а сколько выстрелов вы сделаете за минуту?

      закручиваются ли снаряды?
      найденные археологами снаряды имеют продолговатую форму, возможно для снижения лобового сопротивления?

      • vashu1

        Зарегился на http://slinging.org/forum/
        (To Join Slinging.org — email your preferred username to: info@slinging.org)

        Skov, Eric T. Sling Technology: Towards an understanding of capabilities
        https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1032&context=anthrotheses
        стр 65 — максимум 50 м/с
        +
        10.1016/j.forsciint.2016.10.006
        Borovsky et al. The traumatic potential of a projectile shot from a sling

        Chronographs http://slinging.org/forum/YaBB.pl?num=1534470400
        https://docs.google.com/spreadsheets/d/1SA9v0WGYd4ppDte8GXRtFTluwcKb8vNyJNEegpx0HCE/edit#gid=2059700401
        70 см праща(в упомянутом рекорде 129.5 см), 80 г, максимальная скорость 89 м/с(из 6 бросков). Итого 316 Дж.
        Средняя в 56 м/с лучше согласуется с последующими данными.

        Оценка точности
        // Over in the General forum, Morphy asked what accuracy would be possible for an Olympics-level slinger at a 50% hit ratio. Jlasoud said 15cm at 30m. I said 30cm at 30m.

        http://slinging.org/forum/YaBB.pl?num=1541941206
        // so how fast were they spinning ?
        // stones: 6000-11000 rpm (with a possible 20000rpm throw), audio data https://www.youtube.com/watch?v=m4tX1kCz-rY&feature=youtu.be
        // https://www.youtube.com/watch?v=6GWL8Gt-BsQ @ 10:19 he says up to 3000 rpm

        С такой скоростью вращения скорее всего имеет место стабилизация и эффект Магнуса.

        ===

        Задал вопрос о рекордной энергии, посмотрим что получится.

        • а можете спросить можно ли пускать снаряды без закручивания?

          и сколько раз за минуту можно стрельнуть, какая площадь для пращника нужна
          интересно сравнить с лучниками, возможную плотность огня

          • ответы в треде:

            // Frondeur: A guy named Volound claims more than 100m/s on youtube…
            // https://youtu.be/eoN4EPpCJtQ
            // Honestly, I don’t know what to think of this. I guess his estimations are based on video analysis, but he doesn’t give much explanations.

            с оговоркой про современные материалы:
            // TheJackinati: I’d say it’s possible to reach 100 m/s. With the very thin Dyneema strands and the long size of the slings that he tends to use, it should be possible.
            // That said I’d believe velocities of around 70-80 m/s would probably be more average. This is already pretty damned amazing, given that most elite slingers of the Ancient era would probably be attaining maximum velocities of around 60-70 m/s with lead glandes. With modern fibres, I’d believe it is possible to reach or slightly exceed 100 m/s with a good throw.
            хотя в рекордном броске тут использовалась обычная веревка http://slinging.org/forum/YaBB.pl?num=1117439014

            Я прикинул что 30 мм шарик теряет 5 м/с(со 100 до 95) на первых 10 метрах, так что думаю что веревка убавит процентов так 10, максимум 20 по сравнению с волокном.

          • // а можете спросить можно ли пускать снаряды без закручивания?

            Задал, но сильно сомневаюсь что можно.

            // и сколько раз за минуту можно стрельнуть,

            http://www.chrisharrison.net/index.php/Research/Sling
            A good slinger could fire more than twelve rounds a minute.

            // какая площадь для пращника нужна

            пара длин праши?

          • // JudoP: Larry Bray’s 430m+ throw of a stone(!) would arguably put lead out to 700m+, meaning an estimated lower bound of 85m/s and a likely throw velocity of around 95m/s

            • Для сравнения — с пращей чуть больше метра длина окружности порядка 7 метров, 7 оборотов в секунду это 50 м/с.

              https://www.youtube.com/watch?v=Y6eE2TJQyiU
              китаец со скакалкой крутит 7.3 оборота в секунду полминуты(там считаются прыжки одной ногой, так что 110 это 220 оборотов веревки) и 6 три минуты ( https://www.youtube.com/watch?v=jyTwUdsXtiI )
              конечно вес куда меньше, но работают считай только кисти.

  • Roman

    Длинная праща у меня играет, потому что размокла: я ей снежки кидал, но когда пополнял запас, она валялась на снегу

  • Roman

    И ещё, я заметил, что чрезвычайно большие камни нет смысла раскручивать. Если такой большой камень уместился в карман пращи, то она уже будет натянута. Ведь раскручиваем мы для того,чтобы натянуть пращу, а в случае с большим камнем будет только хуже. Такие камни кидаю длинной пращой способом, который указал выше.
    И вот, решил покидать камни на речке, а на обратном пути вижу большой такой камень, настолько тяжёлый, что грамм 700-800, показалось даже, что целый кг! Размахиваюсь посильнее своим способом, кидаю. Камень полетел очень быстро для такого тяжёлого, пролетел 50 метров, и когда он попал в дерево, то оно просто хрустнуло! Вы бы слышали этот треск, будто тараном по нему ударил.

  • Roman

    Стрелами из пращи тоже можно стрелять

  • Roman

    Но лучше использовать снаряды покороче- арбалетные болты, плюмбаты, которые уже здесь упоминались, но если карман широкий, то и длинные стрелы подойдут (для того, чтобы они не вылетели из-за перевеса одной из их сторон, нужна широкая точка опоры). И проблемы со стабилизацей в первые метры полёта могут быть, так что в близкую мишень стрела может не воткнуться, и это главная преграда на пути к стрелометанию. Однако полетит стрела оооочень далеко из-за низкого лобового сопротивления, действующего на неё,возможно, дальше чем из хорошего лука. Так, для начала можно решить проблему со скоростью стабилизации стрелы

  • Roman

    Вообще, у пращи мало минусов. Единственное, нельзя стрелять в узких и низких помещениях, что можно исправить длиной пращи и стилем стрельбы, невозможность стрелять через бойницу(но можно стрелять, полностью находясь в укрытии, вроде мешков с песком, не высовывая даже руку; если все учесть, то и среди деревьев можно пострелять). Я уже сделал с тысячу выстрелов и знаю, что если все учесть, то можно попасть в любую цель с любого расстояния, и при этом есть только один вариант как вставать, как при этом стрелять и когда отпустить. Короче, соотношение цена/качество пращи себя оправдывает. Опять же, эффективность пращи зависит от опыта пращника

  • — Когда я участвовал в «Зарнице», пионеров ещё учили делать пращи для Ф-1. Средний школьник забрасывал ММГ на 100 метров, примерно.
    Не шучу. СТО МЕТРОВ.
    — А когда колечко тянуть, до того как пращу раскрутил аль после?
    — — Это праща-ложка. Граната туго обматывается специальным ремешком, колечко выдёргивается, ремешок придерживается. При взмахе отпускается. Граната, вращаясь, вылетает, ремешок раскручивается, ручка отлетает в полёте.
    — Безумству храбрых поём мы песню!
    — Да нет там никакой храбрости. В крайнем случае (если ремешок не раскрутится вовремя) граната улетит метров на 20-30. Лечь в окопчик по любому успеешь. Безопасней, чем при броске рукой (если только ремешок намотан правильно, плотно).
    https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213967.html?thread=139369039#t139369039

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>