Проказа

Проказа (лепра) — одна из древнейших инфекционных болезней, известных человечеству.
Следы проказы обнаружены на скелетах поселения Балатан в Индии (сейчас это индийский штат Раджастан). Скелетам не меньше 4 тысяч лет. И, по-видимому, проказа зародилась то ли в Индии, то ли в Африке, а в Европу попала с армией Александра Македонского.

Однако, европейское средневековье ассоциируется с тремя болезнями — это чума, оспа и проказа…

Прокаженные вспоминаются во всех средневековых документах. Существует куча верований — наподобие «если прокаженный оденет одежду короля, он выздоровеет». Прокаженные имели своего святого покровителя (Эгидия), свои амулеты (христианские, кстати, с ангелами и прочими красивостями). Для прокаженных строились отдельные больницы. Монашеский орден святого Лазаря основан в 1098 году в Палестине на основе больницы для прокаженных (слово «лазарет» знакомо?).

И вся эта прелесть продолжалась до 16 века, когда болезнь в Европе потихоньку исчезла. Повсеместно исчезла, остались единичные случаи. Сейчас основные очаги проказы — Африка и Индия.
Что же произошло? Научились лечить или профилактику подняли на новый уровень?

Ученые университета Тюбингена (Германия) и биологи из Федеральной политехнической школы Лозанны (Швейцария) раскопали древние могилы, где хоронили умерших от проказы, и восстановили ДНК возбудителя — бактерии Mycobacterium leprae.
Задача была еще та. В полученных материалах ДНК именно бактерии было всего 0.1%. И это еще хорошо — данная бактерия обладает особенно прочной стенкой, и если бы не это, исследователям пришлось бы совсем туго.

Однако, ДНК бактерии было восстановлено, сравнено с современными штаммами и… не найдено заметных отличий.
Почему же болезнь ушла?
Привет от естественного отбора!
Ведь заболевших помещали в специальные лепрозории, с которыми не контактировали. Даже идущий по улице больной проказой должен был носить колокольчик. Выражение «шарахаться как от прокаженного» ничего не говорит?
В результате прокаженные были отделены от общества и не могли оставлять потомство. Потомство оставляли те, чей организм эффективно сопротивлялся заражению.

Мы все — потомки тех, кому проказа не очень-то и опасна.
И попаданцу тоже.
С чем и поздравляю!

76 комментариев Проказа

  • name

    Подумав, я понял, что значит «до 16 века, когда болезнь потихоньку исчезла повсеместно», но сейчас здесь появится куча комментариев «как же так, больные проказой есть и сейчас». Сам хотел оставить подобный. Лучше бы переформулировать 🙂

  • vashu1

    >> до 16 века, когда болезнь потихоньку исчезла. Повсеместно исчезла.

    Это должно означать что перестала попадаться везде и ушла в тропики? Прежде всего все таки понимаешь как «исчезла вообще».

    Приобретенный иммунитет это что-то новенькое. Вообще современные, в том числе европейцы, люди регулярно заражаются проказой в тропических странах и от животных. Другое дело что она плохо передается от человека к человеку при хороших условиях жизни и лечится современными методами. Но попаданцу я бы посоветовал поберечься.

    • kraz

      Да, именно в Европе исчезла, я поправил, спасибо.

      И это — не приобретенный иммунитет.
      Иммунитет — это когда организм в состоянии побороть заразу. Тут же — перестали именно заражаться. Поэтому если кто и подхватил — то болеет все равно, человеческий организм не в состоянии побороть лепру.

  • xolmc

    Хе-хе, исчезла, значит? 🙂 Как и туберкулез с чумой? 🙂
    То есть вы, например, не особо-то и опасаетесь тесных контактов с лепрозным больным? 🙂

    • kraz

      Причем тут туберкулез с чумой?
      А лепрой вы так просто не заразитесь, как и СПИДом просто пожав руку.
      Но, конечно, лепрой, как и СПИДом можно заразиться.

      Другой вопрос, что в те времена это было похоже на эпидемию — настолько легко лепра передавалась, а не на то, что имеем сейчас.

      • xolmc

        Лепра распространялась одинаково и тогда, и сейчас. Точно так же, как и туберкулез, и чума.
        Абсолютно ничего ни в механизме распространения, ни в механизме заражения, ни в вероятности возникновения эпидемий за прошедшие века не изменилось.

        Единственное, что изменилось — общее состояние организма, медицинские знания, эпидемиологический контроль и лекарства. Исчезни все это сейчас, и все быстро вернется к состоянию средневековья.

        Не стоит преувеличивать роль иммунитета, и попаданцу проказы стоит опасаться точно так же, как и чумы, и от прокаженных стоит шарахаться точно так же, как и соседи по деревне 🙂

        • kraz

          Не так. Не распространяется. И это — реальные исследования биологов и врачей.
          Если у вас есть ссылки, что «абсолютно ничего не изменилось» — в студию плиз. Все мои говорят что изменилось.

          Санитария, конечно, хорошо. Но в 16-м веке ее еще не было, чтобы она прекратила распространение лепры.

          • xolmc

            Ну раз есть ссылки, то может их стоило сразу в статью?

              • vashu1

                Во второй ссылке про человеческий иммунитет вообще не пишут.
                В первой ссылаются на другие работы

                Так что корректнее будет назвать такие источники
                http://www.rawstory.com/rs/2013/06/14/scientists-discover-why-leprosy-disappeared-from-europe/
                http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23711949

                Там пишут что есть возможность что прекращение эпидемии было вызвано генетическими изменениями. Но описания конкретного механизма и процента повышения устойчивости я не увидел.

                Допустим что современные европейцы более устойчивы к проказе. Проблема в том что для прекращения эпидемии не надо 100% устойчивости. Достаточно небольшого повышения устойчивости, при котором один носитель в среднем заражает менее одного человека. Учитывая с каким трудом распространяется проказа, это несложно.

                100% иммунитета у нас нет. Постоянные случаи заболевания европейцев это показывают. И учитывая что попаданец будет окружен обществом, в котором проказа более распространена чем в самой опасной современной местности…

                Плохая диета и плохие жилищные условия также вносят свою лепту.
                >> At highest risk are those living in endemic areas with poor conditions such as inadequate bedding, contaminated water, and insufficient diet, or other diseases that compromise immune function.
                А они постепенно улучшались, по мере прогресса общества. И тоже вносили свою лепту.

                В общем попаданцу беречься от проказы надо, больше чем в любой современной Индии.

                • kraz

                  Вопрос в том, что попаданцу беречься от проказы действительно нужно никак не меньше, чем в той же Индии. Но при этом — куда меньше, чем местным жителям. Понимаете, о чем я?

                  >>А они постепенно улучшались, по мере прогресса общества

                  Да, но лепрозории начали массово закрываться именно в 16 веке, и по всей Европе. Какой такой скачок в гигиене, или в чистоте воды, или в качестве питания произошел в то время? Подскажите.

                  • vashu1

                    Скачков в гигиене 16 веке вроде не было.

                    Проблема в том что эволюция скачков тоже не делает.

                    Если у нас у людей без гена иммунитета к проказе на 5% меньше потомков чем у людей с геном, то их количество уменьшиться вдвое за 14 поколений = порядка 3 столетий, вчетверо за 6 столетий и тд.. Если иммунитет не абсолютный, как в нашем случае, то отбор будет еще медленнее.

                    Плюс эволюция штука ленивая. Если проказа прекратилась, то прекратился и отбор по гену иммунитета к ней. Те если 20-30% не успели получить ген иммунитета к 16 веку, то они и сейчас его не имеют. 🙁

                    • kraz

                      Тем не менее — мы имеем факт — в Европе лепра почти исчезла именно в 16-м веке.
                      В статье, на основе генетических исследований была попытка объяснить этот факт.

                      У вас есть альтернативная версия произошедшего, которая противоречит версии специалистов именно по этим болезням?

                    • vashu1

                      Я не утверждаю что генетикой это не объяснишь. Но практически любая модель даст большой процент людей не имеющих иммунитета. По причине «лени» отбора. Т.е. посыл о безопасности болезни для современного человека неверен.

                  • Nw

                    А что, по твоему — произошел скачок генетических изменений, причем вы работалась устойчивость к бактерии у которой период до проявления клинических признаков иногда десятилетиями исчисляется за считанные поколения? Не слишком ли фантастично?
                    А почему последние лет 50 падает заболеваемость уже в эндемичных регионах? Опять за несколько десятилетий существенно изменилась генетика?

                    • kraz

                      Это не мое мнение, это мнение биологов-специалистов.
                      Если у вас есть альтернативная версия исчезновения лепры в 16 веке — в студию.

                    • Nw

                      Это довольно вольная интерпретация того факта, что бактерия не изменилась. Однако объяснение что всего за сто лет население европы настолько изменилось генетически, чтобы резко упало количество заболевших не выдерживает никакой критики. 4 поколения категорически недостаточно, чтобы мутация закрепилась и распространила со по всей популяции. Особенно учитывая длительный инкубационный период и очень низкую заразность, что позволяет оставить потомство носителям дефектного гена со сломанной устойчивостью к лепре.

                    • kraz

                      Заметьте — это объяснение не моё, а немецких микробиологов.
                      У вас какая степень по биологии, что вы так бодро рапортуете, сколько поколений достаточно?

                    • Nw

                      Это аргумент из серии сперва добейся. Своя голова на плечах есть, или будешь слепо верить не смотря на явную нестыковку с теорией эволюции?

                    • kraz

                      Ага. Особенно много ниспровергателей среди попаданцев. Кое-кто строит космические корабли на торсионных двигателях… 😀

                    • vashu1

                      >> Заметьте — это объяснение не моё, а немецких микробиологов.
                      >> У вас какая степень по биологии, что вы так бодро рапортуете, сколько поколений достаточно?

                      Для того чтобы сложить два плюс два не нужны степени по биологии. Закрепления у всей популяции за 4 поколения не бывает.

                      И ненецкие микробиологи(разбил микроскоп и насрал в чуме определенно алень) собственно и не утверждают что 100% современных людей проказа не опасна, верно? Увеличение сопротивляемости и 100% иммунитет у 100% популяции это разные вещи. Проблема в том что увеличение сопротивляемости могло быть и небольшим. Достаточно чтобы один носитель в среднем заражал хотя бы немного меньше одного человека и число заболевших начнет падать по экспоненте.

                    • kraz

                      Откуда 4 поколения? Там сотни лет это все шло (если не тысячи). Просто стало заметно в течении четырех поколений.
                      То есть эти самые 4 поколения — это хвостик той самой экспоненты.

                    • Nw

                      4 поколения из заметки — там утверждалось что в 15 веке еще все было плохо, а потом вдруг стало хорошо. И тысяч лет тоже недостаточно, кстати — ты явно переоцениваешь возможную скорость распространения признака по глобальной популяции без прохождения бутылочного горлышка. И эта скорость сильно меньше скорости распространения лепры, так что никакой экспоненты не будет, потому что количество заболевших будет точно соответствовать статической картине, определяемой количеством особей со сломанным геном устойчивости. Т. е. картинка будет точно соответсвовать работе эволюции и меняться очень медленно. Если же картина поменялась резко всего за 100 лет, и сама бактерия при этом не изменилась, это однозначно свидетельствует о наличии какого то негенетического фактора.

                    • kraz

                      То есть фактор должен быть не связан ни с человеком, ни с бактерией, правильно?
                      И если в гигиене и качестве питания не произошло сдвигов, то что это был за фактор?

                    • Nw

                      Нет. Фактор не должен быть связан с генетикой человека. А что конкретно изменилось — в условиях когда до сих пор неизвестен даже механизм заражения можно только гадать на кофейной гуще. Может быть какая нибудь совсем несущественная фигня типа американских растений из соседнего топика.

                  • dan14444

                    Это может быть абсолютно не связано с человеком. Например какой-нить фаг мутировал и бактерию придавил.

                    Ссылаться на авторитет «британских учёных», ой, т.е. «немецких микробиологов» лучше без фанатизма 🙂 иначе какой-нить попаданец, помирающий от лепры, найдёт способ вернуться и впиться остатками зубов в виновника… 🙂

                    • kraz

                      Если есть статья в рецензируемом журнале (а она есть), то можно ссылаться без опаски.

                      P.S. С торсионными полями таких статей нет.

                    • vashu1

                      >> Если есть статья в рецензируемом журнале (а она есть), то можно ссылаться без опаски.

                      А какие конкретно цифры устойчивости они дают? А циферок то и нет. Есть только рассуждения о возможной связи генов и «considerable variability observed between individuals exposed to M. leprae»(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15653309)

                      При этом они сами говорят что до конца механизм распространения не изучен:

                      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23711949
                      >> The cause of this constant incidence is currently unknown and indicates that important aspects of the complex relationship between the pathogen and its human host remain to be discovered.

                      Впрочем, не в наших привычках исправлять ошибки, верно?

                    • kraz

                      Ошибки чего?

                    • dan14444

                      Ви таки знаете, в рецензируемых например есть куча статей по холодному термояду… А пример «корчевателя» вошёл в притчи.

                      (я уж не говорю по птичий/свиной гриппы, коровье бешенство, фреоны, потепление и даже СПИД в нынешней интерпретации — типа, всё «достоверные темы» — но там хоть исходная посылка вменяемой когда-то была… давно…)

                    • Nw

                      Имхо все проще и сложнее одновременно. С одной стороны известно что лепра — бактерия крайне слабая сама по себе, и механизм заражения еще более нестабильный, чем у туберкулеза. С другой стороны именно из-за этой особенности до сих пор механизм заражения неизвестен, неясно даже через кожу заражение происходит или через слизистую.
                      Это означает одну важную вещь — даже незначительные изменения уклада, бытовых условий, питания и т.п. могли сломать основной путь заражения и привести к резкому падению количества заболевших. А оснований к такому изменению в 16 веке в Европе было предостаточно — это самый пик Ренессанса.

                  • dan14444

                    Да, если что — степени у нас, скептиков, найдутся :).

                    А торсионные двигатели… о, это богатая тема… в бытность мою студентом торсионщики охмурили моего научрука, профессора в МГУ. С публикациями в Nature был, матёрый… Попаданцы по сравнению с этим — плотва! 🙂

                • Igord

                  Таки да, в статье только предположение про генетику.
                  К тому дети здоровые рождаются.
                  До 15-16 века примерно в число лепры входили другие заболевания, их не разделяли, уродства и европейский доколумбовый сифилис, туберкулёз разные формы в частности.
                  Болезнь Крона, ревматоидный артрит, псориаз или нейродегенеративные заболевания (болезнь Паркинсона и Альцгеймера).

                  Исследование погребения средневекового пилигрима, раскопанного из Лепросария Святой Марии Магдалены Винчестер, Великобритания.
                  eCollection 2017 Jan. Радиоуглеродное датирование показало остатки, датированные концом 11-го — начала XII века, когда паломничество было в разгаре в Европе.

        • 2:5080/205

          А почему бы не отстрелить всех прокаженных сразу? Все равно на том уровне попаданец не сможет им помочь.

  • Draft

    Не гуманно.
    Я понимаю, что это бездоказательный аргумент, но, на мой взгляд,
    один из подобных, коих следует принимать во внимание в таких вопросах.
    Пожалуй, единственное, что приходит на ум — оградить на каком-нибудь острове,
    и поставить на почти полное самообеспечение.
    Выдать инвентарь, если будет чего-то не хватать — привозить, чтобы не вымерли из-за голода
    или холода.
    Создать монастырь для больных.
    Лепра — не слишком заразная болезнь, но если заразился, то даже сегодня лечиться придется несколько лет.
    Век назад эта болезнь была приговором.
    Очень длительный инкубационный период — от пяти-шести месяцев до единичного случая в сорок лет.
    Вызывается целым комплексом микобактерий, поэтому наиболее антибиотики ряда пенициллина и цефалоспорина (все они содержатся в некоторых видах плесени) не подходят.
    Исключением является группа тетрациклина, в частности, миноциклин, однако для них характерно сильное токсическое действие, как написано в энциклопедии,
    у них широкий спектр неприятных побочных эффектов вроде тошноты, рвоты, разрушения печени, понижается иммунитет к грибковым инфекциям вроде кандидоза.

    Честно благодаря, мне очень нравится этот сайт еще и тем, что участие в его создании требует поиска информации из различнейших областей знания.
    Очень сильно расширяет кругозор и вынуждает шевелить мозгами.

  • Alex Besogonov

    Сколько можно повторять уже — НЕЛЬЗЯ попаданцу надеяться на генетическую устойчивость. Особенно к болезням типа чумы или проказы.

    Почти все известные адаптации к болезням (за редкими исключениями) просто слегка снижают заразность (вирулентность). Для большинства болезней достаточно было её снижения всего на 10-20%, чтобы эпидемические цепи не могли развиваться.

    Сильно попаданцу поможет то, что он заразиться чумой с вероятностью 0.8 от окружающих? Не особо. Но даже и это не гарантировано — за многие столетия генетические адаптации могут быть размыты по разным причинам.

    Во-первых, из-за банального исчезновения возбудителя.

    Во-вторых, возбудитель и сам может со-эволюционировать — современная корь, как ни странно, намного более заразна, чем историческая.

    В-третьих, очень часто устойчивость вызвана комбинацией рецессивных признаков. Так что через всего несколько поколений эти признаки могут исчезнуть.

    • kraz

      0.8 — это очень и очень много! Это просто катастрофически много для попаданца. Если он попадает в город, куда пришла чума — он вполне может пережить 80% населения этого города и это даст ему время выйти из ситуации живым. Конечно, ему может не повезти и он будет вообще первым, кто заразится в этом городе, но такая ситуация — крайности, которые рассматривать нет смысла.

      И мы сейчас не о чуме. И плевать на то, что корь более заразна. Тут — только о проказе.

  • dan14444

    Так, с 0.8 явный косяк :). 0.8 значит, что у попаданца есть шанс при одном контакте не заболеть с шансом на 20% больше, чем окружающим… При следующем контакте — кубик кидаем заново :).

    • kraz

      Тут как ни крути — а у попаданца шанс заразиться в любом случае будет ниже, чем у аборигенов. И статья об этом.

      • Alex Besogonov

        Вот уж, ни как не в «любом случае». Скорее наоборот — у местных есть какая-то приспособленность, которой в 21-м веке может уже и не быть.

        Поднимите руку те, кто болел полиомиелитом? Что, совсем никто? Вот. А в средние века, скорее всего, его переносили почти все в детстве, причём в виде ослабленной формы. Потому эпидемии полиомиелита и начались только к 20-му веку, когда санитария исключила массовые детские контакты с вирусом. И это только один пример ведь.

        Конкретно про проказу — есть теория о том, что это зооноз с исчезнувшим носителем. Носитель, видимо, был одним из подвидов ежей. Потому как чисто генетическая теория не объясняет динамику падения количества заболеваний.

        • kraz

          Ну вот не надо вспоминать про полиомиелит. Тут вопрос только в лепре.

          А про ежей — интересно, где об этом можно почитать?

          • Alex Besogonov

            Почему не надо? Очень надо, нефиг попаданцу рассчитывать, что у него будет всё в шоколаде. Пусть лучше к худшему готовится.

            Про ежей — так мне наши микробиологи рассказали.

            Есть статьи 70-х годов, где проказой заражали разные организмы. Оказалось, что человеческая проказа особо никого в Европе больше не заражает (максимум можно её культивировать в мышиных лапках). Но есть ещё дикая проказа (для людей безопасна), которая может заражать достаточно большое количество мелких теплокровных, причём она более активна при более низкой температуре тела. Отсюда и предположение про ёжиков — у них одна из самых низких среди мелких млекопитающих нормальная температура тела (около 34C). Хотя серьёзно это никто не проверял, но предположение кажется правдоподобным.

            В общем, попаданцу не помешает, на всякий случай, остерегаться проказы. Вдруг причина была не только в иммунитете?

            Ещё я почитал про генетический анализ проказы, его делали на оборудовании нашей компании, кстати 🙂 Они там с достаточно небольшим покрытием читали и не смогли делать анализ плазмидов. Учитывая, что для повышения вирулентности достаточно всего одного мааааленького плазмидика или фага в пару десятков килобаз ( http://www.pnas.org/content/96/17/9845.abstract?maxtoshow=&HITS=&hits=&RESULTFORMAT=&fulltext=koch&searchid=QID_NOT_SET&FIRSTINDEX=&volume=96&issue=17 ), то вполне велика вероятность, что там что-то проглядели.

            • kraz

              Ну вот вы сами и ответили. В 70-х годах установили, что человеческая проказа никого не заражает, а недавно восстановили ДНК древней бактерии и выяснили, что бактерии с того времени не изменились. Предположение про то, что просмотрели — такое всегда возможно, но это кажется вам. А с ёжиками вообще только предположение, однако. И ваша ссылка ведет на статью по сальмонелле.

              Пока вижу только подтверждение описанного в статье.

              • vashu1

                >> В 70-х годах установили, что человеческая проказа никого не заражает

                WTF???

              • Alex Besogonov

                «Просмотрели» — это как раз элементарно, говорю как специалист. Используемый ими метод секвенирования не позволит найти плазмиды или мороны («moron elements») от бактериофагов.

                Далее, конкретно сама микобактерия лепрозия имеет кучу псевдогенов, что очень нетипично для бактерий. А примеров, когда вирусный промоутер случайно активировал какой-то псевдоген и увеличивал вирулентность бактерий есть несколько. К работе про чуму, кстати, ровно та же претензия (и не только у меня).

                Пример про сальмонеллу — это как раз изученный пример того, как патогенность организма во много раз увеличивается включением небольшого бактериофага. И фиг это можно обнаружить тем методом, который они использовали.

        • Nw

          Насчет зооноза, честно говоря, сомнительно. Зоонозы как правило протекают крайне остро. Ну и микобактерии — штука очень нежная и крайне специализированная, шансов заразиться от далеко отстоящего вида минимум.

  • dan14444

    В общем, вывод один: будет у попаданца шансов заразится больше или меньше — сказать без специального исследования нельзя. Значит, по умолчанию считаем, что он более уязвим, чем местные :).

    Собствненно, попаданчество подразумевет, что и у попаданцев будут проблемы с местной заразой, и у окружающих — с попаданческой. Вплоть до пандемии… И труп попаданца, помершего от местной простуды, не сильно утешит вымерший континент…

    • Alex Besogonov

      Полностью согласен. Нефиг попаданцу расслабляться.

    • vashu1

      При переносе большой группы попаданцев проблемы у местных будут точно. СПИД, новые штаммы грипа и пр.

      А одиночка? Я так понимаю большинство болезней не присутствуют в организме в пассивной форме или присутствуют как исключения, вроде тифозной Мэри. Т.е. если попаданец здоров какие болезни он может занести?

      • LysenkoAA2

        Герпес. Вроде большая часть людей — носители.

        • vashu1

          Герпесом болели по крайней мере еще в Риме.

          И болезни часто эволюционируют в сторону меньшей смертельности/вредности, если это не мешает их распостранению. Про сифилис например такое слышал.

          Так что еще вопрос кому стоит опасаться герпеса.

          • dan14444

            Корь, например. Переболевший или иммунизованный — носитель пожизненно.

            Примеры встречи с неболевшей популяцией известны и печальны.

            • vashu1

              ?
              Может чтото другое?
              Тогда эпидемии кори были бы невозможны. В популяции с болезнью подросший ребенок бы просто заражался бы от ближайшего взрослого. И вики о таком не упоминает, не наша, не англицкая.

              • dan14444

                Корь, корь.

                Вирусоноситель может быть с весьма низкой инфекционностью. А без латентной инфекции пожизненый иммунитет не бывает.

                Желающие курят Зуева «Многоликий вирус», нарпимер.

                • vashu1

                  >> без латентной инфекции пожизненый иммунитет не бывает

                  Интересно. Но это не значит что латентная форма может передаваться от человека к человеку.

                  >> Весьма показательной была эпидемия кори в 1846 г. на Фарерских островах в Атлантическом океане, где кори не было 65 лет (с 1781 г.). На острова корь была занесена одним рабочим, который приехал из Копенгагена в инкубационном периоде болезни. Прибыл на остров 28 марта и 1 апреля заболел корью. Из 7782 жителей острова с апреля по октябрь переболело корью 6000, причем из 98 стариков, которые перенесли эпидемию кори в 1781 г., никто не заболел.

                  Почему эта сотня болевших корью стариков никого не заражали? Если бы они были заразны хотя бы в малой степени, на островах бы все равно болели корью.

                  • dan14444

                    Вирус кори персистирует в лимфоузлах и, иногда, ЦНС. Во внешнюю среду практически не выделяется. В норме. Но достаточно, например, неаккуратно сделать операцию или вскрытие… Да и вторичная инфекция эмиссию спровоцировать может.

                    Т.е. тут как с аммиачной селитрой — вроде и безопасно, но в самый непредсказуемый момент кааак…

                    • vashu1

                      В Многоликом вирусе пишут что в лимфоузлах и селезенке. Не важно.

                      Приличный попаданец не разгуливает по округе, распахивая плащь и предлагая окружающим потрогать его селезенку. 🙂

                      Если местные добрались до лимфоузлов, ЦНС и селезенки попаданца то книга уже закончена 🙂

                      Бумкнуть может, но в целом попаданец похоже безопасен для окружающих. Если и занесет простуду устойчивую к антибиотикам, окружающие разницы с обычной не заметят.

                    • vashu1

                      Хотя идея с выделением кори из лимфоузлов мне нравится. Как потенциальное биологическое оружие.

                    • dan14444

                      Ну так не корью единой… Заразы в человеке много, так что шансы высоки :).

                      А насчёт выделения кори из собственных лимфоузлов как оружия… это гут, мне такое в голову не приходило! 🙂

                    • dan14444

                      На самом деле оценить опасность попаданца и для попаданца — проблемно. Что вызовет (и вызовет ли) эпидемию — фиг поймёшь, как фиг поймёшь почему промоченные ноги вызывают ОРЗ :). Слишком мало известно о вирусных инфекциях и регуляции иммунитета. Можно обосновывать и то и другое утверждение, но без эксперимента… 🙂

                    • Nw

                      Да че там, вообще ничего не известно. И почему подмоченные ноги вызывают простудные заболевания тоже никто не знает, ага

                    • dan14444

                      Некоторые особ одарённые считают, что знают… Особо часто такие среди жертв ветеринарок и дремучих медов встречаются. Не тот случай, э?…

                    • Nw

                      Твоя биография, тебе виднее чья ты жертва

                • Nw

                  Полный бред. Еще раз, на 5 день болеющий становится незаразен, т.е. Непривитый человек от него не заражается. Ну и про обязательность латентного вируса это очередное новое слово в медицине.

            • Nw

              Очередные открытия в медицине? И пруфлинка конечно же не будет?
              Заболевший корью становится незаразным на 5 день после появления сыпи.

              • dan14444

                Этим открытиям лет 20 минимум. Ф школу. Ссылка выше.

                Затем курить, наример, подострый склерозирующий панэнцефалит.

                • Nw

                  Мне вот только одно интересно — вирус кори при вакцинации тоже в лимфоузлах в вирулентной форме образуется или при прививке иммунитет не формируется?
                  Ну и вообще — острое заболевание типа кори и многолетнее ее присутствие в организме в вирулентной форме — это чисто поржать над самоуверенными и безграмотными товарищами. Пиши исчо, ты последнее время жжешь просто

                  • dan14444

                    Понятно, товарищ не читаталь, товарищ писатель… Даже Зуева открыть религия не позволяет.

  • Romej

    В 16 веке прокаженных в Европе подчистила инквизиция, ибо ранние симптомы проказы — необычные пятна на коже, нечувствительность к уколам, — совпадают с критериями определения ведьм. За это инквизиторам респект, несмотря на перегибы.

  • Olga G.

    >>>В 16 веке прокаженных в Европе подчистила инквизиция

    Сомневаюсь, очень сомневаюсь!
    Проказа — заболевание, считавшееся тогда настолько ужасным и заразным, в глазах верующих, само по себе — божье наказание. Её симптомы были настолько хорошо известны, что вряд-ли нашелся бы инквизитор, готовый колоть иголками человека с симптомами проказы. Скорее наоборот, люди, имевшие сходные симптомы другого происхождения (разновидности экземы, например) объявлялись прокаженными и помещались в лепрозории, откуда уже никогда не выходили…

  • kap

    Читал в середине 90-х версию, согласно которой больных проказой, как скученные группы при скверном содержании, выкосила чума.

  • Тарас

    >Существует куча верований — наподобие «если прокаженный оденет одежду короля, он выздоровеет».

    Странно. Почему это король должен выздороветь от того, что его одежду наденет прокажённый?

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>