Свежие комментарии

Почему читают попаданцев?

В отечественной фантастике тема попаданцев чуть ли не основная. И у меня возник вопрос не почему столько пишут, а почему столько читают?
Я не хочу тут брать совсем бредовые серии про «бациллу-попаданца», такого бреда можно найти в любой писательской области.
Я задаю тут вопрос — «а почему так хорошо читается даже среднего качества книга про попаданца?»…

При этом попаданцев придумали совсем не на пост-советском пространстве. Отлично читались не только «Янки при дворе Короля Артура» (а это, между прочим, 19 век). Тут можно вспомнить Марко Поло, причем ситуация «наши там» усугубляется еще тем что, похоже, есть большая вероятность того, что Марко Поло почти нигде и не был.

Но вернемся к читаемости. Вот возьмем западную фантастику, к примеру — Аластера Рейнольдса и его «Пространство откровения». Очень качественная фантастика, много наград. Очень, очень интересный мир, очень хорошо и логично выстроенный. Но вот читать не так чтобы просто. Причина этого в том, что в самом устройстве мира и взаимоотношениях героев начинаешь разбираться ближе к сотой странице. У писателя просто нет возможности объяснить по шагам что происходит. Времена, когда пионеру, зайцем попавшему на космический корабль, капитан на модели корабля объяснял его устройство — прошли. Сейчас «историю в истории» стараются избегать всеми средствами (я вспоминаю, как в детстве нудно читалась первая половина «Астронавтов» Станислава Лема). Поэтому у писателя выбор: либо создавать мир из кубиков сегодняшнего дня (что выглядит очень ходульно), либо без предупреждения бросить читателя на самую глубину (ну… может быть кидать ему эпиграфы, чтобы он совсем не запутался в терминах, вот как например в «Анафеме» Нила Стивенсона).

Однако, у писателей романов про попаданцев такой проблемы нет. Тут можно придумывать мир любой сложности, потому что в него попадает наш соотечественник и по шагу открывает его особенности и взаимоотношения между аборигенами. При этом это выглядит не как менторское наставление пионеру на космолете, а как прохождение RPG, где персонаж набирает экспу и переходит от уровня к уровню.
Читатель отождествляет себя с персонажем книги, а следить за таким прохождением безумно приятно. Даже есть поджанр попаданцев — «лит-РПГ», где попаданец оказывается непосредственно внутри игры.

Но тут существует и ловушка для писателя.
Дело в том, что компьютерные игрушки делаются ради процесса. Редко какая имеет внутри мысль, которую хочет рассказать игроку. Но даже если она есть, то она не отменяет какого-нибудь «килл-ем-олл».
Применение этого принципа к литературе порождает бесконечные зависшие серии. Писатель пишет две-три книги (в лучшем случае), потом бросает и берется за другой мир. При этом редко какой писатель понимает, что он пишет процесс, хотя певцы именно процесса существуют, вспомним хотя бы Гая Юлия Орловского и его «Ричарда Длинные Руки», который дополз до полусотни томов. Я подозреваю, что дополз бы и больше, но его аудитория ушла на пенсию, а молодежи начинать читать с начала облом. 😀

Итак, книги про попаданцев отличаются двумя свойствами — легкий вход и сложный выход.
Именно так строятся телевизионные сериалы, в которых смысла нет, а есть только процесс.

82 комментария Почему читают попаданцев?

  • Deus

    Если в кратце, то это подготовка населения к претворению в жизнь теории «Золотого» населения и утилизируемой биомассы.
    Биомасса, чтобы выжить вынуждена станет попаданцами. Некий выпуск пара — ну надо было знать, что и как делать, а вы … сами виноваты. Да. Роботы лучше людей справятся с алгоритмом рабочего, но есть и нештатные ситуации. Потом органы надо иметь для лечения «золотоносцев». Посему двенадцать центров цивилизации, а вокруг дикие стада недочеловеков.
    Иными словами — идёт психотронная обработка типа — сам виноват.

    • molibden

      ЧТО. ТЫ. НЕСЕШЬ?

      • У шизофреников популярны различные теории, вроде золотого миллиарда. Так им проще объяснить себе социальное неравенство, существующее со времён зарождения человечества.

      • АЛ

        Не обращай внимания, он временно сбежал от влияния жидорептилоиды с планеты Нибиру 🙂

      • molibden

        Kraz вот как ЭТО называется? http://alternathistory.com/pochemu-chitayut-popadantsev В этих наших США это называется pluralism и за это принято очень сильно бить по морде.

        • Grue

          Ну плагиат и плагиат, регулярно случается. Дело житейское. А вот молибден, путающий плюрализм с плагиатом, это сильно. Ему, наверное, никогда морду не били за безграмотность…

          • molibden

            Ну вообше то я писал plagiarism но по дороге потерял несколько букв… Очень несколько букв…. Вообщем пытаться писать английские слова на слух-плохая идея (plagiarism произносится плейджеризм)

  • molibden

    Ну я не знаю зачем большинство читают книги про попаданцев но мне(и многом другим людям)нравится описание всех тех технических нововведений корыте изобретают попаданцы. У меня в том же «Таинственном острове» было 2 любимых места: список того что нашли в ящиках и описание производства нитроглицерина. Мне, как и большинству посетителей этого сайта интересны технические подробности различных технологий. Но за пределами специализированной литературы их особо не встретишь. А в книгах про попаданцев это описание дано в художественной форме что облегчает восприятие.
    А еще я думаю что многие люди хотят изменить историю. Или хотя бы увидеть ее альтернативный вариант. И книги про попаданцев дают такую возможность. Собственно из за этого основная часть подобной литературы рассказывает в WW2 или (в случае Монархизма головного мозга) о последних десятилетиях дома Романовнах.

    • Deus

      А вот спецы утверждают, что описанный подрыв нитроглицерина полная лажа.
      Относительно, что нашли — это вы заядлый любитель лута. Значит играете много.
      И смею вас уверить, что пока не встретил ни одного попаданца с правдивым описанием их деятельности.
      Ну может Дневник 13-го императора вполне правдоподобен. Учитывая, что всё необходимое там было и исторически и технологически, малость подшустрили только…

      Многие авторы прописывают процесс нитрования как простой и лёгкий. Только вот никто из них не дышал серной или азотной кислотой. А ведь серная парит, да и азотная должна быть порядка 70 %. Ни один не заикнулся о вытяжке и посуде для нитрования А пропорции смешивания? А время длятельности процесса? Явно рояль в кустах и голова там же. Потом при нитровании нужен снег или лёд — иначе взрыв или перевод компонентов… )))

      • molibden

        >А вот спецы утверждают, что описанный подрыв нитроглицерина полная лажа.
        В смысле подрыв? А в чем проблема? Насколько я помню там подвали нитроглицерин при помощи удара. Это конечно не самый удобный способ но если изебнутся то может получится.

        >Относительно, что нашли — это вы заядлый любитель лута. Значит играете много.
        Но не в те игры где собирают лут. Хотя по моему любому человеку приятно найти различные полезные ништяки.

        >И смею вас уверить, что пока не встретил ни одного попаданца с правдивым описанием их деятельности.
        Ну так это весьма сложно сделать если автор не делал это в реальной жизни. Главное чтобы основные технологические процессы и решения были описаны праильно а до заклепок никто докапываться не будет.

        >Многие авторы прописывают процесс нитрования как простой и лёгкий. Только вот никто из них не дышал серной или азотной кислотой. А ведь серная парит, да и азотная должна быть порядка 70 %. Ни один не заикнулся о вытяжке и посуде для нитрования А пропорции смешивания? А время длятельности процесса? Явно рояль в кустах и голова там же. Потом при нитровании нужен снег или лёд — иначе взрыв или перевод компонентов… )))
        У меня специально для вас есть видео на форуме http://www.popadancev.net/forum/?mingleforumaction=viewtopic&t=157 . Но оно слегка на английском.

        • Deus

          Вы сами делали нитроглицерин? Вы пробовали взорвать каплю нитроглицерина?
          Оба ответа — НЕТ.
          Поэтому как играли, так и играйте… )))

          • Igord

            Странный вы тип, может у вас не получилась нитроглицеринка?
            Дома только не делайте, на даче и открытом воздухе, можно использовать емкость из полипропилена вместо пробирки, на один раз. Дымящуюся азотную кислоту всё равно не найдёте, а перегонять магазинную нет смысла. Подойдет и магазинная.
            Чуть чуть делайте, нефиг котов и соседей пугать хлопком.
            Как взрывать?
            Народовольцы, которые царя подрывали так и получали в небольших количествах и постепенно пропитывали чёрный порох (ни только для бризантности), для хранения самого динамита. А не как в фильмах и попаданческих романах, где варили килограммами в посуде.

            Классическим представителем таких динамитов является кёльнский порох, представляющий собой чёрный порох, пропитанный нитроглицерином.
            Можно сахарную пудру использовать с углём.

        • karakh

          Спецы по химии говорят, что описанный способ приготовления нитроглицерина содержит ошибки. Спецы по Верну говорят, что ошибки сделаны намеренно, чтобы широкие массы читателей ничего не взорвали лишнего.

          Из обидного, в моем издании Таинственного Острова в ссылках было кроме этого указано, что и описанный процесс производства стекла в реальности не работает.

      • Ветеран броуновского движения

        >>А вот спецы утверждают, что описанный подрыв нитроглицерина полная лажа.

        Посоветуйте этим спецам прежде чем что-нить утверждать — почитать ГОСТ 4545-88 (копровая проба бризантных ВВ). До сих пор действующий, кстати… 😉
        Да, в условиях этого ГОСТа конкретно для нитроглицерина при весе бойка копра 2 кило — предел безопасности (вероятность подрыва 0% по 25 испытаниям) ЕМНИП всего 7 мм., а предел безотказности (вероятность подрыва 100%) — ЕМНИП 40 мм.

        >>Относительно, что нашли — это вы заядлый любитель лута. Значит играете много.

        Эм-м-м, не мерьте всех по себе — может …хм-м… конфуз случиться. 😉
        У меня лично, когда я перечитывал «Остров» в очередной раз — возникли чёткие ассоциации с азимовским МНВ (минимально необходимым воздействием), и приколола меня именно изрядная лаконичность этого перечня по сравнению с широтой возможностей, им предоставляемых (да, на тот момент компьютерных игрушек было ровно две: caves и startrek. Даже до пажитновского «Тетриса» оставалось ещё лет несколько… 😉 Так что о луте и тяге к MMORPG говорить было бы ПМСМ несколько странно).
        Так что не знаю как Вы, а я для любви кого-л. к этому отрывку допускаю и такое объяснение (и ещё кучу других, ни мне, ни Вам в голову не пришедших). Посему идея эдак уверенно и безапелляционно излагать за оппонента мотивы его глубинных душевных движений мне почему-то полезной не кажется, а вот спросить его самого о причинах его симпатий — паки наоборот… 😉

        >>И смею вас уверить, что пока не встретил ни одного попаданца с правдивым описанием их деятельности.

        Ну, если по умолчанию считать строгой верхней гранью интеллектуального/образовательного уровня попаданца кого-нить типа старшего м-м-мэ-энеджера по торговле китайской лапшой типа «Доширак» — то согласен с Вами на 100%.
        Но если позволить оному иметь хотя бы некие базовые навыки, выходящие за уровень офисного планктона — то не согласен категорически. Потому как при наличии таковых в инженерной сфере — имеем как минимум условно-правдоподобных попаданцев у Величко и Переяславцева (условно — в смысле до тех пор, пока они не пытаются кристаллы рОстить и стволы из 30ХГСА констролить), у Голодного (впрочем, там не факт что правдоподобность не снижена сознательно, ибо право на существование имеют оба варианта: то ли имеем …хм-м… неполную компетентность автора в ядрёной физике, то ли впитавшуюся до костей мозга тягу к SBO (security by obscurity) у офицера соответствующих войск) и даже местами Лысака (как минимум — в части …хм-м… поднятия перископа 😉 ). Если предположить наличие у попаданца некоего управленческого опыта — имеем безусловно правдоподобную парочку у Злотникова (что царя Фёдора, что генерал-адмирала). И.т.д., и.т.п…

        Не, конечно есть среди авторов — …хм-м… попадологов и Кучер (aka Nazgul) и Поселягин, но ПМСМ они как раз и являются исключениями, а отнюдь не столпами жанра.

        >>А ведь серная парит,
        Открываем любой уважающий себя справочник по химии, и видим, что парциальное давление H2SO4 над моногидратом при 20 градусах Цельсия — 2*10**-4 мм. рт.ст а при 60 — 5*10**-3
        Так что _серная_кислота_ не только не парит, она вообще неопределима (даже хроматографически) при таких температурах. 😉
        Парит _олеум_ («купоросное масло»), т.е. примерно двадцатипроцентный раствор серного ангидрида (SO3) в серной же кислоте, и только при достаточно высоких температурах (при 20 по Цельсию давление паров SO3 над олеумом — всего 0,15 мм. рт.ст, чего для появления видимого невооруженным глазом (и унюхиваемого невооруженным носом) тумана явно недостаточно).
        Впрочем без него при нитровании вполне можно и обойтись.

        >>да и азотная должна быть порядка 70 %.

        Применение азеотропа для нитрования? Ню-ню… 😉
        К Вашему сведению, при наличии в реакционной смеси 12% и более воды — нитроглицерин начинает активно омыляться (за первые 5 минут — около 5%).
        Так что «пилите, Шура, пилите, они золотые» (ц)… 😉

        >>Ни один не заикнулся о вытяжке

        Вообще-то на заводах того же Нобеля в конце XIX века процесс предпочитали вести под обвалованными _навесами_, так что вытяжка там была нужна примерно как зайцу триппер.
        Что же касается более позднего времени — то скажите, упоминая, скажем, посещение главным героем гальюна, Вы обязательно упомянёте, что перед выходом из оного он ширинку застегнул? А для химика второй половины XX века работа с потенциально ядовитыми веществами _только_ под вытяжкой — привычка куда более стойкая, чем застегивание ширинки перед выходом из сортира. 😉

        >>и посуде для нитрования

        Да хоть горшок глиняный берите, проблема-то в чём? К нитросмеси даже большинство нержавеек вполне устойчиво, не то что стекло и керамика.

        >>А пропорции смешивания?

        Ой, да что Вы так мелочитесь? Сразу требуйте с автора диаграмму Сапожникова (она же — «концентрационный треугольник») для данного процесса — убедительнее будет. 😉

        А если серьёзно — то попаданец (или в 99% случаев — местный тксзать лаборант-[ал]химик) необходимые пропорции не особо напрягаясь подберёт за дюжину-другую экспериментов, а чрезмерно подробным описанием техпроцесса облегчать жизнь современным пионЭрам и прочим кухонным террористам ПМСМ вовсе не обязательно.

        >>А время длятельности процесса?

        Ессно до видимого окончания оного. Это Вам не пироксилин, который действительно пожечь (перенитровать) можно.

        >>Потом при нитровании нужен снег или лёд…

        Да-да, конечно…
        Температуру кристаллизации нитроглицерина не напомните? А чем оная кристаллизация грозит по части чувствительности к трению?
        Так что для вящего кайфа можно не просто лёд, а с солью, чтобы надёжнее было. Ну а как соберётесь мелинит получать — не забудьте в колбу гвоздик кинуть. Можно не особо крупный, но обязательно ржавый.

        P.S. А нормальные люди (ну, типа того же Нобеля, который в динамитах таки да, немножко сёк) в таких случаях охлаждают реакционную смесь проточной водой (не жмотясь при этом с объёмами оной). Причём — со скрупулёзным контролем не только верхней, но и _нижней_ температуры.
        Охлаждение же снегом и льдом — это к Солонине, с его максимум десятью граммами глицерина на единичный опыт.

        • Deus

          Вы просто смешны и утомительны из-за многословия.
          Броуновское движение по определению безсмысленное и не имеет цели…

      • Константин

        Жюль Верн перед написанием «Острова» потратил целый год (!) на изучение описанных им технологий — и лажа у него ТОЛЬКО с нитроглицерином, притом явно намеренная: те хотел разглашать инфу, которой могли воспользоваться террористы — а их в те годыв Европе было как бы не больше, чем сейчас (причем поскольку это были не иммигранты-исламисты, а доморощенные анархисты, фэйс-контроль был бессилен!)т

      • Camrad

        >А вот спецы утверждают, что описанный подрыв нитроглицерина полная лажа.
        Фишка не в «правильном» описании. Фишка в описании вообще, как таковом. К примеру Ясинский в «Ник» описывает высосаную из мальца магическую систему. Проведем зеденую нить силы черз красную петлю, добави двойно тулуп из силы земли, получившийся узор размножи и накнем на цель.» И нравится же многим.

    • Taras

      > А в книгах про попаданцев это описание дано в художественной форме что облегчает восприятие.

      То есть по-Вашему чтоб облегчить восприятие, его надо полностью исключить?

    • АЛ

      Почитайте Андрея Круз, он тоже любитель оружия и описания его.

  • Звёзды Светят

    Если бы альтисторией заинтересовались столетием раньше, было бы так —

    http://samlib.ru/z/zwezdy_swetjat/altistarg.shtml

  • onosamo

    Судя по поднимаемым темам, русскоязычные альтистория и попаданство преимущественно нацелены на удовлетворение запросов великодержавных шовинистов.

    • Taras

      Вот только в Украине русский запрещён. Неувязочка.

      • kraz

        Телевизор нужно меньше смотреть и херню не писать. Русский язык ему запрещен..

        • Taras

          Ты ещё скажи беженцев меньше слушать.

        • Taras

          Или самого Парошенку.

        • Taras

          Но про беженцев знаю не из ящика. Мама — главбух в организации, переобучающей их по российским стандартам.

          • kraz

            У меня знакомые в том году издали во Львове букварь на русском.
            Для тех, кто в телевизоре — на русском. Во Львове. В стихах. То есть с русскими стихами на каждую букву. Во Львове. Издали. И продают. Во Львове в том числе. И покупают. Во Львове покупают.

            А что бухгалтерия отличается — дык в каждой стране другая.

            • Igord

              Порошенко от слабости или коррупционности поддерживает полууголовных фашистов, бандеровцев, регресс такой. Они буквально грабежами занимаются, и фирмы отжимают, так и бухгалтера моего знакомого гробанули их фирму полиграфистов из Киева захватили за русские наклейки, безобидные, как оправдание грабежа.
              Тут у нас в Европе полно гастарбайтеров из Украины.

            • Taras

              Вот только на Луганскую и Донецкую области именно из-за языка напали. А букварь и прозевать можно.

  • ElSergV

    Ну в современной литературе наверно первым попаданнцем нужно считать Робинзона Крузо, а Вторым Гулливера, он ещё по моему племянником Крузо по намекам был)))
    из Античной можно притянуть Одиссею, вто где попадалово на попадалове ))

    Крузо — эталонный попаданец, магии нет, прогрессорством не мается, выжил и ладно…

    • SaxaHorse

      Крузо не попаданец, Крузо — выживанец 🙂

    • Taras

      Робинзон всего навсего оказался на необитаемом острове в своём мире. Не в прошлом, не на другой планете, даже не на параллельной Земле. Это не попадалово, которое по определению чёрт знает как чёрт знает куда. Тоже относится и к таинственному острову, и к одиссее, и даже к лье под водой. Первый попаданец — это янки у Артура.

      • Hludens

        Э нет. Согласен со всеми примерами кроме 20000 лье под водой.
        Типичные попаданцы — современники читателей попадают в таинственное изолированное общество, обогнавшее в техническом и научном плане окружающий мир. Фактически это попаданцы в «будущее» которые его всячески изучают и преподносят читателю. И хотя 90% «изученного» относится к подводному миру для читателей оно удивительно и ново.
        Так что роман выполняет позновательные цели используя фантастическое окружение. А связующим звеном выступает «попаданец»-профессор и его спутники.

        • Taras

          И куда ж они попали? На корабль. Абсолютно им понятный, за исключением конкретных уравнений, описывающих двигатели, прочность и кислородные установки. Ну это так любой юнга — уже попаданец, если не может сам построить свой корабль. Не смешно. Вот если бы корабль был магическим, или перемещался не в водной толще, а между параллельными вселенными, тогда другое дело. А так нет. Вот Коля в гостье из будущего — попаданец эталоннее некуда. Если Пятницу сонного погрузить на тот же Наутилус, а перед пробуждением выкинуть на берег Франции, он будет попаданцем. Даже Гуливер — не попаданец, так как все его острова существуют на той же планете, а прибыл он туда понятным ему самому способом. Янки у Артура — попаданец не хуже Коли. Средневековый граф из пришельцев — попаданец. Но не Гуливер и не Крузо. И даже не пятница, как его на фрегат ни грузи, так как хоть его цивилизация фрегат построить и не может, но фрегат ему понятен как большая лодка и ни какой неправильности в этом нет даже для нас.

          • Hludens

            нда… а головой подумать?
            Подводная лодка для 19 века это то же самое что НЛО для нас. А подводный мир обывателю известен примерно так же как обратная сторона луны (до фильмов Кусто еще больше 100 лет). Так что профессор на Наутилусе выглядит так же как наш современник похищенный гуманоидами и в течении года живущий на борту НЛО которое мотается по Солнечной системе.

            //И куда ж они попали? На корабль. Абсолютно им понятный, за исключением конкретных уравнений,
            Эдак можно про любого попаданца сказать что он попал всего лишь в мир абсолютно им понятный, там есть воздух, земля, гравитация…
            Общество на этом корабле абсолютно чуждо и непонятно французскому профессору. Он там такой же попаданец как Пятница во Франции.
            Гуливер, к вашему сведению тоже попаданец, попавший в чудесный мир со своими законами, политикой и волшебными существами.
            Вот Крузо да, не попаданец, а выживальщик. Он не находится в ином обществе, он просто оказался без благ цивилизации.

            //фрегат ему понятен как большая лодка
            угу… а вот общество на этом корабле ему абсолютно чуждо и непонятно.
            Если что то для любого попаданца любой мир (хоть с магией хоть с галактическими крейсерами) столь же понятен и очевиден как фрегат для папуаса. А то и понятнее, чай образование у наших современников получше чем у папуаса.

        • Taras

          И Алиса из той же гостьи из будущего — не попаданка, а персонаж хронооперы.

  • Ролло

    жду не дождусь книгу про попадпнца в какой-нибудь век пятнадцатый, который поначалу рвётся со своим прогрессорством, а через сто страниц уже рассуждает в духе «ну разве может железный корабль по воде плавать, нет — он утонет сразу же, ибо не угодны дела такие Господу…»
    Это будет очень непростая задача для автора.

  • Custo

    Аплодирую обоими ластами!!))) Спасибо за тему. Читаю по жизни все подряд, включая попаданцев, из последних предпочитаю что-то ближе к бронзовому веку и без магии. Я уже не помню валентность углерода (оно мне по жизни и не надо), мне интересней как лук составной сделать из подножных материалов, чем как изготовить паровой котел из того же)))) Всем привет!!!

  • Akray

    Сложность объяснения читателям особенностей выдуманного мира зависит от мастерства авторов. Далеко не во всех книгах о попаданцах объясняется что, откуда и как. А есть книги о попаданцах, к которым сами авторы делают большие примечания.
    Запуск книжных серий — это зависит ещё и от желания авторов побольше поиметь. У того же Г.Ю. Орловского серии о Ричарде и о Юджине после первых 2-3 книг скатываются в унылую субстанцию. А Стругацкие могли бы при желании развернуть целую серию из мира «Обитаемого острова» (фанфиков было много, начиная с 90-х). Наверное, проклятая цензура не позволила 🙂

    Хорошие авторы обращаются к теме попаданцев по двум причинам:
    Во-первых, показать, что существующее общество не является вечным и неизменным. Попаданец из устоявшегося мира сталкивается с миром, в котором всё по-другому, не так, как в современном ему обществе. Это касается даже «Таинственного острова» Жюля Верна — в столкновении с дикой природой у инженера нет ничего привычного под рукой.

    Во-вторых, показать, что даже в совершенно другом мире попаданец из современного общества кое-что может изменить. В лучших произведениях — благодаря техническим знаниям и умению мыслить, в худших — благодаря сверхспособностям. Но здесь есть большая опасность — картон. В большинстве современных книг о попаданцах тошнит от картонища. Иногда я думаю, что и технические ошибки относятся к тому же картону — хочется авторам, чтобы у попаданца получилось, а того, о чём пишут, не знают и знать не хотят.
    Эти же проблемы интересуют и читателей.

  • Алексей

    Читаю этот сайт из-за информации касающейся истории изобретений. Не везде ее можно найти в одном месте,тем более мелкие незначительные, но интересные, изобретения.

    • Алекс

      Согласен с Алексеем. Да к тому же начав чмтать попаданцев, понял, что я очень многого не знаю, что и как изготовить, и начал этим интересоваться. Тем более случайно найдя сайт ZetaTalk, гле говорят, о скором прибытии Нибиру и связанных с этим катастроф, с помощью разных ситуаций в таких книгах, как бы подготавливаюсь к возможным проблемам)))

    • DlMFlRE

      Этот сайт уже следствие, попытка хоть немного уменьшить количество косяков в будущих произведениях про попаданцев. Вопрос же «почему читают произведения про попаданцев как таковые».

  • cyber

    Про «попаданческую литературу» как жанр ИМХО неплохо написано здесь: http://old.mirf.ru/Articles/print5368.htm

    В целом, если говорить именно о том, «почему популярно», и при этом не пытаться лезть политику, от которой порой уже тошнит — я полагаю, потому же, почему стало столь популярно фентези — оптимизм населения относительно будущего не только у нас, но и на Западе сильно поуменьшился с времен расцвета Sci-Fi и космооперы — читатель желает погружения в несуществующие миры или лихого изменения существующей истории. А помимо того — в миры стимпанка и дизельпанка (как попытка вернуться в ту самую эру бурного прогресса).

    Сам жанр на мой взгляд не лучше и не хуже прочих — если автор способен хороши писать, то выйдет хорошо, даже если будет с ошибками описано получение серной кислоты и выплавка стали — в конечном счете тех, кто знает как их получать, в общей массе читателей от силы несколько процентов.

    Можно вывозить не за счёт сюжета, а за счёт «заклепок» — создав, скажем, годный исторический роман от лица попаданца (ИМХО — К.Жуков «Солдат Императора»), либо — создавать годную научно-популярную книгу, но не в виде экскурсии на завод или стройплощадку как когда-то, а в виде сюжета о попаданце-прогрессоре. ИМХО опять же неплохой попыткой был «Атомммаш» А.Макгваера, но, как слышал, у него тоже немало ошибок.
    Ясен пень, что для первого варианта надо очень хорошо знать историю и смежные науки, а для второго — быть специалистом в тех областях науки и технологий, которые по сюжету собрался «двигать» попаданец. Если же автор не может ни в то, ни в другое, ни в сюжет — предсказуемо получается унылое нечто.

    Неплохой попыткой была серия «Пограничная река» Каменистого — автор горный инженер и знает, где и как искать полезные ископаемые. Т.к. я не горный инженер, не могу сказать, что «всё как есть», но при прочтении создается ощущение, что автор действительно разбирается в вопросе. Ну и сюжет неплох.

    И да, понятно, что без «роялей в кустах» среднего попаданца бы тут же прибили, или, при везении, он так и остался бы каким-нибудь подмастерьем в кузнице, не «изобретя» ничего кроме складного ножа — но без «роялей в кустах» вообще очень многие произведения как литературы, так и кинематографа закончились бы, не начавшись. Проблема не в «роялях» как таковых, а в полном неумении их применять и разбираться с хотя бы базовыми вещами у многих «молодых талантливых авторах». Есть литература хорошая, а есть — плохая, жанр вторичен.

    • kraz

      Западные писатели в основном описывают выдуманные миры без попаданства, а отечественные — не просто попаданец, но в прошлое.

      • Hludens

        На самом деле на западе так же есть попаданцы-реаншисты, но все слабые книги на эту тему не прорываются через границу т.к. их никто не переводит.
        А в наших магазинахмы видим завал мукулатуры…

        • vashu1

          // на западе так же есть попаданцы-реаншисты

          Например? Кроме Колец анаконды из профессионалов ничего в голову не приходит. Из «самиздата» есть штучки вроде United States of Ameriwank, но достаточно обратить внимание на название чтобы понять что аффтар не слишком серьезен. Это при том что любители пишут немало эпичных вещей(вроде The Salvation War или An Entry with a Bang)

          Такой треш популярен при определенной культурной диспозиции. Слышал много плохого про китайцев, недавно еще про поляков.

          У японцев есть например Zipang, мочат американцев от души, но не слишком радуются возможности помочь империи. Готов поспорит в самиздате у них треша тоже много.

          А вот в англоязычном мире скорее популярны обратные варианты, Человек в высоком замке, The Years of Rice and Salt, Человек в высоком замке The Years of Rice and Salt, Draka.

          The Guns of the South худо бедно тянули бы на южанский реваншизм, но только если отрезать вторую половину книги.

      • Taras

        Ол комплит, Булычёв не обычен. Может он сам тогда попаданец из параллельного СССР?

    • dimav

      2 копейки о «в миры стимпанка и дизельпанка (как попытка вернуться в ту самую эру бурного прогресса)».
      это скорее попытка вернуться в мир где прогресс был легок для описания (среднестатистическим автором) и понимания (среднестатистическим читателем). всетаки паровой котел или там ДВС современному человеку можно обяснить «на пальцах». а вот с сто или более новыми теориями это к сожалению не так.
      а сам прогресс во времена дизеля а тем более уатта был довольнотаки неспешен.

      зы. люди очень удивляются тому что они используют теорию относитеоности не буквально каждый день. ну или как минимум всякий раз когда используют спутниковое позиционирования.

      • cyber

        Я не думаю, что дело в этом — увлекательно писать к примеру про ИИ или роботов можно и очень приблизительно понимая то, как они могут быть устроены — по крайней мере, если пытаться в боевик в соотв. антураже, а не в «старую-добрую НФ» или научпоп. К тому же — ИИ и роботов многие авторы успешно «портируют» и в стимпанк/дизельпанк миры, не особо утруждая себя тем, как они тогда могли бы работать.

        Так что ИМХО это всё же не главный вопрос, антураж и «дух эпохи» тут первичны.

      • Taras

        >зы. люди очень удивляются тому что они используют теорию относитеоности не буквально каждый день. ну или как минимум всякий раз когда используют спутниковое позиционирования.

        Идиоты и не такому удивляются. Кстати, не так уж много народу юзает спутниковую навигацию хотя бы раз в жизни.

        • dimav

          каждый у кого есть машина (хотя бы арендованная) да и пешком или на общестенном траспорте тоже с навигацией (особенно в незнакомом месте) лучше чем без нее. так что именно почти каждый и почти каждый день.
          впрочем идиоты они потому и идиоты что простешую логическую цепочку построить не состоянии. тут вы правы на все 100

    • Name

      to cyber:
      классная ссылка http://old.mirf.ru/Articles/print5368.htm

      Мне тоже хотелось про это рассказать. Не во всем согласен, но в принципе да: тему пора закрывать. Попаданчество превратилось в штамп, потом LitRPG, потом в пародию на LitRPG (не всегда бездарную).

      «Будем надеяться, что это явление — лишь временный морок, поветрие, которое вскоре наскучит своим однообразием и сгинет, оставив лишь своих лучших представителей».

      Не оставит. Это не литература, а всего лишь метод воспитания детей. Сиречь не, опять же, «литература», а отнюдь «идеология». Исключительная отмазка от семейного долга.

      А заодно и от «государственного долга».

      Попаданчество = неудачная попытка отказаться от того, чего делать все равно придется. Ключевое слово «неудачная».

      Лично я против всякого «долга». Поэтому жду «удачной» попытки отмазаться. Слабо, господа писатели?
      Но этот сайт не про попаданчество, а про обучение. Предлагаю оставить на месте. Удачи этому сайту!

      Пусть через общение с умными взрослыми некоторые дети начнут соображать самостоятельно.

      • cyber

        Народ уже устал и от спецназовцев (которые с чего-то сражаются лучше чем викинги/рыцари, которые, на секундочку, с детства учились сражаться местным оружием и против местных противников), и от лузеров (если уж в нашей сравнительно тепличной реальности чувак не смог выбиться хотя бы в пресловутый «средний класс», стать в средние века князем или графом? «Не верю!»). Однако, как выше отмечал — ничего плохого в самом жанре не вижу. Просто авторов, сочетающих хорошее занание матчасти и и определенный литературный талант (дабы на выходе получился всё же роман, а не учебник «прогрессорство для чайников») — немного. Однако не думаю, что общий процент шлака среди таких книг выше, чем к примеру среди детективов, дамских романов или фентези.

        Но тут ситуация та же, как и с ИМХО заезженной уже лет 10-15 как темой с вампирами и зомби — пипл хавает, а потому кино-, игро-, книготворцы гененрируют всё новые опусы на тему.

  • Name

    Блин, а тут куда отвечать? Опять же, Краз, возбудили вы джентельменов. А вопрос, как ни крути, не задали. Ясно, что хотели раззадорить собеседников. Вместо этого раззадорили ровно тех, кто против общения с вами и вашим сайтом.

    Лично я как раз «за». В смысле, с этим сайтом. Но если достанут, делайте другой сайт. Хотя этот мне нравится.

    Цитата из вашей статьи:
    «компьютерные игрушки делаются ради процесса. Редко какая имеет внутри мысль, которую хочет рассказать игроку»

    Слабый аргумент. Реплики других собеседников лучше (ессно, не каждого из других).

    Удачи. Продолжайте публиковать тексты об открытиях 18-19 века. Ваше творение останется блестящим «политехническим музеем». Только не спорьте с «идеологами». Вы «технарь» — вы их никогда не убедите, поскольку они тоже технари.
    Хотя из них многие умны. Если чувствуете силу, продолжайте пробовать!

    Лично я болельщик на вашей стороне. За вашим авторством тут 2 десятка классных научно-популярных тектсов.

    Пусть будет вам в помощь какой-нибудь попаданческий бог. К примеру, Локи.

    Полагаю, что у Локи имеется вагон попкорна: он поделится. Предвкушаю.

    • kraz

      >>А вопрос, как ни крути, не задали

      Вообще-то тут не вопрос, а ответ «почему про попаданцев и писать легче и читать легче».

  • glasimg

    Комплекс неполноценности у многих россиян образовался, на почве постоянных фейлов. Вот и мечтают о том, как все переиграть.

  • Taras

    >Но тут существует и ловушка для писателя.
    Дело в том, что компьютерные игрушки делаются ради процесса. Редко какая имеет внутри мысль, которую хочет рассказать игроку.

    Бред. Без процесса нет игры, но без **конечной цели** в игре нет смысла, а с ним и интереса. Не запрягайте в коня телегу.

    • dimav

      одна из наиболее успешных и играемых компьютреных игр всех времен — сим сити. не имела «конечной цели».

      • Taras

        >одна из наиболее успешных и играемых компьютреных игр всех времен — сим сити. не имела «конечной цели».

        Ну во-первых имела. Построить город по вкусу игрока. А во=вторых это единственная игра на один вечер.

        • dimav

          а вы почитайте сколько времени проводили за игрой ее любители. месяцы а в осообо запущенных случаях — годы.

      • Taras

        Настоящая же игра-исключение — Elite. Вот где один процесс без цели и смыла, но на годы и пакостями друг другу в реале. Но это явление на столько уникальное, что можно вообще сказать, что есть Elite, а есть игры.

        • dimav

          игр исследование-торговля-война-апгрейд много. особенно многопользовательских (что было невозможно во времена оригинальной elite)

          цель в elite (классической 8bitной) была как раз набрать этот самый уровень. а уж потом стали делать упор на исследование бесконечного мире. elita просто была первой грамотносделанной игрой с процедурной генерацией мира.

  • ntil

    Идеальная книга про попаданцев для меня:
    От первого или третьего лица, с одной сюжетной линией . Если сюжетных линий несколько, то все от ГГ — например воспоминания. Как дневник.
    Очень в плюс выживальщина в новой среде.
    Очень в плюс техническая самодеятельность. Желательно не оторвана от реальности (ну кроме космической фантастики)
    Попадалово не обязательно в прошлое (ВОВ заездили) , можно параллельный мир, другую планету, даже ПА где гг проспал все веселье.
    Наличие взаимодействия с цивилизацией аборигенов не обязательно, по крайней мере в начале.

    В общем эдакая техническая робинзонада

  • Taras

    Ну если не взаимодействовать, то зачем попадать? Робинзонада отличается только в определении, но совпадёт по форме.

    >От первого или третьего лица, с одной сюжетной линией . Если сюжетных линий несколько,

    Вы уж определитесь.

  • Кальдероныч

    А я вот, похоже, дочитался 🙂 И этот сайт в том числе.
    На днях приснилось попадание. Гражданская война (Россия), 1900-хрен-знает-какой год. Думал, показать ли смартфон белому офицеру, сказать ли, что я из будущего; и вообще куды бечь.
    Раньше у меня не было таких проблем 🙂 Даже в снах.

  • антигерой

    Среднестатистический хомячок — слаб, туп и ленив. Он неспособен осваивать что-то новое, но ему хочется — хотябы читая книгу, почувствовать себя великим, непобедимым и отважным. Крошашим врагов направо и налево.

    Поэтому авторы книг о попаданцах и отправляют своих героев именно в прошлое, хотя чисто логически — если человек «попал», то почему именно в прошлое ? А потому что он там герой — который всё знает наперёд и всё умеет.

    А вот попади он в будущее, где придётся годами сидеть за учебниками, осваивать, совершенствоваться, работать — тут уже ХУЙ. Неинтересно это. Неполучится героя, его там тупо все будут опускать и пиздить, потому что он НИКТО. Непродасца книга.

    • Akray

      В большинстве люди у нас не слабы — они многое на себе вынесли (разве что дустом их не пробовали). Не тупы, а просто забиты — их способностям не дали развиться. Да и не в лености дело — трудятся много, просто труды не в ту сторону приложены.
      Пишут книги не они. Даже и покупают книги не они, а издательства (а потом уже впаривают читателям).

      Чисто логически — попаданец в прошлое ничего там не знает и почти ничего не умеет. Не умеет даже разжечь огонь огнивом. Он там будет как инвалид или умственно неполноценный среди здоровых людей, пока не освоится. Даже если попал в машинную цивилизацию и умеет обращаться с машинами. Как Максим Каммерер в «Обитаемом острове». Который таки учится (хотя в прошлом учиться сложнее), работает, развивается. И этим ценен для читателей. В этом нет разницы с попаданцем в будущее (у Стругацких про попаданца в будущее «Парень из преисподней»).
      Но нужен ли развитый человек хозяевам издательств? Развитому человеку что попало не впаришь. Возможно, в этом причина, почему сейчас нет новых Стругацких.

    • Кальдероныч

      Штамп енто, стереотип, что будущее обязательно прогрессивней (хотя бы технически): летающие автомобили, суперкомпьютеры в мозгах etc. А есть другие сказки типа «ржавое будущее»: всё время сумрак, руины, костры и убогие чумазики с дубьём.

  • Igord

    Книг о попаданцах в разные миры, в прошлое, очень много. В США был бум, при Рейгане, большинство просто не попало в литературу, в связи с низким качеством. Есть ещё немецкий тренд конца, середины 19 века, фантастика космическая. Тоже выпала из литературы современной, по каким то причинам.

  • Igord

    Сама «попаданческая идея» реализуется и по другому. Когда через «будущее» строится всё то же прошлое.
    «Звёздные войны» — антураж чуть ли не середина средних веков, имперцы со звездолётами и роботами, принцессы и служители культов.

    Действие утопий «Мы» Евгения Замятина и Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» разворачиваются в непроницаемой жесткой классовой системе, атмосфера книг схожа, «и изображается, грубо говоря, один и тот же тип общества» ( Цитата рецензии Джордца Оруэла.).
    Ранее роман Герберта Уэлса «Машина времени», там мир тоже построен на традиционной сословно-классовой структуре знакомой читателю.
    Знать делилась на два класса: потомственную и менее привилегированную личную. Особым сословием являлось духовенство.

    Сословно-классовая структура, традиционализм, отражали характер и уровень экономического развития тогдашнего общества.

    «Во главе Единого Государства стоит некто, именуемый Благодетелем, которого ежегодно переизбирают всем населением, как правило, единогласно. »
    ( Цитата рецензии Джордца Оруэла.)

    Это классовая система общества 18-19-20 века в которую перенесены новые изобретения и креативные учёные.

    «Бедняки из Бетнал-Грин, — это раса, о которой мы ничего не знаем и которая живет иначе, чем мы, это люди, с которыми у нас нет точек соприкосновения. The Saturday Review.»

    В книге описаны два вида существ, в которые превратился человеческий вид — морлоки и элои.
    Современники Уэлса тоже сочиняли труды где люди делились на виды, сельский и городской работник принадлежал к одному виду а правящий класс к другому. В качестве доказательств рисовали отличия в лицах и повадках, цитировали Библию, спекулировали Дарвиным. Исходя из неравенства биологических типов оправдывали традиционные и органические ценности, детский труд в шахтах, рабство.
    Вплоть до института брака ( Почитать Анну Каренину или Бовари.), где матримониальная жизнь регламентирована традициями но все радости доступны для привелигированного класса.

    Хотели бы жить в таком мире, если бы у вас был шанс оказаться среди альфа?

    Пример иной битвы в умах.
    Ненависть морпехов (Сиречь Империи) к инопланетянам ( Суть технологиям). Спин-офф “Стар Трек”.
    Кино всю первую половину выглядит так, будто он не о борьбе людей с инопланетянами, а о борьбе Экхарта ( Не путать с философом) с морпехами.
    Бывший мормон, ещё студентом Аарон Экхарт снялся в картине на мормонскую тематику «Божья скорбь».
    Одна из сторон мистической американской фантастики, создание настоящего и прошлого будущим. Где будущее предопределено и неразличимо с настоящим, что есть ложь. 

  • Pavel

    На мой взгляд популярность «попаданцев в прошлое» обусловлена неудовлетворенностью настоящим и неуверенностью в прекрасном будущем. Ведь как приятно помечтать, о том как хорошо бы мы сейчас жили умри во младенчестве тот или иной исторический персонаж. А уж если на место того персонажа поставить «доброго литературного героя» или хотя бы читателя то он бы точно устроил «добро для всех и для каждого». Хотя на самом деле читатель с большой вероятностью не прожил бы и месяца в новых условиях. Но кусты полны роялями и чих героя не косит город эпидемией, а герой прекрасно помнит и знает всё необходимое для скачка технического прогресса. Какова вероятность что изменение исторического факта или внедрение технологии на ограниченном пространстве не приведет к результату «хотел как лучше а получилось…» невелика. Мало того что за последние сто лет историю переписывали столько раз, что считать замучаешься и помнящего, что Океания не всегда воевала с Ост-Азией редко где встретишь, та к ещё и альтернативной (параллельной, вымышленной) столько, что от величия просто счастье. Жить нужно настоящим, здесь и сейчас, не ради «светлого будущего» которое всегда переносится, а ради лучшего настоящего.
    Любители попутешествовать во времени могут хоть сейчас определить вектор научно технического и морально-политического развития на ближайшие «дцать» лет вперед, посмотреть на «Прекрасное далеко», Мир Полудня, Мир Торманса, «Обитаемый остров», Москву 2042, 1984 и многие другие и поставить героев этих романов в наше время и на свое место. Что сделал бы Максим Крамер здесь и сейчас, как был бы счастлив Уинстон Смит на месте читателя. Ну и прекрасно мы уже «попаданцы» в прошлом для этих миров, и можем не «пилить опилки», а прямо сейчас действовать, для того чтобы наш мир изменялся по нашей воле.
    Попаданцы в прошлое есть и они вокруг нас, просто они не проводили вечера на этом прекрасном сайте о достижениях человечества, а запомнили мало и кое-как сосредотачиваясь на культуре и быте, и они пытаются исправить историю по мере своих сил. Эти путешественники — писатели фантасты.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>