Почему 24 к/с

Сейчас, на волне интереса к видео, появилось очень много видеороликов, в которых с апломбом рассказывают, что «24 кадра в секунду выбрали потому, что человеческий глаз больше все равно не видит» и «24 кадра снимали с самого начала, как придумали кино».

По поводу первого меня интересует вопрос: а почему в компьютерных играх все стремятся к частоте не меньше 60 к/с, а геймерские мониторы вообще 140 Гц? Человек же все равно не видит больше 24 к/с, а стандартный монитор дает 60 Гц, не?
А по поводу второго, то каждый, кто помнит докомпьютерные времена на телевидении, просто знает, что старые фильмы снимали с меньшим количеством кадров…

Классическое пленочное кино, в отличие от цифрового, имеет расходник. И этот расходник — пленка. И он реально дорогой, даже в черно-белом случае.
Причем ведь за пленку придется платить дважды: один раз закупая пленку для съемки, а второй раз пленки для кинотеатров. Поэтому чем меньше будет метраж пленки, тем дешевле обойдется кино при том же результате.
Подход простой — чем меньше кадров в секунду, тем короче будет пленка для того же времени воспроизведения. Поэтому и снимали кто как умудрился — кто 20 к/с, кто 18 к/с, а кто и 16 к/с… доходило до 12.

Почему такие числа? А при 12 к/с человеческий глаз начинает воспринимать последовательность одиночных картинок как цельное видео. То есть он видит мигание света, видит дерганые движения, да и отдельные картинки тоже может вычленить — но вот мозг уже говорит «это не статическое изображение, это движение». То есть внезапно происходит эта самая магия кино, которая всего-навсего хакерство подсознания, примерно как курицу уложить вдоль белой линии и она замрет парализованная.

Понятно, что если снимать не 12, а 18 к/с, то картинка выглядит красивее. Но это как переход от лубочных гравюр к живописи, развлечение для богатых. 18 к/с это для особых съемок, для высокобюджетных фильмов. И так продолжалось всю эпоху немого кино, но тут вдруг появился звук…

Что же произошло в звуковом кино? Тут логика была такая — звук нужно записывать на саму пленку. Никакие приклеенные магнитные полоски и синхронизированные пленки не годятся — нетехнологично, ненадежно и удорожает аппаратуру. Пробовали. Поэтому звук нужно записывать оптическими методами и, главное, прямо на кинопленке.

Задача не сверхъестественная, можно с одной стороны пленки поставить лампочку, с другой стороны фотоприемник, а место на пленке будет менять яркость при протягивании — и родилась эта самая «бабочка», до сих пор в программах монтажа ее рисуют, хотя существовали кинопленки, которые давали другой рисунок.. Эта бабочка появилась естественным путем, на непроявленную пленку через щелочку светила лампочка, мигающая в такт звуковым колебаниям.

Но тут возникает другой вопрос, уже с частотами записи. Чем быстрее движется пленка, тем выше частоты можно записать. Тогда взяли параметры хай-энд звуковой аппаратуры конца 20-х годов прошлого века и рассчитали, сколько метров пленки должно пройти в секунду, чтобы обеспечить эти частоты. И дальше уже уже стали смотреть — сколько кадров поместится на пленке этой длины, оказалось что 24. Вот и вся магия.

А теперь отступление про докомпьютерное телевидение.
Представим — нам нужно показать по телевизору немое кино. Ну или вставить в звуковое кино кусок немого. Мы берем пленку немого кино и заряжаем в установку, которая превращает его в Pal-SECAM-NTSC, какие могут быть проблемы? Такие установки строили еще в Германии начиная с 1936 года, это не видеомагнитофон. Но ведь установка рассчитана на нормальные фильмы с 24 к/с. И она будет прокручивать пленку немого кино именно с этой скоростью. И что мы увидим на экране? Мы увидим, что все двигается очень быстро и комично. То же самое будет происходить если вклеить кусок старой пленки в нормально кино.

Сейчас все просто — превратить одну частоту кадров в другую не проблема, даже если совсем не совпадает. Компьютер легко сделает интерполяцию недостающих кадров. И сейчас немые фильмы идут с той скоростью, которую видели их зрители в кинотеатрах начала прошлого века.

Посмотрите начало фильма «Здравствуйте, я ваша тётя», там в начале идут вставки немого кино (как его видели на телевизоре) и само начала действие стилизовано под старые съемки — не только отсутствием цвета, но у повышенной скоростью.

Вот такой вот небольшой момент, восприятие которого поменялось со временем.

23 комментария Почему 24 к/с

  • KT315

    Да проектор вообще рукой крутили. Как механик закрутит, с такой скоростью и фильм пойдёт. Позже в немых проекторах был просто реостат регулировки скорости, как в 8мм Руси.
    Люмьер взял 16 кадров, т.к. для 35мм плёнки это 1 фут в секунду, облегчало расчёты.

    • kraz

      Да, поначалу крутили рукой, но уже ближе к звуковому кино был движок.
      Потому что если пленка остановится, то она мгновенно прогорает, рукой ненадежно.
      А пленка, мало что денег стоила, так еще и до 30-х годов была целлулоидная.

      • KT315

        От опытного механика всё равно не избавится. Надо возится с дуговой лампой. Не получится просто вставить кассету и нажать play. (Кинотеатры на ксенон перешли уже заметно позже полётов в космос)
        Можно конечно сказать, зачем нам эти дуговые лампы. Но получим мини-проектор для малого зала, или вовсе кинетоскоп Эдисона, где в глазок надо смотреть.
        С глазком кстати бизнес-идея, берём киноаппарат «светлячок» (картинка в гугле), и пусть смотрят там канкан. Деталей минимум, плёнка от убогого механизма протяжки портится. Протрут до дыр быстро. Создаём pornhab на век раньше!

        • kraz

          Конечно, без профессионала мало что возможно.
          Даже сейчас, когда реально нужно вставить кассету и нажать плей.

          Вы поднимаете тему, которая тут уже не раз муссировалась — мастера против технологий.
          Практика показывает, что везде победили технологии.

          • KT315

            https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Arc_lamp-afterglow_2_PNr%C2%B00038.jpg

            Дуговые лампы кстати были тут? По мощности до них только друммондов свет дотягивает из искусственного освещения.

          • KT315

            Одна 300м бобина шла всего 8 минут. Позже появились 600м бобины (с более тонкой плёнкой), с ними 20 минут. Механик постоянно держит наготове 2 проектора, переключает их вовремя, меняет катушки, следит за лампами и т.д. До просмотра на смотровом столике вручную прокручивает, смотрит чтоб не было дефектов плёнки.
            Как пассажирам поезда не видно, но кочегар постоянно уголь кидает.

  • 25080205

    Есть достаточно простые механизмы, позволяющие превратить кручение рукой в стабилизированное. Возможно, оно могло и не применяться на самых дешевых киноаппаратах, но тот же патефон — содержал центробежный регулятор, а киноаппарат — явно сложнее/дороже. Т.е. источником энергии могла вполне служить ручка, оно на многих устройствох тогда применялось, двигатель был дорог и требовал всякого непонятного электричества… Но ручка вовсе не означает прямой привод — крутим как придется, секунд на 30 есть запас в пружине, от частоты вращения ручки частота на выходном валу не зависит.

    • kraz

      Очень сомневаюсь, что пружину в принципе могли поставить в кинопроектор (и я о таком ничего не слышал).
      Тут дело даже не в надежности или финансовых проблемах если остановится проектор.
      Тут дело в том, что в кинопроекторах использовалась электрическая лампочка (на первых дуговая) — то есть электричество есть и логично поставить двигатель (про цене, полагаю, не было катастрофической разницы).
      При этом проектор сам по себе достаточно дорогая штука — объектив, мальтийский механизм, лентопротяжка, дуговая лампа… на этом фоне стоимость электродвигателя была вообще неощутима.
      Вот как оно выглядело — https://www.decaso.com/product/746626/pathe-28mm-hand-crank-movie-projector-sculpture-circa-1918-with-one-reel-and-can-of-original-circa-
      Для стабилизации оборотов, похоже, достаточно маховика.

      • 25080205

        В первых вариантах нередко использовались не электрические фонари (газовые так-то давали вполне достаточное количество света и не сразу сдали позиции электрическим, которые были принципиально менее надежны, затратны и требовали такорй штуки, как электричество, которое было далеко не везде).
        А далее бывало всякое, в том числе прямо обратная ситуация — не привод механизма электродвигателем, а запитывание лампы от ручного генератора — ну нет в ближайшей окрестности никакого электричества и все тут… Для кинопоказа ручки крутили уже два человека, один на проекторе, другой на лампе 🙂

        http://uploads.ru/CK5F7.jpg

        • kraz

          Вот в кинопроектор от НЕ электрической лампы что-то слабо верится.
          Из всех газовых такой яркий свет может давать только ацетиленовый. А он по времени на пару лет моложе изобретения Люмьеров.
          И главное там 3 тыс градусов, а перед ним огнеопасная пленка (и очень дорогая).

          А с генераторами все верно.

    • KT315

      Он просто не нужен. Я крутил мультфильмы на 8мм «Руси», реостатом можно было делать slo-mo, или наоборот очень быструю погоню. Детям нравилось.

  • Евгений

    В статье не объяснено, каким образом звук воспроизводится плавно при том, что пленка дергается: большую часть времени стоит на месте, а затем быстро продвигается на следующий кадр.

    • kraz

      Ну… возможно я недооценил количество людей, которые ни разу в жизни не видели живьем кинопроектор.
      Рывками движется только кусочек пленки, который проходит через кадровое окно. Гуглить «мальтийский механизм» и «грейфер».
      И эти узлы мало изменились со времен Люмьера, тут были фотки кинопроектора времен до Первой Мировой, с ручным приводом — там видно как лента зацепляется вне кадрового окна.

    • KT315

      Звук со сдвигом записан. Читается в той части, которая идёт плавно, отдельным блоком с отдельной лампочкой.
      https://ic.pics.livejournal.com/rashinboy/53083353/4025/4025_600.jpg

  • Евгений

    Вы не угадали: я видел кинопроектор живьём. Указанные вами механизмы действительно имеют отношение к воспроизведению звука? Может, тот участок пленки, с которого воспроизводится звук, сдвинут на энное количество кадров от изображения и протягивается равномерно?

    • kraz

      Если видели, то должны были увидеть где находится звукосъемный механизм.

      • KT315

        Оно тем и отличается «кидал уголь и чистил дымовую коробку» от «ехал на поезде с паровозом». Как, вы не поняли, у вас 2 машины или 3, с коленчатой осью?
        Вот честно, сделать киноиндустрию это просто нужна жизнь. Вся без остатка. Ни на что другое не будет времени. К старости будешь гуру, отцом-основателем…
        Для быстрых бабок можно выпускать «светлячки» с порно-gif.

  • 25080205

    Для быстрых бабок надо не парить мозги с развлекушечками, а изобретать действительно важные вещи… В зависимости от того, куда попали — блочный лук, морзянка, порох, кислотная батарейка, кремневый замок, динамит/аммонал, стойкая криптография… То, что дает очевидный эффект в деле, затрагивающем массы народа, за что снимут посчледние штаны, а те, у кого этого нет, будут дохнуть.

    • Hludens

      Вот нефига не быстрые бабки 90% из перечисленного. Они в большинстве своем требуют сложного внедрения и мохнатой лапы. Морзянку и криптографию просто так не внедришь, обычно просто некуда или туда ходу нет.
      Аммонал без дешевой амиачной селитры и алюминия? Это как? А когда они уже есть то и тол имеется.
      Порох, когда его нету, тоже на коленке не сделать и не применить, поковка трубки веке так в 10 совсем не в копеечку влетит.

      Это все нужные и важные технологии но совсем не быстрые деньги.
      Быстро можно получить только в том случае если сделать это относительно просто и дешево, а продать можно задорого. Порногифка которую предложил КТ315 это вполне рабочий вариант.
      И в целом развлечение знати это самый привлекательный сегмент, у знати водятся деньги несоизмеримые с остальным народом и она готова их потратить.
      Это сейчас выгодна схема копеечный товар-милионные прибыли, поскольку есть и средний класс да и бедные имеют на руках хоть какие то но деньги. А раньше у бедняка банально НЕТ монет. Он и хотел бы купить копеечную штучку да не на что.
      В 18-19 веке рулили лубки, у бедняка уже водилась медь и простенькие комиксы шли на ура. А в более ранний период ориентироваться придется только на знать.

      • KT315

        Самый первый из исторических это наверное тауматроп (thaumatrope). Вращающийся диск с 2 картинками. Сразу бизнес попёр. Можно 2 диска крест-накрест, там даже некая анимация из 4 кадров
        Примитивная мультипликация на бумажном носителе это тоже начало 19 века. Фенакистископ. Тоже, бизнес попёр.
        Зоотроп вроде как китайцы ещё до Н.Э. изобрели, или иранцы 5000 лет назад. Цилиндр с прорезями и картинками внутри. Видимо, бизнес у попаданца не пошёл 🙂

        Да, это в сущности игрушки. Но их просто сделать.

      • 25080205

        Развлечения для богатых — это неплохой старт, но потолок низок, так и будешь шутом с забавными хреновинками… А еще поди угадай вкусы тех богатых — часы с целой сценкой, разыгрываемой механическими куклами… При том-то уровне механики — это стоит как золотой унитаз. На, удиви их зацикленной анимацией из десятка кадров. Я остаюсь при своем — надо прикинуть, к чему совсем близко, но чего еще нет, при этом польза очевидна… А очевидна она практически исключительно в разрезе убийства ближнего и дальнего, средств связи, ну может немного медицины…

        • KT315

          Да я к тому, что серьезный кинематограф развивать — оно ещё хуже. Марк Твен, там журналист попал к людоедам. Глав.людоед:»Я проникся твоими идеями. Эй, выделите ему дюжину мальчишек посмышлёнее, и завтра же хочу свежий номер!»

          Полезно знать как сделать элементарные игрушки, неведомые аборигенам. Да, кукольные андроиды были что в Европе, что в Японии, на пружинах из волоса. Стоили неподъёмно для личного владения. А так каждый может купить дитятке вращающийся жетон на верёвочках!

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>