Свежие комментарии

Ошибка выжившего

А подниму-ка я вопрос — что мы знаем о прошлом?
Ну, то есть вот чтобы совсем достоверного, чтобы фоменковщина не поднимала голову? Ну, может я чуть преувеличил, фоменковщина себе тему в любом случае найдет. Но вопрос от этого не станет менее важным.

Мы судим по тем материальным и письменным древностям, что сохранились к нашему времени. Весь вопрос в том — а сохранились ли именно те вещи, которые показывают правильную картину?…

vizhivsh

Во Вторую Мировую английские бомбардировщики летали бомбить Германию. Возвращались не все и возвращались часто с дырками от пуль. Англичане не могли бросить это на самотек, им нужно было улучшить конструкцию бомбардировщиков. Они собрали всю статистику по местам, куда попали пули и осколки и решили эти места защитить. Но тут математик Абрахам Вальд нашел ошибку в логике. Защищать надо было как раз те места, где меньше всего пробоин, потому что самолеты с попаданиями в «чистые» места просто не вернулись на аэродром. Чистые места защитили, процент возвращающихся увеличился.

Эта ситуация прослеживается везде. У ветеринаров есть процент кошек, которые выжили от падения с многоэтажек. И статистика такова, что количество кошек, выживших с падения больше чем шесть этажей больше, чем с нижних. Вот только те коты, которые сразу разбились, их к ветеринару не несут, незачем…

В случае с историей ситуация усугубляется.
К примеру — в архитектуре до нас доживают вовсе не средние здания, а те, кто прошли многоступенчатый отбор и не были уничтожены.
В центре Львова стоит часовня Боимов, она, фактически, является семейной усыпальницей семьи Боимов. Как получилось что такая вот усыпальница стоит в центре города? Начиная с 16-17 веков для богатых людей во Львове стало модным не только давать деньги костелам на благотворительность (и, в результате, быть похороненным в самих стенах костелов), но и строить рядышком небольшие часовенки, где и хоронили многие поколения. Ко второй половине 18 века эта тенденция настолько разрослась, что весь центр Львова стал напоминать кладбище. Поэтому городской магистрат решил снести все часовни. Все, кроме часовни Боимов, уж очень она была красивая (она до сих пор чудо резьбы по камню).
Глядя на нее, мы не может представить, как выглядел центр Львова — там были не те часовни.
Но и глядя просто на цент города мы не может представить как он выглядел в 18 веке, потому что сейчас часовен нет.

И вот так вот — по всем аспектам жизни в древности.
Я когда-то в молодости занимался фотографией и я помню — я когда-то делал фото знакомого и дожидался, когда на фоне проедет новый троллейбус. Тогда запустили новые модели и их поставили на одну линию (и то не полностью). Отражает ли это фото облик города?
Не, ну сейчас эти «новые» троллейбусы уже тоже давно сняли с линий и фотографии смотрятся аутентично… но на самом деле все было несколько не так.

Ошибка выжившего — это одна из головных болей историков.
Нам попадают совсем не характерные вещи, а, наоборот, вещи исключительные. Даже Эйфелева башня на момент постройки была не символом Парижа, а уродливым железным нагромождением, которое раз за разом пытались снести. А если говорить о средневековом Париже, то в 15-м веке одной из главных достопримечательностей в нем была лестница в библиотеке Парижского Университета, Сорбонны. Эта лестница была построена двойной спиралью, и те, кто шел вниз не видел тех, кто шел вверх. Как для местных — удивительное достижение архитектуры!

Уважаемые авторы книг! Помните, что все, вами описанное — может быть нехарактерным для эпохи.
Да, оно там присутствует — в следовых количествах и только.
Думать, что каждый пехотинец имеет полный доспех — это думать, что по всему городу ездят новые троллейбусы…

172 комментария Ошибка выжившего

  • constantin

    Отличная статья!
    Пример в тему: тот тип меча, который ныне именуется «Каролинг», сто лет назад археологи считали «скандинавским», т.к. 80% находок — из Скандинавии. Лишь после изобретения реактива, эффективно проявлявшие древние клейма, выяснилось, что страна-производитель — Франкская империя, и к викингам эти мечи попадали либо как трофей, либо контрабандой, ибо императоры неоднократно издавали указы о запрете на продажу мечей язычникам под угрозой суровых наказаний.
    Разумеется, у самих франков таких мечей было намного больше, чем у викингов — просто у викингов (язычников) была традиция хоронить вместе с воином его меч, а у франков (христиан) аналогичная традиция давно уже исчезла.

    • kraz

      Это пример того, в чем сумели разобраться, а что творится там, где разобраться не сумели (или где разобраться невозможно)?

  • dan14444

    Угу, статью было бы неплохо связать ссылкой с «научным методом», или что тут было на эту тему… Вроде бы очевидные вещи, но очевидные не для всех 🙂

    • kraz

      В этом случае даже научный метод не нужен, тут нужно головой думать.

      • dan14444

        Э… вообще-то нужен, в других аксиоматических системах — логика вроде использованной в примере с самолётами — может привести к абсолютно другим выводам.

        А вот «нужно головой думать» — это ну очень информативное утверждение 🙂

        • kraz

          Ну вот потому, что в других примерах логика может дать неправильный результат — вот поэтому головой и думать.
          Какого-то особого метода я тут не вижу, хотя, возможно, я просто не в курсе последних веяний.

  • bodis

    Когда методы анализа золотых изделий стали позволять установить месторождение, где это золото добывалось, то выяснилось, что золото в монетах Римской империи, Китайских царств и золото скифов происходит из одного месторождения в Таджикистане. То есть центром «Великого Шелкового пути» был Таджикистан, от которого расходились золотые караваны на запад и на восток. Скифы добывали золото, грабя караваны, идущие на запад. Они его даже не переплавляли.

    • dimav

      а пруфлинк можно? потому что чего чего а месторождений золота в античности было достаточно много.

      особено внушает слово таджикистан. во времена шелкового пути таджикистана и на горизонте не было.

      • Arr

        Похоже, нету пруфов. Сеть говорит, рим копал в Испании, которую отбил у Карфагена, Китай у себя в горах, Египет -в нубии. В Таджикистанесли действительно есть, но про центр добычи в древности нет даже в статьях таджикских аспирантов

        • Sergio

          видимо в новостях таджикистана была информация… Просто это очевидное обощение. Пару находок выдали за сенсацию. Просто надо себе представить масштаб рудников чтобы обеспечить львиную долю золота в древнем мире…

        • constantin

          рим копал в Испании, которую отбил у Карфагена — это при республике, а после завоевания Дакии — именно там (в Румынии и сейчас золотишко есть).
          А вот персидская империя (Ахеменидов) почти все золото получала из Индии (а принадлежавшая им Индия — это нынешний Пакистан, и то не весь, а та часть, что к западу от пустыни Тар) — хотя и тот же Египет, и Таджикистан (в смысле, Согдиана) под ними ходил!
          Китай в те времена золотом был не столь богат: «Существует 3 вида изобилия: изобилие людей в Поднебесной, изобилие коней у юэчжи (скифов) и изобилие золота в Дацинь (Римской империи)». Они круче работали: их хайтек (шелка и фарфор) и так на вес золота ценился!

          Кстати, скифы караваны не грабили, а облагали данью — никто не режет курицу, несущую золотые яйца! Доказано, что во время похода Дария на скифов поддержали скифов исключительно те народы, которые тоже «сидели» на той же караванной трассе — им нарушение торговли было как серпом по… молоту.

        • Taras

          Предположим, на территории современного Таджикистана было месторождение и оно разрабатывалось. Предположим, составляющие шёлковый путь отдельные караванные тропы пересекались не далеко от этого месторождения. Предположим, Римская и Китайская империи торговали по этому пути между собой, а золото добывали каждая в своей метрополии. Как должен выглядеть результат? Очень просто: часть золота в обеих империях будет именно из этого месторождения. Часть китайского золота будет из Италии, часть римского — из Китая. Но это ни кого не удивит, если до обнаружения этого факта установлен факт торговли товарами. А часть золота в обеих империях из Таджикистана будет новостью, потому что место пересечения караванных троп было не известно. Ну а предположить, что в Таджикистане добыча совсем не велась не слишком ли смело?

      • bodis

        Доктор геолого-минералогических наук, профессор Игорь ДАВИДЕНКО, автор книги «Ложные маяки истории». В самой книге больше про бетон в египетских пирамидах. Про золото скифов версия профессора несколько иная http://vk.com/wall4575631_1396 Прогуглите еще слова «Бактрийское золото»

  • Sergio

    В этом плане очень раздражают мкниги на тему истории техники, где о древнем мире куча инфы про водяные часы Ктесибия, паровой двигатель Герона и насос Архимеда, а о 18й веке рассказывается как о времени машин Ползунова и Ватта. Изобретения которые ввиду своей необычности стали общеизвестными и подмяли под себя все остальное… И не факт что их применение вообще было сколь нибудь распространенным в это время.

    • Deus

      Фак-т! Фак-т! Фак-т!
      Изобрести нечто новое достаточно просто. Есть такая игрушка на компе «Механика».
      Если у вас с логикой и образностью в порядке, то обязательно изобретёте!
      Относительно парового двигателя. Вы забыли Стирлинга, вместо Герона. Пруфики — двигатель Стирлинга. Даже электростанция компактная есть — Освещение, Радио и прочее электричествопотребляющие. Размер малютки двадцать на десять и пятнадцать. Но начало 18 век. Одна беда 18-го века — топливо.
      Впрочем — топливо беда и сегодня. Деревья на паровые машины изводили очень быстро. Например Черепанов и сыновья вырубили всю округу, дерево там стало дефицитом.
      Локомобили или паровики делали в СССР по самую смерть Сталина .
      Вот ещё факт. «Эмка» могла ездить не только на бензине 2-го сорта (!), но и на киросине! Сейчас только танки имеют всетопливные двигатели.
      Это к тому, что мысль изобретателя живёт века, но исполнение меняется. Главное ПРИНЦИП работы. Ведь не секрет, что на шлюзах Беломор канала до сих пор работают подшипники из берёзы, поставленные ещё при пуске. Как видим — подшипник, он из дерева, сплава, скольжения и качения. И тд и тп. Но это ОН. Работает? Достаточно для выполнения своей функции?
      А теперь ересь для дебилов — киросин — это масло. Вот так. Бензин отогнали, а всё остальное относится к маслам, по своим свойствам. До битума естественно, чтобы жидким было.

      • Hludens

        Деус, может отключите Mad_mod? Этот поток эмоциональных но бессодержательных утверждений неудобно читать.
        Стирлинга вроде уже разбирали и не раз хреновая масштабируемость (из за закона Квадрата-Куба) и низкая удельная мощность (без супер технологий).
        Паровик на дровах ужасен по КПД и имеет смысл только в местах где эти дрова «бесплатные». У дров низкая удельная теплота сгорания, т.е. на реальных мощностях потребление дров в кубометрах начинает ужасать (а их ведь везти надо).
        И т.д.

        • Deus

          Так вы всё правильно пишите. Только вот применяли!!! И с плохой фармализацией Стирлинг исправно выкачивал воду из шахт. Паровые двигатели даже с плохим КПД взрывались очень даже смертоносно, но не Стирлинг!
          Век машин ведь начался с ростом населения, а оно началось с распространением ВАКЦИН и ПРИВИВОК. Население выросло. Кто не успел, тот лапу дохлой обезьяны сосал, например — РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. Екатерина её построила, а последующие всё больше теряли, пока не развалилось всё. Большевики СССР собирали в результате войн и экспансии. Хотя Англию в тех же грехах не обвиняют, а про Францию практически молчат.
          Дай Катерина крепостным волю, которую у них забрали РОМАНОВЫ и за сто лет просматривается Мировые Соединённые Империи (Катерина почитала Империи, как истиная славянка).Сомнения одолевают?
          Так отдали в Аренду не одну Аляску, там Калифорния и земли ещё двух современных штатов США.
          Скромность или стыд правду замалчивают, да только документ в конгрессе штатов хранится — до сих пор.
          Был такой Николай Левашов, так он этот документ в одном из своих клипов показывал. Красивый почерк у писаря был, однако!
          Вернёмся к вашему посту. Я как видите с ним согласен. Только вы не технарь, это видно из вашего поста, а жаль. Знаете как это здорово создать нечто, что работает и приносит отдельным людям радость? Это ведь равнозначно тем эгрэгорам, что посвящены божественному. Впрочем о магии здесь есть статья.
          Если для попаданца, то здесь есть всё. Достаточно, ли проживёт попаданец, чтобы это всё реализовать? Создать мощьную технологию очень трудно.

          • hludens

            Нда, давненько меня не называли «не технарем». В дипломе у меня фигурирует как раз технология и экономика 🙂 Видимо поэтому я всегда при взгляде на очередную завиральную идею ее прикидваю на технологическую осуществимость и экомномическую целесообразность.
            О какой такой «формализации» Стирлинга вы говорите? Первыйраз слышу этот термин в применении к двигателю.
            Я говорил о МАСШТАБИРУЕМОСТИ. Можно построить стирлинг в лошадиную силу. Напрягшись можно построить в 5. Но в 20 вам его не сделать без применения рокетсайнс.
            А вот паровую машину хоть в 100, хоть в 1000 лошадей можно склепать. Да, она опаснее, но толку от нее больше.
            Да, Стирлинг применялся, но очень ограничено и крайне эпизодически. Просто потому что аппетит приходит во время еды, и получив движок в 1 лошадку человек скоро желает что то помощнее… А стирлинг мощности эту дать не может. Из шахт он воду качал только там где этой воды было мало и справлялась одна лошадиная сила.
            Вот такая экономика блин…
            А тут еще и технология подсказывает что паровая машина с давлнием в 5-10 атмосфер намного менее чуствительна к неточно изготовленным деталям и утечкам пара чем стирлинг. Так что сделанная на коленке и и эксплуатируемая вчерашним крестьянином проработает намного дольше и надежнее чем стирлинг.

            • Deus

              Как бы это помягче вас вдарить до мозга костей7 )))
              В ЭКОНОМИЧЕСКОМ курсе ЭКОНОМОКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. — проходят даже работу на токарном станке ( практически). Точат там всякие болты, гайки. Для общего развития. Прикол в том, что на этом курсе училось 50 человек и только двое из них были мужского пола. )))
              Катасонов — один из вмиднейших экономистов России утверждает, что экономики как науки нет. Хотя он доктор экономических наук!!!
              Вот так мне пришлось донести до вас, что есть технологическая экономика и экономическая технология )))
              Формализация — это описание машины через ФОРМУЛЫ.
              Стирлинг для либераста, моноториста и прочей выгодно-прибыльной братии может и не подходит, но…
              На Стирлингах получают жидкие газы типа гелия. Стирлинги разрабатывали для морских судов, а там не десяток лошадиных сил нужно.
              И последний гвоздь в вашу технарскую звезду. В технике рассматривают сосуды под давлением до 6 атмосфер и более 6 атмосфер. У вас 5-10??? смешно!!!
              Повторю, что машины появляются только тогда и там, где ощущается нехватка рабочей силы, возможна нехватка корма для рабочей силы, а в настоящее время благ для этой самой рабочей силы. Есть и иные аспекты, но этот самый главный.
              Исторически в Древнем Риме производили товаров больше, чем через ТЫСЯЧУ лет после падения Рима. В Средние века КАЖДЫЙ житель гейропы за месяц съедал 24 кг мяса или 600-700 грамм в день. вы столько мяса едите ежедневно???
              История она знаете ли не только интерпретирует факты, она их поставляет. Думать только надо, анализировать. выкиньте диалектику дуальности, посмотрите более объёмно. Без шор и самомнения.)))

              • constantin

                В Средние века КАЖДЫЙ житель гейропы за месяц съедал 24 кг мяса или 600-700 грамм в день. вы столько мяса едите ежедневно???

                Пруф, плиз! Это от такой зажиточной жизни Генрих 4й ставил целью своей экономической программы, чтобы каждый французский крестьянин ПО ВОСКРЕСЕНЬЯМ имел в супе курицу?

                • Deus

                  Да мало чего он хотел?
                  Народ ведь до сих пор предпочитает лягушек!!! Традиция. И ложили они на Генриха с прибором. У них ещё мамзель одна хотела народ пирожными кормить.
                  А пруф — история средних веков для 6-го класса российской школы. Можно и двухтомничек для учителей почитать. Есть отличия.
                  Реальный анекдот. Пришли школьники в библиотеку и просят книжку про СОВЕТСКОГО ЦАРЯ. Как зовут не знают, но знают, что лежит в Москве в мавзолее.
                  Олег Царёв не знает дату начала второй мировой войны.
                  Какие ошибки? История ближайших ста лет для нас огромное Белое пятно. А мы пытаемся рассуждать о средних веках.
                  Смешно. Грустно…

                  • constantin

                    Насчет пирожных (хотя бриоши — это скорее булочки): Вы замечали, что в сетевых магазинах есть батоны по 10-12 рр и практически такие же — по 20-30 ? Вот и во Франции был т.н. «социальный» хлеб, который булочные были обязаны продавать по фиксированной невысокой цене. Поскольку булочным было невыгодно печь его много, в законе было оговорено: если в булочной нет социального хлеба, они обязаны по требованию клиента продать ему по той же цене хлеб более высокого сорта — даже те же бриоши!
                    Просто о такой норме закона знали немногие, чем булочники и пользовались: нет, мол, хлеба, весь распродали!
                    Вот королева и намекнула, что надо до народа донести инфу о том, что если нет хлеба — они могут потребовать у продавца бриоши!

              • Antiloh

                Deus
                \\ В Средние века КАЖДЫЙ житель гейропы за месяц съедал 24 кг мяса или 600-700 грамм в день. вы столько мяса едите ежедневно???

                Deus ты в своём уме? С какого они тогда дохли от голода тысячами?!
                Я тут почитал тебя, откуда ты этой всей маразмоты набрался? Историю вообще учил, или только ютубнутых понаслушался)))?

              • Hludens

                //В ЭКОНОМИЧЕСКОМ курсе ЭКОНОМОКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. — проходят даже работу на токарном станке
                Я учился несколько на иной специальности. 🙂 и первые 3 курса ПУМ был по 4-6 пар в неделю… Так что не стоит делать вывод о других на основе своего опыта 🙂
                //Катасонов — один из вмиднейших экономистов России утверждает, что экономики как науки нет.
                Полностью с ним согласен поскольку пришел к этому выводу курсу к третьему. Но боюсь вы не поняли всю глубину этой мысли.
                Например бухучет тоже не существует как наука, что не снижает его пользы и применимости.

                //Вот так мне пришлось донести до вас, что есть технологическая экономика и экономическая технология )))
                Не уловил всей глубины вашей мысли. Что такое Экономическая технология я знаю, но не вижу как она соотносится с предметом нашего спора. А вот термин технологическая экономика я вижу впервые. Что вы под ним подразумеваете?

                //Формализация — это описание машины через ФОРМУЛЫ.
                Да? Странное употребление термина. И с чего вдруг стирлинг плохо описывается формулами? Он собственно был рожден на кончике пера, в отличии от паровой машины.
                И именно исходя из этих формул он имеет плохую масштабируемость- закон квадрата-куба во всей красе…

                //Стирлинги разрабатывали для морских судов, а там не десяток лошадиных сил нужно.
                Можно пруф с указанием года? Я кажется упоминал что сделать мощный стиринг можно но это рокетсайнс… Если вы про шведские подводные лодки то напомню что это 60е годы огромные размеры (врезалась лишняя секция в корпус) и всего 200 лошадей. Главное достоинство и причина установки — тихий ход и возможность организовать работу без доступа воздуха.

                //В технике рассматривают сосуды под давлением до 6 атмосфер и более 6 атмосфер. У вас 5-10??? смешно!!!
                Нда, вот этим и отличается образованный человек от случайно что то слышавшего.
                В СОВРЕМЕННОЙ технике рассматриваются (и т.д.)
                в 19 веке на это еще никто внимания не обращал и у современников Стирлинга давления в котлах было как раз в указанном мною диапазоне.
                например в «Ракете» Стефенсона(1829год) давление было чуть больше 3,5 атмосфер но при этом котел должен был выдерживать 11 атмосфер по условиям конкурса.

                //Повторю, что машины появляются только тогда и там, где ощущается нехватка рабочей силы, возможна нехватка корма для рабочей силы, а в настоящее время благ для этой самой рабочей силы.

                Нда… утверждение частично верное но излишне детаизированное, выражается оно несколько проще: Машины используются там где их применение обойдется дешевле чем применение живой силы.
                Т.е. суммарные затраты (стоимость машины, плюс стоимость топлива, плюс зарплата механика) должны быть меньше чем зарплата рабочих/стоимость корма для животных и т.д.
                Фокус в том что машина мощностью в 10 лошадок требует одного механика и пару кочегаров, а кушать просит только во время работы. А вот 10 лошадей требуют конюшню, конюхов, и жрать хотят постоянно. Так что на лесопилке или угольной шахте, где цена топлива околонулевая, паровая машина выгоднее лошадей даже в начале эпохи пара, а вот там куда топливо нужно везти лошадки выгоднее 10 сильной машины.
                Но все меняется если мощность машины становится больше, 50 сильная машина требует того же механика и пару кочегаров, а вот табун в 50 лошадей это уже намного больше обслуживающего персонала и ОЧЕНЬ сложная механика привода. И тонна кормов занимает намного больше места чем тонна угля (следовательно возить сложнее) и КПД намного ниже (тонна угля даст намного больше работы чем лошадь съевшая тонну кормов).

                Так что маленькая машинка в 1-5 лошадок малополезна, лошадь ее заменяет весьма эффективно, а вот при больших мощностях выгода машины становится очевидной.
                Сложность масштабирования и стала главным гвоздем в гроб Стиринга.

                • dimav

                  «Нда… утверждение частично верное но излишне детаизированное, выражается оно несколько проще: Машины используются там где их применение обойдется дешевле чем применение живой силы.» добавлю или дает скачкобразный выигрыш.
                  скажем параход даже с примитивным двигателем может дать 7-9-12 узлов. а руками как ни пыжся больше 5-6 не выжать (спецкоманада на спецзадании с офигенной мотивировкой выдала 7 и вошла в легенду)
                  другое дело что в нашем мире параход конкурировал с доведенными до совершенства парусниками но это другая история.

                  или железная дорога — качественный скачок в скорости, надежности и объеме перевозок. что важно как для торговли и промышленности так и для военных. одно дело идти маршем и совсем другое ехать в вагонах.

            • Taras

              >Нда, давненько меня не называли «не технарем». В дипломе у меня фигурирует как раз технология и экономика Видимо поэтому я всегда при взгляде на очередную завиральную идею ее прикидваю на технологическую осуществимость и экомномическую целесообразность.

              Ну это как раз и есть не технарь, а только около. У настоящего технаря написано не «технология» вообще, а что нибудь по конкретнее. И даже не «металлург», а ещё конкретизировано, на металлургии каких именно металлов и сплавов он специализируется. Чёрную металлургию с цветной и то в один диплом не смешивают.

      • 2:5080/205

        Многотопливность не проблема для любого ДВС, если ей озаботиться на этапе проектирования, не только двухтактных дизелей. http://www.zr.ru/content/articles/16426-rezervnoje_pitanije/
        Вкратце — газ даже самыми кустарными способами подаваемый на впуск позволяет ДВС функциклировать. Керосин и скипидар вполне работоспособны. Для керосина степень сжатия современных движков высоковата. Скипидар таки вообще работает как бензин, а его производство не требует нефтедобычи — для не-массовых ДВС попаданцу будет явно проще получить такое топливо. Спирт хуже работает в ДВС, мало энергии, но работает.

        • dimav

          вопрос — как будет работать скипидар в карбюратоном двигателе? всетаки инжектор штука непопадаческая. идея была известна с начала 20века а до ума довели уже после второй мировой . по идее с карбюратором тоже должно пойти хорошо.

          • Deus

            ))) довели, только при внедрении компьютеров. Но, как и на заре своего рождения инжектор ограничен во времени стабильной работы. требует периодической чистке и подстройке.

            Обидно. Дважды написал Киросин и никто не поправил. Но ведь правильно К-ира-син, те како чистый от родителя.
            К- ира- син. Цвет-то светлый , чистый Ира (чистая), Син — он же сын — последователь родителя нефти.
            Считаете бред?
            Бен — зин7 А может бен- син. Цвет мутный. Ну а что есть бен — все знают.

            • 2:5080/205

              Бензин — мутный? Ой, гадость!
              Бензин нормальный должен быть чистенький, иногда немного подкрашен — есть даже типа цветовая маркировка, но если и есть, то столь невыраженная, что хрен поймешь. Прозрачен 100%, если нет — эмульсия чего-то, воды, например. Повод посраться. И на многих колонках есть стекляшка, в которой при заправке можно посмотреть, что именно льется тебе в бак.

              А такой вот разбор слов — подскажите диагноз, плиз… Третий раз вижу человека, который этим сыплет.

              • Akray

                Диагноз — 1001-я производная от «Всеясветной грамоты». Можно погуглить «Влияние «Русского Бога Ра» и «Всеясветной Грамоты» на происхождение зайца от коровы».
                Летоисчисление у него взято из инглиизма (см. в википедии статьи «Инглииизм» и «Родноверие»). Предупреждение — глубокое погружение в затронутые проблемы может снести крышу, для чего, собственно, и предназначены названные учения.

          • bodis

            Скипидар — единственная жидкость ненефтяного происхождения, способная заменить бензин. В качестве аргумента: после подписания Японией капитуляции в 1945-м американская комиссия установила, что запасы топлива в Японии составили — 80 тонн скипидара. При этом вырублена вся горная сосна — сырье для производства скипидара. До сих пор министерство обороны Японии испытания лодочных моторов проводит в том числе — на скипидаре. Источник «The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, and Power» Даниэль Эргин.

            • 2:5080/205

              Они там до велосипедного танка дошли. Назывался, что характерно, Хана 🙂
              Но против китайцев помогало, да — пулемет и немножечко брони в лобовой проекции у него имелись, а при наличии единичных «настоящих» танков противник частенько впадал в панику от одного вида танкоподобной хреновины, не вдаваясь в подробности, что танк фанерный, а экипаж крутит педали 🙂

              • Hludens

                🙂
                Японский велосипедный танк это первоапрельская шутка ребят с Ганзы. Троллинг удачно пошел в народ, я его даже в паре справочников видел 🙂
                А если серьезно, фанерные макеты на колесах (в том числе и велосипедных) использовались по всему миру для обучения солдат. Моторесурс то дорого…
                http://ya-zhenschina.info/uploads/posts/2014-08/thumbs/14081368811514081368501539560-ywy0ndq4nzm5mw.jpeg
                Вот, например, немецкий велотанк 🙂

                • 2:5080/205

                  Допускаю таковой вброс. А в целом — идея достояная япошек, у них было много всего странного.

              • Taras

                Первенство здесь итальянское, конструктор — сам Леонардо. Вот только доказана его не эффективность. Причём, для условий отсутствия у противника противотанкового оружия.

          • 2:5080/205

            Так они его там и там испытывали, и на карбе и на инжекторе — читайте полностью статью. Некоторые жидкости лучше работают в карбовых, некоторые — в инжекторных.
            А есть еще такая штука как «испарительный карбюратор» — это когда мотор кормят готовыми парами топлива на впуске. Изначально применялся, был забыт, т.к. усложнение карба давало преимущества. И он доусложнялся до неповторяемости попаданцем. Вообще если посмотеть на карбюратор «на пике развития», тот же восьмерочный все еще доступен (кто не видел — попросите посмотреть в ВАЗовском магазине запчастей), то весьма внушает своей мавороченностью. Много мелких точно калиброванных деталюшек, механика с неочевидным алгоритмом действия, куча регулировок, принудительный подогрев, насосик диафрагменный и даже кое-какая электроника… Н-да… Так вот, это все для того, чтобы кормить двиг аэрозолем из топлива, капельки которого испарятся уже на такте сжатия. А если газом/парами, получится очень большая коробка и взрыво-пожароопасная, да, но простая, как ящик. Попаданец с ДВС, вероятно, это захочет сделать. Есть неочевидное преимущество — всякое говно, идущее вместе с топливом, не пойдет в двигатель, а останется в испарителе — просто не испарится…

            Да, вот прикольная цитата из книги, было меньше 100 лет назад и очень в тему…

            – На зимней стоянке у нас школа есть. Хорошая школа! Для нее большую юрту построили из лиственницы – эссаг по-нашему. И печка в школе железная. Помню, разожгли ее, а пол горит. Что делать? Елизавет помогла. «Надо, говорит, камни под печь положить, а вы ее на голый пол поставили». Смешная, не поймет, где взять камни, ведь они священны?.. Тогда я на теплую речку Уксичан сходил, достал со дна несколько камней. Спрятал от духов в мешок и принес в школу. Как же, надо учиться, а без огня все буквы на языке замерзают. Что, думаю, Елизавет с камнями будет делать? А она их по одному засунула под каждый угол печки, потом разожгла в ней костер. И верно, больше пол не горел, а в школе и тепло, и дыма нет. Не то, что в юрте. Все стали ходить в школу – и ребята, и старики.

            Внушает? Камни под печку не положили не от того, что тупые, а т.к. брать камни — табу! Если сильно надо — его можно с некоторыми трудностями обойти (из речки, в мешке и т.п.), но просто схватишь булыган — а тебе по чайнику дубиной и не поймешь за что 🙂

        • Taras

          Вот только авиамодели летают на метаноле.

    • constantin

      паровой двигатель Герона и насос Архимеда,… И не факт что их применение вообще было сколь нибудь распространенным в это время.

      Широкое применение турбины Герона запретил фараон Птолемей — «дабы не развращать рабов бездельем!» С учетом того, какие социальные потрясения в Англии вызвала техническая революция (один луддизм и смертная казнь за поломку машин чего стОят!) — Птолемей был отнюдь не таким уж тупым ретроградом!
      А когда Архимед предложил владельцам рудников внедрить свой насос (а откачка воды из шахт всегда была важнейшей проблемой везде, где есть грунтовые воды!) — его подняли на смех: «машина, облегчающая труд РАБОВ? Лучше придумай машину для ПОРКИ рабов, чтобы облегчить труд надсмотрщиков — они-то этого заслуживают, как честные полноправные граждане! (источник инфы самый достоверный — мемуары самого Архимеда).
      Любому попаданцу полезно будет знать эту инфу, чтобы у него не возникало идей прогрессорствовать, где не просят!

      • Sergio

        ППКС. Просто ориентируясь на реальный быт, литературу по истории техники до века 19го можно было бы смело переделать в историю рабского/крепостного/наемного ручного труда… И это веками было безальтернативной реальностью.

      • dimav

        следует отметить что оба предположения являются историческими байками. поскольку очевидным образом ни указов Птоломея о запрете турбин ни тем более _мемуаров_ Архимеда до наших дней недошло. мы даже достоверных обстоятельств смерти Архимеда не знаем а вы «мемуары»

        • constantin

          Достоверных обстоятельств гибели Рудольфа Дизеля мы тоже не знаем. Что, мемуары писали только за день до смерти? А указы Птолемея вполне могли сохраниться — благо их писали не на бумаге, а предусмотрительно высекали на камне (пример — Розеттский камень)
          К слову, из-за пожаров Александрийской библиотеки мы не знаем 99% произведений античности. Архимеду еще повезло, что мы о нем вообще знаем — а кто, к примеру, создал антикитерский механизм? Тайна, покрытая мраком…
          Когда Марко Поло рассказывал, что в Китае топят печи «черным камнем», его считали наглым лгуном — при том, что в Лондоне (казалось бы, для венецианцев с их активной торговлей — не дальний свет!) в те годы уже запретили топить печи каменным углем из экологических соображений, а Теофраст за 16 веков до Поло писал о применении каменного угля в качестве металлургического топлива!

          • dimav

            тогда с вас пруфлинки. на мемуары Архимеда и указы Птоломея. (список трудов Архимеда дошедших до наших дней невелик)
            пруфлинк на то что каждодевные указы по вобщемто малозначительному поводу египтяне высекали в камне.
            и одельно запрет на использование каменнного угля в Лондоне 13века (надеюсь что не будете говорить что все бумаги сгорели в лондонском пожаре).

            • constantin

              Вам эти пруфлинки реально нужны? Тогда ищете сами — мне их найти не проще, чем Вам — и пост я выкладывал в порядке информирования форумчан, а не для бесплодных споров! Зачем Вам пруф на запрет каменного угля? Просто гуглите, с какого века его там добывали (не Тоефраста пруф могу дать 0 сочинение «О камнях»). По Архимеду могу лишь указать направление поиска: ЕМНИП, учился он в Александрии, и «архимедов винт» был его 1м изобретением, сделанным еще во время учебы — и там же в Египте он и пытался его внедрить, но нарвался на насмешки! Скорее всего, инфа даже не из мемуаров как таковых, а из его комментов к собственному сочинению об этом винте! И об указе Птолемея, скорее всего, можно найти инфу именно в сочинениях Герона!
              Философы александрийской школы вообще были типичными «белыми воротничками», любившими поспорить о наличии глаз у крота, и «синих воротничков» презирали — так, Архимеда уважали за его достижения в геометрии, но никоим образом не в технике! И на надгробии Архимеда, ЕМНИП, был установлен шар, вписанный в цилиндр — в память о том, что Архимед доказал, что соотношение их объемов равно 2/3

              • dimav

                ваш пример безусловно по теме статьи — «ошибка выжившего» и «историки-литературные легенды».
                какое отношение Теофаст имеет к Лондону 12 века? средние века не спроста имеют название — «темные века». масса зания было утеряна (в том числе и обработка метталов, строительство (тото же римский бетон) и прочее)

                геронова турбина это демострационная модель. тольку от нее в промышленности — ноль без палочки.

                • constantin

                  Тем не менее, ЕМНИП, для подъема топлива на александрийский маяк турбину Герона использовали — Птолемей запретил широкое внедрение, но не отдельные экземпляры!
                  А Темные Века — это примерно с 5го по 7й, а не 12й, который считается уже Высоким (!) Средневековьем! Кстати, Марко Поло жил в 13м веке — а это вообще уже начало Возрождения!

                  • vashu1

                    >> для подъема топлива на александрийский маяк турбину Герона использовали — Птолемей запретил широкое внедрение

                    Чушь. Читайте статью по турбинам и комменты к ней.

              • 2:5080/205

                «Вам эти пруфлинки реально нужны? Тогда ищете сами» — вот за что я люблю неадекватов! 🙂

                • constantin

                  Я не обязан помнить, в каком источнике это читал 10 лет назад! Если бы эта инфа была крайне сомнительной, или крайне важной, вызывающей у Вас разрыв шаблона… Как раз адекватный человек не будет тратить несколько часов на поиск пруфлинков к инфе, которая не так уж ценна — другое дело, если бы я ставил задачу любой ценой доказать Вам, что Вы отстой, тогда бы на пруфы время потратил!

              • Taras

                Не пытайся не умением спорить прикрыть отсутствие знаний, не получится. Доказательство — обязанность утверждающего.

          • Deus

            Жаль, что вы не знаете истории.
            Птоломей — это фараон династия которого началась со смертью Александра Македонского и окончилась Клеопатрой. Именно он создал Александрийскую библиотеку. Прочтите о распаде государства Александра на части.
            Птоломей, тот, кто по легенде первый текст Библии получил от Суфиев (могу название секты путать с евсеями). Рассадил мудрецов и они ему написали весь текст точка в точку, все 70 (?).
            Вот такой он Птоломей.
            Только есть подозрения, что Александр Македонский жил во времена Рюрика, ибо к жене Рюрика приставал по легенде и на монетах серебряных рогатый шлем с собою изобразил, а монеты начали чеканить аж в 12 веке и не ранее.
            История, знаете ли. Запретная археология.Чудинов, Вашутин, Этруски,. Всё во тьме веков… или сплошь фальсификация?
            Закрытые фонды Ватикана, там есть всё, но они закрыты.

  • Deus

    Даже не знаю с чего начать. Крез впервые заговорил о Фоменко, правда забыл Носовского, а ведь Носовский в этой паре историк.

    Впрочем, первый шаг — это уже хорошо!
    О мечах королингов — это хорошо. Но вот вопрос на засыпку по истории России. Какой год отмечала Россия до 1700 года, который как знают образованные люди ввёл своим указом Пётр Первы с 1-го генваря 1700 года.
    Раз пришлось вводить 1700, значит было иное исчисление календарное.
    Исторически Календарь — КаледыДар имел десять месяцев. Это Децембером закреплено.
    Никаких вам Эльф и цвёльф!!! Хотя новый календарь Пётр брал с немецкого образца.
    Если этот пост сохранится, то поговорим и об ином. Например о Каляде он же Год.

    • kraz

      Украли у мужика корову. Приходит он домой и говорит сыновьям:
      — У нас корову украл какой-то пидар. Старший брат: — Если пидар — значит маленький.
      Средний брат: — Если маленький — значит из Малиновки.
      Младший Брат: — Если из Малиновки — значит Васька Косой.
      Все выдвигаются в Малиновку и там прессуют Ваську Косого.
      Однако Васька корову не отдает. Его ведут к мировому судье.
      Мировой судья:
      — Ну… Логика мне ваша непонятна. Вот у меня коробка, что в ней лежит?
      Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.
      Средний: — Если круглое, то оранжевое.
      Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.
      Судья открывает коробку, а там и правда апельсин.
      Судья — Ваське Косому:
      — Косой, отдай корову.

      Понимаете разницу между жизнью и анекдотом?

      • Кальдероныч

        [offtop]
        Блин! Сколько можно терпеть этот бред? Хоть я его и смотрю по диагонали. Если этот [b]Deus[/b] [ex machina] — тролль, то талантлив. А ежели на самом деле безумец, то ничего выдающегося.
        Из когда-то читанной книги:
        «— Почему вы убили Влефту?
        — Потому что Великое Черное Солнце приказало мне это.
        — Кто это — великое черное солнце? — проговорил, запинаясь, другой чурбан, совсем ошалев.
        — Тот, кто указал квадрат гипотенузы! Он сказал что-то своему коллеге. Должно быть, это означало: «Вот видите?»
        — Где вы достали оружие?
        — Сильная рука всегда вооружена.
        — Что вы сделали с портфелем, украденным у Влефты?
        — Седло для ходьбы пешком.
        Я упал на колени, со сложенными руками, с горящим лицом и как молитву произнес: [i]ходьба пешком, ком земли, Земля Франца-Иосифа, Иосиф Прекрасный, прекрасный сон, «Сон в летнюю ночь», «Ночь нежна», на миру и смерть красна, Красная шапочка, почка телячья, чья возьмет, возьмет себе, себе на уме, меняло-жулик, лик святого, того или этого…[/i]»
        Курсивом — типичный пост Деуса 🙂
        [/offtop]

        • Akray

          Подобный бред легко объясняли ещё до интернета.
          «…Глупость, доведенная до колоссальных размеров, может ослепить, оглушить, ошеломить и окончательно сбить с толку самого искусного диалектика. Спорить можно только с тем человеком, который действительно работает умом во время спора. Победить в споре можно только того человека, у которого есть в голове здоровая, естественная логика. Говоря с таким человеком, вы можете проследить весь процесс его мысли и отыскать ту точку, в которой кроется основная причина вашего разногласия. Но что же вы станете делать с таким собеседником, который не способен связать в своей голове двух мыслей? Скажет он вам, например, фразу; вы увидите в этой фразе нелепость; начнете вы доказывать ему, что он ошибся; он сейчас отпустит вам вторую фразу, опять с нелепостью, не имеющею даже никакой логической связи с первою; вы кинетесь к этой второй фразе и начнете ее распутывать; он вам – третью, такого же достоинства и так же совершенно не зависимую от двух первых. И таким образом он отчеканит десятки фраз, без малейшего утомления, потому что он не думает, а только говорит. Но вы, разумеется, очень скоро совершенно ошалеете, от бесплодных усилий отыскать между его фразами какую-нибудь логическую связь». (Д.И. Писарев, 1865 год)

          • Кальдероныч

            Так-то оно так, но всё же:
            [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_По]
            «Любой достаточно развитый тролль неотличим от подлинно помешанного на какой-либо идее.»[/url]

    • constantin

      вопрос на засыпку по истории России. Какой год отмечала Россия до 1700 года, который как знают образованные люди ввёл своим указом Пётр Первы с 1-го генваря 1700 года.
      Раз пришлось вводить 1700, значит было иное исчисление календарное.

      — До этого был 7208й от сотворения мира. И при чем тут Фоменко с Носовским?

      • Deus

        При том, что знания ваши неполны.
        Если правильно, то это …от сотворения мира В ЗВЁЗДНОМ ХРАМЕ. Это год летоисчисления, один из !;; — х. Сейчас идёт например год Мира Звёздной Яви 7524.
        Почему поднята эта тема? Причина проста. Прочтите анекдот. (см выше). Более продвинутый вариант, это посадить миллиарды обезбян и дать им пишущие машинки. — результат Война и Мiзь Льва Толстого. Естественно шрифт должен быть русский, кириллица. И опять гримасса, а может усмешка истории — Кирилл и Мефодий оставили после себя 44 буквы, смотрите церковные книги.
        К чему нам разбираться в летоисчислении и Кириллице? Всё та же самая история. Так называемые ЛЕТОПИСИ. И нам вправляют, что мол вот в этих «летописях» вся суть истории.
        Это ведь не просто так. Это целая система. Летоисчисление как таковое, есть точка отсчёта от НЕКОТОРОГО СОБЫТИЯ. Вот было событие и отнего считают. Событие точка НУЛЬ.
        Мусульмане считают год от хиджра , а христиане от РХ.
        Если отнести это к Фоменко-Насовскому, то эти парни переносят РХ минимум на 1000 лет позже. А вот с этим согласиться истинные знающие никак не желают.
        Вот видите, как всё связано? Так что правильно 7524 лето(!) от СМЗХ или 2016 год от РХ или 1432 г хиджры. Вот, что такое летоисчисление, год и прочие тараканы в голове у историков )))

        • constantin

          Интернет доказал, что миллиард обезьян за пишущими машинками «Войну и Мир» не создадут!»

          А Фоменко с Носовским… Такой фигней еще Скалигер маялся!

          • Deus

            ))) Жм. Чтобы миллиарды обезьян написали Войну и мир их ещё надо найти. Поверьте, что русским владеют жалкие 200 миллионов и не все из них обезьяны и их потомки.
            Есть у них перегибы, что Кортес и Ермак одно и то же лицо, хотя это только намёк.
            Поймите простую вещь — ибо это реальность. Пока мировое сообщество не признает, что в мире было такое государство как — Тартария об исторической правде можно только мечтать.
            Факт замалчивания или игнорирования важен. Вестфальская система 1648, пересмотрена в 1815. Там пункт, что править имеют право только рода правящие в 1815 г. Остальные самозванцы.
            Естественно все прочие подчинённые ( толерантно). Но. Это запад, а Китай себя считает пупом земли и всегда считал и данное положение у него «вечно». Центр мира действительно переходит в Китай. Смотрите Пякин В В.. И Сибирь для Китая — это древнейшие территории, а это бывшая Великая Тартария. Путин уже отдал эти земли Китаю, в аренду на 49 лет, поскольку они ничьи.
            Это сравнимо с тем, что СССР ввёл войска в польшу 17 сентября 1939 года, когда правительства не было, государства не было, а были земли без руля и без ветрил, а это бардак. Вот и забрали этот бардак. Вот так и с Сибирью.
            Только Фоменко и Насовский бздят поднимать эту тему. Там нет загадок истории. Рим и гейропа там написано и приписано куча несуразностей, вот они и разгребают.
            Но Китайцы говорят о Сибири и только — древнейшая земля. Остальные для них однодневки.
            Точка отсчёта — вот что важно. Туринская площаница говорит, что это 13 век, плюс-минус.

            • Taras

              По их версии был только один президент Джорж Буш. Это всё, что надо знать о попытках вычислить историю.

            • Taras

              >Поймите простую вещь — ибо это реальность. Пока мировое сообщество не признает, что в мире было такое государство как — Тартария об исторической правде можно только мечтать.

              Точнее так: пока оно не признано, мечтать об исторической правде ещё можно, а как признают, так нельзя будет даже мечтать.

            • Taras

              А ничего, что Сибирь как раз российская? Ничего, что здесь как раз порядок и губернаторы полностью подчинены центральной власти? Ничего, что здесь действуют российские законы?

            • Taras

              А дерево для ремонта алтаря ещё не росло. Ничего, что само получение изображения облучением должно было омолодить плащаницу на неизвестное количество тысячелетий?

          • Taras

            Обезьянам их пока не давали.

  • Deus

    Теперь Коляда и бог.
    Коляда — это и есть бог, новорождённое Солнце. Тот момент в Поморье, когда появляется Солнце после полярной ночи. ))) Но календарь начинался от осеннего равноденствия(!!!) 22 сентября. Кстати христиане 21-го Праздник Пресвятой Богородицы отмечают, а Рождество точь в точь на Колядки.
    Колядка
    Ой там у лесе у лесе
    Ой там на перелесье
    Ой там Пава стояла
    Ой там перья роняла
    Кому перья подберать?
    Ой девоньке
    Ей замуж идти
    За …(перечисление женихов)

    — разберём колядку. Есть в Беломорье КИН некая дама, что даёт пояснения по санскриту, ка ветви поморских говоров. Матабхарате, Раманьяне и прочих эпосах, что географически привязаны к северу России. Кто желает, просите про бабу-Ягу.
    Так вот. В колядке говорится символами, что горит огонь и лучи его (энергия) летят к нам. Кому эта энергия больше всего нужна?
    Теперь христианство — батющка стоит и окропляет святой водой. Кому энергия нужна? Подходи. Кстати святая вода запитана от эгрегора христианства и имеет действенную силу энергетики.
    Ну и дальше -Пава- Жар-птица — Феникс. Это всё символы солнца. Новорождённый феникс равен Коляде, в русской исторической традиции символизма.
    Так что, вот так.
    Нужна ли эта традиция нам современникам 2016 года от РХ? Западная традиция считает, что нет. Исторически всё хранится записанное на санскрите (поморский диалект русского) в современной Индии. Запад отдал это знание Индии. Что отдали, то уже не ваше. )))
    Тут вот казус — индийцы брахманы по своей ДЛНК белая раса. Чешут репу многомудрые научные деятели — как так? Китайцы в белых превратились. Как так мёртвый язык санскрит используется на территории России, причём в определённых диалектах!!! Санскрит оказывается диалекты имеет (или по-русски ГОВОРЫ). Индийские знатоки санскрита спокойно сей ФАКТ отмечают. Ну и естественно достаточно спокойно могут пообщаться с русскими на этом мёртвом языке.
    Так что вот такая она история в толковании современных историков, которые как они утверждают (стуча себя пяткой в грудь) произошли от обезъяны. Право богохульствуют ибо в Библии записано, что Ева была соблазнена Змием.
    ))) на пока достаточно

    • constantin

      санскрит — поморский диалект русского? А почему не аукштайтский диалект литовского? Не смешите мои тапочки! Санскрит — вообще не диалект, а скорее синтетика, и не такой уж он мертвый — в Индии им пользуются куда чаще, чем в Европе — латынью. Если бы Вы поморский диалект русского (или тот же аукштайтский) назвали пракритом — я бы согласился!

      • Deus

        Так проверьте. Чего на веру? Историков со степенями послушайте. Просто это не входит в круг ваших понятий.
        Вот простой пример -Ковпак Сидор Артемич, «От Путивля до Карпат»
        Как звали ковпаковцев на Брянщине? «КОЛПАЧКИ», а не ковпаковцы.
        Всё просто поляки, пшеки, ляхи не произносят Л перед «твёрдыми гласными» Вот и Колпак у них Ковпак. Кстати это идёт через ДНК, как и Г вместо Р..
        Вилы и вилок, правильно множественный, а не витой или прочее, но кто до этого додумывается?Хотя Вил -именно он говорит, что множественность.
        Теперь о литах и латах, пусть и эсты, но эсты угорские племена по языку, а прочие славяне.Даже Стокгольм в некрологе на Карла 11 в 1697 году назывался Сто-кол-ние. Переводится как город ста повозок — колов. Помните Ни кола, ни двора. Те ни кочевник, ни оседлый — голь перекатная.
        Так вот в 1919 году Ленин дал возможность забрать из архива Российской империи все документы до 1917 года, государственные документы (!!!), написанные на литовском или латвийском языках. НИОДНОГО НЕ НАШЛИ.
        Все документы Великого Княжества Литовского написаны на РУССКОМ языке. Понятно о литовском, как диалекте русском?
        Относительно земель. Покопайтесь Клайпеда — Мемель и кому это в 1939 принадлежало.
        Напомню, что Пётр Первый выкупил прибалтийские земли у Карла 12-го за 12 миллионов ефимок серебром. Так что земли эти принадлежат России. Частная собственность, по международным договорам, как и Крым передан России, и не кому иному. Иначе возвращается в состав правоприемницы Османской империи, те Турции.
        Вот так. Такая она замалчиваемая история, а политики всё хранят в молчании. Потом раз и получите!
        Людишки, то и в непонятках.
        Кстати Прибалты сбежали из своих любимых земель. Остались одни неудачники.
        Некому говорить на диалектах.

        • Taras

          >Всё просто поляки, пшеки, ляхи не произносят Л перед «твёрдыми гласными» Вот и Колпак у них Ковпак. Кстати это идёт через ДНК, как и Г вместо Р..

          Бред. По такой логике я должен или, подобно оккупантам, говорить «тичэр» вместо «тичэ», или вместо «топор» говорить «топэ». Англичане произносят звук «р» только перед гласной, в русском это может быть последний звук слова, а вот гласные на конце слова в именительном падеже могут быть далеко не все. Однако я и по-английски говорю всё таки не с «американским» акцентом, и по-русски вообще без акцента. Шах и мат.

        • Taras

          1. Слово «некому» пишется слитно.
          2. Некому в морду дать? Некому работать? Некому по ящику выступать? Не глотайте слова.

  • constantin

    Тот русьский язык, на котором написаны все документы ВКЛ — это вообще-то отнюдь не великорусский, а нынешний полесский язык, который укры и бульбаши упорно считают кто «североукраинским», а кто «южнобелорусским» диалектом. Как говорят, «язык — это диалект, у которого есть собственные армия и флот»!
    Напомнню, что Петр выкупил у шведов (через 3 года после смерти Карла, кстати!) нынешнюю Эстонию и половину Латвии (Лифляндию) — а другая половина (Курляндия) была вассалом Речи Посполитой, включавшей ВКЛ (Литву с Белоруссией) и Польшу (без Силезии и Поморья, зато с бОльшей частью Украины), которая в Северной войне была союзна России — так что она-то в той войне ничего не потеряла! Покопайтесь, кому в ТЕ годы Мемель принадлежал!

    • Deus

      Ну вот! А то мама, да мама…
      Всё ведь и так известно. Кстати, Карлуша 12 на русском говорил. Толмачить не треба було. Буковки латинские было, но всё по рюськи.
      Кстати как на англицком пишится Айвенго? Если прочтёте по русски, то это Иван-го. Вот такие они иносранные языки — чисто засранный русский язык. Амер Влад тут вправлял, что этот язык придумали массоны и через Пушкина внедрили в России.
      Это пример какую историю о России преподают в Пиндосии.Он хоть на Аляске был ?
      Вот мы и пришли к единому началу, что прописан в Библии до постройки вавилонской башни.
      Был в мире один русский язык и одно а-рабское наречие. Библия, однако. Купола в Кремле подписаны арабскими письменами, оружие в Оружейной палате подписано арабской вязью. Шапка Мономаха и та с арабскими письменами1 Афанасий Микитин спокойно в Индию прогулялся и без языковых проблем.
      Если кто-либо говорит, что шашка — это соска, то это ещё не другой язык, а надо идти к логопеду. Если англичане читают русские слова извращая их, то это не значит, что это англицкий. Просто у них есть свой флот и армия, это очень верное определение.(лайк!!!)

      • Taras

        «Если кто-либо говорит, что шашка — это соска, то это ещё не другой язык, а надо идти к логопеду. Если англичане читают русские слова извращая их, то это не значит, что это англицкий. Просто у них есть свой флот и армия, это очень верное определение.(лайк!!!)»

        У них строй предложения другой. А давайте слова подбирать случайно, а смысл передавать их порядком. У них смысл тоже передаётся порядком. Но если у нас «Я Вас знаю» и «Знаю я Вас» различаются нюансом знания, то у них утвердительное предложение перестановкой слов превращается в вопросительное. И слова «ин» в русском нет вообще, «он» — даже не исковеркано, но имеет значение предлога «на», «хи» — местоимение, «ши» — отсутствует в русском. А ещё времён больше. Настоящее продолженное и настоящее законченное — два разных времени. А у нас это совершенная и не совершенная формы глагола. У них различаются тоже глаголы. Но вспомогательные. А у нас — сами сказуемые.

        • Taras

          Есть британский английский, а есть «американский» английский. Это один язык, но два диалекта. Каждый из диалектов имеет свою армию и флот.

    • Taras

      Нет. Язык — это вся совокупность диалектов, а диалект — разновидность языка. Во времена СССР украинский язык своей армии и флота не имел. Но считался самостоятельным языком. Но нет окающих и акающих языков, есть окающие и акающие диалекты, но те и другие — русский язык.

  • constantin

    Тогда уж не Иван-го, а Иван-хоэ! Только вот Иван-то имя ни разу не русское, а (о ужас!) еврейское!

    • Deus

      Знаете, а понятие еврей чисто русское (((
      Во всех иных языках они жиды.
      А к кому вы относите ХАЗАР? к моранам или ашкеназам?

      И ваще ерись, но один профессор Тель_авивского университета написал монографию, где доказано, что понятие еврей выдумано.
      И тд и тп.Иещё семиты — это арабы. А иудейский алфавит они спёрли у арабов.
      И много прочих небылиц и мифов иудеи приписали себе.
      Дело в том, что Исак англы Азиком кличут.
      Однако, Исак Изиков не звучит, а вот айзик Азимов ого-го как! Кстати умнейший учёный, его серия книг Очерки о… просто чудо.

      • constantin

        так-таки во всех? И в испанском? Хазары, ессно, ашкеназы.
        Еврейский алфавит возник намного рантше арабского — и сперли его они у хананеев aka финикийцев (у них же сперли его греки, и уйгуры, и фригийцы, и этруски)

        • Deus

          Приятно общаться с человеком загруженным данными. Пройдёт время и он обработает их и получит информацию, то что можно передать другим.
          Дам маленький толчёк 9по-русски звучит двусмысленно))).
          Арабский алфавит интересен тем, что каждая буква в нём есть ещё и цифра. Арабы есть племя семитское, точнее симитские племена.
          в арабском алфавите нет гласных, а гласных у арабов всего три буквы. Вот и наложите это знание на своё. Могли ли арабы из меньшего алфавита сделать больший? И могли ли все симиты произойти от одного племени? Которое сегодня они рвут на куски голыми руками ( художественный пассаж речи).

        • Deus

          А откуда тогда Сефарды, они же мораны в испанском понимании?
          Исторически сами народности трудно идентифицировать по языку. Эт-русски однозначно словяне, что декларировали ещё сто лет назад ляхи. Алфавит кириллица( ха-ха-ха). Только вот читали они его и справо налево и слево направо. Например прочтите такую фразу (по Разумовскому Серёже).
          Улыбок тебе дед Мокар.
          Сравните понятие Урода пОляка и русского. У русского искаверкали понятие, но поговорка — в семье не без урода, всё объясняет, если знаешь старинный обряд свадьбы (слюба)..
          Даром англичане держатся за традиции? А язык сам по себе мощный социальный фактор. Есть язык — есть человек. Нет языка — есть зверь. (маугли) Давно известно. Другое дело нация.
          Вот уйгуры. Их же в китайцы записали, ан нет мусульмане и свой язык и свой алфавит.

          • karakh

            А сефарды из Испании, что в общем-то из названия видно. Только они НЕ марраны в испанском понимании. Марраны — это испанские евреи принявшие христианство. А сефарды — это испанские евреи которые либо вместо этого предпочли свалить в мусульманские страны.

        • karakh

          Хазары, скорее всего, не ашкеназы. И не сефарды. Этнически хазары вообще не семиты а тюрки. Иудаизм у них скорее всего либо от горских либо от иранских евреев. Скорее наоборот — нынешние ашкеназы на какую-то долю потомки хазар, рассеявшихся по миру после разгрома каганата.

      • Taras

        «Жид» — это вообще обзывательство. Примерно как «хохол», или «кацап» (козебородый вроде бы).

      • Taras

        Айзек, а не Азик.

    • Taras

      Иванхоу. Ни какого хое, буква «e» на конце не читается, а только открывает слог, буква же «o» в открытом слоге читается «оу».

  • Alabыч

    Deus
    Понимаете Deus, вы производите впечатление не глупого человека, только информация которой вы оперируете, слишком часто ошибочная. Просто вы принимаете всё на веру, а нужно фильтровать буквально всё, даже уже устоявшиеся и всеми принятые вещи.
    /// Сейчас идёт например год Мира Звёздной Яви 7524.
    Есть такой сказочник — Ахиневич, и вот это от туда. «Древние веды» на которые он ссылается, написаны хотя и рунами, но на современном русском языке, да ещё с современными терминами)). Переводил я — ЛИЧНО, можете сами перевести, проверить, и поржать). Выводы из сего, делайте сами).
    Вот ещё пример.
    /// Пока мировое сообщество не признает, что в мире было такое государство как — Тартария
    А Тартария изучается даже в школе, только под другим названием — татаро-монгольское иго, И состояла она из каганата, в который входила и Русь. Вот тут подробнее, и к стати рекомендую к просмотру всем. Там даже есть раннее (на мой взгляд правильное 🙂 ) название Украины, с буквой «О» — Окраина )).
    https://www.youtube.com/watch?v=lvvVqTawREA#t=5m03s
    К нашему прерванному разговору о — Рыбникове Ю С, и весе заряженного аккумулятора (как бы) выше чем у разряженного.
    https://www.youtube.com/watch?v=dxQ5ksE8nng
    Так вот, этот мужик немного запутался, в ГЕРМЕТИЧНО закрытом аккумуляторе, при его одинаковой температуре, вес и масса будут — неизменны. В открытом — вес электролита не увеличится, а наоборот уменьшится (из за увлечения объёма), и масса уменьшится тоже, (из за испарения во время зарядки). Опять вы приняли всё на веру в людей).
    Есть ещё много примеров всяких неточностей, или полнейшей дезы, но я не хочу придираться почти ко всему). Думаю вы меня и так поняли, хотя не уверен, что не станете спорить.

    • Deus

      +Буду признателен, если вы освоите два понятия Буквицы
      Познать незнаемое и Отвергнуть известное.
      6 июня 1799 года родился АС Пушкин. Прошло 200 лет и язык его произведений так же современен, как и наш с вами российский язык. Если вы владеете рунами, то не могли бы перевести, те четыре пластины, что нашли в Югославии? Может заодно и санскрит нам поясните?
      И зачем нам знать Иго? Если Великая Тартария погибла всего в 1776 году? А её последним правителем был так называемый Пугачёв? Заметьте, что его допрос вела Екатерина 2-я лично в ЦАРСКИХ ПАЛАТАХ Московского Кремля. Не много ли чести быдлу, если принять во внимание, что мы знаем о нём из учебников истории, даже советского периода?
      В 1794 году разведка Нипона (Японии) обстоятельно распросила своего соотечественника, который привёз в Японию первую российскую делегацию от Екатерины -2-й.. Кстати здесь есть ссылка на данное «произведение», так тм говорится, что Россия завоевала два государства — Тартарию и Моголов.
      Относительно датировки От Сотворения Мира в Звёздном Храме, символом которого является Всадник поражающий копьём дракона, то отрицание сего факта привёл не я. Это инфа другого, а я только поправил и дал понятие Круголета.
      Перевод Кнорозовым письмен Майя вы допускаете, хотя никто не слышал языка этих письмен, а вот веды — это под огромным сомнением.
      На поверхности принцып вижу, что желаю. Чисто с кондачка. А мои аргументы взяты не от себя, а из веков,тысячелетий. И даже десятков тысяч лет.
      Например. Сейчас идёт 13024 год от начала великого олединения. Письменных источников нет, кроме Хиневича. Другое дело, что учёные датируют это событие 10-12 тысяч лет.
      Может вы желаете отрицать такой факт, что все помеси с китайцами всегда дают китайца со 2 и только 2-й группой крови? Попробуйте в этом убедить китайцев. )))
      Многие факты вам не понятны в силу того, что вы и без них хорошо живёте. Поэтому не берите на веру, а найдите более обширный материал и поработайте с ним.
      Например узнайте как производят хлорку — хлорную известь, а потом это знание перенесите на газовые камеры Освенцима и его Синагогу.
      Или такой факт, как взятие в плен на восточном фронте более 10,5 тысяч евреев (иудеев) в плен.Раз их взяли в плен 10 тысяч, значит их там было больше!!! Да, именно так. 150 тысяч евреев пришли с Гитлером в Россию и убивали русских и евреев СССР. Не хочу утверждать, что они не воевали против Польши или иных стран Европы. Факт. В Вермахте служило 150 тысяч евреев!!!
      Да что евреи? Против СССР воевали чехи и словаки!!! Болгары!!! Поляки!!! Кстати поляков в плен попало более 60 тысяч и это тот материал из которого войско польское делали. А из пленных чехов и словаков смогли только Чехословацкий корпус слепить.
      Поэтому проверяйте, внимательно изучайте и осмысливайте. Впереди события неимоверные.
      Вы думаете первыми памятники Ленину демонтировали майданутые? Ошибаетесь!
      Первый памятьник Ленину демонтировали в России в г.Белгород с площади революции. Губернатор Савченко. Ищите клип в интернете. Сегодня сбросили памятник в Москве — хулиганы. Разницу поняли? Губернатору можно, а быдлу нет. Савченко с Украины сбрасывала памятники Ленину?
      Так что история штука такая, что тексты допроса Пугачёва под грифом секретно и по сей день, а Екатерина называла Пугачёва — месье. Что вам ещё надо знать?

      • Alabыч

        Deus
        Скажите, а вам не надоело, всего лишь производить, впечатление не глупого человека? Может попробуете стать экспертом? Изучив не только «арийские веды», но и классическую историю, а потом сопоставить и то и другое? Или например, самому просмотреть словарь санскрита (только настоящий словарь), и посчитать, сколько там в реальности совпадений со славянскими словами? Или например найти в индийском фольклоре, место с описанием (якобы) ядерного взрыва? Или поискать (как бы) уничтоженные Македонским арийские книги, вдруг они найдутся (причём даже переведённые на русский 😀 )? И много, много другого. Уверен сильно удивитесь, начав это делать, но вы не начнёте. Вы из тех, кто хочет верить в сказки и чудо, в Деда Мороза, Бога, загробную жизнь… Страх? Вы боитесь? Боитесь смерти, и вам нужно чудо? По этому ищете лишь эти «сакральные знания», и только их?……

        Deus, вы думаете имея «сакральные знания» становитесь умнее других? У вас нет не одной собственной мысли. Всё сказанное вами — лишь ПЕРЕСКАЗ. Это ЧУЖИЕ мысли — но ВАС то в них НЕТ! Вас просто УЖЕ нет.

        • Deus

          Не плачьте сердце раня
          Смахните слёзы с глаз!
          Мне не понятно ваше стремление убедить меня в том, что я не провозглашал.
          Вы так стремительно расширяете круг нашей дискуссии, что это выходит за рамки темы.
          почему я аргументирую ваши посты чужими мыслями? Так мне вы не верите (смотрите выше). Теперь вы обвиняете меня, что ОГРОМНОЕ количество людей живших сотни лет назад написали(!!!), то что вы сегодня отрицаете. Заметьте, что я не отрицаю, что последователи Дарвина произошли от обезьян. Верю.
          Относительно Бога. Искренне считаю, что каждый из нас есть его частица. Другое дело, что есть те кто считает себя созданным по образу и подобию обезьяны. Ролевые игры даром разве проходят? Лично вы заигрались и закрыли лицо ладошками, отвергая всё, что вне вас.Жаль.
          Относительно моих ЛИЧНЫХ мыслей? Придержу до лучших времён. Однако, одну мысль что английский это русский, который читается как угодно, но не по русски — осознал и родил сам. На основе того, что мне говорили — «Ты неправильно читаешь, произносишь английские слова»
          Так вот английские слова, по мне это на 75 прощентов русские. Даже само название инглиш соответствует понятию инглии — божественного света падающего на землю. Это символьно буква (i).
          Сами англичане читают и произносят слова так, что Бернар Шоу мог определить на какой улице и на каком углу Лондона живёт его собеседник. Ничего удивительного. Есть английское слово из десяти букв, которое читают одиннадцатью различными способами (!!!).А вы пытаетесь меня заставить говорить вашими мыслями? Дайте сами себе оценку, как даёте мне. Я до дачи оценок обычно скуп.

    • Taras

      Не глотайте слова.

  • vpotapov1

    Вот интересно, если в результате мирового катаклизма от всей культуры человечества останется эта примечательная страница — что о нас будут думать потомки?

    • Deus

      Потомки узнают, что…
      Предки знали, что они ничего не знали…
      )))
      Хм. Впечатление, что наши предки уже однажды подобное заявляли.
      Что есть — уже было, и ещё будет!!!

  • инженер

    Deus>В Средние века КАЖДЫЙ житель гейропы за месяц съедал 24 кг мяса или 600-700 грамм в день. вы столько мяса едите ежедневно???
    constantin>Пруф, плиз! Это от такой зажиточной жизни Генрих 4й ставил целью своей экономической программы, чтобы каждый французский крестьянин ПО ВОСКРЕСЕНЬЯМ имел в супе курицу?
    Antiloh>Deus ты в своём уме? С какого они тогда дохли от голода тысячами?!

    похоже вас Deus — КРУТО ПОТРОЛЛИЛ! lol
    он ведь не сказал В КАКОЕ Средневековье!

    для раннего Средневековья — с варварами развалившими Рим
    и свободно ходившими на охоту в лес который ещё не был господским
    — в цифру в принципе возможно поверить
    во всяком случае римские хронисты удивлялись
    — как часто и как много едят мяса варвары!
    дремучих лесов тогда было много а людей мало

    мясо по праздникам — это Классическое Средневековье
    в котором все леса были уже господские
    и охота в них для простолюдинов была закрыта

    • Nikotin

      Либо средневековье после великой чумы — депопуляция населения привела к весьма жирному сосуществованию выжившего народа. 🙂
      Читаеи Хейзенга»Осень Средневековья»

    • constantin

      Охотой много народу не прокормишь — это скотоводы (и кочевники, и горцы-яйлажники) ели мясо в немереном количестве! Гунны, конечно, мяса ели много — но они-то как раз Рим не взяли! А «варвары, развалившие Рим» (готы и вандалы), в массе своей были-таки земледельцами, мигрировавшими из-за изменения климата — охота для них была не основным, а вспомогательным занятием!

      • инженер

        когда лес ещё не был господским, то свиней не держали в хлеву, а пасли в лесу полудикими — вполне себе скотоводство

    • Antiloh

      инженер
      // похоже вас Deus — КРУТО ПОТРОЛЛИЛ! lol
      он ведь не сказал В КАКОЕ Средневековье! //
      Всё он сказал. Есть ранее, есть позднее, но нет среднего средневековья, оно просто средневековье. Это его протролили, причём не только в этом, но и во всём, во всё, всеми, и не раз!
      Но полюбому зачёт! Нет не ему, а вам с constantinом и Nikotinом))

    • Deus

      !!!
      Это правильный подход. Исторический. Феодал ведь запрещал охотиться в своих лесах. Смотрим Робин Гуд.
      Что значит уметь мыслить и находить причину. Неужели всё же инженер?! Шутка. )))

  • Deus

    Относительно народонаселения.
    Женщин было мало, в ДВА раза примерно меньше мужчин. Умирали женщины от родовой горячки. Медики вам пояснят или сами гуглите. Так вот знаменитые крестовые походы направлены были на уменьшение дисбаланса М и Ж. Для этого и все войны велись. Самая ценная добыча в войне женщина. Поголовье мужчин наоборот резалось самым жестоким образом.
    Посмотрите весёленький комментарий на эту тему — «Кровь и плоть» отличная иллюстрация моих слов, как и всех выше постивших дискусантов.

    • vpotapov1

      Женщины от родильной горячки умирали тогда, когда им надоумились оказывать медицинскую помощь при родах, при этом не имея понятия об антисептических приемах.
      Игнац Земмельвайс ценой собственной репутации, став изгоем в обществе врачей, положил начало антисептике.
      http://www.popadancev.net/oshibka-vyzhivshego/#comment-110134
      по ссылке выше сказано, что смертность от родов «на улице» была ниже, чем в клинике, т.к. студенты после вскрытия трупов и общения с инфекционными больными шли, не моя рук, принимать роды. Отсюда и родильная горячка — проще — сепсис.
      До родильных клиник рожали «естественно», и смертность была только от тяжелых родов, когда заражали или не могли помочь повивальные бабки. Надо сказать, узкий таз был более редким явлением, соответственно, осложнение родов по этой причине — тоже минимально.

      • constantin

        До родильных клиник рожали «естественно», и смертность была только от тяжелых родов, когда заражали или не могли помочь повивальные бабки.

        Хотелось бы добавить, что на Руси принято было рожать в бане, где с асептикой было куда лучше, чем на улице, а безграмотные повивальные бабки, похоже, из многовекового опыта что-то об асептике знали — в отличие от образованных врачей!
        И еще один нюанс: ходил я с женой на курсы партнерских родов — и там нам объяснили, в частности, почему акушерка не менее важна, чем врач: врача учат лечить, и он на уровне инстинкта относится к родам, как к болезни, которую стремится «вылечить» как можно быстрее — а акушерка не заморачивается на этот счет и без явной необходимости не стремится ускорить роды!

        • dimav

          в бане было
          1) тепло
          2) вода
          3) отдельное помещение. по сути баня и хлев это те помещения где роженица могла хоть немного уейдениться

          а про врачей лучше и не говорить. у ускорить роды. и замедлить что б на праздники не возиться и все что угодно.
          но основная идея (как минимум наших врачей) — надо рожать а там что будет то будет 🙁

          • Alabыч

            Я тоже добавлю. Не надо сравнивать сегодняшних баб со старинными. Они не только были здоровей, но ещё начинали рожать в 15-16, когда таз ещё не успевает закостенеть, и родовой проход более эластичный и свободный. Потом, роды повторялись через 1-3 года, родовой проход за этот срок не успевает сузится, и бабам последующие роды давались ещё проще. Сейчас этого нет.
            Инфекцию (казалось бы странно) проще поймать сейчас, чем тогда. Из за внутрибольничной заразы, пол отделения хирургии и травмы — гнойных! Тогда, топили по чёрному, то есть стены в саже и дёгте, а зараза в таком не живёт.
            Повитухи в основном, нужны были чтоб правильно повернуть плод, иначе он мог запутаться в пуповине и задохнуться.
            Смертность тогда да, но это после рождения, тут медицина сегодня рулит. И с переносчиками заразы разобрались.

    • DlMFlRE

      Развлекательное псевтоисторическое кинцо не аргумент, и если «женщина была ценной добычей»(просто ценной, далеко не самой) ещё можно принять то остальное более чем сомнительно.
      Например разберём «женщин было в 2 раза меньше мужчин» и «на улицеVSв больнице». Второе утверждение показывает, что вы говорите о городах-вот только до механизированной коллективизации(как бы она не называлась) население городов по сравнению с сельским было ничтожно и состояло в первую очередь как раз из тех, кому в родной деревне места не нашлось.
      Роды в больнице были значительно дороже домашних и потому в больницах рожали только те, кому иначе однозначный кирдык-отсюда и высокая смертность. Тут как с котами-по статистике чем выше этаж перед падением тем больше выживает, а на практике сдохших просто не тащат к ветеринару и в статистику не вписывают.
      Крестовые походы велись для сплавления не мужиков как таковых а полууголовного элемента из не получивших наследства младших дворянских сыновей.
      Все войны велись по разным причинам, преобладающими были или захват территорий(именно территорий, не населения) или интриги(вышеупомянутые крестовые походы).

      • dimav

        стоит еще добавить что до начала 19 (а пожалуй и до конца 20) века женщину (не дворянку а женжину в целом) несчитали полноценным человеком. а раз неполноценные то стоит ли их правильно считать? вот изза «ошибки выжившиго» мы знаем про более менее заметных женщин и думаем что их было меньше чем мужчин

    • Taras

      Если женщин итак в два раза меньше, а при родах умирает ещё %75, то получим вымирание. Для простого воспроизводства женщина при данном соотношении должна родить троих: на замену себе и двум мужчинам. С учётом хоть какой то детской смертности минимум четверых. Ладно, пусть из в два раза меньше в результате смертности от первых родов. Детей, рождённых умершими, не считаем, так как их некому кормить молоком. После вторых родов умерла четверть оставшихся. Молока нет, четвереть вторых детей в воспроизводстве уже не участвует. Третьи роды, умерла четверть оставшихся. Четвёртые роды и ещё четверть умерла. Женщин осталось 21%. От половины населения. Половину первенцев не считаем. На тысячу женщин имеем 500 первенцев, 375 вторых детей, 281 третий ребёнок и 210 четвёртых. Всего 1366. А надо больше 3000. Пусть даже все дожили до первых родов. Внуков будет
      всего 930. На тысячу бабушек. Их уже меньше. А на замену дедушкам внуков нет вообще.

  • Deus

    О народонаселении.
    Посмотрел справочник по странам мира 2000 года цифры и сравнил с тем что сегодня.
    Население выросло практически везде, кроме России.
    Интересно. Какой именно антисептик надо применить в сегодняшних реалиях россии, кроме абортов естественно?

    • DIMFIRE

      Основой для деторождения как такового является уверенность в завтрашнем дне. Бедном ли, богатом ли-но в том, что таковой будет и будет не хуже сегодняшнего.
      Если уверенность есть то будут рожать и растить, если же пир во время чумы и позже будет только хуже то предохранение или его альтернатива-аборт.

      • инженер

        >Основой для деторождения как такового является уверенность в завтрашнем дне

        не обязательно: при высокой детской смертности рожают не от «уверенности в завтрашнем дне», а ради надежды что из десятка родившихся детей хоть кто-то выживет
        при «уверенности в завтрашнем дне» наоборот рожают мало детей
        а в Средние Века когда население регулярно косили все Четыре Всадника наоборот в типичной семье было свыше десятка детей потому что в завтрашнем дне были совсем не уверены

        • DlMFlRE

          А что не так в средневековье, когда жизнь абсолютного большинства не менялась поколениями и была уверенность, что как жили деды так будут жить и внуки? Плюс дети тогда обходились очень дорого и уже в возрасте 3-4 лет могли быть привлечены к работам или проданы на в город либо на шахту?

          Вот в городах такой уверенности не было и потому при менее патриархальных взглядах травили плод куда чаще и смертность значительно превышала рождаемость вплоть до конца века 19-го, а местами и до первой половины века 20-го. Благо купить новых работников в деревне было дешевле выращивания собственных.

          • инженер

            — неурожай и как следствие голод
            — войны между феодалами (а в раннее средневековье ещё и рейды викингов)
            это всё по Вашему можно назвать «уверенностью в завтрашнем дне»?!

            • DIMFIRE

              Вплоть до середины 20-го века голод штука абсолютно обычная, благо младенцев в голод можно не кормить-бабы ещё родят. Это сейчас каждый младенец требует крупных денежных вложений, а тогда в отсутствие декретов он был не более чем небольшим снижением трудоспособности бабы на время беременности и опять же незначительным едоком, от которого всегда можно избавиться, после.

              А феодальные войны населения всегда касались по минимуму-ну загребут небольшой(ибо как кормить в отсутствие механизации) процент в армию вместо отправки этого же процента на заработки в города-ничего необычного.

  • Deus

    Рассуждения из пустого в порожнее.
    За детей боролись. Например. Матери держали молоко до ШЕСТИ ЛЕТ!!! Это СССР 30-х годов. Трудно поверить, но это мне рассказал старик знакомый. Вот такие дела.
    Детей действительно скупали. Например в голодомор в Харькове этим занимались цыгане. Да и в лихие 90-е это было у нас. Поднимите архивы печати.
    Однако дело не в этом. Заметьте, что население Росси никак не дают увеличиваться более 140-150 миллионов.
    ССР вроде достиг 220 миллионов, ан нет Раздробили и опять не более 150 миллионов держат 25 лет.
    США за эти 25 лет набрала 100 миллионов!!! Нас уже догнала Япония, обогнали Бразилия и Пакистан. Сами Вики посмотрите.
    Что-то шепчет, что вопрос с народонаселением именно тот, что соответствует теме статьи.
    Это наша извечная ошибка в оценке прошлого.Если судить сдраво, то жизнь в СССР до 1947 года была сущим адом. Голод и нищета, отсутствие технически развитой экономики. В голодные времена процветало обычное людоедство. Как ни странно, но именно маленьких детей употребляли в пищу. Вот такая она правда жизни..Но есть и хорошие новости.
    Всё это происходит циклически. Поэтому предпологать, что нас ждёт не так сложно. Судя по всему у нас впереди голод, холод и людоедство. Россия как всегда распадётся на улусы орды и это будет поистине эпическое событие.
    Когда? Примерно через двадцать лет.
    Вот к этому попаданству и следует готовиться. )))

    • DlMFlRE

      » За детей боролись. Например. Матери держали молоко до ШЕСТИ ЛЕТ!!! Это СССР 30-х годов. Трудно поверить, но это мне рассказал старик знакомый. Вот такие дела.»

      СССР 30-х годов это повсеместно вводимая механизация, всеобщая бесплатная медицина, всеобщее бесплатное образование и знание что даже если ты лапотный крестьянин то твой ребёнок всё равно сможет стать уважаемым человеком-инженером, врачом, учителем. Не просто уверенность, но знание что «завтра будет лучше чем сегодня». Естественно в таких условиях есть более чем веские причины тянуть каждого.
      Да и оплачиваемые декреты вводить начали емнип именно тогда.

      Но посмотрим на те же самые территории 20 годами ранее-тракторов нет, медицина не по карману, образования нет и не предвидится, детская смертность от региона к региону составляет от 40 до 70 и выше %. Погуглите, например, такое понятие как «соска».

      И сейчас. Бесплатные медицина и образование чисто номинальны, уверенности в завтрашнем дне никакой(иначе курс бакса был бы на десятом мест а не на первом), власть, деньги и должности как и положено при капитализме передаются по наследству. При подобных условиях и одного то воспитать не каждый осилит, а уж нескольких осиливают по большей части только недалеко ушедшие от средневековых крестьян индивидуумы.

      • karakh

        Эта теория не объясняет откуда падение рождаемости в нынешней Западной Европе. Да и в США в общем-то. Эти (ужас-ужас) плюс 100 миллионов в США за последние 25 лет — на немалую долю иммигранты.

        Все проще. В аграрном обществе с большим количеством примитивных работ — то есть до действительно полной механизации, ребенок может зарабатывать больше чем съест с раннего детства. «Например, в симбирской губернии в 6 лет мальчикам поручали таскать во время молотьбы снопы, в 8 — пасти лошадей, в 9-10 — бороновать, в 12 — пахать, а в 16-17 — косить» пишет нам сайт российского этнографического музея

        В индустриальном обществе так уже не получается. Как правило, для работы на механизированном производстве требуется хоть какое-то образование. Поначалу индустриальное производство реализуется аграрными по сути средствами, как например в Бангладеш или даже в США начала XX века — стоять у конвейера и крутить гайки много ума не надо. И там все еще большие семьи. Но по мере механизации, по мере роста производительности труда для того чтобы работать на производстве требуется все больше знать и понимать.

        В результате имеем что имеем — ребенок заканчивает школу в возрасте, в котором в 30-е годы уже давно свою избу строил. И нередко идет в университет, хорошо если подрабатывая при этом — но часто нет. И именно в индустриальном обществе нескольких детей осиливают либо люди обеспеченные, которые могут себе позволить кормить нескольких непродуктивных детей не имея при этом заметного ухудшения своего уровня жизни, либо «недалеко ушедшие от средневековых крестьян индивидуумы» — которые занимаются работами аграрного типа. Причем я имею в виду не выращивание кукурузы с полной механизацией, а неквалифицированный массовый труд, допускающий помощь несовершеннолетних, будь то мелкое семейное ремесленное производство или сезонные работы по уборке винограда. Включая попрошайничество и мелкое воровство.

        Насчет матерей и молока я ничего сказать не могу, потому что всерьез обсуждать что там сказал Деусу «один знакомый старик» не вижу смысла.

        • DlMFlRE

          @Причем я имею в виду не выращивание кукурузы с полной механизацией, а неквалифицированный массовый труд, допускающий помощь несовершеннолетних, будь то мелкое семейное ремесленное производство или сезонные работы по уборке винограда. Включая попрошайничество и мелкое воровство.@

          Я скорее имел ввиду живущих на пособие и «материнские выплаты», которых по уму давно нужно стерелизовать-ибо даже если ребёнок родится полноценным(алкоголь же) то воспитать ценного члена общества из него всё равно даже пытаться не будут.

          • karakh

            Если вообще у общества есть право кого-либо принудительно стерилизовать, то оно быстро скатывается в фашизм. Потому что именно большинство будет решать кого именно стерилизовать — а большинство это вот эти детки, чьи родители живут на материнские выплаты. И будучи большинством они скорее стерилизуют нас, чем себя и своих родителей.

            А «материнские выплаты» это как раз метод снизить давление индустриализации на семью путем ввода «аграрного» элемента. То есть искусственное создание ситуации в которой дети с младых ногтей являются подспорьем, а не дырой в семейном бюджете. Проблема, разумеется, в том, что выплачивать такое пособие, чтобы уровень жизни семьи оставался прежним государство может только самым бедным, причем не всем, а тем из них кто тратит на детей как можно меньше.

            • dimav

              более общая проблема заключаеться в том что любая сложная (а особенно связанная с людьми деятельность) — врача проектировщика учителя даже водителя требует специального обучения (и поддрежания квалификации) и контроля. (лицензии права эказамены проверки перед выездом на линиию и тд)
              _любая_ кроме самой важной — рожать и обучать. тут априори считается что все справятся.

              • karakh

                Это не более общая, это совершенно та же проблема — количество работ не требующих квалификации резко падает по мере механизации труда. Включая «обучать», разумеется — тут нет никакого «кроме» — чтобы стать педагогом надо долго учиться.

                Что до «рожать» — по этой части за последние несколько миллионов лет с точки зрения труда роженицы ничего не изменилось. Поэтому считается что все справятся. И вполне справедливо считается — все справляются. А с появлением нормальной медицины и родовспоможения справляются даже те, кто раньше не мог бы.

                «Проблема совершеннолетия и дееспособности» это, в отличие от вышесказанного, проблема не объективная. Это просто такая юридическая закорючка, которая может быть изменена при желании. Традиционно дееспособность привязывается к достижению определенного возраста. Причина привязки к возрасту в общем-то в том, что так проще. Не нужен индивидуальный подход, достаточно формальных признаков — возраст и (для некоторых случаев) отсутствие определенных психических заболеваний. Разумеется, как и у любого универсально-массового решения у этого куча недостатков. Теоретически можно хоть экзамен устраивать. В общем-то в некоторых обществах обряд инициации и являлся таким экзаменом.

                • dimav

                  я под обучать имел ввиду не профессиональных педагогов (я написал учителей) а про родителей. априори считается что все могут успешно исполнять родительские обязанности. результат обычно довольно печальный…
                  в биологии рожениц особо не поменялось. а вот новый факторы типа алкоголя наркоты и прочего появились.

                  • karakh

                    Вопрос в том, что значит «успешно выполнять родительские обязанности». Тут сразу две проблемы — первая состоит в том, что нет универсального алгоритма успешного воспитания ребенка, а вторая — универсальной меры успешности тоже нет. Ну, кроме «ребенок вырос и детей завел». Люди — и дети в том числе — разные, а критерии успешности меняются каждое поколение.

                    • dimav

                      а критерии «успешно учить» есть? а «успешно лечить» ? ну вроде как есть… хотя и люди разные и ситуации разные и результаты разные. и оценки результатов тоже разняться..

                      но учить и лечить и даже водить машину обложено запретами лицензиями и проверками а
                      воспитание детей родителями нет. даже говорить на эту тему надо негромко. а то запишут в фашисты или еще куда.

                    • karakh

                      Критерии «успешно учить» и «успешно лечить» в большинстве случаев есть. Для «учить» это экзамены. Люди разные, но задача учителя этих разных людей подготовить к окончанию школы по своему предмету. Не к жизни в окружающем мире — она редко зависит от знаний математики или химии.

                      Воспитание детей родителями тоже обложено запретами. Такими как «нельзя бить детей» например, или «нельзя оставлять ребенка одного до определенного возраста», в разных странах 8-12 лет. Немалая часть истерии о европейской ювенальной юстиции — это как раз о проверках, жалобах и запретах в области воспитания детей родителями.

                      Просто это более чувствительная тема. Есть огромная эмоциональная разница между «отобрали водительские права за проезд на красный» и «отобрали родительские права за подзатыльники ребенку». Да и не только эмоциональная.

                      Правила вождения формализованы, все знают что можно а что нельзя и даже в большинстве случаев понятно почему что-то можно, а что-то нельзя. Правил воспитания не существует.

                    • dimav

                      «Правила вождения формализованы, все знают что можно а что нельзя и даже в большинстве случаев понятно почему что-то можно, а что-то нельзя. Правил воспитания не существует.» существуют правила. но примитивные и органиченны, по сравнению с «успешно лечить» на уровне шаманского камлания. собственно это еше одна грань тойже проблемы. пока не будет решена человечество будет более-менне ходить по кругу

                      кстати критерий «успешно учить» в виде экзаменов это критерий довольно искусственный. особенно в свете ЕГЭ и прочих тестоподобных систем. но образование худо-бедно работает по принципам 16-18 века а вот воспитание детей .. по принципам века каменного.

                      кстати критерии «успешно лечить» они тоже гм. размыты. и просты только в крайне экстремальных случаях.

            • dimav

              вдогоку идет проблема совершеннолетия и дееспособности.. вот както странно что у человека может быть семеро-по-лавкам (ну ладно трое). Он уже мог повоевать (поубивать и рисковать сам быть убитым) но блин не то что оружия — алкоголя ему не продадут…

  • Deus

    Относительно рассуждений о моей вменяемости.
    Почитайте Чехова и рассуждения Калдырина о …
    Читайте Чехова!. Можите и Крыжовник добавить о личном, которое лучше всего.
    Другое дело читать произведения с текстом подобным приведённого выше. Это КЛИНИКА. Шизофрения нервно курит в стороне. Заметьте, что подобную чушь пишут, издают и читают. Главное все участники этой технологической цепочки считают себя юберами, хотя на деле обыкновенные — гомносопли канающие под гомо сапиес..
    Всё подводится пол Ultima ratio.
    Только это всё смахивает на великий шедевр — » У папА была собака…» Вы бежите по кругу, а считаете что движитесь вперёд. Движение вперёд — это движение по спирали, а её у аппонентов нет. Почему? Вы зациклились на мне и ушли от темы статьи.
    Подсказка. Попробуйте опровергнуть информацию, а не того кто её вам предоставил. Иначе останется один, но самый веский аргумент — «Сам дурак!»

    • Antiloh

      Deus
      Чего ты истеришь?! Ты начитался фуфла, насмотрелся фейков, которые делают специально для таких как ты, чтобы потом, после «сакральной» почвенной подготовки, подсунуть что нибудь вроде такого! — http://1svegienovosti.ru/blog/43047811678/Nachalis-letnie-obostreniya…-Lyudyam-s-neustoychivoy-psihikoy-?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_11&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&tmd=1
      И ты поведёшься! Потому что не знаешь не истории, не физики, ни вообще не )(уя.
      \\Однако дело не в этом. Заметьте, что население Росси никак не дают увеличиваться более 140-150 миллионов.\\
      А ты знаешь, что официальные данные по рождаемости специально занижались? Также как занижались данные о возможностях военной техники, или о реальном ВВП?! Не знаешь? А зря! Об этом в СМИ не пишут, а только на ушко, в узком кругу. Те бабосы которые шли на социалку по областям, и которые КАК БЫ распиливались по карманам на откаты, и прочие варианты воровства, это — ЛИЧНЫЕ бабки Пути! Ты думаешь он дал бы у СЕБЯ СВОРОВАТЬ!!!??? Откаты за «асфальт» (и много другого) шли в офшоры, и КОПИЛИСЬ для ОБНОВЛЕНИЯ АРМИИ, а ВВП при этом, был как бы в жопе. Сейчас это уже не секрет, хотя по привычке об не пишут. Про рождаемость такой же прикол, на бумаге нас было меньше и меньше, а бабы рожали и рожали, пиндосы ссались от радости, и рубль нам не валили.
      Короче мужик, ты не волнуйся, и не ори, всё не так плохо. А ещё, поменьше смотри и читай всякую чушь, которую специально распространяют либерасты, чтобы обсрать, что ещё не обосрано.

      • Deus

        Какая наивность!
        Что занижать в военной технике? Буратину и Солнцепёк? Или их малые версии что на РПГ-7 применяют?
        Может космический истребитель? Это об оружии.
        Далее об истории. Возьми и разберись, что есть арабский алфавит. Для себя. Там каждая буква есть число. Все 28 букв. Только согласные, а гласных всего три, но из нет в алфавите арабов или симитов, как удобнее.
        Буквица — русский алфавит, для самых тупых 7х7=49 знаков.
        Для прочих есть и большее число. Только не всем дано это умение ОСВОИТЬ.
        Про заниженную рождаемость??? На ушко ??? Про материнский капитал слышно в вашем углу или нет? У вас там и земля плоская и кругом капуста и аисты. Впрочем, смешного мало — грустно.
        Это как получается, что календарь майя есть, а тот календарь с которого он есть калька — того нет?
        Вот, что мои расчудесные — коммунизм закончился. Библия списана с арийских вед и рассказывайте, что хотите, а сейчас в России 7524 лето от СМвЗХ.
        Не верите? Ваше право. Продолжайте закрывать глазоньки ручёнками и шептать — Этого нет, это злые дяди придумали.
        Вот простейший вопрос — в какую сторону бойницы в стене делают? Правильно, в сторону откуда ждут врагов. Так куда бойницы в великой китайской стене сделана? В сторону территории Китая. Это что? Китайцы сами против себя бойницы сделали? Не верите? На ушко?
        Знаете как называют тех, кто наушко шепчет7 Вот и дошептались.
        Мне с вами скучно, хотя вы и смешны. Я оперирую знаниями Академии наук СССР. Вы используете инфу от ОБС (одна баба сказала).
        Повторю, что не умея аргументированно оппонировать, вы скатываетесь всё ниже и ниже.

        • karakh

          Деус, вы оперируете не знаниями, а непроверенным мусором. Причем время от времени легко проверяемым непроверенным мусором, что особенно хреново.

          Вот, например, фото участка китайской стены с гуглокарты. Справа внизу — компас. Бойницы направлены на северо-восток, в сторону ОТ территории тогдашнего Китая.

          Есть места, где есть бойницы в обе стороны — видимо на случай когда враг перейдет стену, но конкретный участок все еще сможет защищаться. Участков с бойницами только в сторону Китая не обнаружено.

          • Deus

            А вы видео гуглом найдите.
            Там перед этой стеной остатки другой стены, рухнувшей. ))) Или вы как в Фанфане Тюльпане будете врага встречать задом? И зад врагу демонстрировать? Старинная русская забава — ПОИЗГОЛЯТЬСЯ над врагом, показать ему презрительно анус.
            Посмотрите видео и прочистите голову от фейковых фото.
            Я уже о Чудинове молчу, который прочитал на стене надпись по русски — ход рати Яра. Те дорога для конных воинов.
            Фигуры на плато наска признаны, а вот прочие нет, а их огромное колличество.
            Впрочем я понял так, что современные китайцы жили по другую сторону стены — из ваших указивок. Значит придётся нам всю Сибирь до Урала отдать?. Матушка Екатерина разбила Великую тартарию и присоединила к России Сибирь, а вы решили её отдать китайцам. Лихо!
            Кстати, слова Ломоносова, что Россия будет приростать Сибирью именно указывают экспансию России за Урал. Ломоносов умер в 1763 году, а в 1776 году Екатерина вышла к Берингову проливу и пошла чарез Аляску в Америку и Калифорнию.
            потом царь Александр 2-й передал эти земли в аренду на 99 лет. Горбычёв меченый отказался брать эти земли обратно.
            Вот так.

            • Antiloh

              \\ Я уже о Чудинове молчу, который прочитал на стене надпись по русски — ход рати Яра. Те дорога для конных воинов.\\
              Ага, Чудинов ещё то чудило. Прочитать он прочитал, только буквы не в строчку, а одна в левом углу, другая в правом, и так далее вразнобой. Он на сморщенной жопе, любое слово может прочесть. К стати, по древнерусскому, это пишется не «ход рати Яра», а — ЦѢСТА СЪНУЗЬНИКЪ.

              karakh
              За стену плюс)

            • karakh

              И что, на видео бойницы мистическим путем изменят направление?
              Угу, там остатки рухнувшей стены. Только она давно рухнула, заросла и о ней никто кроме вас и еще нескольких фриков в интернете не знает. Она секретная, ее рептилоиды спрятали.
              Ок, давайте ссылку на видео с компасом и бойницами, посмотрю куда там что направлено. Нет ссылки? Ой, ну надо же. Почему-то когда я что-то утверждаю у меня есть чем это подтвердить, а у вас только Чудинов. Который прочитал на стене «дорога для конных воинов», видимо предположив что конные воины без надписи на стене не догадаются для чего там дорога сделана.

              Разумеется вы поняли неправильно. Китайцы жили по ту же сторону стены, а вот бойницы были направлены куда-то в сторону Сибири. Я вообще удивляюсь как вы писать научились.

              Ну и все остальное разумеется тоже бред. Сибирь для России начал завоевывать еще Ермак Тимофеевич, при Иване Грозном, почти за 200 лет до Екатерины II. Якутск на Енисее построил Бекетов при Михаиле Романове в 1632 году. Дежнев прошел Беринговым проливом в 1648 году. Даже Беринг прошел тем же проливом в 1730 году, тоже до Екатерины II.

              Аляска не была передана в аренду, она была продана. Вот этот договор — найдите там что-нибудь об аренде. Хотя методом Чудинова там можно найти не только аренду, но и «Хрень Мамы Рамы», конечно.

              И даже если бы это была аренда, это не повод изучать арифметику по буквице или что у вас там. Договор был подписан в 1867 году. Через 99 лет был 1966 год, когда первым секретарем ЦК КПСС был Брежнев, а Горбачев только-только возглавил Ставропольский горком партии. Кто ему в этой должности предлагал Аляску, ума не приложу.

  • Arr

    Теперь их двое

  • vpotapov1

    Рождаемость падает, как только общество становится цивилизованным.
    Меняется образ жизни: урбанизация (на селе без помощников, начиная с 5 лет, просто не справиться), более длительное обучение (упоминали выше), масса свободного времени у целых слове населения не только зимой. В Риме времен упадка с/х земли пустовали, и их не то, что продавали, а принудительно раздавали.
    Меняются ценности: в Ветхом Завете ясно дается понять, что статус мужчины напрямую связан с количеством его детей (и богатство — не цель, а средство: для того, чтобы их поставить на ноги), статус жены — с тем, сколько она родит и выкормит наследников мужу.
    В цивилизованном урбанизированном обществе многодетность смешна: человеку больше нечем заняться, кроме как штамповать себе подобных, в то время как есть развлечения, искусства, науки.

    • Deus

      Ветхий завет указывает, что статус мужа определяется стадами скота и кучей барахла. На современном экономическом — это блага. Дети в понятия блага не входят.
      Можно в свете вашего поста указать всем чурбанам мира, что Россия самая цивилизованная, потому что у её мужиков ( не мужчин) импотенция растёт пропорционально падению рождаемости.
      Далее как всегда — мы самые умные, сильные, и прочие сверх достоинства. Ну и флаг в руки!
      Только вот с флагом интересные метаморфозы. Вы флаг Российской Империи до 1917 года видели, хоть в интернете? Нет7 Тогда подсказка. Флаг ФРГ похож первыми двумя полосами, но нижняя в имперском флаге была белогот цвета. Теперь поясните, как наследница флага сменила два цвета на флаге? и ведь приписывают императорам русским голландскую акварель.
      Преемственность одна — в цчисленности народонаселения, отданного под управление Москвы.
      Могу дать намёк на число 147, число букв, что даёт Абрамов-Шуйский ))). Или число корпораций, которые реально правят миром.
      поищите и найдёте ещё, оно всё навурху, как 147 символов каруны. Думайте. Тогда и увидите ошибки, что приподносятся как знание.

  • vpotapov1

    Господь [Бог] узрел, что Лия была нелюбима, и отверз утробу ее, а Рахиль была неплодна.
    Лия зачала и родила [Иакову] сына, и нарекла ему имя: Рувим, потому что сказала она: Господь призрел на мое бедствие [и дал мне сына], ибо теперь будет любить меня муж мой.
    И зачала [Лия] опять и родила [Иакову второго] сына, и сказала: Господь услышал, что я нелюбима, и дал мне и сего. И нарекла ему имя: Симеон.
    И зачала еще и родила сына, и сказала: теперь-то прилепится ко мне муж мой, ибо я родила ему трех сынов. От сего наречено ему имя: Левий.
    И еще зачала и родила сына, и сказала: теперь-то я восхвалю Господа. Посему нарекла ему имя Иуда. И перестала рождать.
    И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне детей, а если не так, я умираю.
    Иаков разгневался на Рахиль и сказал [ей]: разве я Бог, Который не дал тебе плода чрева?
    Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее.
    И дала она Валлу, служанку свою, в жену ему; и вошел к ней Иаков.
    Валла [служанка Рахилина] зачала и родила Иакову сына.
    сказала Рахиль: судил мне Бог, и услышал голос мой, и дал мне сына. Посему нарекла ему имя: Дан.
    И еще зачала и родила Валла, служанка Рахилина, другого сына Иакову.
    И сказала Рахиль: борьбою сильною боролась я с сестрою моею и превозмогла. И нарекла ему имя: Неффалим.
    Лия увидела, что перестала рождать, и взяла служанку свою Зелфу, и дала ее Иакову в жену, [и он вошел к ней].
    И Зелфа, служанка Лиина, [зачала и] родила Иакову сына.
    И сказала Лия: прибавилось. И нарекла ему имя: Гад.
    И [еще зачала] Зелфа, служанка Лии, [и] родила другого сына Иакову.
    И сказала Лия: к благу моему, ибо блаженною будут называть меня женщины. И нарекла ему имя: Асир.
    Рувим пошел во время жатвы пшеницы, и нашел мандрагоровые яблоки в поле, и принес их Лии, матери своей. И Рахиль сказала Лии [сестре своей]: дай мне мандрагоров сына твоего.
    Но [Лия] сказала ей: неужели мало тебе завладеть мужем моим, что ты домогаешься и мандрагоров сына моего? Рахиль сказала: так пусть он ляжет с тобою эту ночь, за мандрагоры сына твоего.
    Иаков пришел с поля вечером, и Лия вышла ему навстречу и сказала: войди ко мне [сегодня], ибо я купила тебя за мандрагоры сына моего. И лег он с нею в ту ночь.
    И услышал Бог Лию, и она зачала и родила Иакову пятого сына.
    И сказала Лия: Бог дал возмездие мне за то, что я отдала служанку мою мужу моему. И нарекла ему имя: Иссахар [что значит возмездие].
    И еще зачала Лия и родила Иакову шестого сына.
    И сказала Лия: Бог дал мне прекрасный дар; теперь будет жить у меня муж мой, ибо я родила ему шесть сынов. И нарекла ему имя: Завулон.
    Потом родила дочь и нарекла ей имя: Дина.
    И вспомнил Бог о Рахили, и услышал ее Бог, и отверз утробу ее.
    Она зачала и родила [Иакову] сына, и сказала [Рахиль]: снял Бог позор мой.
    И нарекла ему имя: Иосиф, сказав: Господь даст мне и другого сына.
    После того, как Рахиль родила Иосифа, Иаков сказал Лавану: отпусти меня, и пойду я в свое место, и в свою землю;
    отдай [мне] жен моих и детей моих, за которых я служил тебе, и я пойду, ибо ты знаешь службу мою, какую я служил тебе.

    • Deus

      Вы путаете Бога с господом Яговой. Точнее Ио-хавой. Те имеющий в себе свойства мужа и жены.
      Хава в русском переводе библии переведена как ЕВА. Ио- точнее ОУ — У хромосома мужчины Хава — Х хромосома женщины.
      Физиологически гермафродит
      Заметьте, что Бог творит до седьмого дня и люди им уже созданы.
      Господь создаёт Адама и Еву, но они НАГИ. Соблазнение змием Евы помните?
      Дети у Евы Каин от змия, Авель от Адама. Авеля убили — обрезали «сухую ветвь» не божественного родителя. Господь утешает Адама и Еву и обещает зачать с Евой сына Сима. Те у Евы от господа Йоговы два сына, а от Адама пользованный кондом.
      По галахе Ева энергетически оплодотворена господом. Но и ДНК Адама уничтожается.
      Думаю вам известны фамилии Каганович, Коган и прочие, но не они носители ДНК господа. Носители те кто Рыба-кон(ь), Бело-кон(ь). Те те кто Кон. Кон-он варвар ))). Так вот Коны и носят божественность господа Йоговы. Генеология. Они Правят, вот Обама, Янукович и тд.. Это официально признано. Смотрите о признании Папы римского божественности избранности некого народа. Только из там всего пять сотых от всего народа. Остальные мусор. о прочих, кто Богом сотворён на 6-й день. Это пяль на сапогах. ЧК знаете как переводится? Скотобойня. Но. Бог терпел и нам велел. )))
      Мера кровавости..

      • karakh

        В словах Иегова и Хава в библии разные буквы «х»
        Хава ‏חַוָּה
        Иегова יהוה‎
        И разумеется ни одна из них не ИКС. Буквы חַ и ה — разные буквы. То что некоторые не могут выговорить ה и считают что она тоже соответствует русской «х» — не проблема древних семитских козопасов.

        Для того чтобы рассуждать о галахе о ней надо хоть что-то знать. Например, что «галаха» это свод законов и правил поведения для иудеев. И там, разумеется, нет никакого «энергетически оплодотворена господом».

        Каждый, буквально каждый раз, когда вы говорите что-то проверяемое — вы несете чушь.

        • Deus

          Посмотрите законы Рита, законы Ману. Телегония вам что-то говорит?
          Можете Бер Лазара послушать.
          Там чётко везде. Женщина рода ложится под мужчину своего рода. Правда у иудеев в Библии Евы ложатся под господа, а мужья импотенты. Крест избранности. За всё надо платить.
          Насколько известно, то иудейский не есть первоисточник Библии и как там перевели истинную Библию ? вы знаете? Я нет. Но знаю, что переводили с Хавы как Ева.
          С буквой Х (ха), точнее по-русски ХЕРЪ, проблемы. У немцев не читается, только приступ оглашения.
          Помню как я немцу про мёд рассказывал, а он не мог понять причём здесь кёниг (король). мёд (х-оениг) о с умляутом. )))
          Кстати так же не читается Д. Д-арийцы — сероглазые и Х-арийцы — зелёноглазые. Поэтому они проходят по истории как Арийцы.
          Если желаете прочитать Библию адаптированную к понятиям божественным, то читайте её на старославянском от кирилламифодиевской записи. Советую курс Практическая Буквица..
          И ещё. Помните, что Ветхий завет был издан при Пушкине и именно Пушкин посоветовал царю пустить весь тираж на уничтожение. В Ветхом завете прописаны нормы не совместимые с нормами жизни в России. Тем более на Руси. Русь и Россия это разные понятия и разные государства. Россия завоевала Русь. Поэтому россиянин Пушкин назвал Карамзина Колкмбом открывшим миру Русь.
          Читайте десятитомник Пушкина под редакцией Академии наук СССР.

          • dimav

            Телегония вам что-то говорит?
            а тож. заводчики элитных собак и кошек (в меньшей степени) очень любят списывать свои косяки на этот замшелый бред. и ониже как черт от ладана бегают от полной расшифровки ДНК своих питомцев

          • karakh

            Телегония говорит, конечно. Придуманная в 19 веке теория, опровергнутая экспериментально в том же 19 веке. Меньше надо Бер Лазара слушать.

            У иудеев в Библии Ева одна и она не ложится под господа. И мужья если и импотенты, то об этом ничего не известно. Даже в случае с Авраамом и Сарой (не Евой btw), Авраам импотентом не был, иначе Агарь не родила бы от него Исмаила.

            Насколько известно, то иудейский не есть первоисточник Библии…
            Что значит «иудейский» и кто такая «истинная библия»? Первоисточники некоторых моментов из библии известны. Например у легенды о потопе и Ное первоисточник вероятно шумерская легенда о Зиусудре, а первоисточники некоторых псалмов Давида — египетские гимны Эхнатона. И что?

            Помню как я немцу про мёд рассказывал, а он не мог понять причём здесь кёниг (король). мёд (х-оениг) о с умляутом

            Я с ним согласен, с немцем этим.

            Во-первых потому что я тоже не понимаю при чем könig (слово родственное английскому «king», скандинавскому «конунг» и русскому «князь») если в немецком мед — honig пишется без умляута и родственно английскому honey а с конунгом никак не связано.

            А во-вторых потому что я не понимаю при чем здесь немец вообще.

            Ах да, и в третьих, у немцев читается звук Х, только на письме он обозначается сочетанием «ch». А вот то, что у них обозначается буквой «h» действительно читается только как придыхание — и не имеет буквы-аналога в русском.

            Так вот, в иврите то же самое — буква ח читается как русское «х», а буква ה — как придыхание, так же как буква h в немецком.

            Вообще если вы приучите себя к некоей умственной дисциплине — хотя бы научитесь держаться темы, а не пытаться вывалить на собеседника весь поток сознания от Евы и немцев до арийцев и Пушкина — вы будете казаться более вменяемым, хотя бы первое время.

    • Deus

      Как ни странно, но мой пост и библейские рассказы совпали.
      А вы понимаете смысл слова ОТВОРИЛ? Поспрашивайте у армян, они потомки арамеев, как ни странно. Они вам расскажут, как у них деньги платят за право ОТВОРИТЬ. Чисто библейские понятия, чисто библейские.

  • vpotapov1

    ну и как минимум дети ценились как статусная вещь не хуже других богатств:

    И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц.
    И было у него семь сыновей и три дочери.

  • vpotapov1

    /Я оперирую знаниями Академии наук СССР/
    no comments

    • Deus

      Если Академия наук СССР переиздавала записи японца от 1794 года, то это информация от академии. Прохлопали ушами цензоры. )))
      Ultima ratio!

      • karakh

        Если Академия Наук СССР в 1957 издала полное собрание сочинений Пушкина в десяти томах, то по этой логике все что там написано — информация от Академии. Включая историю царя Никиты и сорока его дочерей, видимо. Круто, чо.

        • Deus

          Раз пропустили, значит согласны.
          Кстати у меня этот десятитомник есть. Занятное чтение. Очень интересны письма и дневник.
          Поверьте, что в школе этого не дают. Детишки не доросли. Как детям можно рассказать, что Руслан и Людьмила это Рамаяма или нечто индийское?.
          Вы ведь не распространяете о себе информацию, что вы негодяй. Или предположим гей, хотя вас и зовут Сер — гей??? Ни один нормальный человек до такого не додумается. Это удел психов вымазывать себя в дерьме.
          Вот так и академики. Кое-что в эти десять томов не попало.
          Тем не менее мы знаем, что АС Пушкин великий поэт и памятники ему решено поставить по всему миру. а вот в Париже о его смерти написали некролог, где указывалось, что в России убит известный дуэлянт Пушкин, застреливший до этого четверых людей. Убил бы и Дантеса, но тот пододел кольчугу и пуля её не пробила. Известный факт.
          Так что? Попробуете обделать себя, чтобы доказать, что вы Х-анальный субстрат?
          Решайте. Выбор за вами.)))

          • vpotapov1

            мало ли, что там написали в Париже. Пушкин никого не убил на дуэлях, а ранил одного — своего убийцу. Вздорности характера Пушкина это не отменяет, но зачем приписывать ему то, чего не было?

          • karakh

            С чем согласны? С тем что царя Никиты действительно было 40 дочерей у которых не было между ног «любовного огнива»? Ну да, академичненько.

            btw, у вас есть ссылка на текст этого самого парижского некролога? Я подозреваю что нет. Я видел только один французский некролог Пушкина — в Journal des Debats, и там нет ничего о том, что он кого-то застрелил на дуэли. Можете поискать.

            Я даже не прошу вас признать что вы в очередной раз обделались. Но возможно вы в состоянии перестать…

  • Deus

    DlMFlRE
    Период 20-х годов самый пакостный из всех возможных. Первая мировая, революция февральская, переворот октябрский, гражданская война, развызанная коммунистами, чтобы не отдать власть эсэрам, которые победили на выборах. потом ужасы индустриализации и война 1941 года.
    Думаете в США было лучше или в Европе? Великая Депрессия и ужас вплоть до тех же 60-х.
    Но. сегодня в америке 350 миллионов, а в России 140 миллионов. А жили мы лучше всех! Смешно. в СССР рабочий день 40 часов в неделю, а во Франции 32 часа (если не врут0. Так кто лучше жил, работал, отдыхал???
    Мог бы ещё прописать, но потрут. Не сами. ЗАСТАВЯТ, чтобы не было крамолы.
    Когда мне начинают рассказывать как жили в СССР, то мне смешно слушать этих идиотов.
    Поэтому должен вас огорчить, по рассказу моего деда машины были и до советских МТС. Если посмотрите литературу, то узнаете, что в 1916 году Россия произвела более 4-х тысяч авиационных маторов. Посмотрите здесь посты про российские линкоры — 160 метров длина корпуса с противоторпедной бронёй!
    Если будите в Питере пойдите посмотрите подводную лодку музей «Декабрист» серия. Разработана в 1926 году. Крейсер Аврора.
    Заметьте, что винтовка Мосина и по сей день применяется как снайперский вариант. Первый автомат — Фёдоров 1910 год!!!. Именно автомат, те штурмовая винтовка, под калибр 6,5 мм Облегчённый патрон как у японцев. Мысль которую мы только в 1943 году воплотили, поскольку немцы начали производить.
    Так что об отсталости забудьте. Это не отсталость, это удушение всякой мысли и именно в СССР. Сразу как Бронштейн и Бланк были привезены в Россию. Читайте Форда, где он пишет про эту братию.
    Если взять времена макаревича, то там бубнели, что русские криворуки, а вот детей делают хороших. Только процесс превращения хороших в криворуких опускался. Когда открылиграницу, то криворуких русских ждали во всех странах, кроме СССР. и сегодня ждут. Поэтому не надо хаять своих предков.
    Беда их, что они не хотели проливать ЧУЖУЮ кровь. Эта ошибка с каждым годом повышает меру кровавости грядущих событий. Всё одно — прольётся и не капельками, а реками. Чья будет кровь7 — Кто баран, того и кровь.

  • Deus

    Моим оппонентам и всем другим.
    По мне, впервые удалось донести до присутствующих здесь, реперные точки. По ним вы можите найти в интернете прочую информацию. пусть что-то убрали. что-то я не смог раскрыть надлежащим образом.
    Но этого более чем достаточно для обдумывания и осмысления. Работа на многие годы.
    Удачи вам в поисках ошибок изложения истории. Рукописи не горят, все знания существуют в информационном поле. Но смотрящие не видят, а слушающие не слышат.
    К счастью меня и увидели и услышали. Даже всмотрелися.
    Как у Маяковского — ради грамма радия человек способен переворошить тонны руды.
    Уверен, что ради истины вы способны ещё на большее.
    Ищите и обрящите!
    ЗЫ. Я ушел из этой темы.

  • Arr

    Уходите и из остальных, не терзайте себя

    • Deus

      )))
      Повеселил, так повеселил.
      Прикинь. Вот уйду я, а как планктон себя будет чувствовать? Они ведь такую чепуху пишут. Так что… мне приходится чистить гавно в мозгах и давать ориентиры.
      Мне как-то один нарик из 1977 года рождения просветил, что была за жизнь в СССР. Это такой бред, что клиника отдыхает.

      Можно было бы посоветовать Кургиняна, но ему очень хочется в СССР2.0 Вроде того, чтобы вступить в реку второй раз. Только кто его будет слушать? у него речи на три часа, хотя можно в пол часа уложить всё. И кто захочпт слушать его речи с 100 по 107 выпуск смысл игры или ссуть во времени?
      Посему, тарпи моё присутствие. Терпилку выращивай.
      Кстати. Давать другим советы и обольшать их выводами — это признак плохого воспитания и ДНК низкого уровня.

      • Antiloh

        Deus
        Слышь ты, планктон, можешь решить задачку, раз такой не в меру умный?….
        В комнате три лампочки, дверь в неё закрыта, за дверью три выключателя.
        Задача: нужно не открывая дверь, пощёлкать выключателями, и больше их не трогать! Потом зайти в комнату, и определить от какой лампочки какой выключатель?
        Если не решишь задачу, то сиди и не больше не тявкай!

        • Arr

          Сейчас он скажет, что работал в нии, и там каждый день решал задачи по сто лампочек и сто выключателей, а специалисты по дверям каждый день у него консультировались. И еще два абзаца шизофазии

        • Taras

          Вот как раз только планктон и мается такими «задачами». Потому что когда реально надо определить, какой выключатель от какой лампочки, то таких ограничений нет, зато требуется ещё и определить, работает ли каждый выключатель.

          • Костя

            Вобще это задача на логику. Не обязательно лампочки можно любую другую задачу))) смысл этой задачи был просто показать человеку что с логикой у него маленько слабовато

            • Taras

              Не на логику, а на наблюдательность. Логика не позволяет определить, можно ли почувствовать, что только что выключенная лампочка осталась горячей, а сам запрет на повторное посещение комнаты и на шёлкание выключателями после посещения комнаты антилогичен. В реальных задачах таких ограничений не бывает. А задачами, условия которых не просто вымышленны, а искусственно невозможны мается именно планктон, к решению реальных задач не пригодный.

        • Taras

          Мало того, реально ограничение всегда противоположное: определить, какой выключатель от какой лампочки, не прикасаясь к ним и не измеряя их температуру.

  • Костя

    Интересненько правда не хера не понятно. А не все ли равно были ли манголы или это были гунны может печенеги или половцы. А может вобще венгры или славянские племена? Какая разница? Попаданцу который попал в великую степь Евразии в ту точку через которую через часик или два должен пройти отряд любых из перечисленных) хотя если они идут в сторону дома шанс что живым довезут и относительно целым больше. Чем если они идут в рейд какой нить) тогда моли бога чтоб они знали точно куда идут и сколько там должно их встретить. В этом случае просто грохнут. А если понадобится что то узнать. То уже не важно убедишь ли ты их или нет что ты не лазучик. Хотя нет важно если убедишь что нет добьют чтоб не мучился. А если не убедишь то оставят так подыхать изломоного истекающего кровью с отрезанами причендалами и пытающегося запихать сво кишки в разрезанный живот. И не важно будет какой версии истории ты придерживался.

    • Taras

      Нет конечно. Вот есть ли будущее у манкурта, родства не помнящего, действительно всё равно.

  • Taras

    >Мы судим по тем материальным и письменным древностям, что сохранились к нашему времени. Весь вопрос в том — а сохранились ли именно те вещи, которые показывают правильную картину?…

    vizhivsh

    Во Вторую Мировую английские бомбардировщики летали бомбить Германию. Возвращались не все и возвращались часто с дырками от пуль. Англичане не могли бросить это на самотек, им нужно было улучшить конструкцию бомбардировщиков. Они собрали всю статистику по местам, куда попали пули и осколки и решили эти места защитить. Но тут математик Абрахам Вальд нашел ошибку в логике. Защищать надо было как раз те места, где меньше всего пробоин, потому что самолеты с попаданиями в «чистые» места просто не вернулись на аэродром. Чистые места защитили, процент возвращающихся увеличился.

    У нас две разные ситуации. Англичане собирали статистику вернувшихся на аэродром, у археолога же статистика найденных. Найденных где? Ну если это археолог тридцатого века, то самолёты он найдёт там, где они упали. И ошибка выжившего может быть даже обратной: вернувшиеся разобраны на лом, а упавшие остались самолётами. Кроме того, вернувшиеся могли улететь снова и всё таки упасть. В лучшем случае после ремонта. Идеальный вариант — если вернувшиеся из последнего вылета стали экспонатами музея под открытым небом, а потом он стал забыт и заброшен. Тогда археолог найдёт и упавшие, и уцелевшие. Ко времени деятельности археолога мертвы все, вопрос в степени сохранности останков.

    • Hludens

      Для людей не понимающих абстракции поясню.
      «Ошибка выжившего» это ошибочное построение теории ТОЛЬКО на полученном материале БЕЗ УЧЕТА того как метод получения материала влияет на его качество.
      Это просто название такое для ошибки.
      Археолог делающий вывод что все люди в десятом веке ходили в золоте и стальных доспехах на основе найденной могилы князя- тоже делает «ошибку выжившего».
      История о спасении дельфинами людей- тоже результат «ошибки выжившего». Те кого они толкали от берега уже никому ничего не скажут.
      Оценивать доспехи 14 века по доспехам из Висбю- тоже ошибка выжившего! Эти доспехи в 1361 году были настолько плохи что их даже не стали снимать с покойников, а побросали с трупами в ров. Кроме того, Готланд был крайне богатым местом, где даже у последнего крестьянина в хозяйстве мог найтись доспех, что крайне нехарактерно для этого периода в любом другом месте Европы.
      Ну и так далее.
      Мораль проста — для того чтобы делать выводы нужна богатая статистика и учет контекста.

  • Taras

    >Думать, что каждый пехотинец имеет полный доспех — это думать, что по всему городу ездят новые троллейбусы…

    Ну смотря что за пехота. Если это пехота богатого рыцарского ордена, то она может быть в броне вся. Потому что состоит не из крестьян, а из рыцарей. Но это пехота элитная. А если это пехота захудалого барона, то даже в кольчуге может не быть ни одного пехотинца.

  • Taras

    Вопрос о том, почему рыцари вообще решили спешиться — отдельный. Просто не забывайте, что эти пехотинцы — не всегда пехота, а часто вполне так кавалерия.

  • Taras

    Этот символ Парижа и сейчас исключителен. И ни один вменяемый француз не думает, будто символ ровно одного города стоит в каждом городе.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>