Маятник Фуко

Я не знаю, многие ли из читателей этого сайта видели живьем маятник Фуко. В СССР маятников Фуко было немало. Их устанавливали в соборах как антирелигиозную пропаганду. И чем длиннее был подвес, тем внушительнее выглядели маятники. Самые длинные в Троицком соборе Псковского Кремля, в костеле Святых Иоаннов в Вильнюсе, в Доминиканском соборе Львова. Но самый-самый висел в Исакиевском соборе Ленинграда, аж 93 метра (он был повешен после того, как город переименовали снят в аккурат до того, как город переименовали еще раз).

Те, кто видел, помнят — что это такая здоровенная металлическая гиря, висящая на тонкой нити, которая с размахом мотыляется над полом, и плоскость качания со временем делает полный круг. Эти маятники никогда не останавливаются, они — живая демонстрация вращения Земли.

Однако, а зачем попаданцу этим маятники? Они ведь ничего делать и не могут! Или могут?…

800px-Pendule_de_Foucault
СССР исчез, наука никому не нужна и маятники поснимали. На картинке сверху — маятник Фуко в парижском Пантеоне. Его туда повесил в 1851-м году Наполеон III и он до сих пор там мотыляется. Длина подвеса — 68 метров.

Принцип действия маятника Фуко достаточно заморочлив. На плоскость его вращения влияет как географическая широта места, где он установлен, так и длина подвеса (длинные маятники вращаются быстрее). Маятник, установленный на полюсе, будет делать оборот за 24 часа. Маятник, установленный на экваторе, вообще не будет вращаться, плоскость останется неподвижной. Сам Фуко не смог вывести вменяемую формулу вращения, это было сделано уже после него.

vrashchenie_vistrelВозникает вопрос — а как вообще Фуко догадался повесить такой маятник?
Тут вроде как и случай виноват, а вроде как и закономерность. В те времена артиллерия достигла такой точности, что баллистика превратилась в науку. И тут была замечена аномалия — если пушку стреляет точно на север, то если ее установить в северном полушарии, то снаряд отклонится вправо, а если в южном — то влево.

Фуко был оригинальной личностью и чтобы доказать, что тут виновато вращение Земли, придумал такой вот эксперимент с маятником.
То есть до Фуко артиллерийские технологии не достигали такой точности, чтобы эффект могли уловить.
А после Фуко… Если бы такого оригинала, как Фуко, не нашлось бы, то наверняка маятник построили только тогда, когда подвели под него теорию и вращение плоскости следовало бы из формул. Но тогда он никому не нужен был бы и такого интереса не вызвал бы.
В реальности все закончилось тем, что в Риме, в Ватикане, в соборе Святого Игнатия святые отцы повесили такой же маятник, убедились в эффекте — и католическая церковь официально признала вращение Земли.

Итак, какое практическое значение мог бы иметь маятник как таковой?
С его помощью можно приблизительно определить географическую широту. Это для попаданцев совсем уж непонятно куда, непонятно где и непонятно зачем.
Но напоминаю — маятник Фуко будет работать даже в магических мирах, и никакие эльфы ничего поделать не смогут (миров, где планета не вращалась, можно пересчитать по пальцам одной руки — и в таких мирах сразу понятно, что они особые).

В остальных случаях — маятник Фуко имеет очень интересную роль, которую сыграл и в реальности.
А именно — поломал мировоззрение людей.
А эти вещи очень ценные, именно они сдвигают мир с точки.
И таких вещей мало, кроме маятника Фуко можно вспомнить микроскоп Левенгука и летающие фонарики, но именно их я бы рекомендовал попаданцу внедрять в первую очередь, такие штуки ломают пресловутую инертность мышления.

54 комментария Маятник Фуко

  • vashu1

    >> длянные маятники вращаются быстрее

    Во-первых, длянные, во вторых угловая скорость у всех одинакова. У больших вращение заметнее из-за размеров.

    • kraz

      Спасибо, поправил.

      >>угловая скорость у всех одинакова

      А вы посмотрите на формулу вращения маятника, туда не зря входит длина подвеса.
      А уж то, что один оборот маятник делает за разное время на разной широте, и говорить не приходится.

      • vashu1

        Это формула линейной скорости или скорости за период.

        Это все равно говорить что большие стрелки часов движутся быстрее. Если не уточнить что речь о линейном то не совсем верно.

  • name

    На самом деле они не то чтобы «никогда не останавливаются», их подталкивают. Некоторые на постоянной основе — электромагнитным способом, например, некоторые время от времени перезапускают.

    • kraz

      Я писал про плоскость раскачивания — она поворачивается от вращения Земли, надо бы перефразировать статью..

      • name

        У меня это просто вызвало некоторый когнитивный диссонанс. Я всегда был уверен, что там есть некий подталкивающий механизм, наткнулся на эту фразу и засомневался — а ну как действительно? Да нет, ну не может быть. Полез в википедию. В русской статье ни слова о том, что их подталкивают, но и с другой стороны ни слова о том, что колебания не затухают. Диссонанс усилился. Полез в англоязычную статью. И только там нашел предложение о подталкивании. Успокоился 🙂

  • o.volya

    А я не понимаю чем этот маятник может повлиять на сознание. Ну качается и что?
    Вот микроскоп и воздушные шары — да. Любой крестьянин проникнится. А маятник — не знаю.

    • kraz

      Влияние на умы крестьян имеет смысл только религиозными догмами. Потому что крестьяне решений не принимают, единственное — что их можно поднять на бунт, для этого всякие извращенные догмы и придуманы.

      А вот для того, кто принимает решение, зрительное подтверждение вращения Земли будет очень важным. Более того — когда в конце 19 века повесили первый маятник Фуко, то даже тогда он дал переворот в сознании. Хотя вроде и наука настоящая была, и вокруг ниразу не средневековье.

    • Тарас

      >А я не понимаю чем этот маятник может повлиять на сознание. Ну качается и что?
      Вот микроскоп и воздушные шары — да. Любой крестьянин проникнится. А маятник — не знаю.

      У него «беспричинно» вращается плоскость качания. Подвес же простой, он просто привязан, перезапуск — процедура эпизодическая, а в ращение плоскости происходит между перезапусками. Ни что его не крутит, а он крутится. Почему? А фокус в том, что на полюсах плоскость не крутиться вообще, это лишь видимый эффект из-за вращения наблюдателя. Да и в о остальных случаях виновато вращение Земли. А микроскоп…. Ну что то там мелкое есть. И что? Руки после операции надо мыть и всего делов. Так что сам по себе он ничего не меняет, меняет эксперимент по возбуждению болезни. Воздушные шары? Ну магия в них такая. Ничего они не меняют, меняет спираль над костром. А маятник доказывает вращение планеты и меняет мировоззрение даже законченных попов.

      • Дід

        //А маятник доказывает вращение планеты и меняет мировоззрение даже законченных попов.// Скажите же, скорее, чем доказывает? Потому, что попаданец так сказал? Пока он с мелом у доски не изложит теорию с доказательством (Фуко не смог), до тех пор маятник будет вращаться от чего угодно. Хоть из-за бесов , уж батюшка докажет.)) Хоть в самом деле из-за вращения планеты, но тут попаданцу с мелом по-пыхтеть надо.

        • Peter

          Просто вы плохо знаете историю физики.
          Есть такой опыт (Галиллея, кажется) — сохранение маятником плоскости качания.
          На вращающийся столик, с воткнутым в него подвесом, вешают маятник. Маятник качают, а столик под ним начинают крутить.
          А маятник продолжает качаться в той же плоскости, вне зависимости от того, как провернулся столик.

          Следовательно, то, что маятник Фуко отклоняется, говорит о том, что столик под ним повернулся.
          Всё просто. И никакие формулы не нужны.

  • AntiMat

    Если отвлечься от бренных практических технологий и обратиться к чистой науке, то маятник Фуко вместе с астрономическими наблюдениями а-ля Тихо Браге могут ликвидировать геоцентрическую систему мира ещё в зародыше.

    • kraz

      Не ликвидирует.
      Люди не хотят напрягаться, а хотят верить в то, что попроще.
      Тут третье тысячелетие на дворе, а креционисты до сих пор против теории эволюции борются. Уже и Папа Римский ее официально признал, а им все равно неймется. Гелиоцентрическая система слишком сложна для понимания, чтобы ее принять нужно чтобы все вокруг ее принимали как должное. А то, что Солнце вокруг Земли крутится, знали еще питекантропы, как такое знание отменишь? Тут никакие маятники не помогут — все ведь знают! 😀

      • AntiMat

        Не знают — верят. Вот эту разницу, вместе с методологией науки и объяснит попаданец. Всё ж таки имелись натуралисты, которых интересовало устройство мира, они-то и способны выслушать и вникнуть, не крестьяне какие-нибудь. Математику можно запопаданить в произвольных объёмах, потому что это только язык. А вот наука требует синхронизации с реальностью посредством эксперимента, и как раз маятник Фуко наглядно и без каких-либо технологических затрат продемонстрирует, что поверхность Земли не является инерциальной системой. Классическую механику можно заложить гораздо раньше. Попаданец введёт новые правила игры и покажет их эффективность.

        • kraz

          Тому, кто верит, нельзя ничего объяснить. Практика показывает — можно только сжечь на костре.

          Наука только для тех, кто хочет слышать (и до сих пор так). Остальным же наука доходит только через «блага цивилизации».
          Но да — я за маятник Фуко, «имеющий уши да услышит».

          • AntiMat

            Вот я как раз думаю, что вполне можно рассчитывать на весьма крупный успех. Этак где-нибудь у древнегреков, которые как только не умствовали, основать свою кагбэ философскую школу, построить свой Ураниборг, навесить там этот маятник… словом, предвосхитить разом Браге с Кеплером, Галилея с Ньютоном, и, чтоб уж два раза не вставать, Дарвина с Павловым, Витгенштейна с Поппером, тем самым читерски поскипав тысячи лет толчения воды в ступе. Может, для одного единственного попаданца всё перечисленное слишком грандиозная работа, но как раз деятельность упомянутых товарищей можно предвосхитить на сотни-тысячи лет раньше. Технологий замороченных не требуется, зато будет сильное воздействие на мировоззрение и рецепт познания реальности станет известен раньше.

            • vashu1

              Основать «Заговор Байеса». Я бы дорого дал чтобы такое прочитать 🙂

              О «Заговоре Байеса»:
              http://lesswrong.com/lw/p1/initiation_ceremony/
              http://lesswrong.com/lw/q9/the_failures_of_eld_science/
              http://lesswrong.com/lw/qt/class_project/
              http://lesswrong.com/lw/us/the_ritual/
              http://lesswrong.com/lw/cl/final_words/
              Роскошно, но на албанском 🙁

            • Сергей Александров

              Вообще-то маятник Фуко доказывает только то, что Земля вращается вокруг своей оси. Об этом спорили еще древние греки.
              А гелиоцентрическая теория возобладала благодаря развитию математики. Например, греки тоже до нее додумались, но доказать ничего не смогли. Окончательно теория восторжествовала, когда был открыт закон всемирного тяготения. И Ньютон с помощью изобретенного им на пару с Лейбницем (независимо друг от друга) интегрально-дифференциального исчисления рассчитал движение тела при гравитации.
              Кстати, теорию гравитации, думаю, проще всего доказать с помощью приливов и отливов.

              • kraz

                Классическая Птолемеевская система не предполагает вращения Земли.
                Доказательство вращения — это звоночек, что теория неверна.

                • Сергей Александров

                  В Древней Греции велись споры по поводу вращения земли и геоцентрической/гелиоцентрической теорий. Только доказать ничего не могли. Ну докажем, что земля вращается вокруг оси. И что? Так что этот звоночек будет последним на долгие века.

                  • kraz

                    В средневековье не было много теорий — была одна, освященная церковью. И искать другие варианты можно было только тогда, когда доказана неверность текущей. То есть требовалось сломать лед.

                    • Сергей Александров

                      Средневековье разное было. Например, при Кеплере уже восторжествовала гелиоцентрическая теория, а он только уточнял ее. На самом деле заслуга Галилея не в том, что он сказал, что что-то там вертится. Ведь у древних греков самый главный аргумент были ссылка на авторитетное мнение и логические рассуждения, а практику ни во что не ставили. Например, Аристотель сказал, что у мухи восемь ног, и несколько веков верили. Или он еще сказал, что тяжелое тело падает быстрей, чем легкое. И тоже верили. А Галилей залез на Пизанскую башню и скинул два камня разного веса и убедился, что они упали почти одновременно. Тем самым Галилей поставил эксперимент над теорией и произвел переворот в естествознании.

              • AntiMat

                Это я в продолжение другого своего комменатрия о том, что научная ценность знаний попаданца определяется возможностью экспериментальной проверки. Напр., высококачественные наблюдения Марса, выполненные Тихо Браге и позволившие Кеплеру открыть законы небесной механики, в принципе могли бы быть произведены существенно раньше. Тогда как годичную аберрацию света, которая опровергает неподвижность Земли, невооружённым глазом уже не зарегистрировать. Ещё сложнее измерить параллаксы звёзд, которые сферу неподвижных звёзд превращают в полноценные солнцеподобные объекты со светимостями даже поболе солнечной. И т.д. А вот данный маятник как раз один из легко воспроизводимых экспериментов, который укажет, что это Земля вращается, а не всё мироздание вокруг неё. Тому же Галилею это бы очень помогло в больбе против геоцентризма. Математика же, будучи фактически языком, для своего существования требует лишь «носителя языка», т.е. попаданца можно снабдить хоть сколь угодно сложным матаппаратом. Но если он собирается прогрессорствовать на поприще науки и проталкивать научный метод, то аборигены ему в первою же очередь скажут «Абаснуй!» И вот тут уже к казалось бы чистой науке примешивается та самая технология, истории которой преимущественно и посвящён данный сайт.

                Эксперимент с пизанской башней вроде бы был сугубо умозрительным. В воображении соединяя нитью разные падаюшие тела в одно, Галилей заключил, что, исходя из положений Аристотеля, их скорость должна была бы уже лишь от этого парадоксальным образом меняться. Причём Галилей указал, что на падающие тела будет влиять сопротивление воздуха. Но да, это пример введённой Галилеем постановки эксперимента как предварительно теоретически сформулированного «вопроса природе».
                Аристотелеву муху тут где-то упоминали, могло быть и ошибкой перевода.

                • Йож

                  У аристотелевой мухи, кстати, есть замечательный современный аналог. Просто вот 1-в-1.
                  Число хромосом у человека (коих, как известно, 46, 2х23) некоторое время имело общепринятым за 48. Причём, ошибку обнаружил студент _на фото в учебнике._

                • Йож

                  Что говорит, что «научный метод» и прочая-прочая вовсе не страхует от тиражирования косяков признанных авторитетов. Хотя, казалось бы…
                  Но нет. Не страхует. 🙂

      • Тарас

        >Тут третье тысячелетие на дворе, а креционисты до сих пор против теории эволюции борются.

        Потому что она не согласуется с генетикой вообще ни как. Есть мутации генные, а есть хромосомные, за признаки отвечают генные мутации, а за видовой барьер — хромосомные и одно в другое может переходить лишь в воображении лененистов. Кроме того, она не объясняет возникновение жизни. Ну и, наконец, не берётся за предсказания. А любая научная гипотеза должна:
        1. Объяснять наблюдаемые факты, которые и раньше имели свои объяснения.
        2. Объяснять наблюдаемые факты, которые раньше объяснений не имели.
        3. Давать проверяемые предсказания.
        Механика Ньютона удовлетворяет. Телега едет? Ну так тянут её. Это первый пункт. Стрела продолжает лететь, хотя сила тетивы уже не действует? Ну так сила влияет не скорость, а ну ускорение. Это второй пункт. Возьмём ка завтра гирю такой то массы, подействуем на неё силой в столько то Ньютон в течении стольки то секунд, какую скорость она наберёт? Скорость посчитали, на следующий день всё сошлось. Это третий пункт. А Дарвин лишь постулировал феномен, ничего не объяснив и не дав ни каких алгоритмов предсказания. Ферми поступил не лучше, если что («пусть в среднем цивилизаций возникает столько, живут они столько, тогда всего их столько»). Ну это примерно, как объяснять электрический ток движением электронов, а возникающее при этом магнитное поле вращением протонов и не объяснять, каким же образом одно влияет на другое. Эволюционную теорию надо строить, объединяя генетику с синергетикой, тогда будет хотя бы шанс получить годную теорию, а не простое описание происходящего. А по-дарвиновски любого летописца можно великим учёным обозвать, наплевав, что летописец может не понимать ни одного из описываемых им же самим событий. Если летописец — ещё не историк, то дарвиновской теории просто нет, теоретического в трудах Дарвина ровно столько же, как и в летописи.

        • kraz

          Ой как плохо, ой как совсем плохо… давайте измышления про эволюцию оставим для православных сайтов, ладно? А то жалко будет прибивать пользователя со всеми мессагами. Синергетика, блядь. 🙁

        • vashu1

          // Ну и, наконец, не берётся за предсказания.

          // На основе филогенетического дерева теория эволюции предсказывает, какие промежуточные формы могут быть найдены, а какие — нет. В соответствии с научным методом, сбывшиеся предсказания подтверждают теорию. Например, зная строение организмов пресмыкающихся и птиц, можно предсказать некоторые особенности переходной формы между ними. Можно прогнозировать возможность найти останки животных, подобных рептилиям, но с перьями, или останки животных, подобных птицам, но с зубами или с длинными хвостами со скелетом из несросшихся позвонков. При этом можно предсказать, что не будут найдены переходные формы между птицами и млекопитающими, например — ископаемые млекопитающие с перьями или подобные птицам ископаемые с костями среднего уха как у млекопитающих

          // Кроме того, она не объясняет возникновение жизни.

          Теория эволюции описывает изменение видов живых существ. Абиогинез в нее не входит.

          // Есть мутации генные, а есть хромосомные, за признаки отвечают генные мутации, а за видовой барьер — хромосомные и одно в другое может переходить лишь в воображении лененистов.

          ой вей

      • Тарас

        > Гелиоцентрическая система слишком сложна для понимания, чтобы ее принять нужно чтобы все вокруг ее принимали как должное.

        Да что там сложного. Ну крутится Земля вокруг Соннца. И? Где сложность? А вот геоцентрическую не в состоянии понять даже современные инженеры. То есть если примитивно, Солнце вокруг Земли, то всё хорошо. Но как доходит до описания движения остальных планет, то всё, сливайте свет, тушите воду.

  • cocoo

    К вашему сведению, Фуко повесил свой маятник на средства Парижского архиепископа — для демонстрации Божиего величия.

    • kraz

      Ошибки бывают и у архиепископов, что уж там.
      Главное — официальное признание папской канцелярией вращения Земли.

  • cocoo

    Почему ошибки? Вы совершенно не представляете себе образ его мыслей.

  • Сергей Александров

    Кстати, еще одно применение маятника. Если попал в прошлое, и под рукой нет эталона метра, можно сделать маятник и подобрать его длину так, чтобы он делал одно колебание за две секунды, то длина его будет один метр.

    • kraz

      О, это здесь обсуждалось… 😀
      Это плохо, когда нет эталона метра, но где вы возьмете эталон секунды? 😀

      • Грю

        Это плохо, когда нет эталона метра, но где вы возьмете эталон секунды? 😀

        В мобильнике? Пока еще остался заряд? 😀

      • Сергей Александров

        Две секунды. Или тридцать колебаний в минуту. В час, пожалуй, многовато… Но если есть желание, можно и посчитать. А вообще, современная система измерения времени была придумана в Вавилоне (у них была шестидесятиричная система).

        • kraz

          Про Вавилон тут уже вспоминалось — все придумано до него в Шумере.

          А вот как вы точно отмерите эти две секунды?
          Не, если бы был эталон метра, то можно было бы… но ведь мы именно метр и измеряем! 😀

          • Сергей Александров

            Я же говорю: можно отмерить минуту или час, что гораздо проще. Песочные часы были изобретены еще до новой эры.

            • kraz

              Думаете минуту отмерить проще? Или час? 😀
              А песочные часы это хорошо… а как вы заставите их отмерять ровно минуту? У вас эталон метра получится длиной плюс-минус метров восемь…

              • Сергей Александров

                Часы существуют уже больше двух тысяч лет. Современная система времени еще дольше. Настроенные часы достать сложно, но возможно. Тем более, что они нужны только для проведения эксперимента. Можно даже какому-нибудь Аристотелю показать, что период колебания не зависит от амплитуды, а только от длины нити, думаю его это заинтересует (этот факт установил Галилей).

                • kraz

                  Часы-то может и больше двух тысяч лет есть, вопрос в их точности.
                  Даже если у попаданца осталась мобилка с секундомером, то отмерить точный метр маятником будет крайне сложно, другие методы дадут точность заметно больше (тут есть отдельная статья про восстановление метрической системы).

                  • Сергей Александров

                    Что-то не нашел приемлемых методов. Все они рассчитаны на то, что попаданец что-то имеет из родного мира. А если перенесся только сознанием? Даже своего роста не знает.
                    Или так. Я иду по улице и попадаю куда-то. Оружия у меня с собой нет (да и калибр от диаметра патрона несколько отличается), сигарет со спичками тоже (не курю), тетрадки в клетку у меня в руках бывают только когда проверяю уроки сына… Остается только бумага A4, да и то если случайно. А диагональ своего телефона я даже и не помню (ибо незачем).
                    Если твердо намерен попасть в прошлое, можно выучить размеры исторических памятников. Если же нет, вопрос остается открытым — где в природе можно найти метр?

        • Тарас

          > (у них была шестидесятиричная система).

          Бред. У них была смешанная десятично-шетидесятеричная система, то есть система в принципе шестидесятеричная, но с записью цифр в виде десятичных чисел.

  • Тарас

    Кстати, всё ведь относительно. И относительно Земли именно Солнце движется вокруг Земли. Наоборот — это относительно Солнца. И геоцентрическая система даже используется при расчёте полёта ракет. Но на высотах более миллиона км сложность таких расчётов в геоцентрической системе становится не доступна ни одному специалисту даже при использовании современных компьютеров. Гелиоцентрическая же сложностей не вызывает до двух световых лет от Солнца. Дальше уже только галактическая.

  • Тарас

    >крытым — где в природе можно найти метр?

    Длина маятника связана с его периодом, если знать g и хоть как то привязаться хоты бы к солнечным суткам, то длина подвеса вычисляется, а дальше можно и свой рост измерить, и соотнести с метром местный фут. Только зачем? Размер метра был выбран достаточно произвольно.

  • Тарас

    Оттяните маятник, потом отпустите гирьку в свободное падение на уровне подвеса маятника и одновременно отпустите маятник, если груз маятника на первом же колебании встретится с гирькой, то его длина 15,41 м, а период 9,87 с.

    • kraz

      Идея неплоха, если попаданец на Земле.

      • kraz

        А не, нифига не получится, мы просто получим соотношение между мерами, то есть мы не получим ни абсолютной длины ни времени.
        Кроме того, измерения будут слишком неточные из-за веса нити и сопротивления воздуха.
        Чисто теоретическая идея, на практике не применимая.

  • Тарас

    Таким образом, в одном эксперименте получаем эталоны сразу и метра, и секунды.

  • Deus

    Спор о метре — защёчное приспособление для даунов. Сосите и наслаждайтесь!
    Человек всему мера! Основа всех размерностей.
    Локоть как мера на Руси применялся вплоть до указа Петра Алексеевича, что аршин (локоть) должен быть единой узаконеной длинны. 71 см в метровом исчислении. С этого момента — ))) — ежегодно купцы были обязаны ПОКУПАТЬ у государства этот самый эталонный аршин. Точнее Аръшин (аръ — имеет значение хранитель).
    С этого момента эра миниятюрных, малорослых приказчиков (продавцов) окончилась. Поскольку продажа шла на локти, то локоть малорослого пропорционально меньше «локтя» высокого человека. Обувалово процветало даже на святой Руси.
    Поэтому англоподобные до сих пор пользуют дюймы, ярды, футы, фунты и прочую мерность. При этом лошадиная сила у америкосов и у англичан различны, если привести их к ваттам.
    В технике и технологии без разницы в чём измерять. На первом месте безопасность, на втором месте технологичность, всё прочее потом. Например китайские двигатели для самолётов реактивных военных пятого поколения имеют ресурс около 20 часов. Советские двигатели имели ресурс до списания планера. у запада время промежуточное между этими реперами. Ракетный двиг в СССР равен одному запуску, а амеры пытаются многоразово их пользовать. Сколько шатлов взорвалось из-за многоразовости для космических полётов?
    Относительно Фуко. Это ведь наглядный пример почему выстрел из орудия мажет мимо цели. Сразу появились таблицы стрельбы.
    Как утверждает Фурсов. Любая реформа проходит тогда, когда она завязана на реформу военную. Пример нагляден. Церьковь признала вращения земли, поскольку это обеспечило поражение целей из артиллерии. Значит Фурсов прав. Историческая поддержка от самого наместника Бога на земле. Более чем серьёзный факт и здесь нет никакого стёба. Папы личности харизматичные.

  • Тарас

    >При этом абсолютное значение или привязка к меридиану и т.п. неважны.

    Это во-первых. А во-вторых сам выбор мериадиана — уже произвол. А почему не парижской параллели? А почему не экватора? А вот яма, мерить по дну, или спрямить? А вот на пути океан. По воде пойдём или по дну? А если по воде, то по какому уровню? Там приливы бывают. Да и на суше приливы приличные, просто относительно самой суши их не видно, на воде приливы в сравнении с сушей больше. 30 см радиуса при 40 000 000 м длины окружности — это ошибка 2 метра в длине экватора, погрешность в измерении метра 47 нанометров. Не много, попаданцу можно забраться на башню и хорошенько плюнуть. Какая там поблизости самая высокая? Эйфилева уже построена? А может мы сейчас в Пизе? Ладно. А вот неопределённости с океаном — это уже километры. А грушевидность геоида учитывать? Диаметр сороковой южной параллели чуть меньше, чем в случае эллипсоида. А точность метра сейчас какая? Как то со всей этой фигнёй она не вяжется. Это всё равно произвол, только косвенный. И почему 40 000 000, а не 39 000 000? Это ещё один произвол и даёт 26 мм разницы. А если 38 000 000 м? 53 мм. А может меридиан 30 000 000 м? Это уже 333 мм разницы в размере метра. А может 20 000 000 м? Целый метр разницы будет. Так что выберете на глазок, что покажется метром и назначьте эталоном.

  • Тарас

    Единственное, что не произвольно, это отталкиваться от физических констант:
    1. Единица заряда равна элеметарному заряду.
    2. Единица длины равна диаметру горизонта события планкеона.
    3. Единица времени равна времени, за которое свет в вакууме проходит диаметр горизонта событий планкеона.
    4. Единица массы равна массе покоя планкеона.
    5. Единица тока равна элементарному заряду, проходящему через сечение провода за то же время, за которое свет в вакууме проходит диаметр горизонта событий планкеона.
    6. Единица частоты равна одному колебанию за то время, за которое свет в вакууме проходит диаметр горизонта событий планкеона.
    С магнитным полем сложно, по идее единицей магнитного поля должно быть расчётное магнитное поле в центре одного витка с током, если и ток, и диаметр равны единице, вот только заряд для этого должен иметь скорость в пи раз больше скорости света, да и длина волны любой другой частицы больше радиуса горизонта событий планкеона, из-за чего точность определения положения частицы на такой орбите оставляет желать лучшего.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>