Свежие комментарии

История изучения цинги

Мы уже обсуждали цингу и методы борьбы с нею. Но при рассмотрении, как развивались объясняющие эту болезнь теории, мы видим странную картину — еще Васко де Гамма отмечает цитрусы как эффективное лекарство против цинги, но и в начале 20 века полярные исследователи продолжают от нее страдать. Как же одно совмещалось с другим?

Прежде всего проясним один момент — часто приходится слышать, что попаданец не расскажет ничего нового, поскольку хроноаборигены и так все знают. Знают что углерод превращает железо в сталь, молочницы не болеют оспой, а апельсины лечат цингу. Это чушь. Предки не знали что углерод превращает железо в сталь. Они не знали что такое углерод! Все что они знали, так это то что железный предмет надо обмазать смесью из перьев петуха, сажи и еще какой-нибудь ерунды и поставить в печь, прочитав заклинания. То что из всех этих факторов важна лишь сажа и нагрев они не понимали. Не понимали они и роль температуры, из-за чего при переезде и постройке новой печи старый рецепт переставал работать и раздосадованный кузнец часто просто бросал заниматься цементацией.

Они знали что апельсины лечат цингу. А еще они ее лечили морской водой, сидром, уксусом и чесноком. Проклятый витамин С можно найти где угодно, в любых свежих продуктах, поэтому первая же остановка на берегу быстро лечила больных, а результат приписывали первому попавшемуся фактору.

Часто говорят, что с цингой все стало понятно после работ Джеймса Линда в середине 18 века. Он провел первые клинические испытания в истории, разделив дюжину больных цингой на 6 групп и выдавая им разные лекарства. Помогли лишь лимоны. Линд написал книгу в 500 страниц, в которой посоветовал лечить цингу концентратом лимонного сока, приготовляемым кипячением. Отличная идея, Линд! Как насчет клинической проверки твоей микстуры? Забыл? Какая жалость…

Только в конце 18 века англичане все-таки убеждаются в том что как свежие, так и соленые лимоны прекрасно лечат цингу и налаживают систему поставки. Теперь любую вспышку цинги напрямую связывают с проблемами в поставке лимонов и это позволяет быстро решать все проблемы.

Идет время, прогресс не стоит на месте. Англичане заменяют лимоны на более дешевые лаймы и вводят медную посуду для разлива лимонного сока. Лаймы содержат намного меньше витамина C, а медь является прекрасным катализатором его разложения. В 1870-ых английский флот теряет защиту от цинги. Но замечают это не сразу — паровые машины ускорили путешествия, мир уже покрылся сетью дружественных портов, в которых удобно делать частые остановки.

В 1875 проваливается арктическая экспедиция — цинга косит участников. В Англии поднимается переполох — любой адмирал при составлении планов полагается на то, что корабль может продержаться до двух лет в автономном плавание. Неэффективность лимонного сока как лекарства от цинги подрывает военное могущество владычицы морей! Цинга начинает убивать младенцев из богатых семей, которых кормили исключительно пастеризованным молоком.

Как раз в это время стремительно набирает силу бактериальная теория происхождения болезней. У врачей образовывается привычка искать причину болезни не в отсутствии чего-то полезного, а в наличии вредного агента! Быстро побеждает теория о том, что цинга вызывается ядами, выделяемыми бактериями в консервированной пище. Почему помогал лимонный сок? Наверно убивал бактерий.

В 1903 Скотт отправляется в антарктическую экспедицию. Он берет с собой специалиста по цинге. Когда у участников экспедиции обнаруживаются признаки цинги он рекомендует перебрать консервы и кормить людей едой из банок с минимумом признаков того что еда испорчена. Как не удивительно, это не помогает. Опять таки зададим вопрос, а нельзя было провести соответствующий эксперимент не в Антарктиде, а на одном из более цивилизованных и комфортных континентов? Например, любом другом континенте.

Наконец, в 1930-х обнаруживается что цингой болеют морские свинки. Теперь болезнь легко изучается в лабораторных условиях и причину быстро изолируют — недостаток витамина С.

Чему же нас учит эта история? Тому что послезнание стоит дорого. Пространство возможных гипотез велико, и хотя основы экспериментального метода люди поняли очень давно, постановка экспериментов для выбора единственной верной гипотезы дело долгое и трудное.

Конечно, сегодня мы хорошо понимаем экспериментальный метод и не делаем таких ошибок. Верно?

Понятно, что трудно привести примеры реально существующего фактора, который не замечают экспериментаторы сегодня. Но несложно привести пример, когда современные экспериментаторы обнаруживают несуществующие явления. Холодный термояд и EmDrive уже у всех навяз в зубах, так что приведем другой пример.

Психологам прекрасно известен эффект «романтического прайминга» — если показать человеку фотографию привлекательного представителя противоположного пола, а затем провести какой-нибудь тест, то его реакции будут отличаться от реакций человека, которому ничего не показывали. Девид Шонкс отразил данные исследований этого эффекта на графике и увидел интересную картину. Исследования, обнаружившие этот эффект аккуратно выстроились вдоль уровня значимости р=5%, при воспроизведении были получены намного более достоверные результаты(при правильном проведении график выглядит так).

Что произошло? Несложно придумать простую гипотезу, объясняющую эти данные — сначала случайность создала несуществующий эффект, затем при воспроизведении предпочтительная публикация и грязные трюки с данными(p-hacking) выдали «хороший» результат. Конечно, авторы «грязных» статей скажут вам что есть много альтернативных гипотез. В конце концов мир полон чудес, говорят что есть объяснение пилы Чурова, в котором не фигурирует фальсификация результатов выборов(жаль только его никто не видел). В общем, одного знания о экспериментальном методе нам явно не хватает…

68 комментариев История изучения цинги

  • АЛ

    Знание что теплорода нет, знание о базовом строении атома, Таблица Менделеева в упрощенном виде очень упростят жизнь и ускорят развитие.

    Для древнего мире важнее немного другое: максимальная унификация, материаловедение, металлургия, селекция, и прочие знания из средней школы.

    • инженер

      >Таблица Менделеева в упрощенном виде очень упростят жизнь и ускорят развитие

      можете не язвить. судя по тому что Вы считаете это очень смешным и бесполезным => в Химии Вы полный ноль!

      таблица крайне полезна тем что очень помогает писать химуровнения (человеку умеющему её читать)

      ну а для алхимиков знание того что помимо серы, золота и ртути — есть и другие простые вещества уже само по себе тянет на фундаментальное открытие

      • инженер

        >знание о базовом строении атома…

        это теоретическое обоснование Таблицы Менделеева
        (сама таблица была построена эмпирически на основе имеющихся экспериментальных данных — без знания почему так)

        • vepr

          Ув-мый инженер, вы так безапелляционно заявляете, что у кого-то есть лакуны в знаниях, и тут же сами демонстрируете свой полный дилетантизм. Может стоит осторожнее выносить суждения о других, а к себе быть критичнее.
          Дело ведь не в таблице, при желании можно придумать десяток способов ее написания. Да и что такое простые элементы стало понятно значительно раньше. Открытием была закономерность в химических свойствах элементов, таблица лишь ее следствие. Именно на основе этой закономерности Д.И.Менделеев «толкнул» химию вперед (причем о строении атома, тогда мало что знали, фактически ничего). Чисто на основе теоретического анализа он смог указать, что свойства и физические и химические параметры некоторых элементов описаны неправильно, он описал свойства многих, еще неизвестных на тот момент, элементов, указав как и где их нужно искать и многое другое. Только на основе теории. А если свойства некоторых элементов были установлены неправильно, как на основе этого строить таблицу эмпирически?

  • dan14444

    О, мы касаемся глобальной темы — методологии естествознания… и в этом аспекте попаданец с хорошим, систематизированным багажом знаний — вещь потенциально бесценная… но именно что потенциальная. Одно дело — иметь знание, совсем другое — распространить его. Чем дальше в прошлое — тем с этим сложнее…

    Ну и главное — попаданец должен быть способен не просто описать чудо-знания, а предложить эффективные эксперименты, из которых эти знания выводятся либо которыми они проверяются. Иначе вреда от знаний может оказаться больше, чем пользы — они могут задушить научный метод.

  • Nikotin

    Собственно эта статья показывает, что для попаданца надо написать статью «методология научного познания», предмет который и в современных университетах преподают с грехом пополам в рамках курса «история науки» или курса философии в разделе онтология. А предмет болеее чем полезный, так как помогает победить демагогию и очень сильно ускоряет научный прогресс, так как дает четкую инчтрукцию как выдвигать гипотезы, как они должны соответствовать условиям верификации и фальсификации, правила и методику по проведению экспериментов подтверждающих или опровергающих теорию, правила систематизации данных. По сути дела, методология научного познания сложилась в первой половине 20-го века, что во многом и определило прорывной ход НТР 60-70 годов. По сути она позволяет нанять тысячи мартышек и посадить их проверять гипотезы. Или же просто искать интересные отклонения путем строго выверенного метода перебора (научного тыка). Так что ждем статью.

    • dan14444

      Да вроде была такая… с несколько иными акцентами, правда.

    • reotaxis

      Лишено смысла для 100% произведений про попаданцев.

      А) Перемещение во времени и мета-материализм — антинаучны по факту и противоречат на данный момент научному методу познания.

      Б) 7 из 10 произведений про попаданцев не являются научной фантастикой и несут в себе магическую составляющую (радиакально правые), или концепцию чуда (даже в таких серьёзных произведениях, как генерал-адмирал — можно углядеть идеалистическое начало и детали)

      В) 100% произведений про попаданцев — художественный вымысел, причём таргет-аудитория таких произведений в большинстве своём не оканчивали ни исторических факультетов, ни являются профессиональными выживальщиками, ни, зачастую не имеют технического образования. Т.О. прения о научности и достоверности важны исключительно для членов этого портала. А нас — меньше, чем соотношение королевы улья к рабочим пчёлам.

      Этих трёх пунктов достаточно…
      с уважением.

      • karakh

        А) Не знаю что имеется в виду под мета-материализмом, но перемещение во времени вообще говоря не антинаучно по факту.

        Насчет противоречия научному методу познания это, простите, ерунда. Научный метод познания — о том как заниматься наукой, он в принципе не может противоречить перемещению хоть во времени хоть в пространстве.

        Кроме того наличие фантастического допущения никак не должно влиять на логичность остального мира. Тот самый случай когда зеленое солнце придумать легко, а мир, который под этим зеленым солнцем появится — сложно.

        Б) Ну и что?

        В) Ну, есть шанс, что авторы, почитав этот портал, станут более вменяемыми. Тогда через сколько-то лет их таргет-аудитория получит какие-то научные и достоверные знания. И то хлеб.

        Впрочем, если этих трех пунктов вам достаточно — просто не занимаетесь этим.

      • Alex Besogonov

        Про антинаучность по факту — насколько мне известно, путешествия во времени не запрещены известными сейчас законами физики. Про антинаучность в принципе тут уже написали.

        Кроме того, можно попаданчество объяснить и другими причинами. Например, заморозился и разморозился через 2000 лет после ядерной войны. Или космодесантник попал на планету, где общество деградировало. Или всё вообще в виртуальной реальности происходит.

        В) Ну и что? Люди читают и пишут это портал из-за того, что им интересна история технологии.

      • Igord

        reotaxis
        22.11.2015 at 01:12 · Ответить
        —————-

        А) «Метаматериализм» так понял это метафизика. Что есть отсутствие науки даже в философии со времён Канта.

        Б) 7 из 10 произведений про попаданцев не являются научной фантастикой и несут в себе магическую составляющую (радиакально правые), или концепцию чуда (даже в таких серьёзных произведениях, как генерал-адмирал — можно углядеть идеалистическое начало и детали)
        ——————
        Я бы не стал так говорить, 3 научных, это слишком много! Апокалиптическая, религиозная, расистская литература часто собирает урожай на ниве «попаданчества». Конструирование «правильного прошлого» на фоне недоступности будущего и настоящего. Феномен Обломова.
        Судя по флибусте и развалам — это болезнь общества.

        В) 100% произведений про попаданцев — художественный вымысел, причём таргет-аудитория таких произведений в большинстве своём не оканчивали ни исторических факультетов, ни являются профессиональными выживальщиками, ни, зачастую не имеют технического образования. Т.О. прения о научности и достоверности важны исключительно для членов этого портала. А нас — меньше, чем соотношение королевы улья к рабочим пчёлам.
        ——————
        «Из нефти много чего можно получить. Одна проблема: вечно самого важного не помню. Взрывчатку террористы делают из смеси солярки с азотным удобрением. Прекрасно. Особенно знание, что удобрение добывают из некоего камня под названием «апатит». Еще вроде целая гора где-то на Урале.»
        Лернер

        Гуманитарии, они такие гуманитарии, хоть террористы их них не выйдут и то хорошо.

        • Hludens

          Б) ну я бы сказал что значительная часть попаданческой литературы носит или популяризаторский характер (рассказать о технологиях, интересных исторических фактах) или сугубо психологический и/или приключенческий, где попаданчество просто прием, ставящий человека в непривычное окружение. Но таки да, много авторов идут по пути авторов утопистов описывая как круто можно было бы построить общество.
          Попаданчество это довольно удобный прием, посмотрите на огромное число попаданцев в ВОВ, ведь многие (далеко не все! но многие) из этих книг можно было написать и без попаданца, просто персонаж геройствует в лесах и болотах Белорусии, или в небе 42 года, ничего особо не прогрессирует, к Сталину на доклад не прорывается. Обычная книжка «про войну». Просто размышления персонажа нам более понятны, поскольку это размышления нашего современника.
          Разумеется намного больше тех кто «знает как надо было делать», эти книжки полны описаний хитрых тактических приемов и заклепкомании, чудесных сцен общения с ИВС и ЛПБ, и прочих столь же правдоподобных и разумных сцен. В большинстве случаев это творчество новичков, в стиле «уж я бы всем показал!» и относится скорее к фанфикам на прочитанными ими книжки про войну и других попаданцев.
          Это не болезнь общества а обычное развитие литературы (где то на форуме уже разбиралось, что во всех странах этим страдают, но из-за низкого качества писанины и сверхузкой исторической направленности мы об этом,как правило, не узнаем, ну не переводят этот мусор).

          В)таргет аудитория у них совсем разная. Прочтите «Маленький ныряльщик» или «Лоханку» Сергея Калашникова, вроде и заклепкомания, и к высшим лицам государства на доклад персонажи ходят, но аудитория совсем не быдловатый подросток и не менеджер-гуммунитарий.

          //Гуманитарии, они такие гуманитарии, хоть террористы их них не выйдут и то хорошо.
          Впрочем с примером согласен, основная проблема попаданца-гуманитария это не способность выделить то что он знает и что может быть применено, постоянно плачут что нет у них того или другого, а то бы они ух! Была б резьба они б тогда и паровую машину сварганили, а без нее никак…

          • Igord

            Прочтите «Маленький ныряльщик» или «Лоханку» Сергея Калашникова
            ————
            Какая то мельтешащая производственная фейковая фигня. «Типаж героя» выведен в «Анахрон» Хаецкой, боец Фёдор, который тараканов травил.

            • Hludens

              Таки да, производственный роман. Попаданец хоть и прогрессурствует по малу но это не герой «ура всех победю», а обычный пожилой рабочий. Можно такое написать без попаданства? Можно. Но взгляд современника на прошлое воспринимается читателем лучше.
              Ну и какая тут ЦА?

              • Igord

                Производственный где есть технологии, мы же говорим о редчайшем долбоёбе, вроде бы погугли минуту и узнай, как был устроен пороховой двигатель торпеды и почему не работали реактивные пороховые, так нет же.

                «Приделал к своей торпеде сразу четыре шеста. Сосновых, за неимением бамбука. Вдвое длиннее двухметровой торпеды, в аккурат по углам её квадратного в сечении корпуса. Деревянного, толстостенного, просмолённого. В донышке поставил стальное сопло, заткнутое капсюлем и набитое для затравки обычным порохом, а уж дальше в камере сгорания был ракетный, что не так быстро горит, зато создаёт много горячих газов, которые и толкают мою похожую на длинный ящик торпеду.»

                • Hludens

                  Хм… а вот вы не потрудились прочесть вами же приведенную статью?
                  В 1878-1880 гг. Джон Эриксон создал «наступательную мину большой скорости», представлявшую собой деревянный корпус длиной 610 см, внутри которого размещался жестяной цилиндр с пороховыми шашками. Зарядное отделение конической формы крепилось в передней части торпеды и железной арматурой соединялось с поддоном. Пороховые газы выходили под давлением через отверстие в поддоне и приводили торпеду в движение. Эта торпеда калибром 406 мм, длиной 762 см и массой 681 кг несла заряд пироксилина массой 113,5 кг.

                  В 1880 г. во время испытаний на реке Гудзон скорость торпеды на первых 95 м составила 61,5 узла, а общая дальность хода — примерно 214 м.

                  200 метров это уже вполне достаточная дальность стрельбы для педальной подлодки.
                  т.е. решение вполне применимое, хотя и не слишком удачное.

                  • Igord

                    В общем, погуглите подробнее. Destroyer. Введение торпеды Уайтхеда произвело революцию в военно-морской войне. https://en.wikipedia.org/wiki/Destroyer
                    Реактивная струя из пороховых газов Эриксона не могла работать в воде, математика. На уровне задачки Перельмана.
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Whitehead_torpedo

                    • Hludens

                      Не могла но работала 🙂 Хреново конечно, но работала. Кстати примерно так (а то и лучше) же как и первые торпеды Уайтхеда (214 метров против 200 ярдов при пятикратно большем заряде и десятикратно большей скорости). Если подумать над какой либо эжекционной насадкой то можно превратить такую реактивную торпеду в водометную с большим ходом но меньшей скоростью.

                      Разумеется модернизационный запас у такой торпеды намного хуже чем у пневматической, за пяток лет торпеды Уайтхеда подняли дистанцию с 200 до 2000, для ракеты в воде это невозможная цифра, но для педальной подводной лодки которая бьет корабли на стоянках и 200 метров более чем достаточно.
                      Опять таки, вы утверждаете что по теории работать не могло, но выше мы видим результат практических испытаний, который показывает что работало! т.е. или в теории что то неправильно или вы ее немного неверно применяете 🙂

                  • Igord

                    Hludens
                    26.01.2018 at 10:32
                    у Эриксона 400 кг пороха могли протащить 100 кг взрывчатки на 200 метров под водой?
                    Никто не утверждает что подводная ракета экономична!
                    —————

                    Кто вам сказал, что торпедо «под водой» плавала? Она деревянная, глиссировать могла по воде. Все претензии к журналюгам.

                    • Hludens

                      Ну, во первых это описание взято из истории создания торпеды, разумно предположить что авторы этого набора исторических фактов отличали таранные катера от торпед, во всяком случае среди других примеров есть только один полунадводный и там это особо указано. Кстати, среди этих примеров торпед деревянные цилиндрические корпуса у каждой второй. Надеюсь понятно что цилиндрический корпус не может быть у надводного снаряда?
                      во вторых:
                      Для своей торпеды Эриксон построил миноносец «Destroyer» длиной 40 и шириной 3,35 м, разместив в его носовой части торпедный аппарат длиной 9,1 м. Для пуска торпеды в аппарате вместо сжатого воздуха использовался пороховой заряд, от пламени которого зажигались пороховые шашки двигателя торпеды.
                      Торпедный аппарат в 1880 году уже известен и это немного не то что нужно для пуска катера. Да и надводные устройства сильно зависит от ветра и волн, на тот момент это было уже вполне очевидно.

                      Собственно никаких причин предпологать что торпеда Эриксона была надводной нет, кроме вашего желания подтвердить свое противоречащее практике измышление о невозможности ракетоторпед.
                      Кстати остальные примеры ракетоторпед добирались до испытаний и показывали не свою «невозможность», а «непригодность для применения в боевых условиях». Это совсем не одно и то же. Торпеда которая не может плыть не доберется до испытаний военнными. А вот торпеда которая один раз идет на 100, а другой на 200 метров — легко. Или с недостаточным зарядом. Или уступающая торпеде Уайтхеда которая как раз во времена разработки/испытания (1870-1880) этих ракетоторпед изменила дальность с 200 до 2000 метров.

                      т.е. на момент начала разработки авторы ракетоторпед превосходили пневматическую торпеду по цене, скорости и имели превосходящую или сопостовимую дальность, но к моменту окончания разработки и испытаний пнематические торпеды уже удвоили и утроили свою дальность хода, повысили надежность и точность, и сырая, свежеразработанная ракетоторпеда уже существенно уступала отработанному, промышленному, массовому образцу торпеды Уайтхеда.

                    • vashu1

                      // никаких причин предпологать что торпеда Эриксона была надводной нет, кроме вашего желания

                      Дык, никаких расчетов или фактов напрямую относящихся к делу.

                      Охохо я знаю что газотурбинный двигатель в 6 раз эффективнее реактивного, значит двести метров не проплывет.

                      Вообще то школьных знаний должно хватать чтобы понять что в этой ситуации реактивный не в 6 раз хуже турбины, а на порядки хуже.

                    • Igord

                      vashu1
                      29.01.2018 at 11:43
                      // спор может прекратиться с научной статьи, с ринцами, рефератами и прочим.

                      Этот спор мог прекратиться после приведения реальных примеров с Шквалом и М-2 — практика выше теории, но вопрос явно уже находится в сфере иррационального.
                      ———————
                      Торпеда Шквал.

                      Так снова же.
                      Гидрореактивный двигатель имеет запорную трубу с клапаном. Рабочим телом двигателя является парогазоводяная смесь. Церий взаимодействует с водой и создает пар.

                      гидрореактивный двигатель
                      Выталкивает пар и воду как кальмар, вода поступает и вместе с паром выталкивается наружу из сопла. Воду нагревают щёлочные металлы.

                    • vashu1

                      Вы вообще меня слушаете? Прямоточный двигатель избавляется от компрессора, используя тот факт что при торможении частиц среды в воздухо/водозаборнике повышается давление. Соответсвенно на небольшой скорости он просто не работает. Его надо сначала разогнать каким-нибудь другим двигателем. Шквал сначала разгоняется обычным твердотопливным ракетным ускорителем.

                    • vashu1

                      Ничто не ново под луной

                      http://www.supercavitation.net/2reichardt.htm

                      гугл перевод
                      // водная ракета, которая была оборудована перегородкой на голове и носовым соплом за ней. Это сопло должно служить главным образом для расширения кавитационного пузырька. Основная тяга была через выходное сопло сзади.

                      В общем о носовом сопле на подводных ракетах еще немцы думали.

                    • vashu1

                      Еще фоточки немецких ракет — качество получше http://strangevehicles.greyfalcon.us/prufstand.htm

                      Никаких пальцесосаных «контейнеров», разумеется.

                    • vashu1

                      Сделаю за вас часть вашей работы.

                      Покопался по Шквалу — в некоторых местах говорят что первая ступень тоже гидрореагирующая
                      http://www.dogswar.ru/boepripasy/snariady-rakety/6743-protivolodochnyi-rak.html
                      http://militaryrussia.ru/blog/topic-473.html
                      // Двигатель — РДТТ с гидрореагирующим топливом, стартовый и маршевый. Стартовый РДТТ отстреливается через 4 секунды работы.

                      Правда на картинках в той же статье топливо первой ступени рисут другим цветом http://www.dogswar.ru/images/stories/ammo/va-111-2.jpg

                      Звучит немного сомнительно — если воду нести с собой, то преимущества гидрореаг. топлива уменьшаются. Ну и из этого не следует что из сопла не выходит чистый пар, а в этом случае разницы с обычной ракетой нет.

                      В любом случае Шквал лучше дропнуть и остановиться на немецких ракетах и моделях любителей — уж их то в водометности подозревать не приходится.

                    • Igord

                      vashu1
                      30.01.2018 at 01:25
                      Еще фоточки немецких ракет — качество получше http://strangevehicles.greyfalcon.us/prufstand.htm
                      Никаких пальцесосаных «контейнеров», разумеется.

                      В любом случае Шквал лучше дропнуть и остановиться на немецких ракетах и моделях любителей — уж их то в водометности подозревать не приходится.
                      ————-
                      Да вы издеваетесь, или не дочитали до середины.
                      Once on station, the U-boat would quickly surface and stop, allowing the containers to surface. Crews would then board each container, open the valves to fill the ballast tanks, raising the launchers to the vertical position whereby an electrical connection to the U-boat would be made. Once that was accomplished the crews would enter the control room and perform their tasks: fuel the missiles, set the gyroscopic guidance system, and open the electrically-operated doors.

                      Скорость истечения пороховых газов даже в двигателе для моделистов порядка 2 км в секунду. Хлопните ладошкой по воде.

                    • vashu1

                      // U-boat would quickly surface and stop, allowing the containers to surface

                      Хоспадиии. Это уже контейнер для пуска в2 http://strangevehicles.greyfalcon.us/picturesw/6a.jpg

                      Wurfkörper же пускались из под воды.

                  • Igord

                    Hludens
                    27.01.2018 at 13:17
                    ————-
                    Ради бога, не буду искать!
                    Какова скорость истечения пороховых газов, РДТТ. ( Умножаем скорость на массу газов в секунду времени (в воздушном или безвоздушном пространстве). )
                    Что будет, если газы на этой скорости встретятся с водой.
                    Будет ли работать сопло пороховой ракеты в воде.

                    • vashu1

                      Минутка физики.

                      Эффективность сопла Лаваля определяется довольно простой формулой https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/c3dff4f01a3fa232607e3ffeebb18a4b2c9c088b Нетрудно видеть что плотность окружающей среды значения не имеет — только давление.

                      При запуске это не так, но в установившемся режиме работа ракеты на воздухе и на глубине метр отличается незначительно.

                      Неэффективной ракету делает не вода, а банальная низкая скорость движения.

                      Пусть нас однотонная ракета. Мы отбрасываем один/десять кило со скоростью десять/один м/с. Импульс одинаковый, но энергии во втором случае затрачиваем в десять раз больше — кпд в десять раз ниже.

                      Любой примитивнейший колесный пароход имеет приличный кпд движителя именно за счет этого — он отбрасывает солидную реактивную массу.

                      Торпеда движется со скоростью десять-двадцать м/с, газы из сопла выходят со скоростью на два порядка больше. Соответственно и КПД движителя не может быть больше процента. Даже для идеального сопла Лаваля в вакууме тепловой КПД порядка семидесяти, в общем реальный кпд ракеты торпеды хуже чем у первого паровика.

                      Естественно возможность проплыть пару сотен метров это никак не опровергает — гугл в помощь, нормальных видео работы ракеты под водой сколько угодно https://www.google.com.au/search?q=rocket+underwater&source=lnms&tbm=vid&sa=X&ved=0ahUKEwj9s_WG5_jYAhVEkpQKHSGMA8sQ_AUICygC&biw=1500&bih=707, нормальных, а не цитированного вами КГ, на котором ничего не видно.

                    • Igord

                      vashu1
                      27.01.2018 at 21:22
                      Минутка физики.

                      https://youtu.be/czwBWB5u6Hg?t=210
                      Burning Model Rocket Engine Underwater — в 4K
                      Есть много скептиков, которые думают, что ракетные двигатели не могут гореть под водой, таким образом, что мы разрушаем миф.
                      ————
                      Так известно, что фейерверки горят под водой, только вот тягу не создают.
                      Двигатель дёргается вперед от первоначального всплеска осевого усилия, а затем снова оседает на средний прогиб.
                      Пламя нагревает воду и превращает в пар.

                      Peter & Pete
                      The title is misleading for a number of reasons — No flames were produced so therefore, no burn only a glow from the heat generated. The charge is sealed so this cannot apply to any rocket. Also it demonstrates that a detonated charge’s exhaust interacts with the surrounding mass, in this case the water to create the motion observed. Similar to AIR, rocket’s exhaust push off the AIR, no AIR = NO MOTION. BTW, it’s NOT UNDERWATER, it’s IN WATER!!!

                      Unicus Videos
                      Well if submarines can fire missiles from under the water, why would this not work?

                      Tadferd
                      unicusDOTcom Submarines use a steam cannon to launch the missile out of the tube and to the surface. Once the missile is clear of the water, it ignites it’s engines.

                    • vashu1

                      // под водой, … тягу не создают

                      Торпеда Шквал.

                      // a steam cannon to launch the missile out of the tube and to the surface. Once the missile is clear of the water, it ignites it’s engines.

                      ПИЗ;;;ЕЖ

                      http://bastion-karpenko.narod.ru/Podv_start.pdf

                    • Igord

                      vashu1
                      27.01.2018 at 23:58
                      // под водой, … тягу не создают

                      Торпеда Шквал.
                      ———————
                      гидрореактивный двигатель
                      Выталкивает пар и воду как кальмар, вода поступает и вместе с паром выталкивается наружу из сопла. Воду нагревают щёлочные металлы.

                    • vashu1

                      Прямоточный двигатель не может работать с нулевой скорости. Сначала торпеду разгоняет обычный реактивный движок

                      // В этой ракетоторпеде вначале срабатывает стартовый твердотопливный ускоритель, который разгоняет ее до крейсерской скорости

                      Вторая страница моей последней ссылки

                      // В 1942 году в Германии, в районе ракетной базы в Пенемюнде, экспериментально
                      проверялась идея пуска ракет из-под воды. При испытаниях использовались неуправляемые
                      пороховые ракеты армейского образца — 30 cm Wurfkorpe 42 Spreng, а в последующих
                      экспериментах — Schveres Wurfgeraet 41. Пороховая ракета весом 125 кг стартовала с глубины 10-15 метров на дальность 8 км с подводной лодки IXC-серии (U-511). Ракеты стартовали из наклоннойпусковой установки. Пуски прошли успешно. Эксперименты по запуску ракет с 12-метровой глубины показали, что ракетный двигатель прекрасно работает в воде. Более того, запуск из-под воды уменьшал рассеивание и увеличивал дальность полёта ракет.

                      Вопрос закрыт. Точка.

                    • Igord

                      vashu1
                      28.01.2018 at 04:58
                      Прямоточный двигатель не может работать с нулевой скорости. Сначала торпеду разгоняет обычный реактивный движок

                      // В этой ракетоторпеде вначале срабатывает стартовый твердотопливный ускоритель, который разгоняет ее до крейсерской скорости

                      Вторая страница моей последней ссылки

                      // В 1942 году в Германии, в районе ракетной базы в Пенемюнде, экспериментально
                      проверялась идея пуска ракет из-под воды. При испытаниях использовались неуправляемые
                      пороховые ракеты армейского образца — 30 cm Wurfkorpe 42 Spreng, а в последующих
                      экспериментах — Schveres Wurfgeraet 41. Пороховая ракета весом 125 кг стартовала с глубины 10-15 метров на дальность 8 км с подводной лодки IXC-серии (U-511). Ракеты стартовали из наклоннойпусковой установки. Пуски прошли успешно. Эксперименты по запуску ракет с 12-метровой глубины показали, что ракетный двигатель прекрасно работает в воде. Более того, запуск из-под воды уменьшал рассеивание и увеличивал дальность полёта ракет.

                      Вопрос закрыт. Точка.

                      18.06.2004
                      Подводные ракетоносцы Третьего рейха
                      Евгений Киселев
                      —————\
                      Снова журналюг троллишь, Киселев закрыл, смешно же!
                      28/32 cm Nebelwerfer 41 — немецкая буксируемая реактивная система залпового огня.
                      Ракета запускалась из упаковочной коробки. Если её запускали из воды то снова же та же паровая подушка, что и в современных.

                    • vashu1

                      // Ракета запускалась из упаковочной коробки

                      http://www.uboataces.com/articles-rocket-uboat.shtml
                      https://en.wikipedia.org/wiki/28/32_cm_Nebelwerfer_41

                      Просто нахуй.

                    • Igord

                      vashu1
                      28.01.2018 at 22:31
                      ————
                      Так чёрным по белому написано, эта технология привела к американским и советским подводным лодкам американской с баллистическими ракетами 1950-х годов.
                      Так тот же самый паровой пузырь который выталкивает ракету и придает минимальное ускорение, чтобы она проплыла метров 12 до поверхности и включила маршевые двигатели.

                      Ps. Underwater Model Rocket Launch
                      https://youtu.be/74FIY3SGd4k?t=52
                      Тут нет замедления съемки и видно как медленно поднимается лёгкая ракета на пузыре пара, и теряет массу энергии уже при старте.

                      https://youtu.be/kyELuyFZHFE?t=23
                      А это модель, выпускается торпеда на пузыре из трубы.

                    • vashu1

                      Вы наврали про контейнеры для 30 cm Wurfkorpe 42 Spreng. Ни пруфов, ни извинений мы не дождемся, кто бы сомневался. Значит посылание остается в силе.

                      // медленно поднимается лёгкая ракета на пузыре пара

                      Ага, на архимедовой силе подымается. Реактивный двигатель выбрасывает газ, пузырь сзади растет. На какой стадии пузырь перестает расти? На стадии уравнивания давления с окружающей средой(на деле чуть больше — турбулентность). После этого двигатель тупо выбрасывает газ в пузырь, разница с полетом в атмосфере минимальна. Давление на глубине несколько метров минимально, это небольшое повышение чуть уменьшает эффективность, насколько — прекрасно видно по уравнению приведенному выше. Мной приведенному, вы у нас уравненииями себя не затрудняете.

                      Самое смешное — до этого реактивный двигатель выдает даже большую тягу, поскольку газ отбрасывает тяжелую воду. Только эти переходные процессы ведут к большим скачкам давления, отчего и применяются все эти ПАДы.
                      // Для уменьшения гидродинамических нагрузок на ракету в момент старта на АРСС зарядами твердого топлива создается газовая каверна.

                      По приведенной мною ссылке много других примеров.

                      // реактивный подводный снаряд М-2 для поражения надводных кораблей противника с подводной лодки. Тогда траектория его движения проходила под водой. … При глубине старта в 60-80 м дальность подводного хода была 250-300 м.
                      // движения ракет «своим ходом» при работающих основном ракетном двигателе (РД) и системе их газорулевой стабилизации (еще в воде).
                      // В НИИ-88 показали возможность пуска из-под воды боевой ракеты с работающим двигателем.

                      Но вы же и так знаете правду, зачем вам читать…

                    • Igord

                      Ну, спор может прекратиться с научной статьи, с ринцами, рефератами и прочим.
                      Что происходит со струёй газа вытекающей из сопла реактивного двигателя при попадании во вскипающую жидкость (от струи газов), частности воду. Направления векторов тяги. Соотношение между массами жидкости и пара в потоке меняется в широких пределах.
                      Что то вроде. А. А. Авдеев, “Форма струй при истечении перегретой жидкости (структура волновых формаций и реактивное усилие)”
                      Отмечены ли случаи отрицательной реактивной тяги, обусловленные эффектом Коанда.
                      Струя газов из реактивного сопла может быть либо свободной (ограниченной окружающим воздухом), либо ограниченной (стеснённой, ограниченной препятствиями со всех сторон).

                      PS
                      Самое смешное — до этого реактивный двигатель выдает даже большую тягу, поскольку газ отбрасывает тяжелую воду.
                      Да, а Мюнхаузен поднял себя с болота за волосы.
                      Про «упаковочную коробку» это в оригинале, а не у Киселёва. Частности википедии, буквальный перевод, можно и «контейнер».

                    • vashu1

                      // Самое смешное — до этого реактивный двигатель выдает даже большую тягу, поскольку газ отбрасывает тяжелую воду.

                      Это я глупость сказал. Тяга будет меньше. Это эффективность будет больше.

                      // Про «упаковочную коробку» это в оригинале, а не у Киселёва. Частности википедии, буквальный перевод, можно и «контейнер».

                      Это ни разу не контейнер и не коробка.
                      https://en.wikipedia.org/wiki/28/32_cm_Nebelwerfer_41#/media/File:M%C3%A9morial_du_Souvenir_17_-_Schweres_Wurfger%C3%A4t_41.jpg

                      Где-то видел где процесс пуска назывался сходом с направляющих — звучит адекватно.

                      // Отмечены ли случаи отрицательной реактивной тяги, обусловленные эффектом Коанда.

                      Это СТРУИ ВСКИПАЮЩИХ ЖИДКОСТЕЙ А. В. Решетников, а не Авдеев. http://www.sibran.ru/upload/iblock/c33/c3357a60f6dd68a90da97d9bbabf72ff.pdf
                      // Струя может “захватываться” твердой стенкой
                      накладного фланца и растекаться в плоскости, перпендикулярной направлению ее движе-
                      ния [6] (эффект Коанда [9]).

                      Эффект Коанда — эжекция выметает среду со все сторон, если с одной стороны струи есть стенка то там образуется вакуум и струю выгибает туда. Соответственно она разворачивается. Нетрудно понять что нужна именно твердая поверхность определенной геометри, прикрепленная к двигателю. Если струя реактивного разворачивается на стовосемдесят радусов препятствием не соединенным с двигателем, то он будет испятывать тягу в нормальном направлении. Ну и разворот струи в жидкости будет четко виден по движению жидкости.

                      // спор может прекратиться с научной статьи, с ринцами, рефератами и прочим.

                      Этот спор мог прекратиться после приведения реальных примеров с Шквалом и М-2 — практика выше теории, но вопрос явно уже находится в сфере иррационального.

              • Igord

                Hludens
                25.01.2018 at 13:33
                Не могла но работала Хреново конечно, но работала.
                —————
                1 Ракета с большой скоростью выбрасывает вещество (газы), воздействуя на него с большой силой. Выбрасываемое вещество с той же, но противоположно направленной силой, в свою очередь, действует на ракету и сообщает ей ускорение в противоположном направлении. Если нет внешних сил, то ракета вместе с выброшенным веществом является замкнутой системой. Импульс такой системы не может меняться во времени. На этом положении и основана теория движения ракет.
                F – внешние силы, действующие на ракету. В частности вода.
                Несложные преобразования закона изменения импульса приводят к уравнению Мещерского.

                Кроме того. Удельный импульс — характеристика реактивного двигателя, равная отношению создаваемого им импульса (количества движения) к расходу топлива.
                Сравнение эффективности разных типов двигателей.
                Газотурбинный реактивный двигатель 30 000 м/с
                Твердотопливный ракетный двигатель 2 650 м/с
                Жидкостный ракетный двигатель 4 600 м/с

                2 Помимо всего. Недостатками таких двигателей являются невысокий удельный импульс и относительные сложности с управлением тягой двигателя (дросселированием)…
                Очень низкий кпд, практически реактивные двигатели хороши в высоких слоях атмосферы.
                Если память не изменяет, разница между реактивным пороховым и турбинным примерно 100 раз.

                2 Равномерное горение реактивного двигателя на пороховых газах было решено после второй мировой, в частности применялись для ускорения взлёта самолетов, про это снят фильм, уже не помню название, был добавлен мазут.
                Торпеды Вальтера использовали жидкое реактивное топливо для кручения турбины, а турбина крутила два винта.
                Торпеда Stein Barsh (Каменный окунь), калибр 533 мм, вес 1730 кг, вес БЧ 280 кг, мощность турбины 500 л.с., скорость 45 узлов, дальность хода 8 км, практически бесследная, серия в 100 шт.

                • vashu1

                  // Ракета с большой скоростью выбрасывает вещество (газы), воздействуя на него с большой силой
                  // Жидкостный ракетный двигатель 4 600 м/с

                  Слов много, как это относится к

                  // Не могла но работала Хреново конечно, но работала.

                  непонятно.

                  • Igord

                    Видео. Как говорится, без математеГи.
                    подводный ракетный двигатель

                    https://www.youtube.com/watch?v=mAnI12bvCrk

                    • vashu1

                      Вы уж объясните нам, убогим, что сие означает.

                    • Hludens

                      Этот «ракетный двигатель» и на воздухе то не тянул, его хватало только на то чтобы чуток крутить корпус на месте.
                      И как то что он не работает ни в воздухе ни в воде должно повлиять на то что у Эриксона 400 кг пороха могли протащить 100 кг взрывчатки на 200 метров под водой?
                      Никто не утверждает что подводная ракета экономична! Ракеты вообще крайне неэкономичны как класс двигателей, даже ТРД и то жрут как не в себе, а уж твердотопливник…
                      Но по простоте изготовления эта подводная ракета кладет на лопатки любую другую торпеду. Т.е. если мы говорим о кустарном производстве или о временах парусников то пороховая ракетоторпеда лучше и эффективнее всего что вы сможете предложить.
                      разумеется при наличии приличного оборудования и солидных денежных средств можно сделать пневматическую или электрическую торпеду, они будут намного лучше. Но и многократно дороже.
                      Да кстати, на счет экономичности. Бортовой залп 40 пушечного галеона и тем более 100 пушечного линейного корабля тратят намного больше пороха но намного менее эффективны чем одна торпеда воткнувшаяся в днище.

                    • vashu1

                      // простоте изготовления эта подводная ракета кладет на лопатки любую другую торпеду

                      Есть еще бездвигательная опция )

                      // Метательная мина — боеприпас, в последней четверти XIX века считавшийся альтернативой первым торпедам (главным образом в силу много меньшей стоимости метательной мины — а также её бо́льших надежности и простоты производства и эксплуатации). 10-дюймовый (254-миллиметровый) морской миномёт (точнее — метательный минный аппарат) метал мину, снаряженную приблизительно 25 килограммами динамита или пироксилина на дальность около 40 метров (при этом мина двигалась по инерции в воде).
                      Морские метательные мины были особенно популярны в России. Из 106-ти миноносок, которыми располагал в 1900 году Российский Императорский Флот (строительство миноносок в России началось в 1877 году), на 49-ти были все еще установлены метательные минные аппараты, на 43-х — «постоянные» (неподвижные) минные (торпедные) аппараты для самодвижущихся мин (торпед; в России их называли также «минами Уайтхеда») и на 14-ти — поворотные минные аппараты для самодвижущихся мин. Кроме того, метательными минами еще в 1905 году вооружались все без исключения минные катера, носителями которых являлись эскадренные броненосцы и крейсера 1-го ранга (во всех случаях — по два катера на корабль) Российского Императорского Флота

                    • Hludens

                      Не, про метательные мины я знаю, но тут два но: во первых по сути это хоть слабая но пушка калибра 10 дюймов которая стреляет миной под полсотни кг весом. Это не так и просто сделать.
                      Во вторых это всего 40 метров. т.е. совсем в упор. Может даже своим взрывом зацепить.
                      На фоне этих изделий ракетоторпеды с деревянными корпусами смотрятся крайне выгодно.

          • Igord

            2 http://engine.aviaport.ru/issues/47/page44.html
            Специалисты Вулвичского арсенала в Великобритании для определения дальнейшей целесообразности разработки торпед с реактивными двигателями в 1883 г. построили небольшой экспериментальный образец с дальностью хода всего 46 м. Проведя ряд экспериментов, они пришли к выводу о бесперспективности изысканий по созданию разработок реактивных торпед.

  • letbur

    Эх… Побольше бы таких статей

  • Разрушение аскорбиновой кислоты при кипячении несколько преувеличено. Если мы кипятим нечто натуральное, то в смеси практически всегда будут присутствовать вещества, способные защитить витамин от разрушения. Так что последователи Линда очень сурово подошли к вопросу.
    Аскорбиновая кислота очень активно расходуется при стрессах на производство гормонов и ферментов. Известны случаи уже второй половины 20 века, когда зимовщики получали цингу, когда портились отношения в коллективе и начиналась грызня. При рассчитанных рационах.

    • Maxim

      Переходные металлы — к примеру железо, эффективные катализаторы окисления аскорбинки. А потому если продуть воздух через яблочный сок, то аскорбинка в нём исчезнет и без кипячения.

      • dan14444

        А при чём тут яблочный сок? Отсылка к мифу, что яблоко темнеет из-за железа 2>3? 🙂

        • Maxim

          А при том что в яблочном соке обычно огромная концентрация железа, и яблони рекомендуется удобрять железом (лучше растут) — к примеру в моём саду ещё отец под яблони высыпал по ведру магнетитового концентрата с миасского талькового завода.

  • dan14444

    Источник «огромной концентрации» — в студию. И про удобрение — тоже.

    По USDA — в яблоках порядка 1 мг на кг, для сравнения в сливах 2, в винограде 3, в клубнике 4, в мясе 26

    А всё потому, что какой-то идиот когда-то написал, что укушенное яблоко темнеет от железа. И пошли… магнетитовым концентратом удобрять :):)

    • Maxim

      1) Тебе померить железо в МОИХ яблочках, или может их выслать?
      2) А при чём тут мясо?
      3) А от чего яблоко коричневеет?
      В концентрате не только железо оказалось, там оказались в изобилии магний и элементы от титана до никеля. Этим концентратом многие в нашем городе удобряли.

      • dan14444

        1) Если считаешь, что у тебя яблоки-мутанты — померь, глядишь новый сорт зарегистрируешь 🙂
        2) А при чём тут вообще еда?
        3) От окисления органики. Хиноидной, ЕМПНИ.

        По концентрату — микроэлементы, оно полезно. Сыпать их вёдрами — сон разума. Когда «многие в городе» — массовое помешательство. Впрочем, растения — они живучие, и не такое перенесут. 🙂

  • При повреждении плода начинают смешиваться ферменты, начинают окисляться сложные полифенолы. Фенольные вещества все практически очень сильные красители и они дают окраску уже тогда, когда окраску от железа ещё нельзя заметить.
    Накопиться какой либо элемент свыше некоторой нормы для данного растения не может. Либо он не будет им забираться из почвы, либо это принесёт вред растению.
    Шлаком разным многие пользуются не то что в качестве удобрения, а в качестве разрыхлителя на тяжёлых почвах. При этом не надо забывать, что все вещи слегка радиоактивны.
    При продувании воздуха, кипячении и пр. сложных органических смесей окисляться будет не всё вподряд, хиноны, семихиноны будут защищать ту же аскорбиновую кислоту. Вообще антиокислители сейчас в моде и о них можно почитать.
    Причину необходимости кипячения Линдом сока с первого раза укажет любая домохозяйка. В противном случае мы получим бормотуху и это ещё лучший вариант, или вообще заплесневелую бурду с грибковыми токсинами. Вот только я не знаю, использовалась ли для хранения герметичная тара. Без неё срок хранения и после кипячения будет невелик. Может они его в процессе ещё докипячивали? Или упаривали до состояния, когда концентрация органических кислот препятствовала порче? Тогда полезного точно ничего не останется.

  • bodis

    Еще парочка фактов про историю борьбы с цингой:
    — долгое время, вплоть до наполеновских войн, считалось, что лучшее средство от цинги — подбродивший вмноградный сок или сейчас его называют шампанским вином, которое закупалось английским военным и торговым флотом под названием «французский эль». В силу периодических трений англичан с французами, и как следствие — санкций на поставку стратегического товара, в Британии объявляли несколько раз конкурс с нехилыми призами по поиску заменителя «французского эля». Участвуя в таком конкурсе, Кавендиш изобрел сатуратор, аппарат для приготовления газировки.
    — еще в конце 19 века в Европе существовали области (Швейцария, Польша, Белоруссия), подверженные «эпидемиям» цинги, в следствии неправильного питания. Например, существенная часть небоевых потерь во время Крымской войны с обоих сторон была из-за цинги. Окончательно вопрос с цингой был снят, когда началось массовое потребление картофеля. Даже вареная картошка содержит немного витамина С, не говоря о драниках.

  • Alabыч

    Я болел цингой. Дёсны кровят, мушки в глазах, дикий упадок сил, в плоть до обмороков. Вылечился за два дня, не выходя из леса. Настаивал, и просто ел, кончики сосновых веток (без иголок), это примерно 1 см от конца, они тоньше, и желтоватого цвета.
    http://florapedia.ru/media/pic_full/0/1114.jpg
    От зубов и дёсен, заваривал и полоскал, корой дуба.

  • bodis

    В Афгане сталкивался, как ни странно. В гарнизоне — пшенка и тушенка. На выходе жрали, что под руку попадется: шелковицу, зеленую хурму и дикий виноград. Еще были югославские леденцы на натуральном лимонном соке.

  • bodis

    Интересная статистика по сабжу http://ghj1.livejournal.com/492904.html

  • bodis

    Гигиена на флоте в XVII-XVIII столетиях: каково было плавать на парусниках на самом деле?
    http://sputnikipogrom.com/history/53473/life-at-sea-1/#.VwzDGyuUdqV

  • kraz

    Интересно про рационы моряков
    http://george-rooke.livejournal.com/616312.html

  • vashu1

    New research suggests the Sicilian Mafia originated from a sudden increase in the demand for lemons after they were found to cure scurvy https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-economic-history/article/origins-of-the-sicilian-mafia-the-market-for-lemons/52B18A611BD8AE26B4FDE3814A4239F1/core-reader

    Between 1795 and 1814 the admiralty issued 1.6 million gallons of lemon juice.

    Why would the mafia focus on citrus production and not, for example, on the cultivation of wheat or wine? There are three basic reasons for the special importance of citrus fruit. First, the market value and profitability of citrus fruits was unusually high at the time, certainly much higher than for basic food crops like wheat. Second, the large fixed costs associated with irrigation and the long time before trees matured, made producers sensitive to predation. Third, the technology of predation on citrus fruits was relatively easy and cheap. According to Lupo (2011), a harvest of lemon fruits is very difficult to protect when the fruits are still on the trees. Picking a few hundred ripe lemons from a grove during a dark night should have been much easier for a thief than harvesting olives or grapes, not to mention wheat.

  • Ретроград

    Автор как всегда шедеврален в терминальной стадии:

    //Это чушь. Предки не знали что углерод превращает железо в сталь. Они не знали что такое углерод!//
    Дикие предки! Куда им до солнцеликого ))))))
    Правда в комплимент им допустим, что они все же, пусть и не зная углерода связывали появление стали с такой штукой как древесный уголь. А самые продвинутые таки доггадывались, что каменный и древесный уголь на железо влияют по-разному.

    Все что они знали, так это то что железный предмет надо обмазать смесью из перьев петуха, сажи и еще какой-нибудь ерунды//
    Ерунда — какой емкий термин! Маркирует небывалого знатока вопроса. Эх его бы в попаданцы, он бы всех научил ковать.
    Однако темные дикари не мазали сажей железные предметы, они как бы использовали органику и древесный уголь.

    //и поставить в печь, прочитав заклинания.//
    То, что глубокоуважаемый специалист принимает за заклинания — заговоры, т.е. заученные и произносимые с определенным ритмом и скоростью тексты. Роль которых заключалась в том, что бы контролировать ковку по времени, поскольку при работе с железом очень важна температура материала, а хронометров как правило не случалось под рукой.

    То что из всех этих факторов важна лишь сажа и нагрев они не понимали.//
    Они не понимали этого до такой степени, что работали в затемненном помещении, что бы на глаз контролировать температуру по цвету металла.
    Собственно непонимание такой простой вещи привело к тому, что кузнецы увеличивали количество заклинаний, а не температуру плавки путем форсированного дулья и увеличения трубы. )))
    Очевидно разные виды закалки они практиковали тоже исходя из мистических представлений.
    Для чего нужен термический отпуск оставалось для них великой тайной.
    Самые сильные заклинатели умели сваривать сталь с разным содержанием углерода, но конечно же знание флюсующих добавок тут было не причем.

    Не понимали они и роль температуры, из-за чего при переезде и постройке новой печи старый рецепт переставал работать и раздосадованный кузнец часто просто бросал заниматься цементацией.//

    Очередной безграмотный бред.

  • Igord

    Англичане заменяют лимоны на более дешевые лаймы и вводят медную посуду для разлива лимонного сока. Лаймы содержат намного меньше витамина C, а медь является прекрасным катализатором его разложения.
    —————
    Слово «много» не очень подходит. Разница не очень большая, есть лучшие варианты.
    Лайм
    Vitamin C, total ascorbic acid mg 30.0
    вода г 92,31
    https://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/2261

    https://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/2256
    отчет: 09152, лимонный сок, сырой
    Vitamin C, total ascorbic acid mg 38.7
    вода г 92,31

    Большая восстановительная способность аскорбиновой кислоты обусловливает ее неустойчивость к окислителям. Сухая чистая кристаллическая аскорбиновая кислота устойчива по отношению к кислороду воздуха. В водных растворах в присутствии воздуха и особенно в щелочной или кислой среде она быстро окисляется. Окисление аскорбиновой кислоты усиливается при каталитическом действии тяжелых металлов, в особенности меди, а также ферментативных систем [29, 30 ] рибофлавина и при действии ультрафиолетового света.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>