Свежие комментарии

Форум

Добро пожаловать, гость 

Показать / спрятать

Добро пожаловать, гость! Для участия в форуме требуется регистрация.





Страниц: [1] 2 3 4
Автор Тема: Новая схема эмиссии денег. Опять.
LysenkoAA2
Про
Сообщения: 117
Permalink
Сообщение Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 24, 2018, 13:04
Цитата

Доброго времени суток. Предлагаю коллективному разуму форума рассмотреть следующую проблему.

Дано:
Город с населением прим. 60 тыс человек, с внушительным промышленным и подавляющим военным потенциалом (оружия и военных валом) из конца XIX века попадает в раннее средневековье. Власть в городе принадлежит авторитетному военному (неформальный лидер владеет и формальным лидерством на момент переноса). Город нуждается в поставках продовольствия извне – наладить снабжение с ближних окрестностей в обозримой перспективе не получится. Географическое расположение благоприятствует развитию в нём торговли, что делает возможным его развитие как города-государства с огромным контадо.

Вероятнее всего они создадут для себя некую форму денежного обращения. По этому поводу у меня придумалась следующая схема:

1. Деньги – фиатные, т.е. кроме воли государства и доверия общества не обеспечены ничем. Только они являются законным средством платежа.

2. После неизбежного переходного периода эмиссия новых дензнаков проводится только для обеспечения купонных выплат по облигациям государственного долга. Например, подходит срок платежа в размере 100 денег – собираются и печатают 100 денег, которые распределяются среди держателей облигаций.

3. Объёмы ежегодного выпуска этих облигаций и их доходность зафиксированы на очень долгий срок, к примеру, номиналом в 30% от «стартового» ВВП и 2% годового дохода.

4. Облигации схожи с испанскими хурос – погашение номинала не предусмотрено, поток выплат не останавливается. Сами выплаты производятся в столице.

5. Ежегодный выпуск облигаций распределяется среди военных и государственных служащих пропорционально окладу. К примеру, отслужил человек год рядовым – получил 1 облигацию, отслужил следующий год отделенным командиром – получил 2 облигации + купонную выплату по первой.

6. Облигации нельзя продать, можно только передать по наследству. При этом, процентов 5-25 облигаций (в зависимости от объёма) переходит не наследнику, а в распоряжение правительства.

7. В случае серьёзных преступлений (дезертирство, сдача в плен, взяточничество и пр.) облигации виновного конфискуются. Если держатель облигаций меняет гражданство или не по делу проводит за пределами государства больше определённого времени в году – купонные выплаты облагаются налогом. Скажем в 50 процентов.

8. Непосредственно выпуск дензнаков производит специальный банк (принадлежащий военному министерству), под контролем органа представительной власти («парламента»). К примеру, на каждом дензнаке, помимо серии/номера и средств защиты, должны быть подписи/печати исполнительного директора ветеранского банка, государственного казначея и контролёра парламентской комиссии по денежному обращению.

9. Выпуск облигаций государственного долга производится «парламентом», согласно закону, принятому при отцах-основателях.

Плюсы описанной схемы:

1. Стране не нужно тратить значимые ресурсы для увеличения количества средств обращения – появляется возможность наращивать денежную массу до оптимального уровня.

2. Систему можно настроить таким образом, что встроенная инфляция (которая необходима), не будет выходить за допустимые пределы. Не забываем, что капиталистические экономики на длительных временных промежутках растут, в среднем, на 3% в год.

3. В условиях средневековья, быстрое увеличение площади страны (завоевание жизненного пространства) в общем случае приводит к возникновению многочисленного класса военного дворянства. Который, на следующем этапе исторического развития, перерождается в могущественную аристократию землевладельцев. Что заканчивается для страны плохо (см. Речь Посполита, Оттоманская Турция и т.д.). Эта схема позволяет военным получать «свою» долю прибавочного продукта не оседая на землю. Как это происходило на ранних стадиях развития феодального государства, когда вся земля была коллективной собственностью правящего класса. Так же в этом деле может помочь запрет для держателей облигаций на владение землёй.

4. Правительство получает механизм сравнительно безболезненного изъятия прибавочного продукта из общества и концентрации его в столице.

Минусы:

1. В системе заложен риск бесконтрольного выпуска дензнаков = инфляция/гиперинфляция/развал системы денежного обращения.

Но, во-первых, этот риск существует и при любой другой системе – металлические монеты могут без конца перечеканивать, понижать в них долю серебра/золота, обрезать их.

Во-вторых, правящим классом в городе будет купеческая/промышленная олигархия (см. Венеция/Новгород), а в средневековье торговым городам-республикам удавалось поддерживать и сбалансированный бюджет и систему государственного долга.

В –третьих, т.к. «парламент» будет контролироваться денежными мешками, он будет против увеличения объёмов выпуска облигаций/их доходности, иначе это приведёт к обесценению их активов, выраженных в деньгах. Т.к. получателями эмиссионного дохода будут большей частью военные (причём все поголовно, от главкома и зелёного первогодка до старого пенсионера) любое покушение на этот пирог (выпуск «левых» денег, сокращение выпуска облигаций) вызовет переворот восстановление правильных законов. Даже если допустить сговор: верхушка военщины и парламентариев честно делит незаконные доходы – как только лишние деньги начнут мешать нормальному течению дел совокупное давление имущих классов восстановит статус-кво.

Хотелось бы узнать мнение аудитории по следующим вопросам:

1 Осуществима ли вышеприведённая схема, а если нет – то почему?

2. Как, по вашему мнению, будет развиваться вышеописанное поселение?

Arpanx
Осваивающийся
Сообщения: 31
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 24, 2018, 16:13
Цитата

Осуществима (путем насилия) Если группа бояр, может силой/угрозой применения силы сможет навязать свой порядок и подавить спонтанные порядки то схема будет работать. Все зависит от величины грабежа. Можно ограбить так, что общество закончиться через год, а можно угробить общество постепенно на 20-30 лет грабежа.

"наращивать денежную массу до оптимального уровня" нет такого понятия "оптимального уровня". Это обычно жулики, пытаются обосновать право власти на мошенничество, прикрываясь псевдологикой и о том что есть какой-то "оптимальный" уровень.
Любой уровень является оптимальным, и 100 грамм и 100 000 тонн золота. Главное чтобы объем средств не изменялся. Любые изменения в объеме денег приводит к перекосу системы относительных цен. Это вызывает нарушение всех устоявшихся связей. Это разрушает общественное сотрудничество.
"Как будет развиваться?"
Люди сбегут из этого города в другие места, где нет таких навязанных порядков. Если в округе грабят также и бежать некуда, ну будет перманентная война из насилия власти и саботажа подчиненных.

Если бы я был царем, я бы не навязывал никакой системы денежных отношений. Легально все, уровень налогов держал бы на минимальном уровне, достаточном только для того чтобы защитить границы от внешнего агрессора и защиты частной собственности внутри границ. Все остальное люди сделают сами, если им не мешать.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 117
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 24, 2018, 18:25
Цитата

Расшифруйте пожалуйста "спонтанные порядки". Моё видение спонтанного порядка - это военные завоюют что захотят, остальное обложат данью, командиры поделят землю между собой, крестьян закрепостят - и через несколько поколений будем иметь всё то же самое, только пушки будут раньше на пару столетий.

Чтобы объём средств не изменялся? Тогда перекос будет возникать автоматически, т.к. при увеличении производства товаров и услуг владельцы дензнаков не пошевелив и пальцем станут богаче. А если они вдобавок зажмут наличность, то цены вообще упадут! Чем не жизнь?

Особенно наглядно такое убегание проявляется в США и Евросоюзе.

Предоставленные сами себе, события имеют обыкновение развиваться к худшему.

Arpanx
Осваивающийся
Сообщения: 31
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 24, 2018, 19:46
Цитата

услуг владельцы дензнаков не пошевелив и пальцем станут богаче

Давайте разберем ситуацию подробно. Владельцы денежных знаков, произвели товар, отдали его рынку, взамен взяли денежные купюры, и сделали сбережения. Т.е. отказались от потребления.
Т.е. товаров в экономике осталось столько же, сколько и было, а купюр в обращении стало меньше. Это значит на оставшиеся в обращении купюры стали дороже. Богаче стали те кто эти деньги тратит в этот момент, именно они стали богаче. А те кто отказался от потребления, они ничего от общества не потребляют. Они не конкурируют своими купюрами за потребление еды, жилья.
Цены снижаются, и на свою старую ЗП работник может купить больше благ. все в обществе от этого процесса выигрывают. Люди которые делают акт сбережения (отказываются от потребления) обогащают всех остальных. Эта понятная мысль? Или лучше все таки на кубиках нарисовать?
В обществе 10 человек и 10 кубиков. Если 2 человека сделали сбережения ("зажимают наличность"- по вашему) и отказались от потребления, то те их 2 кубика достануться оставшимся 8 человекам.
Итого: у 2 человек есть купюры и больше ничего. У оставшихся есть 8 купюр и 10 кубиков которые они могут потребить. Раньше они могли потребить 1 кубик/человек, после сбережения они могут потреблять 1,25 кубик/человек. (потому что те 2 отказались от потребления своих кубиков), т.е. богаче стали те кто деньги тратит.
Коммунисты/социалисты эксплуатируют невежество людей, людей которые не понимают/не хотят понимать процессов которые происходят в жизни. Потому что они стали богаче на 0,25 кубика это не видно невооруженным взглядом. А вот чужие сбережения в 2 купюры это хорошо видно. возникает естественное желание их отобрать. А чтобы прикрыть свои низменные желания, начинают выдумывать причины зачем надо силой отнять чужие деньги. Людей которые сделали сбережения обвинят в том что у них больше купюр, чем у тех кто транжирит. Начинаются формулировочки "зажимают денежную массу".
В общем не понимание основ как работает экономика, приводят к идеям мародерства, отъема частной собственности. Разрушение общественного сотрудничества, бедности и нищеты как следствие.
Ничего плохого в том что цены падают нет, это и есть естественно состояние экономики. Предпринимательская активность никогда не ориентируется на общий уровень цен, стимулом производить всегда является разница цен. Разница между ожидаемой прибылью и расходами. Электроника лет 50-60 дешевеет и при этом вы можете наблюдать прогресс в производстве.
Объем наличности в экономике не влияет ни на что. Любой объем денег, может обслужить любой объем сделок.

военные завоюют что захотят

А тут бабушка надвое сказала. Когда любой крестьянин с пищалей гарантированно валит любого тяжеловооруженного рыцаря, никакая армия ничего не завоюет.

Особенно наглядно такое убегание проявляется в США и Евросоюзе.

Идя Евросоюза в том и заключается, чтобы никто никуда сбежать не мог. Раньше капитал мог сбежать за границу и заниматься производством благ там. Но теперь мародеры могут достать его и там. Устранение границ для норм регулирования и лицензирование это как раз расширение этого кон. лагеря, с которого сбежать все труднее. Ответом со стороны экономики является сокращение темпов роста, стагнации, рост цен на товары, увеличение безработицы.

Предоставленные сами себе, события имеют обыкновение развиваться к худшему.

Согласен, только не понятно к чему это сказано? Как только вы оставите в покое население, то население возьмется за решение проблем которые их волнуют. И они с этим прекрасно справятся. Придумают как выращивать еду, как делать оружие, как сделать лекарство.
Но есть неразумные правители, они начинают "стимулировать" население заниматься не решением текущих проблем, а строить какие нибудь пирамиды, только потому что начальнику кажется это важным. В итоге это общество тратит ресурсы впустую.

схема эмиссии денег

лучшая схема эмиссии - это отсутствие схемы эмиссии. В качестве денег может быть что угодно, складывается стихийно, спонтанным порядок (все сделки добровольные без насилия), конкуренция между разными видами денег.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 117
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 25, 2018, 01:31
Цитата

Цены снижаются, и на свою старую ЗП работник может купить больше благ.

Только вот беда - с работы его уволили. Или, в лучшем случае, урезали ЗП. Мы ведь помним - цена товара упала. Значит, чтобы не работать в минус, владельцу бизнеса необходимо снижать издержки в виде заработной платы.

то те их 2 кубика достануться оставшимся 8 человекам.

Почему вы в этом так уверены? Вариант - останутся не проданными вы не рассматриваете совсем? Значит торговец, купивший кубики по 0.9 деньги, чтобы продать по 1.0, непременно захочет продать всё по 0.8 (8/10) и сделать себе убыток в 1 деньгу. Или он может продать 8 кубиков по 1 деньге - почти отбить затраты и остаться с 2 кубиками на будущий период - можно будет сократить закупки кубиков у производителей, делая убыток уже им.
Описанная вами ситуация "обогащения" уже была. В САСШ 1929 года.

А тут бабушка надвое сказала. Когда любой крестьянин с пищалей гарантированно валит любого тяжеловооруженного рыцаря, никакая армия ничего не завоюет.

Спасибо посмеялся. Когда "крестьянин с пищалей" остановил какое-либо завоевание? Хоть один пример - я вам на любой дам 10 противоположных. Да и в описываемой мной ситуации наоборот, будут армейские подразделения с мосинками/пушками против родовых общин с вилами/дубинами.

Выходит у меня беда со зрением - я вижу, что и в США и в Евросоюз люди бегут со всех сторон, а не убегают.

Каждый начнёт решать СВОИ проблемы. И более сильный сделает это за счёт более слабых.

Лучший способ решения задачи - вообще её не решать. Само решится. Но не плачьте потом, что решится за ваш счёт.

Arpanx
Осваивающийся
Сообщения: 31
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 25, 2018, 09:48
Цитата

САСШ 1929 года

То что случилось в США хорошо изучено, хороший пример что случается когда правительство решило "поруководить" экономикой. Эмиссия денег спровоцировала кризис. А меры принимаемые для борьбы с кризисом привели к депрессии посреди кризиса.
Вот одни из "эффективных" мер которые тогда применялись.
- ловля перекатиполя (рабочих отправляли ловить растение такое перекатиполе)
- отпугивание птиц от общественных зданий шариками.
- выплачивались субсидии на выращивание с.х.з продукци и одновременно платили субсидии за уничтожение посевов и свиней убивали и выбрасывали на свалку. (боролись за повышение цен на с.х. продукцию)
и таких глупых мер были 1000-чи.
Это хороший пример что случается если экономикой начинают руководить. (навязанный порядок вместо спонтанного)
Любой кризис, результат ошибочного инвестирования. Ошибочное инвестирование результат фальшивых сигналов на рынке. Фальшивые сигналы результат эмиссии денег.

Еще раз озвучу. Объем производства/потребления НЕ зависит от количества купюр которые находятся в обращении. В качестве наглядных примеров можете посмотреть на Венесуэлу, Веймарская республика, Зимбабве.

СВОИ проблемы

Да именно так, индивид преследуя свои личные эгоистичные цели делает все общество богаче. Например крестьянин жаждущий больше денег, придумывает новую конструкцию плуга (стальноей вместо чугунного), с помощью которого можно больше распахать земли. А значит больше заработать. Да, он стал продавать свой плуг всем желающим. (обогатился за счет других в вашей терминологии) И что из этого вышло? Вся Америка стала богаче, даже лентяй который ничего не делал стал богаче. (потому что стоимость еды снизилась, и он на свои гроши может купить больше)
Изобретатель ткацкого станка нажился на своих согражданах в Англии. Результатом стало увеличение жизненного уровня всех жителей Англии. Изобретатель паровой машины нажился на чужих проблемах.
Илон Маск желая заработать, "зажал денежную массу" от потребления. И на эти деньги спроектировал ракету, нашел способ снизить цену на запуск. И вместо этого почему-то получилось что рабочих нужно было нанимать, а не сокращать. Авиакомпании получили спутники и дешевую связь, что позволило им еще больше наживаться на пассажирах.

А в Венесуэле решили не зажимать денежную массу, а стимулировать экономику к росту. Даже вооруженных людей подключили, которые помогают бороться с зажиманием товара на складе. Что-то не помогает экономике ни денежная масса, ни вооруженные люди.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 117
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 26, 2018, 19:26
Цитата

Было всё-таки. После появления доступных нарезных ружей кавказские горцы сбросили зависимость от кабардинских князей, примерного аналога европейского рыцарства.

Объем производства/потребления НЕ зависит от количества купюр которые находятся в обращении. В качестве наглядных примеров можете посмотреть на Венесуэлу, Веймарская республика, Зимбабве.

Мантры вы заучили, это я понял. Непонятно только, почему вы приводите такие примеры - ведь "Объем производства/потребления" в "Венесуэлу, Веймарская республика, Зимбабве" как раз ЗАВИСИТ от сверхизобилия денег. А если понимать ваше изречение буквально: сколько не напечатай денег - уж хуже экономике точно не станет. А если переизбыток денег плохо - то и недостаток нехорошо.

(обогатился за счет других в вашей терминологии)

Где я такое писал? Я описывал гипотетическую ситуацию, попадания армейского подразделения в средневековье. И как-то не предполагал, что их первым "спонтанным" действием будет внедрение либертарианства.

Илон Маск желая заработать, "зажал денежную массу" от потребления. И на эти деньги спроектировал ракету, нашел способ снизить цену на запуск. И вместо этого почему-то получилось что рабочих нужно было нанимать, а не сокращать. Авиакомпании получили спутники и дешевую связь, что позволило им еще больше наживаться на пассажирах.

%(( До сих пор Илон Маск только профукивает деньги инвесторов. А наркокартели и торговцы органами выходит - передовики капиталистического производства. Впрочем мы отвлеклись. Если комментарии у вас закончились, то вопросы были заданы следующие:

1. Осуществима ли вышеприведённая схема, а если нет – то ПОЧЕМУ? Просьба обойтись без заклинаний, а привести последовательность событий, приводящих эту схему к краху.
2. Как, по вашему мнению, будет развиваться вышеописанное поселение? Перед ответом просьба прочитать пост полностью. Непонятные места могу разъяснить.

Akray
Про
Сообщения: 196
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 27, 2018, 08:19
Цитата

Противоречие уже во вводной: почему "наладить снабжение с ближних окрестностей в обозримой перспективе не получится", если предполагается "развитие как города-государства с огромным контадо", которое и существует прежде всего для снабжения города с/х продуктами? И если есть возможность, что "военные завоюют что захотят, остальное обложат данью, командиры поделят землю между собой, крестьян закрепостят" - то это наиболее естественный путь снабжения продовольствием. Именно так города-государства поступали со своим контадо - поэтому они не рывок к капитализму, а составная часть феодализма.
Для обеспечения города с 60-тысячным несельскохозяйственным населением "контадо" должно быть очень большим. В раннем Средневековье такие города можно было перечесть по пальцам одной руки. И все они могли существовать лишь в крупных государствах, т. е. тогда уже надо империю строить.

К сожалению, ничего не говорится о производстве, а оно является исходным пунктом, в т.ч. для выбора финансовой системы. Чем будет торговать город? Прибамбасами в качестве предметов роскоши? - Это очень узкий рынок, не прокормит 60 тысяч. Но даже такая торговля нуждается в регулировании. Иначе прапорщик с оружейного склада продаст оружие всем окрестным феодалам, и не за какие-то облигации, а за золото-бриллианты, и за продовольствие, ценность которого для города первостепенна. Ценность одежды и обуви современных образцов проявится не сразу, но она будет ещё выше. Поэтому необходима государственная монополия внешней торговли.
Если не развивать своё сельскохозяйственное производство, то раннесредневековое сельское хозяйство с его примитивными культурами, орудиями труда, способами обработки земли, да ещё при небольшой плотности населения много продовольствия не даст. Проблема решается либо экстенсивно - распространением "сферы влияния" на новые территории, что увеличивает протяжённость коммуникаций, либо интенсивно - развитием своего сельского хозяйства, начиная с ближайших окрестностей. Последняя мера потребует во-первых, привлечения к сельскому хозяйству части населения попаданческого города, во-вторых, производства сельскохозяйственных инструментов. Оба способа плюс охрана торговли требуют охраны периферии и коммуникаций, т. е. просто небольшой наёмной армии будет недостаточно. Следовательно, потребуется нечто вроде территориального ополчения с вооружением всех попаданцев, способных носить оружие, как было первоначально почти во всех заокеанских колониях Европы.
Поскольку предусматривается применение огнестрельного оружия, необходимо наладить производство взрывчатых веществ и боеприпасов. Ограниченность сырья, производственных мощностей, горючего и электроэнергии также повлияет на производство. Производство придётся планировать - определять, что нужно сделать сначала, и что потом. При этом наиболее авторитетным будет такой правитель, которому удастся в максимально возможной степени сохранить как уровень производства, так и уровень обеспечения горожан-попаданцев.
Если представлять себе производство более чётко, можно будет более чётко выработать и финансовую систему.

Если планируется жизнь города за счёт внешней и транзитной торговли, то ничем не обеспеченные деньги не прокатят. Ведь город становится частью мира попадания - раннефеодального общества. Купцам и феодалам, с которыми будут торговать попаданцы, нужен свободный обмен бумажек на драгоценные металлы. Деньги могут быть обеспечены и товарами, но какими? Значительная часть товаров потребления будет производиться только для попаданцев, а местным - в первую очередь предметы роскоши. Стоимость денег будет высокая, на промышленном экспорте это скажется не лучшим образом, но рынок при раннем феодализме всё равно будет узким, поэтому промышленность, скорее всего, будет не рыночной, а в первую очередь для обеспечения нужд попаданцев.
Соответственно, эмиссия денег будет зависеть не только от количества товаров в обращении, но и от количества драгметаллов.

Местные не верят в бумажные деньги, а попаданцы не поверят в долгосрочные облигации. Тут за 20 лет "либо ишак, либо эмир...".
Если бы ещё этими облигациями оплачивались реквизированные средства производства, это имело бы хоть какой-нибудь смысл. При этом рост государственного долга тоже ударит по промышленности, т. к. вместо вложения всех возможных средств в производство, часть их придётся тратить на выплаты процентов.
Непонятно, зачем нужны такие облигации? Чтобы обеспечить держателям гарантированный доход? Увы, для попаданцев гораздо важнее будет централизованное нормированное распределение. Как в армии - солдаты должны прежде всего сытно и качественно питаться (а местного мяса и молока мало при раннем феодализме, когда стойловое содержание скота и выращивание кормовых культур почти не применялись), получать хорошую обувь и одежду, регулярно смены белья, санитарное обеспечение, лекарства и т.п. Также и остальные попаданцы. Это будет что-то вроде пайка, но скорее похоже на закрытые распределители времён угара КПСС, т. к. обеспечивается за счёт местных. Но этот вариант распределения первоначально будет обеспечивать устойчивость общества попаданцев. Недостатки обеспечения, снижение его до уровня "хорошего местного" будут способствовать лишь утеканию попаданцев и снижению стимулов к труду; но ещё более этому будет способствовать, если распределение будет слишком неравным, а деньги и облигации обычно прикрывают именно такое распределение.
С развитием товарно-денежных отношений это изменится, но для этого нужно развитие промышленности и сельского хозяйства во всём местном обществе, а для этого городу попаданцев (без притока промышленной продукции извне, с опорой на собственное производство) потребуется минимум лет 20-30.

Akray
Про
Сообщения: 196
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 27, 2018, 08:24
Цитата

Можно, конечно, наплевать на большинство попаданческого населения и пытаться воспроизводить образцы итальянских городов-государств и Новгорода. Т.е. основой экономики станет только торговля предметами роскоши, транзитная торговля, а также ростовщические операции, насколько позволяет местное развитие. Такая экономика гнобит промышленность (кроме необходимой для обеспечения торговли и производства предметов роскоши), т. к. все средства вкладываются в торговлю и ростовщичество, как это произошло во всех средневековых городах-государствах. Следовательно, большинство попаданцев не будет обеспечено промышленными товарами - только правящая олигархия, трудиться на которую и воевать за которую придётся этому большинству. При этом такой город-государство будет всё равно выкачивать всё из местных контадо и периферии (у Венеции были обширные колонии в самой Италии и на Балканах, а Иван III подчинил Новгород, встав на защиту контадо против города-паразита). В городах-государствах вопрос о работниках и воинах решался привлечением гастарбайтеров и иностранных наёмников, т. к. это дешевле.
Куда же деваться попаданцам? "Местный хороший" уровень потребления сможет обеспечить им и соседний крупный феодал, плюс привилегированное положение, которого у них не будет при власти олигархии в городе попаданцев. И местный феодал прямо заинтересован в том, чтобы они прихватили с собой из города как можно больше. Те, кто не убежит, будут разбазаривать местную технику, промышленные изделия, и прежде всего оружие. Интересом каждого при этом будет урвать всё, что не урвала ещё себе правящая олигархия; поскольку же производится недостаточно, то разборки будут и в самом правящем классе. Такой город-государство не будет устойчивым.
Военное превосходство попаданцев будет недолгим. Утекут солдаты-охранники с оружием и запасом патронов, утекут и слесаря, научившиеся кустарно изготовлять оружие и боеприпасы. Превосходство в организации будет утрачено из-за внутренних разборок, а притока подкреплений и оружия, в отличие от всяческих колонизаторов, не будет. Вьетнамцы начинали войну Сопротивления с копьями, арбалетами и одной винтовкой на 10-20 бойцов, но у них была хорошая организация. Хорошую организацию может дать и раннефеодальное государство (типа Карла Великого, Святослава Игоревича или Арабского халифата), и военная демократия (типа орды), и родоплеменной строй (фризов не смогли завоевать ни римляне, ни средневековые рыцари, пока у них самих не развился феодализм). А многие попаданцы с увлечением читали про Арагорна и Гэндальфа, которые возможны только в раннефеодальном обществе, и с отвращением - про капиталистическое общество Мордора и "предпринимательскую активность" Саурона и Сарумана.

Посмотрите историю итальянских городов-государств, и вы увидите, что все они выродились в аристократию крупных землевладельцев. Торговля - дело рискованное, банк может обанкротиться, поэтому торгово-ростовщическая олигархия активно вкладывала деньги в недвижимость, приобретая земельные владения. Такой путь развития существенно не отличается от военной аристократии, за исключением того, что военные командиры всё же более заинтересованы в своих солдатах, чем олигархи в работниках, и что именно из сильной военной власти развились централизованные государства, обеспечившие развитие промышленности и сельского хозяйства, тогда как олигархические города-государства оказались бесплодными паразитами, настолько загнобившими свою промышленность, что впоследствии обрекшие свою страну (Италия - наиболее яркий пример) на длительную отсталость. Миф о прогрессивности средневековых городов создали идеологи либеральной буржуазии.

Akray
Про
Сообщения: 196
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 27, 2018, 08:34
Цитата

Ещё о некоторых мифах.

Цитата Arpanx June 24, 2018, 19:46
Как только вы оставите в покое население, то население возьмется за решение проблем которые их волнуют. И они с этим прекрасно справятся. Придумают как выращивать еду, как делать оружие, как сделать лекарство.

Придумают, если будут трудиться сообща, вместе. Поодиночке им легче и выгоднее только растаскивать и распродавать всё, что найдётся в попавшем городе (это и есть приоритет личного интереса и предпринимательская активность). А для того, чтобы трудиться сообща, люди должны быть организованы и иметь коллективный интерес.

Коммунисты/социалисты эксплуатируют невежество людей, людей которые не понимают/не хотят понимать процессов которые происходят в жизни. Потому что они стали богаче на 0,25 кубика это не видно невооруженным взглядом. А вот чужие сбережения в 2 купюры это хорошо видно. возникает естественное желание их отобрать. А чтобы прикрыть свои низменные желания, начинают выдумывать причины зачем надо силой отнять чужие деньги. Людей которые сделали сбережения обвинят в том что у них больше купюр, чем у тех кто транжирит. Начинаются формулировочки "зажимают денежную массу".

Коммунисты/социалисты ставят прежде всего вопрос о производстве как источнике накоплений. Накопленное эксплуатацией, присвоением продуктов чужого труда, т. е. попросту воровством, они считают необходимым вернуть трудящимся, т. е. тем, кто произвёл продукт. Речь идёт об отмене частной собственности лишь на средства производства.
Трудолюбивый и экономный индивидуальный производитель возможен только при мелком ремесленно-кустарном производстве. Оно было на заре капитализма, но с развитием капитализма господствует крупное фабричное производство, на котором никто ничего в одиночку не производит. Поэтому "экономные сбережения" как источник накопления капитала превратились в либеральный миф. Мифом об их изъятии не стоит даже пугать трудящихся, т. к. они видят, что все их трудовые сбережения изымает буржуазия (что наиболее ярко показала судьба банковских вкладов в 1991 году).
А кто игнорирует производство, тот действительно не понимает как работает экономика (или не хочет понимать, т. к. украл и ему нужно украденное удержать).

Любой кризис, результат ошибочного инвестирования. Ошибочное инвестирование результат фальшивых сигналов на рынке. Фальшивые сигналы результат эмиссии денег.

А эмиссия денег - результат господства финансовой олигархии, которая занимается спекуляциями. В особо запущенных случаях, когда нужно поменьше дать населению и побольше из него выкачать, она заменяется эмиссией банковских платёжных документов. Поскольку господство финансовой олигархии является следствием капитализма, то и современные кризисы - тоже следствие загнивающего капитализма.

Например крестьянин жаждущий больше денег, придумывает новую конструкцию плуга (стальноей вместо чугунного), с помощью которого можно больше распахать земли. А значит больше заработать. Да, он стал продавать свой плуг всем желающим. (обогатился за счет других в вашей терминологии) И что из этого вышло? Вся Америка стала богаче, даже лентяй который ничего не делал стал богаче.

Очередной либеральный миф. Крестьянин жаждет больше денег потому, что ему надо заплатить ими помещику или кредитору. Соответственно, вся выгода от изобретения уходит помещику или кредитору, а сам крестьянин больше работает, но не больше зарабатывает. Америка стала богаче за счёт изъятия земель у индейцев и их физического уничтожения. Что позволило накопить достаточно денег, и чтобы удовлетворить помещиков-рабовладельцев Юга, и чтобы запустить производство более совершенной техники на Севере.

Изобретатель ткацкого станка нажился на своих согражданах в Англии. Результатом стало увеличение жизненного уровня всех жителей Англии.

Либералы, как всегда, не в ладах с фактами. Жизненный уровень большинства населения Англии снизился из-за возросшей безработицы и падения заработной платы, а также из-за продолжавшегося изъятия земли у крестьянства. Промышленная продукция уходила на экспорт, чему способсвовала установившаяся ранее монополия Англии на морскую торговлю. Разумеется, причина была не собственно в ткацком станке, а в том, что рост расходов производства сочетали с содержанием паразитической землевладельческой аристократии и торгово-финансовой буржуазии. Это позволил сделать только грабёж колоний, от Ирландии до Индии, с доведением их населения до голодомора. Рост доходов от этого грабежа позволил направить часть из них на подачки рабочим и сбить уже начавшееся массовое рабочее движение. Без этого источника революция в Англии была бы неизбежной, что, впрочем, только способствовало бы дальнейшему развитию промышленности.
В то время как монополизированные аристократией синекуры и выгодность вложений денег в "освоение колоний", международную торговлю и банковские операции привели к тому, что промышленность Англии перестаёт развиваться уже во второй половине ХIX века, и по промышленному производству её обгоняет Германия.

Общий вывод - город, попавший в условия раннефеодального общества, вынужден будет развиваться нерыночно, иначе он перестанет существовать.

Arpanx
Осваивающийся
Сообщения: 31
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 27, 2018, 13:10
Цитата

люди должны быть организованы

Люди никому ничего не должны. Для производства карандаша нужно сделать 5000 операций, и задействовано 1000 людей, которые даже не подозревают в существовании друг друга. И нигде в мире нет министерства карандашестроения. Тем не менее вы можете потреблять карандаши за сущие гроши. Это проявление того как работает спонтанный порядок. Вы можете видеть обилие товаров которое вас окружает. Люди которые их производят и потребляют не организованны между собой.
Еще один пример спонтанного порядка это автомобильное движение, 1000-и автомобилей достигают своих эгоистичных целей, перемещаются из точки А в точку Б. И никто не договаривается между собой кто как будет ехать.

По поводу всего остального околокоммунистического высказывания, можно поговорить если у вас будет желание, но скажу сразу, если ваши политические взгляды начать разбирать подробно, спустимся до аксиом на которых вы стоите, то выяснится что там ошибка в логике. Вам надо как Энштейн в свое время, взять все логичные и очевидные аксиомы и попробовать пересмотреть их еще раз, попробовать доказать их верность.
Вы знаете чем капитализм отличается от бандитизма? При капитализме все сделки совершаются добровольно. Если вы капитализм учили по учебникам Высшей Партийной Школы, то они вас обманули.

стала богаче за счёт изъятия земель у индейцев и их физического уничтожения.

Т.е. дешевая сталь, небоскребы залиты светом, мосты, железные дороги это все они у Индейцев отобрали?

Давайте я вам покажу как работает капитализм на примере человека из каменного века. (чтобы не могли приплести демагогические уловки, про несправедливость эксплуататоров)
возьмем 2 человека в первобытном мире живущим на разных концах земли в одинаковых условиях, только один из них по капиталистическим правилам, а другой по коммунистическим.

Изначально жизнь у них одинакова, просыпаются и идут заниматься собирательством/пропитанием, потом отдых/досуг и опять спать.
но в один момент капиталистическая сущность движимая одним из первобытным человеком дала о себе знать. У него проснулось желание доминировать над другим существом. (а у социалистистического человека это желание тоже, есть, но оно осуждаемо и подавлено дресировкой) Капиталист решает питаться лучше чем сосед. Возникла потребность добывать больше еды (у коммунистов желание богатеть осуждается). Капиталист, начинает отказываться от потребления всей дневной порции собирательства. Делает сбережения не съеденной еды. (коммунисты осуждают когда у кого-то запасы еды больше чем у соседа)
Когда, капиталистическая особь накопит достаточно большую кучу несъеденной еды (это называется сбережения - так ненавидимые социалистами), после этого особь может свои сбережения направить на инвестиции. Куча еды позволит купить капиталисту 7 дней свободных от собирательства. Эти 7 дней позволит заняться производством палки-копалки или каменного топора. Вот мы видим часть цепочки сбережения->инвестиции->увеличение капитала
Теперь вооруженный палкой-копалкой, капиталист за день производит больше еды, чем его собрат. Это позволит ему меньше работать, больше сберегать свободного времени, больше инвестировать времени в создание дополнительного капитала.
Но социалисты/коммунисты не понимаю что нельзя покушаться ну чужие сбережения, нельзя отнимать чужой капитал. Они когда видят чужой успех, они думают что это у них отобрали. Их не понимание человека и его мотиваций, приводит к разрушению процесса накопления богатства общества.
сбережения -> инвестиции -> капитал -> добавленная стоимость -> потребление

Arpanx
Осваивающийся
Сообщения: 31
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 27, 2018, 14:06
Цитата

[quote LysenkoAA2]

Ваша тема интересная, и я тоже люблю по рассуждать в стиле "а что если" просто не понятно сколько этих военных, а сколько желающих производить им еду.
Но предвижу вот такой вариант событий, в отношениях власть-коммерсант, через определенное время выясниться что все наличные деньги будут в руках коммерсантов/деловых людей. Эмиссия в 2% в год, это значит на всех иждевенцев 2% ВВП + 25% 1 раз в 60 лет годового ВВП. Эта власть удержится на таких скромных доходах?
А если какая семья ремесленников будет контролировать 10% ВВП?, такая семья может под ружье поставить больше солдат чем вся власть.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 117
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 27, 2018, 18:10
Цитата

Для Arpanx.

В городе - 60 тыс человек, призывников - 20 тыс человек+офицеры.

Каждый год эмитируется облигаций на 30% стартового ВВП, на каждую начисляется 2% годовых. Объём напечатанных денег будет плавно расти, потом снижаться, на пике не дотягивая до 10% денежной массы предыдущего года. Это - очень много. В средневековой Франции, например, доходы короны были в районе 5% ВВП. В Венеции - 20%. Тем более, что никто не отменял налоги, контроль над прибыльными бизнесами (винная монополия, оружие, эксплуатация недр и пр), как и сращивание бизнеса и власти.

Так что нет. Монополию на насилие государство удержит.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 117
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 27, 2018, 18:42
Цитата

Для Akray

День добрый. Переносится будет Кронштадт 1900 года, на своё место, в 1227 год. Уже тридцатитысячный Новгород нуждался в привозном хлебе, а тут – ещё два таких города в одном. Так что, хоть контадо и будет очень большим, но пропитаться с него будет проблематично.

Вероятнее всего, даже для гарантированного снабжения продовольствием, будет осуществлена программа завоеваний.
В качестве хлебной корзины будет выступать Дания+Гольштейн.
Да, город сам выступал как коллективный феодал, но в своём развитии отрицал феодализм. Это видно хотя бы из того, что в своих владениях, по достижении определённого этапа он отменял крепостную зависимость.

Город может производить очень широкую номенклатуру товаров, для местных невоспроизводимых: алкоголь, всю номенклатуру изделий из металла и стекла, оружие, пороха/динамиты и пр., мыло, "воск" из стеарина, "мед" из крахмальной патоки, "масло" из маргарина, квасцовую муку, белильную известь, синтетические красители, бумагу с добавлением целлюлозы и древесной массы, эфир и хлороформ, махорку и красный струцковый перец, печатную продукцию и корабли, оборудование для проводной связи (на аккумуляторах) и много чего ещё.
Город может контролировать всю торговлю Руси с северной Европой, а после захвата Дании и большую часть торговли Западной Европы с Европой Восточной. Плюс, есть возможность организации торговли с Новым светом и Индией, опережая остальных европейцев.

В городе более 20 тысяч военных. По крайней мере на первое время этого хватит. А учитывая мобилизационные возможности потенциальных противников и техническое превосходство попаданцев - хватит имеющейся всесословной военной повинности, дополняемой сверхсрочниками и вспомогательными частями из местных.

LysenkoAA2
Про
Сообщения: 117
Permalink
Сообщение Ответ на: Новая схема эмиссии денег. Опять.
 June 27, 2018, 19:30
Цитата

Для Akray

Соответственно, эмиссия денег будет зависеть не только от количества товаров в обращении, но и от количества драгметаллов.

Не согласен. Внедрение денег можно начать с коммутации ренты: для какого-нибудь крестьянина с Готланда будет гораздо проще свой продналог заплатить дензнаками, предварительно продав его скупщику, чем тащить в Висби. Там же он сможет прокутить остатки в казённом кабаке или приобрести плуг в рассрочку или купить дочери зеркальце. А какой-нибудь псковский общинник, чтобы не платить зерном, которого всегда не хватает, отработает за дензнаки зиму на кронштадтских лесозаготовках.

Внешняя торговля с использованием фиатных денег вестись конечно не будет. Хотя бы потому, что контрагентам негде будет их потратить. Но это и не нужно, обмен будет вестись товар на товар, разница закрываться серебром, как это было везде.

Безусловно, на первое время в той или иной форме неизбежен "военный коммунизм", но даже Ленин сменил его на НЭП. В этот момент и можно запускать механизм описанный выше.
Конечно, первое время выплаты по облигациям будут незначительны на фоне довольствия (которое, к слову, никуда не денется), но лишних денег не бывает, а выплаты будут нарастать довольно быстро.

Деньги, конечно, не будут инвестированы в производство непосредственно, но они создадут спрос, который будет развивать экономику не точечно, а по всему спектру. Попутно решая массу других задач.

Города-государства занимались в основном торговлей только потому, что тогда, из всех способов использования капитала, она обеспечивала наибольшую прибыльность. В Кронштадте всё может быть совсем по другому.

При этом такой город-государство будет всё равно выкачивать всё из местных контадо и периферии (у Венеции были обширные колонии в самой Италии и на Балканах, а Иван III подчинил Новгород, встав на защиту контадо против города-паразита). В городах-государствах вопрос о работниках и воинах решался привлечением гастарбайтеров и иностранных наёмников, т. к. это дешевле.

А какой город, тем более столица, поступает иначе? Даже, прости господи, Москва Ивана III.

Страниц: [1] 2 3 4
Mingle Forum by cartpauj
Версия: 1.0.34 ; Страница загружена за 0.834 секунд.