Древесный уголь

Древесный уголь известен человечеству уже несколько тысяч лет, так что вряд ли попаданцу придется объяснять хроноаборигенам что это такое.

Получить его несложно — достаточно подержать дерево при температуре 300-500 градусов некоторое время без доступа воздуха. Вода и летучие вещества испаряются, сложные органические вещества разлагаются. Получается черное пористое вещество, примерно вдвое легче дерева и вдвое более эффективное как топливо.

Перевозка товаров на большие расстояния была делом дорогим, поэтому в больших городах топились в основном углем, а не дровами, несмотря на то что тонну дров в лучшем случае можно пережечь на 250 кг угля. Незаменим древесный уголь был в металлургии — обычные дрова не дают такой высокой температуры, а каменный ископаемый уголь содержит вредные для металлургии примеси, и решить связанные с этим проблемы удалось лишь в 18 веке.

Большую часть истории дерево пережигали в уголь в простейших кучах или ямах. Кучу дров обсыпали землей и, оставив небольшое отверстие для воздуха, поджигали. Углежог следил за кучей и проделывал дополнительные отверстия для воздуха или засыпал старые, добиваясь того, чтобы с одной стороны в куче образовалась высокая температура, с другой, чтобы сгорело как можно меньше дерева.

В общем, технология несложная, скорее всего известная местным, а в худшем случае легко восстанавливаемая попаданцем. Тем не менее, книжные попаданцы первым делом переходят на кокс. Их не смущает то, что у изобретателя процесса коксования Дарби на эксперименты ушло по меньшей мере 5 лет, а в маленьких доиндустриальных домнах не важна меньшая прочность древесного угля по сравнению с каменным, ни то что еще в 1880 году более 90 % из 370 тысяч тонн чугуна в год в Российской империи выплавлялись именно на древесном угле.

По-видимому основная причина лежит в психологии. По мнению любого обывателя, дерево и индустриальные технологии несовместимы. В реальности деревянные минометы использовались еще в первой мировой, а деревянные подшипники из бакаута работали в хронометрах, держали винты подводных лодок и турбины гидроэлектростанций, да и сейчас используются отдельными ненормальными.

Возможно отчасти в этом виновата нелепая легенда о металлургии чуть было не убившей леса Англии. В среде профессиональных историков от нее давно отказались, но в популярных книгах она будет жить еще долго. Почему это лишь легенда? Представьте что вы перенеслись на типичный английский железноделательный завод начала 18 века. Что вы увидите вокруг? Правильный ответ — большой-пребольшой лес. Английские законы предписывали, что на домнах может использоваться лишь дерево из лесных плантаций при заводе. Это несколько удорожало английское железо, но тем не менее перед началом перехода на уголь Англия выплавляла порядка 60 тыс. тонн чугуна в год. В уменьшении площади лесов было виновато в основном овцеводство, но в целом этот процесс был под контролем и полное обезлесение Англии никогда не грозило.

76 комментариев Древесный уголь

  • Константин

    Главное преимущество кокса — механическая прочность, что позволило резко увеличить высоту домен и, соответственно, КПД (ранее высота домны была ограничена тем, что кусок угля должен выдерживать вес вышележащего столба шихты — если он раскрошится, гидравлическое сопротивление резко возрастет, и дутье заглохнет).
    Зато кокс — это чуть более, чем дофига серы, т.е. резкое падение качества продукции. Так что причина успеха Дерби (и неудачи Корта, который придумал то же самое на 1,5 века раньше) — своевременность: такие вещи успешно внедряются лишь в условиях, когда спрос на продукт многократно превосходит предложение!

    Всегда надо понимать, насколько востребована в данный момент и в данном месте попаданческая (как и непопопаданческая) инновация! Почему плавание Лёйфа Эриксона не имело серьезных последствий, а плавание Колумба — имело? Потому что в Исландии, откуда отплывал Лейф, народу было хрен да меленько — а у Фердинанда и Изабеллы в тот момент была огромная армия, которая после победы над Гранадой как раз осталась без работы, и которую надо было срочно куда-то пристроить, пока она не превратилась в банду грабителей!

    А насчет деревянных минометов ПМВ — напомнить, из чего во времена не ПМВ, а ВМВ делали корпуса истребителей Лавочкина? Древесина, пусть даже пропитанная фенолформальдегидной смолой — это всё равно древесина, а не металл!

    • vashu1

      \\ позволило резко увеличить высоту домен и, соответственно, КПД

      Резко ничего не увеличится. При увеличении домны уменьшаются теплопотери через стенки, как нетрудно понять по кубу-квадрату, т.е. всего лишь x^(2/3)

      Зато логистика… Большая домна на древесном угле брала воз угля в час. Снабжать топливом домну достаточно большую чтобы она не могла брать древесный уголь с доиндустриальным транспортом это настоящий подвиг.

      \\ корпуса истребителей Лавочкина

      Корпуса почему-то не удивляют. А вот как скажешь «деревянные пушки и подшипники» так сразу «невозможно!».

      • >
        Зато логистика… Большая домна на древесном угле брала воз угля в час. Снабжать топливом домну достаточно большую чтобы она не могла брать древесный уголь с доиндустриальным транспортом это настоящий подвиг.
        >
        Ну как-бы сама домна это уже не не доиндустриал. 🙂

        Воз лошадный или воз воловий?

        Впрочем в любом случае лошадка тащит 50-ти тонную ( брутто — из которых не менее 70% вес собственно груза) лодочку по прорытому каналу. И за два световых дня проходит 50 км.

        • vashu1

          Что характерно, большинство английских каналов были построены уже после первой железной дороги )

          Канал это тысяча другая человеко лет и хороший инженер. Да и с ним остается работы да сотню-другую человек, про проблему сбыта всего того добра молчу. В любом случае этот рост займет десяток другой лет.

          • Grue

            Ну, если сразу паровой драглайн сварганить, то каналы могут случиться гораздо раньше и в гораздо бОльших количествах…

          • Хм. 1650-ы годы — на 200 лет раньше угольного кокса
            https://en.wikipedia.org/wiki/Wey_and_Godalming_Navigations

            По поводу сбыта надо смотреть — возможно просто цена слишком высока.
            Шутка ли — вырастить лес, срубить его , сделать из него древесный уголь, и только потом в домну!
            И есть уголь ископаемый, настолько относительно дешевый, что первые паровые насосы в шахтах(из которых и выросли все паровые машины) имели тепловое КПД менее 0.5%!

            П.С. Все зависит от целей,задач и наличных ресурсов.

            Если секрет кокса известен, есть доступные залежи угля, то почему-бы и не воспользоваться.
            Даже не смотря на доступность древесины!Которой можно найти и лучшее применение — например,как конструкционный материал — все-таки повозку,станок, дом или корабль непосредственно из угля не построишь…

      • Константин

        Через стенки терялось не более 10-15% тепла. Основные потери — с отходящими газами (в домнице). Цикл Карно рулит: в высокой домне газы успевали отдать шихте до 90% тепла, на выходе температура всего 150-200С (в домнице — около 1000, потери с газами — 65%).

        • vashu1

          Цикл Карно тут не при чем.

          • Константин

            При чем тут способ вычисления КПД в цикле Карно (кстати, не очень-то точный, т.к. удельная теплоемкость газов — отнюдб не постоянная величина, она изрядно зависит от температуры)

            • vashu1

              Вы в домне нашли изотерму-адиабату или механическую работу, совершаемую газом?

              К противотоку формула кпд для тепловой машины неприменима. Допустим у нас противоток с водой — на входе 290К, на максимуме 370К, на выходе 300К. Ну и как вы тут посчитаете КПД по Карно?

              Железо при сгорании выделяет энергию, получается оксид железа. Чтобы восстановить железо обратно надо потратить энергию. Это и есть полезная работы домны. Ее кпд из разности температур вы не выведете. В домну вошел воздух с т 290К, вышел 690К. Ну и что?

              Мы можем вычислить кпд если посчитаем сколько сожгли топлива, и сколько тепла потеряли. Но чтобы посчитать потерянное тепло недостаточно знать разность температур, надо знать количество вещества на входе и выходе, и разницу в теплоемкости на входе и выходе — вещества то разные.

      • Taras

        >Корпуса почему-то не удивляют. А вот как скажешь «деревянные пушки и подшипники» так сразу «невозможно!».

        Ну пушки — это огонь, с деревом действительно сочетается плохо. А металлические подшипники на телегах ещё поискать. Да и кузова грузовиков даже времён моего детства кроме самосвалов все были деревянные.

      • Йож

        Да ладно?

        Вообще, деревянные подшипники скольжения и сейчас наверняка кое-где работают на старых электростанциях.
        Эта технология (дерево там какое-то особое) применялась чуть ли не до конца 60-х, а найти рабочую турбину того времени наверняка ещё можно.

    • Octopus

      Византия пала. Турки перекрыли доступ к восточным рынкам. Европе во что бы то ни стало потребовался другой путь в азию. Поэтому и поплыл Колумб.

    • K_mert

      По прочностным качествам дельта-древесина ничуть не уступала алюминию. Единственный недостаток — была тяжелее. К тому же, дельта-древесина это скорее уже полноценный композит, а не фанера пропитанная смолой.

    • dimav

      дельта древесина. эрзац замена [дюралюминию]. хороша в качестве замены только для малосерийного производства мастерами высокой квалификации. собственно именно поэтому Лагг и его последователи на испытаниях это одно а в войсках «несколько» другое.
      в отличии например знаменитого «дервянного чуда» «де Хевиленд Москито». культура производства другая.

  • Руслан Семёнов

    Большое спасибо, очень интересно! Про искусственные лесонасаждения вокруг английских заводов не знал, думал что именно металлурги в Англии лес и извели!

  • vashu1

    Кому интересны подробности по лесным плантациям — искать по ключевому слову coppicing. Например

    http://dx.doi.org.sci-hub.io/10.1484/M.RURALIA-EB.3.1147
    From the later
    middle ages to the nineteenth century, however, such
    wood was mostly obtained from renewable resources,
    from coppicing or from pollarding standard trees.

    https://books.google.com.au/books?hl=en&lr=&id=TMwcCgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA77&dq=england+metallurgy+coppicing&ots=8LQSUDECoc&sig=45MHaQ4c5j2fJmIJ54XiXIrnXRU#v=onepage&q=england%20metallurgy%20coppicing&f=false
    large 16 century furnace … needed 53 km2 of coppice to sustain long-term use

    http://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/36352078/Development_iron_S._Staffs.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJ56TQJRTWSMTNPEA&Expires=1479691364&Signature=VVmRAVGbJdYDCd80WX8clHWSq0E%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DThe_development_of_the_iron_industry_in.pdf
    Elizabethan statures prohibited the use of timber

    http://sci-hub.io/10.1179/030907205X44411
    oppicing practices made woods a renewable resource, and that the development of
    industrial uses of mineral fuel was not only to combat increasing wood prices but also due to the
    inherent attractions of innovative coal-using processes. It has become clear that at the end of the
    Middle
    Ages coppicing was not universal, and that the skills of managing sustainable woodlands
    developed over the 16th and 17th centuries.

    • Руслан Семёнов

      Большое спасибо!
      Для меня открытие!

    • Igord

      По первой статье. Уничтожение лесов с развитием мануфактуры началось только после 17 века, слишком сложное производство угля оказывается. Если бы не было статей того времени то наши современники бы с трудом повторили технологию получения угля. Так и написано.

  • vpotapov1

    вопрос к автору статьи: а каким это образом научились удалять серу из кокса?

    • vashu1

      Ах да, спасибо 🙂

    • Константин

      Хоть я и не автор, отвечу: из УГЛЯ основная масса серы улетает при его коксовании — но в коксе серы все равно на порядок-другой больше, чем в древесном угле! Прорыв был в коксовании как таковом — в угле серы было вообще запредельное количество, а в коксе — всё же приемлемое

      • vpotapov1

        /Прорыв был в коксовании как таковом — в угле серы было вообще запредельное количество, а в коксе — всё же приемлемое/
        вот это правильно

    • Taras

      >вопрос к автору статьи: а каким это образом научились удалять серу из кокса?

      Серу вообще то удаляют уже из расплава металла. Шлаком.

  • Вообще-то тот факт что 18-м веке британские металлурги высаживали лес под свои потребности как раз подтверждает версию «извели».
    Просто власть отреагировала вовремя и адекватно.
    С учетом того что в то время дерево основной конструкционный материал — очень даже вовремя.

    Кроме того ископаемый уголь довольно быстро вытеснил дерево как бытовое топливо, т.е. в тех сегментах где % серы роли не играл.

    • Taras

      >Вообще-то тот факт что 18-м веке британские металлурги высаживали лес под свои потребности как раз подтверждает версию «извели».
      Просто власть отреагировала вовремя и адекватно.

      Одно исключает другое. Или власть отреагировала вовремя, то есть не дала извести, или извели. Что нибудь одно.

  • Hludens

    Должен заметить что у кокса в сравнении с древесным угем с лесных плантаций при заводе есть еще одно неочевидное преимущество.
    Попробуйте удвоить объемы производства на заводе…
    Построить вторую домну? да без проблем! А вот где взять для нее уголь? У вас производство угля расчитано на десятилетия вперед! т.е. вы сегодня вырубаете то что было высажено 20 лет назад. Начнете рубить больше и через пару тройку лет у вас не станет угля.
    Единственный способ расширить производство это существенно увеличить площадь этого леса, а где его взять в Англии?
    Кокс в этом плане намного более динамичен.

    • Taras

      >Единственный способ расширить производство это существенно увеличить площадь этого леса, а где его взять в Англии?

      Посадить. Он же и так не дикорастущий. Проблема не в нём, а земле под посадку. Ну мало ли, что новые деревья можно рубить не сразу. Через десятки лет рубить можно. Вот только не на своей земле нельзя даже сажать.

      • Hludens

        Псадить? Даже если вы найдете землю посаженный лес даст вам уголь только через 20 лет (минимум). т.е. посадив лес вы не удвоите производство вот прям счас. Вы увеличите его в весьма дальней перспективе.
        Удвоить производство можно только получив именно лес под вырубку, т.е. уже выросшие деревья. Повторюсь, в той же Англии, где леса уже давно поделены и вырублены (ибо поля и пастбища всем очнь нужны) найти дополнтельный лесок неслабых размеров да еще и логистичеки доступный- задачка почти нерешаемая.

        А с коксом все проще и динамичнее, нанял больше людей в шахт, получил больше уголька, построил лишнюю печь- получил больше кокса, за весьма ограниченное время (буквально месяцы) можно удвоить производство металла.

  • Ы

    Кокс — это ещё и коксохимия=> Фенол, аммиак, толуол, нафталин и синтез-газ (светильный газ). Обжиг древесины, кстати не всякой — это помимо высококачественного угля ещё и скипидар с метанолом (сырьё для производства формальдегида). Важны обе базовые технологии. Кстати, для чугуна наличие серных примисей в топливе не столь вредно как для стали.

    • vpotapov1

      при пиролизе древесины светильный газ тоже получается, да и в дегте всяких фенолов-крезолов тоже дофига. Вопрос в том, что выделение индивидуальных веществ (или хотя бы разделение на группы) сложновато. Ту же каменноугольную смолу при коксовании сначала не знали, куда девать, перерабатывать начали позже.

    • Anon

      К сожалению, метанол из дерева очень грязный. Ацетон из него полностью удалить не получится. Возникает вопрос, можно ли пользоваться таким метанолом как растворителем и рабочим телом для холодильников?

  • bodis

    Здесь же приводились факты, что уже во времена Робин Гуда Шервудский лес насчитывал 600 деревьев?

  • Taras

    Кстати, это отличное объяснение эльфийских мечей в фентези: леса вокруг печей.

  • bodis

    http://www.metalspace.ru/history-metallurgy/tom1/coal-metallurgy.html

    «Её Величество» – королева Елизавета I Английская – также озаботилась этой проблемой сразу после восшествия на престол. В 1558 г. ею был издан ряд указов, согласно которым запрещалось всем без исключения, под страхом штрафа в 40 шиллингов, рубить деревья для нужд железоделательных заводов на всей территории страны, за исключением графств Сассекс, Сюррей и Кент. Спустя четверть века, в 1584 г., последовал ещё один указ, призванный спасти остатки лесного богатства страны. Закон гласил: «Усматривая, что по причине крайнего нерадения, или по причине страшного множества железных заводов, которые существовали и существуют ещё в лесах графств Сассекс и Сюррей, и Кент, строевые леса этих местностей претерпевают страшные повреждения, и в самое короткое время могут быть окончательно истреблены, если не принять против того меры, Мы повелеваем, чтобы с будущего праздника Пасхи, не было воздвигаемо в вышепоименованных графствах ни одного горна, ни одной кузницы, ни одного завода для выделки железа». В качестве наказания служил всё тот же штраф в 40 шиллингов.

    1651 г., на одном из заседаний лорд Эвелин выступил с речью, названной им «О всепожирающих железных и стекольных заводах».В ней он упоминал некоего углежога из города Дархема, срубившего к тому времени «уже более 20 тысяч дубов». «Если он [углежог] еще немного проживёт, – отмечал лорд, – то может оказаться, что во всей стране скоро не найдется и пары стволов на ремонт даже одной церкви».

    • vashu1

      Если мы все еще говорим о Шервудском лесе, то

      http://www.bbc.co.uk/nottingham/sense_of_place/facts/sherwood_forest.shtml
      // When the Domesday Book was compiled in 1086, the forest covered perhaps a quarter of Nottinghamshire in woodland and heath subject to the forest laws.

      // Over 900 trees in Sherwood Forest are 600 years old or more.

      // Sherwood Forest was once one of the largest of about 90 Royal forests, which at their greatest extent in the 13th Century covered around a third of England — it extended right to the walls of medieval Nottingham.

      Ну и самое интересное

      // Pollen records show that there has been an unbroken cover of woodland here since the end of the last Ice Age, some 10,000 years ago.

      А по поводу этих речей — обычная политика. Власти какого-нибудь графства начинают смотреть сквозь пальцы на проделки промышленников, те в погоне за прибылью вырубают лес другой, в столице бьют в набат и произносят красивые речи и немного затягивают гайки.

  • Taras

    И за сколько времени он срубил столько дубов? За 50? Может за 70? Подобные законы ну ни как не доказывают сведения лесов металлургами. Наоборот, именно такие законы уничтожение лесов и пресекли. Лес можно посадить. Ну да, посадки сразу рубить нельзя. Но и одна попаданческая печка лес сразу не уничтожит. Но на чужой территории сажать нельзя. А даже если завод принадлежит графу, так в графстве кто то где то должен и злаковые на прокорм сажать, а соседнее графство опять чужое и граф-сосед отлично может сказать, что ему вот именно эта территория нужна под крестьянское поле. Завод принадлежит короне? Олкомплит. В море лес сажать тоже нельзя.

    • 40 лет (для удобства) по 250 человеко-дней ( праздники службы и все такое)
      10000 человеко-дней.
      2 дерева за человеко-день вполне себе реальная цифра — работали тогда всяко более 8 часов в сутки.
      А если 4 дерева -то всего 20 лет.

      Т.е. тому углежогу от 35 лет, но всяко меньше 60.

      Там и подтверждение
      >
      «Если он [углежог] еще немного проживёт, – отмечал лорд, – то может оказаться, что во всей стране скоро не найдется и пары стволов на ремонт даже одной церкви».
      >
      т.е. недолго ему на тот момент осталось…

      • Да, при среднем расстоянии между деревьями 7 метров, 20000 деревьев это всего 100 гектаров леса!
        т.е. лесной массив километр на километр!

      • Taras

        Обратите внимание: углежог. Не дровосек. Он не только рубил, ему ещё надо было регулировать процесс пережигания. А пережечь целый дуб — это не быстро. Измельчить — тем более. А если 40 лет, то ему больше пятидесяти. И дело даже не в возрасте. Дело именно в его стаже. 20 000 дубов — это всего 500 дубов в год. Не так уж много. Сколько дубов за 40 лет вырастают?

        • >Сколько дубов за 40 лет вырастают?
          >

          Вырубил товарисщ за 40 лет 100 гектаров леса.
          т.е. каждый год по два с половиной гектара.
          Так вот если он на месте вырубки высаживал новый лес — вопросов нет.
          А с учетом того жгли уголь на месте — то ему надобно было дополнительные площади привлекать.
          Но что-то я сомневаюсь, тогда бы вопрос так не стоял.

          Место вырубки действительно лет за 20-40 МОЖЕТ зарости деревьями. А может и не зарости. Там куча условий локальных.

          Вон Дубровник в Хорватии — назван так из-за растущих вокруг дубов вокруг него.
          Но лес свели на корабли, а новый уже не вырос.

          Вот при искусственной посадке и сопровождении — да будет результат.

          Собственно в итоге британцы и пришли к тому, что металлурги рубят лес только в пределах своих наделов, и сажают новый.

      • Taras

        >Там и подтверждение
        >
        «Если он [углежог] еще немного проживёт, – отмечал лорд, – то может оказаться, что во всей стране скоро не найдется и пары стволов на ремонт даже одной церкви».
        >
        т.е. недолго ему на тот момент осталось…

        Про молодняк так не говорят.

  • Taras

    Так что ограничивает объёмы выплавки на древесном угле не наличный лес, а площадь под посадки.

  • letbur

    Что-то я так прикинул. А какие деревья тогда выращивали на лесных плантациях? По идее, всякие быстрорастущие ивы и тополя могут дать дрова уже через 4-5 лет.

    • K_mert

      Самое быстрое и с классным углем — это простая береза. Оптимально рубить в возрасте ~15 лет, по достижению 12-13 метров высоты. Дальше скорость роста замедляется.(к 50 годам ~22 метра и это практически предел) Тополь по плотности уступает березе при примерно равной высоте в возрасте 15 лет. Так что получим ствол меньшего веса. Ива растет медленнее березы и значительно более легкая. При тех же 15 годах получим совсем смешную величину.

      • Оно то конечно, но шведы в 80-х экспериментирую с лесопосадками на дрова ( для ТЭС!!!) выбрали иву…

        • K_mert

          Вот это не совсем понятно. Хотя ива считается так же быстрорастущим деревом, как и береза, но вероятно у нее скорость роста возрастает после 10-15 лет. (какой каламбур :-)). На сайтах по лесоводству указывается, что к 15 годам ива достигает только 6-7 метров. В то время как береза в два раза выше. Да и плотность у березы 650 кг/куб.м.(у дуба 690), а у ивы только 460 кг/куб.м. Значит уголь получится значительно более хрупким, что не есть хорошо для ТЭС. К тому же ива сильно кустится. А пережигать на уголь кустики толщиной с палец, как-то не очень. Вероятно шведы нашли какие-то дополнительные достоинства, которые перевешиваю указанные недостатки. Иначе не сделали бы такой выбор. Но я о них не знаю.

          • dimav

            IMHO иву шведы в уголь не пережигали. там в печку идет мелко шинкованная (забыл правильный теримин) просушенная древесина. такие мелкие цилиндрики гдето в сантиметр-два диаметром.
            так что тут кустящаяся ива самое то.
            или такие цилиндрики же прессованные из опилок, тут вообще все равно что за дерево было (ну лучше бы не смолистое)

    • KT315

      А они хоть что-то выращивали массово? Единственный мне известный случай — министр Кольбер приказал специально корабельный лес высадить. Он вот как раз, через 300 лет, и вырос.

  • Taras

    Вот только скорость роста надо считать не по высоте дерева, а по его массе. Ива тонкая, значит объём меньше. Плотность при этом не так чтоб очень велика. При такой надо расти в сотни раз быстрей, чтоб не проиграть. Если не в десятки тысяч.

  • Taras

    Тополь — совсем другое дело. Он при всём родстве с ивой вполне толстый. Но были ли у них тополя? У них не всё так просто с почвой.

    >Тополя требовательны к богатству и аэрации почвы, однако выдерживают заболачивания.

    Растёт, кстати, не 4 года, а 60. Хоть и считается быстрорастущим.

  • Taras

    Хотя если есть потребность в древесине и возможность выращивать тополя, то ИМХО именно этим и надо заниматься.

  • taiga

    а торф вы не рассматриваете?
    сейчас есть предприятия, которые пережигают его в высококачественный уголь для пикников, с выходом в 40%
    да и заготовка торфа обходится с меньшими механическими затратами

    • SaxaHorse

      Один шахтер за смену вырубает 2.5 тонны каменного угла, один углежог в печи пережигает 2.5 тонны древесного угля за 8 дней (24 смены), норма сдачи на лесного углежога составляла 50-90 коробов в год, это 1.5-2.5 тонны угля. Вот такая была производительность этих угольных куч.

      Потому и ломали голову как каменный уголь приспособить.

      • SaxaHorse

        не дописал 🙂
        Есть подозрение что производительность с торфом будет еще хуже. Он более рыхлый и грязный чем дерево.

        • Grue

          С торфом сложно, но возможно. Проблема только в рыхлости, потому что в торфе содержится несгнившая трава, которая пружинит, а вот насчет чистоты он значительно лучше каменного угля. Его пытались прессовать его, но прессовать бесполезно, т.к. трава сжимается, а потом разжимается, отсюда и рыхлость.

          Но есть два способа борьбы с этим, которые широко использовались. Первый — это высушивание, измельчение в муку и затем увлажнение и прессование брикетов, сушка. Второй — это механическая обработка влажного еще торфа, когда он прорабатывается специальными вилками на валиках для удаления травы, потом торф опять же прессовался в брикеты и сушился.

          Эти брикеты так же пережигались, как и дрова, и вполне себе использовались в домнах.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>