Свежие комментарии

Азбука Морзе

Азбука Морзе — совершенно простое и абсолютно прорывное изобретение, которое могло бы родится за тысячи лет раньше и все тысячи лет приносить пользу…

При этом не имеет значения — знает ли попаданец настоящую азбуку Морзе. Тут достаточно самой идеи кодирования. Азбуку можно изобрести собственную, все равно источник для обучения в том времени будет один — попаданец.

Человечество имеет две системы передачи информации — с распределением в пространстве (например, письменность) и с распределением по времени (как телеграф). И если с первым видом человек удивительно изобретателен, то со вторым очень долго сдвигов видно не было. Причины тут, видимо, глубинные — второй тип распределения у человека есть природный, это речь, которая настолько базовая для мозга, что это стало понятно только в наше время.

Конечно, были попытки передавать информацию потоком. Например — морская флажковая азбука. Но разница между ней и азбукой морзе — как между египетскими иероглифами и латинским письмом. И если для письменности упрощение произошло очень и очень давно, то не понятно, почему так долго задержалось то же для звука.

Конечно, попытки были. Например — там-тамы, которые удачно используются в Африке для передачи информации. При этом — учить язык тамтамов местным не нужно. Дело в том, что там-там (в Африке называют «джем-бе») — это набор из двух барабанов, «мужского» и «женского», которые имеют две разные тональности. И выстукивая по ним, африканцы фактически имитируют родную речь — с ее ритмами и чередованиями звуков. Конечно, есть некоторые слова, которые при такой передаче путаются. Тогда слова перефразируют. Например, если одинаково звучат слова «луна» и «отец», то вместо «отец» говорят «человек, имеющий детей». Система работает. Но работает не для всех народностей Африки и только для двух барабанов.

Существуют также языки свиста — но и там можно уловить согласование между словами речи и словами свиста.
Азбука морзе — это чистый код, первый отрыв информации от ее формы.

Однако, если попаданец решил сам изобрести свою азбуку, у него будут проблемы, похожие на проблемы с тамтамами — некоторые длинные слова азбуки морзе можно так переразбить, что буквы получатся разные и в некоторых случаях даже разные слова. Но слов таких единицы и погоды они не делают.

Главный плюс и главный минус азбуки морзе один — это код. То есть минус в том, что его может не понять тот кто надо, а плюс в том, что его не поймет тот, кому не надо. Еще один минус — это малая скорость передачи данных, но, похоже, это мы уже привередничаем, привыкшие к сверхскоростным каналам данных.

Ну и из-за простоты азбуки — она имеет отличную универсальность. Азбукой морзе можно как перестукиваться между камерами, так подавать сигналы потайным фонарем из окна или даже клубами дыма. Такую вещь легко изобретут маленькие дети из современного мира, и не могло много тысяч лет изобрести все человечество.

93 комментария Азбука Морзе

  • xolmc

    На мой взгляд, морзянка при всей её простоте имеет один очень существенный недостаток — такой способ передачи очень сильно завязан на квалификацию оператора.

    То бишь, если наш попаданец хочет иметь оперативную связь, то придется сначал долго самому совершенствовать навыки приема-передачи на слух, или на глаз(в зависимости от носителя), а потом так же долго обучать операторов. И все это в условиях жесточайшего кадрового голода.

    Естественно, при такой постановке вопроса очень быстро возникнет желание от человеческого фактора избавиться и изобрести автоматические приемник и передатчик.
    В случае радиотелеграфа таким решением может служить передача кода по нескольким параллельным частотным каналам и механический шифратор-дешифратор типа пластинки Бодо.
    Что реализуется просто и быстро.
    Стало быть, такая замена произойдет очень скоро.

    Так что зависимость от человеческого фактора делает эту технологию проходной — активная жизнь ее будет недолгой, как это и было в реальной истории.

    • vashu1

      Долго это сколько?

      >> ДОСААФ
      >> Профессия радиотелеграфист
      >> Cрок обучения: 3 месяца по 3 дня в неделю, курс состоит из 192 часов.

      В медленном темпе передавать смогут уже через пару недель, не больше.
      Аналоговая автоматика будет плыть по частотам, сильно усложнять конструкцию и обслуживание. Морзе это не rocket science, выучаться.

      • xolmc

        Это срок выдачи свидетельства 3 месяца.
        А чтоб реально без ошибок в приличном темпе на ключе работать — полгода (причем каждый день!), а то и годик-два, в зависимости от бестолковости. Учить-то будем народишко бросовый — тех, кто к ничему другому не способен. У нас ведь дефицит кадров 🙂
        Короче говоря, это как на гитаре играть. Три аккорда и за день выучить можно, но вот чтоб выступать, надо годами упорно учиться.

        Насчет автоматики — понятное дело, технологию отладить надо будет, опытная эксплуатация там, все дела.
        По частотам разнести подальше, полосу поширше. Можно себе позволить — эфир-то пустой.
        Провода и катушки с конденсаторами со временем поточнее делать научатся.
        Регулировочку профилактическую можно делать раз в месяц ОДНИМ квалифицированным настройщиком.
        Короче, проблемы абсолютно решаемые, зато скорость передачи, а главное, возможность передачу записать заранее без ошибок(например, на перфоленту), окупят все.

        • Hludens

          Ничуть. Учит придется только тех кто умеет читать 🙂 А это далеко не бросовый народец.
          А сверхскорости поначалу и не потребуются, передавать то будем скорее всего через оптический телеграф, радио построить в средние века- это магасверх невозможная задача. И бессмысленная…

          • xolmc

            То есть человека, чтобы он стал каким-то там телеграфистом, сначала нужно научить бегло читать, потом бегло передавать и принимать морзянку?
            Ну нифига себе программа по поднятию культуры в отдельно взятой местности 🙂
            На мой взгляд, профессия телеграфиста должна быть совершенно обезьяньей и никакой квалификации не требующей. Тратить на нее не просто добросовестных и проворных, но еще и грамотных — больно уж расточительно.

            А насчет радиотелеграфа — надеюсь, сподоблюсь на отдельную статью по этому поводу с некоторым количеством деталей.

            Смысл в возможности мгновенно передавать сведения далеко за пределами прямой видимости, в любую погоду, да еще при условии, что конкуренты этого лишены, лично я вижу громадный.
            Имхо при условии, что попаданец курс физики в школе полностью не прохлопал, никаких особенных технических проблем там не видно.
            В чем заключается основная проблема на ваш взгляд?

            • Алексей

              Простите, Холмс, немного не соглашусь что профессия телеграфиста это, лишь, обезьянье нажимание кнопки. Посмотрите сами, в войска связи набирают контингент пообразованней, дуболомы нужны в ВДВ, коммунально-эксплуатационные части или стройбат вполне могут обойтись и без парней с двумя «высшками». А то, так мы можем свести к обезьяньему труду всю нашу, современную промышленность суть которой конвеер и своевременное нажимание кнопок

          • Taras

            >передавать то будем скорее всего через оптический телеграф

            Это шапповая махалка что ли? А оптику вы как делать собираетесь? А от перехвата как защититесь?

            >На мой взгляд, профессия телеграфиста должна быть совершенно обезьяньей и никакой квалификации не требующей. Тратить на нее не просто добросовестных и проворных, но еще и грамотных — больно уж расточительно.

            Ну попробуй потратить безграмотного на профессию простого писаря. Не получается? А почему? Именно потому что писать не умеет? Вот то то. А радисту, или телеграфисту нужны сразу две грамоты. Иначе результат будет как с не грамотным писарем.

          • Taras

            Кстати, а как к шапповой махалке морзянку то прикрутить?

        • Taras

          >Короче, проблемы абсолютно решаемые, зато скорость передачи, а главное, возможность передачу записать заранее без ошибок(например, на перфоленту), окупят все.

          На ленту отлично пишется и последовательная передача. А примитивными средствами на однодорожечную ленту только последовательная: длинная дырка — тире, круглая — точка. Вот только как последовательный приём записать на ту же ленту, или автоматически декодировать?

        • Taras

          Перфоленты отлично юзались и для оригинальной кодировки. А как раз параллельный код добавит проблем, с какими даже Жаккард не сталкивался: у него то точность исполнения считывающего устройства уже была более, чем достаточной для параллельного чтения по истине монструозных байтов, а попаданец при попытке исторический процесс зверски изнасиловать вляпается в её дефицит и перекосит ленту.

      • xolmc

        Кстати, частота ведь будет точно также плыть и при передаче морзянкой.
        И обслуживать радиотелеграф, скажем, с пятью частотами не сильно сложнее ровно такого же обслуживания радиотелеграфа с одной.
        А что касается самой хитрой части — когереров, ключей и дешифраторов — там принцип действия не завязан на колебательные контура, и к частотам индифферентный.

      • Taras

        В медленном темпе я гарантирую передачу и приём сразу. Не имея навыков работы на ключе. Причём, кривые точки с тире распознать и так то сложнее, так ещё и принимать то, что настучит первый попавшийся, буду, неумеючи. Тренировка нужна для уверенной работы на ключе с приличной скоростью и для уверенного приёма того, что передано быстро.

    • kraz

      В реальности морзянка использовалась сотню лет и исчезла потому, что развитие электроники позволило заменить ее голосом. Как там пойдет с электроникой у попаданца — непонятно.
      Морзянка у него может и тысячу лет просуществовать.

      Ну а что обучение требуется… Ну так а как без обучения?
      Человек без обучения задницу подтереть не способен, факт.

      • xolmc

        Сотню лет она использовалась в довольно специфической области — такой как быстрая и скрытная передача шифрованных сообщений, или у радиолюбителей, которым это просто в удовольствие.
        А была она там незаменимой из-за ограничений, этим областям применения присущим — например того, что передавать и принимать нужно было в узкой частотной полосе, потому как весь эфир кругом занят или частоту от врага надо скрыть.

        У попаданца же ограничений ни на частоту, ни на ширину канала, ни на способ модуляции и кодирования нет.
        У него одна цель — максимально быстро и дешево получить надежное и оперативное средство связи.
        Просто связи, без шифрования. И так подслушивать некому.

        Понятное дело, многое зависит от того, был ли наш попаданец фанатом-радиолюбителем в прошлой жизни — если был, то конечно будет сам стучать ключом как дятел, и сделает это занятие остромодным 🙂
        А вот если он был нормальным человеком, то при выборе на что потратить несколько лет своей жизни, он однозначно предпочтет один раз вложиться в разработку автоматической системы, чем в создание с нуля отечественной школы мануальной радиотелеграфии.

        • kraz

          Я не понимаю, откуда вы взяли, что у попаданца не будет потребности шифровать и скрывать сообщения?
          И откуда следует, что у попаданца широкий канал передачи?

          Вот например — передать сообщение из осажденного замка.
          Азбукой морзе — элементарно ночью свечкой из окна. А вы предлагаете транспарант вывесить или как?
          Или может покричать на ветру?
          Тут или потратить сколько-то там месяцев своей жизни (не лет — тут уже выписка была), или передать или сидеть там молча.

          Повторюсь еще раз — ни о каком ключе речи не идет. Речь идет о куда более простых методах, например — дергании за веревку. Ключ и телеграф — это отдельная песня.

          Да и вообще — это в какие года хватало канала передачи данных? Сейчас вот WiFi не хватает никак, хотя его вроде от ревизии к ревизии расширяют…

          • xolmc

            Все знают, что почти всегда самое первое применение новшеств — военное. Отсюда и мысль о шифровании и передаче сообщений.

            Нет, если речь идет о таких уж примитивных вещах, то наверное да, свечка удобнее будет.
            Только система флажков вроде морской в подобной ситуации еще удобнее имхо.

            Я просто так понял, что тут речь идет о какой-то регулярной двусторонней коммуникации, вроде телеграфа.

            • kraz

              Я все-таки не понял, вы против азбуки Морзе в принципе, что ли?

              • xolmc

                Извиняюсь за долгое отсутствие, была небольшая запарка.

                Нет, я не против морзянки в принципе. Пусть она занимает свою нишу, где она удобна.
                Но как общее решение для регулярного телеграфа на мой взгляд она не годится.

            • Nalivai

              А свечка что кодировать будет? Три зеленых свистка?
              Морзянка — она ж не только ценный мех телеграф, она и вообще куча всего.

            • Hludens

              Система флажков НАМНОГО хуже. Не случайно морзянка на прожекторе ее вытеснила.
              Для флажков нужно различать фигуру, а для морзянки всего лишь наличие отсутсвие сигнала (света).
              Морзянку можно простейшими средствами передавать на километры, а флажки даже с подзорной трубой едва на один километр.
              Скорость передачи данных флажками и морзянкой приблизительно равны.

              Морзянка на оптическом телеграфе существенно упростит его конструкцию, позволит ставить башни реже (простой сигнал можно различить с намного большего растояния чем разобрать составной) и ускорит передачу данных.

              Короче говоря морзанка это классический пример «идея стоит миллионы». Ее можно было изобрести хоть у древних шумеров, но изобрели только в 19 веке…
              Единственное ее ограничение- грамотность операторов и звуковое а не понятийное письмо (Египту тяжело будет, да).

              • Taras

                >Единственное ее ограничение- грамотность операторов и звуковое а не понятийное письмо (Египту тяжело будет, да).

                Ну со способностью египтян запомнить и быстро подбирать шесть тысяч иероглифов будут проблемы только со скоростью передачи, память у тамошних писцов тренирована получше, чем у современных программистов. Просто каждый иероглиф будет весить 13 импульсов. В настоящей морзянке даже самые длинные коды короче. Но с учётом того, что один символ — это целое слово, это не проблема, просто импульсы надо считать на слово. Настоящие проблемы начнутся при попытке это автоматизировать: клава на такое количество символов уже эпична сама по себе, а лепестковый принтер на этот шрифт ещё эпичней.

          • Taras

            Ширина канала у него та, которую аппаратура позволит. Потому что он в эфире один.

          • Taras

            А какая разница, как Вы физически ключ реализуете?

        • vashu1

          Автоматика это конечно прекрасно, но до Морзе все и пытались сделать такую самоработающую систему. И эфир был свободен и ограничений не было, а не получалось ничего нормального — ни с радио ни с телеграфом. Что они не знали такого что знаем мы?

          • xolmc

            Если вы за автоматический радиотелеграф, то много чего не было.
            Пластинок Бодо не было — даже принципа такого не применяли.
            Магнтных усилителей и ключей не было. Вернее, вообще переменного тока и трансформаторов не знали.

            • vashu1

              >> То есть человека, чтобы он стал каким-то там телеграфистом, сначала нужно научить бегло читать, потом бегло передавать и принимать морзянку?
              >> Ну нифига себе программа по поднятию культуры в отдельно взятой местности 🙂
              >> На мой взгляд, профессия телеграфиста должна быть совершенно обезьяньей и никакой квалификации не требующей. Тратить на нее не просто добросовестных и проворных, но еще и грамотных — больно уж расточительно.

              Так телеграфист еще и неграмотным будет? Вы еще печатную машинку добавите и пневмопочту до получателя? 😉

              >> И обслуживать радиотелеграф, скажем, с пятью частотами не сильно сложнее ровно такого же обслуживания радиотелеграфа с одной.
              >> А что касается самой хитрой части — когереров, ключей и дешифраторов — там принцип действия не завязан на колебательные контура, и к частотам индифферентный.

              Только такой телеграф требует в 5 раз больше деталей.

              Вы нарисуйте детекторный приемник. А рядом нарисуйте 5 приемников и ваш дешифратор. И покажите как вы обеспечите буквенный прием в том же темпе с которым на морзянке справится каждый второй после 3х месяцев ДОСААФа.

              Изготовление, перевозка, обслуживание и настройка всех этих чудес обойдется куда дороже курсов обучения морзянке.

              • xolmc

                Да, печатную машинку добавлю.
                Больше того, я бы сделал это так:
                Пользователи приносят на телеграф ленточку с уже набитым сообщением, а телеграфист только передает-принимает. И отдает такую же ленточку уже с буковками либо такими же дырочками, которые расшифровывают дома.

                Телеграфист знает только то, что ему необходимо для несложного обслуживания, а за содержание переписки, которое его, в общем-то, не касается, он не отвечает никоим образом.

                Таким образом, должность телеграфиста требует только очень несложных навыков по обращению с машинкой, и ему быть грамотным совсем не обязательно.
                Грубо говоря, телеграфист, а вернее, телеграфистка, потому что такую довольно нудную и однообразную работу выполнять больше пригодны женщины, будет такой же как сейчас — этакая Эллочка-Людоедочка, очень ловко орудующая на своей адской машинке.

                Изготовление обойдется дороже, согласен. Но изготовлять, настраивать и обслуживать НЕ НАДО ПОСТОЯННО. А морзяночный телеграфист — это фул-тайм работа со всеми прелестями человеческого фактора. И платить им, или содержать их нужно тоже постоянно. Недаром в РИ на общественном телеграфе от них отказались при первой же возможности.

                А так все обслуживание, которое нужно делать лишь время от времени, возлагается на одного-двух квалифицированных специалистов, которых требуется в разы или десятки раз меньше, чем телеграфисток.
                Идеальная раскладка для попаданца.

                • Taras

                  >Пользователи приносят на телеграф ленточку с уже набитым сообщением, а телеграфист только передает-принимает. И отдает такую же ленточку уже с буковками либо такими же дырочками, которые расшифровывают дома.

                  То есть Вы предлагаете обучить отправителей и получателей по всей стране? Это и сейчас утопия. Не считая того, что каждому нужен ещё и перфоратор. А раз у каждого всё равно стоит специализированное оборудование, то проводите телеграф сразу к нему, а там, где хотите посадить безграмотного телеграфиста, надо поставить вместо него автоматический коммутатор. Всё равно настоящие телеграфисты — это отправитель и получатель.

                • Taras

                  Кстати, а с принимающей станции кому телеграмму то принесут?

                • Taras

                  Ленту лучше пробить насквозь. И при передаче телеграфист её просто зарядит и нажмёт кнопку. Но вот телеграмма пришла и этот телеграф для неё не промежуточный, а конечный. Откуда телеграфист знает, что её предавать не надо? Полгода ждать востребования, каждому показывать все телеграммы, мурыжить каждого получателя суток по трое, а потом не востребованное повторять? Затопление сети гарантированно: через пять станций сообщение вернётся на тот же телеграф и будет повторено ещё раз. Если телеграфист не способен прочитать сообщение, то лучше уж организовать очередь дежурств на его месте самих получателей, толку больше будет. А там, где всё транзитное, лучше реле поставить, телеграфист там не нужен.

              • xolmc

                Да, вот тут товарищи снизу за оптический телеграф наполеоновских времен беседуют.
                Так вот там телеграфисты именно что неграмотные были. Это очень здорово видно в известной сцене из романа Дюма «Граф Монте-Кристо», где граф подменил телеграфное сообщение, для чего ему пришлось самому принести телеграфисту нужные знаки для передачи.

                • Йож

                  А нафига телеграфисту быть грамотным? Ему бумагу с кодом вида «палка влево, палка вправо» принесли, он его передал.
                  А код пусть графья пишут, оне грамоте обучены.

                • Taras

                  >Так вот там телеграфисты именно что неграмотные были. Это очень здорово видно в известной сцене из романа Дюма «Граф Монте-Кристо», где граф подменил телеграфное сообщение, для чего ему пришлось самому принести телеграфисту нужные знаки для передачи.

                  Тот «телеграфист» работал повторителем, он просто не нужен, вместо него должна стоять пара реле. И в русском переводе не сказано, в каком виде «граф» принёс фальшивку. И «граф» то был специфический, с него бы сталось и машину Фоулера изобрести. А сколько дворян было способно самостоятельно закодировать сообщение? Сам «монтекристо» и его учитель? Ради них не стоит телеграфную сеть создавать, а так то не все расписаться могли. И на принимающей станции кто то должен прочитать, кому телеграмма адресована. Как? Или приходит получатель и ему предлагают на выбор все телеграммы? А откуда он знает, что надо придти? Так что на принимающей, а не промежуточной, станции нужен настоящий телеграфист. Грамотный. И не просто грамотный, а грамотный в телеграфном коде. С учётом же того, что получатель этого кода не знает, телеграфист должен прочитать телеграфный код и переписать сообщение буквами. А для этого он должен быть грамотен дважды. Ну ладно, если кодирование и декодирование автоматизировать, то хватит и одной грамоты. Обычной. Но совсем не грамотный не сможет работать. Но эта конструкция посложнее будет, чем реле-повторитель.

              • Taras

                Приёма пяти частот для декодирования символа мало, так Вы только демультпликсируете код, нет более. А для декодирования пятизначного кода надо ещё 160 штук реле. Для шестизначного кода из будет уже 384. Формула: n*(2^n), где ^ — знак возведения в степень. Для того, чтоб просто умножать, Вам надо каждую букву частотой обозначить.

  • Drenkens

    Применение морзянки будет относительно просто в европейских языках(в том числе и славянских),где всего 26-32 буквы в алфавите, но среди восточных иероглифичных(китайский, японский, корейский) возникнут трудности. Морзянка повлечет за собой создание в этих языках слоговой азбуки или что-то в этом роде. По такому пути применялся радиотелеграф в японских ввс. Т.о, придется поднапрячся в области филологии и лингвистики. Я думаю нужным будут и просто ввести для флота флаги сигнальные обозначающие сразу определенные фразы, команды, приказы. Это будет возможно начиная с античных времен римлян, финикийцев, греков.

    • kraz

      Вообще-то азбука морзе — это код. А закодировать можно даже каждый иероглиф.
      Другое дело, что это как бы бредовато, но возможно.

      На самом деле такие вопросы хорошо было бы обсуждать с носителями языка. Тут уже в статье про шифрование вспоминалось про китайцев, но лично я плохо представляю что с ними делать.

      • Алексей

        А какова емкость кода Морзе? В коде используют двухбуквенный алфавит точка и тире. Таким образом можно закодировать около сотни символов. А, если, иероглифов около тысячи? передавать комбинацию комбинации? В такой ситуации вероятность допустить ошибку сильно возрастает. И если «потерять» букву при передаче алфавита не предельно критично то, возможно, при иероглифическом письме сочетание символов может сильно исказить информацию.

        • Грю

          И если «потерять» букву при передаче алфавита не предельно критично то, возможно, при иероглифическом письме сочетание символов может сильно исказить информацию.

          Японцы замечательно обходились морзянкой, потому что у них есть слоговая азбука, в соответствии с которой и был сделан код Морзе, им не нужно передавать иероглифы. Китайцы для передачи иероглифов использовали какие-то жуткие кодовые страницы (номер страницы, строка, колонка), в принципе это работало.

        • maverick

          utf-8 позволяет с помощью 8-битных последовательностей кодировать несколько десятков тысяч иероглифов, просто идёт спец. код который означает что на следующий символ выделен не 1 байт а 2-3 или может даже больше, следовательно последующие 2-3 символа считаем за 1 «букву» или 1 иероглиф, как-то так

          • Taras

            >utf-8 позволяет с помощью 8-битных последовательностей кодировать несколько десятков тысяч иероглифов,

            Два миллиарда двести шестнадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть вообще то.

          • Taras

            Нет. Префикс длины кода входит прямо в первый байт данного, а не следующего кода. И даже в этом байте ещё остаётся место для значащих бит, которые тоже несут информацию о том, какой именно символ закодирован данным кодом.

        • Йож

          У японцев есть хирогана.
          Но это совершенно неважно, потому что ёмкость двоичного кода растёт по экспоненте.

          В упрощенном китайском около тысячи иероглифов, он описывается 10 битами. В полном — что-то около 7 тысяч, на это хватит 13 бит. Как видите, прибавка — всего 3 бита, не очень-то и большая.

          • Taras

            2 бита = 4 символа
            3 бита = 8 символов
            4 бита = 16 символов
            5 бита = 32 символа
            6 бита = 64 символа
            7 бита = 128 символов
            8 бит = 256 символов
            9 бит = 512 символов
            10 бит = 1024 символа
            11 бит = 2048 символов
            12 бит = 4096 символов
            13 бит = 8192 символа
            14 бит = 16384 символа
            15 бит = 32768 символов
            16 бит = 65536 символов
            17 бит = 131072 символа
            18 бит = 262144 символа
            19 бит = 524288 символов
            19 бит = 1048576 символов

        • Taras

          Таким образом можно закодировать не около сотни, а неограниченное количество символов.

  • o.volya

    Джентльмены! А почему все присутствующие забыли о предшественнике электро-магнитного телеграфа (для которого и потребовалась азбука морзе) о оптическом телеграфе Шаппа http://clck.ru/8azhH
    Для попаданца этот вариант предпочтительнее. Особенно версия шведов (http://sv.wikipedia.org/wiki/Optisk_telegraf ) У шведского варианта полоса пропусканя многократно шире и прикольная автоматизация процесса
    Делается все из дерева и веревок. Работает даже при полностью безграмотных операторах. (Можно использовать инвалидов войны) Можно широко использовать кодирование по шифровальным книгам. В общем Морзе подождет до изобретение электричества, а пока и к фараонам можно с оптическим телеграфом обращаться.

    • kraz

      Эта статья не о телеграфах, а о кодировании.
      Причем кодирование морзе таково, что ему нужна минимальная полоса пропускания. А так-то можно и «бегущую строку» замутить… 😀

      • o.volya

        Ну чтож. Сделайте статью о телеграфах 🙂
        ИМХО оптический в доэлектрическую эпоху — единственный выход.

        • Taras

          >Ну чтож. Сделайте статью о телеграфах
          ИМХО оптический в доэлектрическую эпоху — единственный выход.

          Шапповая махалка что ли? Гелиограф и даже сигнальный прожектор на масляной лампе и с фокусирующей линзой Френеля лучше и проще. А шапповая пародия на телеграф вне конкуренции в категории вредительство. Причём, даже сейчас.

    • Hludens

      морзе все же лучше 🙂
      С какой дистанции вы можете увидеть эту матрицу? А с какой одиночный зажженный огонек? Или блик зеркала? де факто скорость передачи морзянки оптическими сигналами больше чем скорость таких телеграфов, а количество требуемых башен в разы меньше. Да и качество оптики на них (чтобы рассматривать сигналы на соседней башне) попроще.
      Так что оптический телеграф + морзе это намного выгоднее.

    • Hludens

      Кстати, если внимательно прочтете свои же ссылки то узнаете, что для передачи одного знака через 22 башни требовалось 2 минуты. т.е. порядка 5 секунд на один символ. Морзянка то побыстрее будет.
      кроме того 22 башни на 225 км т.е. 1 башня на 10 км.
      в то же время гелиограф

      При благоприятных условиях погоды такие знаки могут передаваться на расстояние до 65 км. Ночью, при лунном свете, такое расстояние сокращается до 15 км, а при освещении лампами и до 5 км.

      • xolmc

        Смотря какая морзянка 🙂
        Если на таком же оптическом принципе — не думаю, что скорость будет выше.

        Там ведь проблема была ровно в том же — нужно было быстро в определенном порядке повернуть несколько ручек, чтобы получился передаваемый символ. И передача символа заключалась в чтении символа от одного корреспондента и передаче его другому.
        Не думаю, что при передаче морзянкой скорость заметно увеличится.
        То есть скорость передачи ограничивается ровно тем же самым человеческим фактором и количеством промежуточных башен.

        • Hludens

          ну подергать одну ручку это не то же самое что подергать 6. У человека не 6 рук…
          при передаче прожектором скорость примерно 2 состояния в секунду, а поскольку длинна символа в морзянке около 3 (максимум 5) мы получаем скорость 2 символа в 3 секунды, т.е в 2-3 раза быстрее чем мачтовый. При этом башни ставятся минимум в 2 раза реже, т.е. скорость передачи на конечное растояние растет еще в 2 раза.
          Смена из 5 человек ( 2 наблюдателя, два морзянщика и посыльный который переносит тексты) будет обслуживать двустороннюю передачу данных без необходимости очищать линию и подстраиваться под скорость самого медленного человека.

  • maverick

    если уж оптический телеграф — прогрессивней сразу внедрять двоичный код 🙂
    передавать байтами, 8 фонарей на расстоянии 1-100 метров друг от друга (чем ярче фонари и больше расстояние между ними — тем дальше видно), красный светофильтр — 0, зелёный — 1, легко автоматизировать процесс с помощью деревянных педалей и верёвок, сделав что-то вроде большой печатной машинки при нажатии кнопки с буквой будет загораться нужная комбинация, электричество не обязательно, передающему нужно только уметь читать, принимающему — рисовать на бумажке принятое а потом расшифровывать по табличке, чтобы передавать сразу во все стороны надо поставить 2 ряда фонарей под углом 90 градусов
    можно даже внедрить UTF-8 на радость китайцам и прочим любителям извратов 🙂

    • kraz

      Двоичный код при отсутствии компьютера — это, ИМХО, редкое извращение. Требующее немалого времени на перекодирование и что-то мне подсказывает, что сами телеграфисты для упрощения связи таки изобретут аналог Морзе — но хуже и при этом не будут платить денег за лицензию. Или будут платить, но другому.

      • maverick

        морзянка — это и есть двоичный код, только чуть оптимизированный, с плавающим количеством разрядов между буквами (например — пауза длительностью 1 тире между буквами и пауза длительностью 3 тире между словами) в котором закодированы только самые необходимые буквы, причём чем чаще используется буква — тем она короче (этого не было в первоначальном варианте, потом додумались сделать частотный анализ), русский вариант морзянки сделан так чтобы максимально совпадали буквы с латинским алфавитом, потому частота встречаемости букв и их длина уже не так коррелируют
        и такой момент…. чтобы изучить морзянку, при наличии специального устройства автоматически генерирующего буквы со строгой выдержкой длительностей (а это оооочень важно), начиная с самой малой скорости и постепенно довести до 32 символов в минуту — надо каждую неделю 3 дня по 40 минут занятий в течении примерно полугода (я учил морзянку в лётном институте, знаю), в результате только 30% курсантов сдали зачёт на приём 32 символов в минуту без ошибок с 1 раза (а это вам не дятлы средневековые… медкомиссия, экзамены и т.п…. конкурс при поступлении был 14 чел. на место), а были совсем «тугие на ухо», ну никак не шла у них морзянка… грозились даже отчислить
        плюс там целая методика, если морзянку не знаешь — надо ещё додуматься изобрести «напевы»
        например буква Ч кодируется для лёгкого запоминания ЧААА-ШААА-ТООО-нет (—.)
        в общем мой вариант сильно опускает требования к подготовке приёмо/передающей обезьяны 🙂 за счёт усложнения передающего устройства

        • Vduvatel

          Истинно так. Морзянку и вообще оператора, регистрирующего на слух — нафиг. Ибо сие есть классическое промежеточное эволюционное звено. Внедрять надо сразу телеграфный код 2из5 или 2из6. И регистрирующее устройство в виде карандашика на электромагните или пробивалки дырок в перфоленте. Последнее, будучи дополненым считывателем (хоть на замыкателях) и передатчиком, позволит создать УЗЕЛ КОММУТАЦИИ СООБЩЕНИЙ. Даже если перфоленты ручками с приемной стороны на транзит-передачу носить, уже прорыв будет. Качественный, т.к. несколько таких узлов — телеграфная СЕТЬ.

          • maverick

            ага, а для каменного века можно так: на приёмной стороне использовать доску в которой при приёме на 1 — втыкаются гвоздики/фишки, на 0 — остаётся пустая дырка, а потом в конце приёма надо эту доску приложить к механической хрени из палок и верёвок которая покажет сообщение в виде привычного алфавита, попаданцы они судя по всему любят вундервафли из палок и желудей 🙂

        • Грю

          и такой момент…. чтобы изучить морзянку, при наличии специального устройства автоматически генерирующего буквы со строгой выдержкой длительностей (а это оооочень важно), начиная с самой малой скорости и постепенно довести до 32 символов в минуту — надо каждую неделю 3 дня по 40 минут занятий в течении примерно полугода (я учил морзянку в лётном институте, знаю), в результате только 30% курсантов сдали зачёт на приём 32 символов в минуту без ошибок с 1 раза (а это вам не дятлы средневековые… медкомиссия, экзамены и т.п…. конкурс при поступлении был 14 чел. на место), а были совсем «тугие на ухо», ну никак не шла у них морзянка… грозились даже отчислить
          плюс там целая методика, если морзянку не знаешь — надо ещё додуматься изобрести «напевы»
          например буква Ч кодируется для лёгкого запоминания ЧААА-ШААА-ТООО-нет (—.)

          Тупой метод, причем тупиковый, больших скоростей не достигнуть. Есть весьма эффективная методика (разработанная еще в 30е годы), которая позволяет воспринимать морзянку вообще без расшифровки, в результате слушаешь и сразу понимаешь — метод Коха. А эти вот «бааки-те-ку-т» был и есть говно… именно благодаря хреновому методу всегда и были плохие результаты обучения.

          • maverick

            наверное это сверхсекретный метод ? только для избранных 🙂 в институтах по нему не учат, и гугля про него выдаёт всякую околонаучную бредятину…

          • Гутенберг

            Метод обучения, конечно, имеет значение, но ещё важнее — мотивация обучаемых. В конце 1980-х в учебке в Амурской области, по рассказам сослуживцев, прошедших через неё (меня бог миловал) деды духов незатейливыми методами мотивировали так, что обучаемыми становились самые, казалось бы, необучаемые.

      • Iozh

        Вы термин «поляризованое реле» слышали?
        А изначально оно родилось именно на телеграфе: ток «туда» означал точку (она же попросту «0»), ток «обратно» — тире (оно же «1»). И никаких извращений с длительностями и приёмом на слух.

        Единственное место, где от морзянки избавлялись долго: радио. И не в последнюю очередь из-за требований носимости аппаратуры, на том этапе было проще и дешевле «встроить декодер в человека».

        А по проводам именно бинарный код и передавался почти всё время существования телеграфа.

      • Taras

        >Двоичный код при отсутствии компьютера — это, ИМХО, редкое извращение. Требующее немалого времени на перекодирование и что-то мне подсказывает, что сами телеграфисты для упрощения связи таки изобретут аналог Морзе — но хуже и при этом не будут платить денег за лицензию. Или будут платить, но другому.

        А морзянка что троична что ли? И её не надо кодировать? Её преимущество в неравномерности: если частые буквы короче, то общее количество символов в сообщении сокращается.

        • Aikr

          Вы удивитесь, но морзянка именно троична. В ней, вопреки всеобщим стереотипам, _три_ возможных символа: точка, тире и… пауза, отделяющая одну букву от другой! Например, последовательность «тире-точка» означает букву «Н», а «тире-пауза-точка» — это уже две буквы «ТЕ».

    • Taras

      >если уж оптический телеграф — прогрессивней сразу внедрять двоичный код
      передавать байтами, 8 фонарей на расстоянии 1-100 метров друг от друга (чем ярче фонари и больше расстояние между ними — тем дальше видно), красный светофильтр — 0, зелёный — 1, легко автоматизировать процесс с помощью деревянных педалей и верёвок, сделав что-то вроде большой печатной машинки при нажатии кнопки с буквой будет загораться нужная комбинация, электричество не обязательно, передающему нужно только уметь читать, принимающему — рисовать на бумажке принятое а потом расшифровывать по табличке, чтобы передавать сразу во все стороны надо поставить 2 ряда фонарей под углом 90 градусов
      можно даже внедрить UTF-8 на радость китайцам и прочим любителям извратов

      Нафиг на такой низкой скорости равномерный код фигачить? Морзянка позволяет передавать меньше. И она тоже вполне двоична: точка — 0, тире — 1.

    • Taras

      И как Вы собираетесь разобрать на глаз комбинации хотя бы четырёх цветов? Основных цветов ровно 3, соответственно не более 3-х цветов, если фонарей больше, то они должны быть различимы не с помощью фильтров, а на основании расположения самих фонарей в разных местах.

  • Гутенберг

    Не особо я внимательно вчитывался в обсуждение, но, сдаётся мне, тут сплошь и рядом смешивается в одну кучу передача сообщений и передача информации. Сообщение может быть очень коротким (какой-нибудь дым на соседнем холме, например, или пресловутые два зелёных свистка в воздух), но объём информации в этом сообщении может быть довольно большим. И наоборот, сообщение может быть очень длинным, а количество информации в нём близко к нулю. Как в пустопорожней болтовне.

    Морзянка, как способ передачи, грубо говоря, обычной речи, очень располагает как раз-таки к болтовне. Не так сильно, как передача голоса на расстояния, но тем не менее.

    • kraz

      Угу, тут народ решил передавать через телеграф бинарный код и, я подозреваю, это будет анимированный гиф и я даже знаю какой — «facepalm». 😀

      • Iozh

        Так и было, кстати. Аппарат Бодо появился почти сразу. И перфоленты для него, чтоб линия не простаивала, и печатающие декодеры с небольшим запозданием.

        И светотелеграф появился почти одновременно с фотографией, а изображения ещё раньше начали передавать, нанося их лаком на фольгу, а затем «сканируя» электродом.

        Не надо думать, что сначала была морзянка, потом телефон и сразу интернет.

    • abraxion

      >>Морзянка, как способ передачи, грубо говоря, обычной речи, очень располагает как раз-таки к болтовне. Не так сильно, как передача голоса на расстояния, но тем не менее.

      Мой дедушка именно морзянкой «охмурил» мою бабушку, он дрейфовал на льдине, а она была на о. Диксон, так что вы в чем-то правы.

      • Taras

        >Мой дедушка именно морзянкой «охмурил» мою бабушку, он дрейфовал на льдине, а она была на о. Диксон, так что вы в чем-то правы.

        Мой дед почему то рассказал только про умудрившийся пулемётной очередью разрезать кораблик пополам немецкий истребитель. А тоже был радистом.

    • Taras

      >Не особо я внимательно вчитывался в обсуждение, но, сдаётся мне, тут сплошь и рядом смешивается в одну кучу передача сообщений и передача информации. Сообщение может быть очень коротким (какой-нибудь дым на соседнем холме, например, или пресловутые два зелёных свистка в воздух), но объём информации в этом сообщении может быть довольно большим. И наоборот, сообщение может быть очень длинным, а количество информации в нём близко к нулю. Как в пустопорожней болтовне.

      Не путайте. Сообщение — и есть информация. Оно может страдать избыточностью (
      >может два часа говорить о ложке и не сказать ничего
      ), или опираться на информацию, переданную по другому каналу и служить лишь подтверждением (те самые три зелёных свистка).

    • Taras

      Невозможно передать больше информации, чем содержит сообщение. Если Вы заранее договорились, что три свиста означают второй том Войны и Мира, а две зелёные ракеты вбок — Евгения Онегина, то Вы заранее и передали оба тома, а в момент связи передаёте ровно два бита. Это не просто мало, а очень мало. Меньше только один бит. Беда в том, что если Вы так передаёте, то Дубровский, о котором не договаривались, не дойдёт.

  • vashu1

    Сваял из ардуинки обучалку морзе — http://vashu11.livejournal.com/5395.html

    Занимался месяц с небольшим, часов 30, до работы и обратно. Короткое слово передать-принять могу 🙂 Буду продолжать, посмотрим какие результаты будут еще через месяц 🙂

    • kraz

      Серьезный подход!
      Но может быть, с использованием зрительной памяти было бы проще?
      Или как раньше учились?

      • vashu1

        Воткнуть светодиод вместо наушников? Можно, я уже и виброзвонок приспособил, для незаметной сигнализации.

        Или учить морзе с листка на глаз? Бесполезное занятие. Как учить ноты с листка, потом в первый раз в жизни садится за пианино.

        Раньше так и учили — делали пищалку и учились передавать-принимать. Моя игрушка просто убирает необходимость во втором человеке при тренировке приема.

        • kraz

          Не, не с листка. Но лампочка — это да, все-таки визуальный канал для человека лучше запоминается.
          А со вторым человеком все же было бы быстрее, он бы понял где именно затык и натаскивал бы в нужную сторону.

        • Taras

          >Раньше так и учили — делали пищалку и учились передавать-принимать. Моя игрушка просто убирает необходимость во втором человеке при тренировке приема.

          А ну это я и на компе делал. Ключ же не нужен, так что можно пищать прямо в наушник через выход саунд-карты компа. Зачем здесь ардуина? Чтоб делать ардуину всё равно комп нужен, а на нём саунд есть так и так. Вот передача — это другое дело, там по пробелу стучать — не адекватно ключу. Только у меня не то что буквы раскодировать, а даже точки и тире расслышать получалось только на скорости один импульс в минимум в 5 секунд. Так что радист из меня не получится. А как передачу водиночку тренировать я вообще не понимаю. Сгенерить то последовательность не проблема. А как её распознать?

          • Taras

            А может я что то не так делал? Как должны соотноситься длительности точки, тире, паузы между импульсами, паузы между кодируемыми буквами и паузы между словами? У меня тире было ровно в два раза длиннее точки, пауза между импульсами после точки равнялась тире, а после тире — точке, пауза между буквами была в два раза длиннее тире и пауза между словами столько же.

            • Aikr

              Читаем хотя бы википедию:

              «Длительность тире равна трём точкам. Пауза между элементами одного знака — одна точка, между знаками в слове — 3 точки, между словами — 7 точек».

          • Hludens

            Если б кое-кто внимательнее читал то осознал-бы что vashu1 сделал переносной тренажер, с которым тренировался в дороге.

      • Grue

        Но может быть, с использованием зрительной памяти было бы проще?

        Ни в коем случае. Это аудио-канал, он таким и должен быть. Никогда нельзя ни считать точки и тире (это вообще самая грубая ошибка), ни пытаться как-то визуализовать. Есть старый проверенный армейский способ подготовить посредственного радиста, для этого выдавались методички, в которых каждой букве выдавалась звуковая мнемоника, где протянутая гласная означала тире, а короткая точку. Например:

        а — ал-таааааай
        б — бааааа-ки-те-кут
        г — гааааа-гааааа-рин
        н — нааааа-ди
        х — хи-хи-хи-хи
        2 — дааай-дааай-за-ку-рить

        В принципе, уверенный прием на скорости в 30 зн/мин достижим за пару месяцев ненапряжных тренировок (мне хватило, потом надоело).

        Или как раньше учились?

        Я учился в советское время по старинке в кружке в Дворце Пионеров: сидели в классе и инструктор наяривал на ключе, а мы записывали услышанное в столбики по пять символов шириной (так модно среди радистов человек легко контролирует группу из 5 символов, бОльшую уже легко попутать, кстати криптографы тоже разбивают шифрограммы на группы по пять, для визуального контроля и удобства радистов). Потом проверка. Инструктор всегда настаивал, чтобы была точность приема, и скорость наращивал ОЧЕНЬ медленно, ждал пока самые слоупоки не догонят всех остальных и не начнут принимать безошибочно, это основа всего метода. Если есть хоть сколько-то ошибок, значит скорость слишком высока (радист может принимать шифр, а там один неправильно принятый символ может полностью уничтожить содержимое целиком).

        • Taras

          > (так модно среди радистов человек легко контролирует группу из 5 символов, бОльшую уже легко попутать, кстати криптографы тоже разбивают шифрограммы на группы по пять, для визуального контроля и удобства радистов).

          А программисты предпочитают группы по 4. Но иногда приходится по 16. Фокус прост: надо контролировать не только группы симоволов, но и группы групп, а вот они то при группах по 4, или даже 5 символов часто оказываются слишком длинными. Контролировать же группу групп сложнее, чем группу символов. Актуально на длинных кодах символов так по 64. Но ещё лучше сразу кодировать группы по 4 символа в символами: 0000=0, 0001=1, 0010=2, 0011=3, 0100=4, 0101=5, 0110=6, 0111=7, 1000=8, 1001=9, 1010=A, 1011=B, 1100=C, 1101=E, 1111=F и группировать по 4 уже такие символы. При работе просто с числами юзается десятичная система, а вот если это не просто числа, а коды, или если туда сложены флаги, тогда юзается такой код, так как перевод в десятичное представление и обратно требует уже не замены, а вычислений, что менее удобно. Да и числа, если это индексы, то юзается что попало с самыми неожиданными количествами оснований, пе говоря об их значениях.

    • hludens

      О! Так не один я с ардуинкой балуюсь 🙂

  • abraxion

    У меня дед полярник-радист и бабушка — радистка, так она ему на застольях ложечкой по бокалу выбивала морзянкой: «Боря не пей». В возрасти 8-и лет мне и моему двоюродному брату понадобилась неделя на освоение морзянки, медленно, но воспринимали, особенно, если есть «музыкальный» слух — та-та-ти-та-ти (· · − · − конец связи).

  • Taras

    А может тупо верёвку применим? Дёрнул-отпустил, принимающий смотри, на сколько конец поднялся и сколько времени был поднят, обратный ход грузом, по умолчанию лежащим на полке и на неё же в конце обратного хода ложащимся, а чтоб привлечь внимание принимающего, к той же верёвке привязать ещё одну и к ней язык колокола, перед началом собственно передачи звонить в этот колокол звонить. На большие расстояния номер сдохнет, но в пределах небольшого замка может получится? Или нет?

  • Taras

    >При этом не имеет значения — знает ли попаданец настоящую азбуку Морзе. Тут достаточно самой идеи кодирования.

    Имеет. Кодировка Морзе — это не просто обозначение десятков символов двумя знаками, суть кодировки в оптимальном неравномерном кодировании. SOS — всего 9 бит, в равномерном коде надо минимум 15 при условии, что будут выброшены даже цифры, с цифрами набирается 21. Для того, чтоб разработать такую кодировку повторно, надо зарыться в книги. Ага, с вырвиглазным почерком, по большому недоразумению выданным за каллиграфию. И составить по ним частотную таблицу. Сколько символов надо обработать? Сотни тысяч? Миллионы? В месяце меньше трёх миллионов секунд. А ведь на символ мало секунды. Надо найти накопленную сумму, выполнить инкремент с точностью до целых, записать новое значение, да так, чтоб и старое не мешалось, и новое можно было потом быстро найти. Даже если десятки тысяч, квест всё равно ещё тот. Ну ка выполните это без компьютера да в одиночку? Не зря телеграфных кодов так мало и все альтернативы направлены на учёт особенностей машинного распознавания, из-за которой равномерность бывает выгоднее экономии кодовых знаков. А потом ещё придётся изнасиловать не только исторический процесс, но и алгоритм Хаффмана. У Вас попаданец, или инопланетная летучая мышка? Изнасиловать не просто исторический процесс, но и сам процесс изнасилования истории — это надо очень постараться. Нет, если он не знает оригинальной кодировки, то придётся или быть самим Морзе, или попадать в короля и заказывать исследование сотням грамотных аборигенов, а потом изложить им и сам принцип кодирования, и критерий оптимизации кодировки. Причём, они его всё равно так извратят, что сам Морзе свою кодировку не узнает.

  • Taras

    > некоторые длинные слова азбуки морзе можно так переразбить, что буквы получатся разные и в некоторых случаях даже разные слова. Но слов таких единицы и погоды они не делают.

    Нельзя, или Вы новичок и азбуке Морзе Вам надо ещё учиться. B: «-…», TEI: «- . ..». Видите разницу? А опытный радист её слышит.

  • Taras

    >Еще один минус — это малая скорость передачи данных, но, похоже, это мы уже привередничаем, привыкшие к сверхскоростным каналам данных.

    Как раз он придуман для того, что вручную по такому узкому каналу получить максимальную скорость.

    • Arpanx

      Насколько я знаю, морзянка + человеческий слух/интеллект давала уникальную работающую систему по чувствительности сигнал/шум. Т.е. сигнал можно было принимать при очень плохом сигнале. Не знаю может сейчас компьютеры позволять и лучше, но в то время человек+морзянка самое лучшее что было.

  • Igord

    xolmc
    26.02.2013 at 13:23 · Ответить
    Это срок выдачи свидетельства 3 месяца.
    А чтоб реально без ошибок в приличном темпе на ключе работать — полгода (
    —————
    Если есть мотивация и видимо муз слух. В военных учебках по общему призыву за пол года по выпуску метеорологов, как правило выходило 0 умеющих телеграф по неравномерному коду морзе.
    То есть никто. Использовали середина 1980 тых буквопечатающие аппараты.

  • nemiga

    Интересно, а если попаданец окажется в обществе с иероглифической (или слоговой) письменностью, сможет ли он «изобрести» азбуку Морзе?

    Или ему придется сначала изобретать обычную азбуку (алфавит)?

    А, если так, то, может, есть смысл при изобретении алфавита как-то оптимизировать его? Например, с самого начала внедрить принцип неравномерного кодирования: отдельными буквами (знаками) обозначить только наиболее частые звуки. Редкие звуки кодировать диграфами, а еще более редкие — триграфами. Тогда в алфавите может быть меньше букв, а тексты будут короче.

    Кстати, самые частые буквы — гласные. Но, что интересно, во многих древних языках (например, в финикийском) гласные не обозначались. Т.е., уже в древности люди интуитивно уменьшали избыточность текстов…

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>