Свежие комментарии

Автохром

Фотография — дело нужное. И если попаданец хоть немного разовьет химическую промышленность, то фотография появится обязательно.
Просто потому, что фотография это платформа для следующего технологического витка. Семейные альбомы я не вспоминаю, меня больше интересуют альбомы фотографий преступников и техническая фотография.

Но человеку хочется большего.
И тут возникает вопрос — а насколько сложно просто фотографию превратить в фотографию цветную?..

autochrome_Gullick_1909

Ответ на него очень прост. Как появится бромсеребрянное фото — так и появится цветное. Пусть даже качеством будет сильно уступать современной. Первый такой процесс — автохром был запатентован братьями Люмьер в 1903 году. И, так как Люмьеров интересовало больше кино, то процесс был заточен не под бумажные отпечатки, а под съемку на прозрачных материалах.

Конечно, про простоту появления я лукавлю. Дело в том, что первые фотоматериалы были чувствительны исключительно к сине-фиолетовому спектру. Постепенно развивались способы сенсибилизации и пленки постепенно стали чувствовать сначала желтый цвет, потом оранжевый, а потом красный. Чем длиннее световая волна — тем сложнее ее было фиксировать. Но еще долго даже полностью панхроматические материалы, которые, вроде бы имели чувствительность ко всему видимому спектру, имели провал в районе зеленых цветов.

Поэтому браться за цвет можно было только тогда, когда имелись фотоэмульсии, которые этот цвет были способны зафиксировать.
Но как именно это сделать?
Сейчас цветные фотопленки имеют три фоточувствительных слоя, между которыми цветные светофильтры. Такой сложный с химической точки процесс промышленность смогла освоить только лет через пятьдесят после автохрома, при этом даже тогда качество было неидеальным (что бы ни говорили хипстеры и любители доброго старого времени). Ну а сам автохром использовался вплоть до 1935 года.

Люмьеры же пошли другим путем.
Их фотопластинки были покрыты тонким слоем зерен крахмала, покрашенных в три цвета — где-то по 7000 гранул на квадратный мм. Крахмальные гранулы имели размер от 5 до 100 микрометров и, таким образом, разрешающая способность получалась порядка 2000 dpi. Это не слишком много, потому что цветные гранулы лежали рядом, и при проецировании изображения на экран это было очень даже заметно.


autochrome_plate

Каждая гранула крахмала была полупрозрачна и представляла собой микроскопический светофильтр. Светофильтр работал как при экспозиции, так и при просвечивании.

Сначала Люмьеры сделали зерна в два слоя — так как они были красными синими и желтыми, то два слоя давали тонкие оттенки. Точнее — должны были давать. Сейчас нам, умудренным опытом с пикселями трех цветов, такое смешно. Сейчас известно, что оттенки будут получаться сами по себе из-за малого размера зерен. Кроме прочего — зерна ведь не абсолютно прозрачны и даже с однослойным автохромом экспозицию нужно увеличивать в два раза по сравнению с простой фотопластинкой.

Но Люмьеры поняли это только через три года и сделали верно — остался только один слой, а промежутки между зернами были заполнены ламповой сажей.
Итак, стеклянная пластина покрывалась тонким слоем смолы с пчелиным воском (для липкости), после чего посыпалась разноцветным крахмалом. Крахмал окрашивали трифенилметановыми красителями для получения длины волны 550-670 мкм для красного цвета, 470-570 для зеленого и 430 — 520 для голубого. Потом пластину ставили под пресс и прилагали давление порядка 5000 футов на квадратный дюйм (помним — пластина стеклянная!). Можно без давления, но оно позволяет сплющить зерна, что увеличит заполнение и даст улучшение качества картинки. Потом добавляли заполнитель промежутков ламповую сажу. Далее готовый цветоделительный слой покрывали шеллаком, поверх которого можно было наносить светочувствительную эмульсию.

Теперь — не перепутать какой стороной вставлять пластинку в фотоаппарат, она должна быть обращена к объективу стеклянной стороной.

Осталось проявление. Так как нам нужен не негатив, а позитив, то проявлять пластину нужно по обращаемому процессу. То есть — сначала проявление, потому вымывание именно проявленных зерен специальным раствором (с вымыванием остатков этого раствора другим растовором), засветка оставшихся непроявленных зерен и их проявление и, наконец, фиксирование. Пять растворов и засветка. С учетом, что мы имеем еще и нежный слой крахмальных зерен — это занятие для настоящих джедаев.

Но даже со всеми ухищрениями автохром был механически очень нежным. Из-за этого очень много автохромовских пластин было потеряно. И вплоть до 1930 года — только на стеклянных пластинах, на пленку его переносить не удавалось. Когда же, наконец, смогли перенести и пленка могла бы использоваться для кино — в кино уже было кой-какие другие методы…

Как видно, такой простой процесс совсем не прост. Автохром и сейчас звучит хайтеком, а для современников не только звучал, но и выглядел хайтеком! И появился он именно тогда, когда стал возможным, тут нет временного зазора. В Древнем Египте такое не сделать. Однако — технология крайне остроумная и попаданцу хорошо бы знать про автохром.

15 комментариев Автохром

  • инженер

    а вместо крахмала можно что-нибудь другое взять?

    • kraz

      Крахмал — самое дешевое что есть, к тому же он не просто так, а уже расфасован по гранулам примерно одного размера.

      Я вот не представляю чем его заменить без конкретного хай-тека.

  • onosamo

    А вообще там и двух цветов должно было хватить.
    Первые цветные фильмы снимались на двё плёнки — сине-зелёную и жёлто-оранжевую. Всё прекрасно работало. Приставить синхронизированный фонограф — и цветное звуковое кино готово.

  • Anon

    Не стоит забывать и о другом способе — последовательной или параллельной съёмке на сразу три пластины через красный, зелёный и синий светофильтры.

    Так снимали Прокудин-Горский и Адольф Мите.

    • kraz

      Напоминаю, что цветной снимок Прокудина-Горского в те времена нельзя было взять в руки, а только посмотреть через проектор (посмотреть через три проектора со светофильтрами).

      • Taras

        >Напоминаю, что цветной снимок Прокудина-Горского в те времена нельзя было взять в руки, а только посмотреть через проектор (посмотреть через три проектора со светофильтрами).

        Для кино это не проблема, оно так и так требует проектора. Да и перепечатать его гелиогравюрой на бумагу тоже можно. Или в двадцатом веке перенести на формные цилиндры для офсетной печати и тоже перепечатать на бумагу. Причём, бумага в обоих случаях обычная, а не фото.

  • Anon

    Отрабатывать технологию лучше на них. Черно-белые фото хорошо чувствительны к сине-фиолетовым тонам, с красным и зелёным цветом будут проблемы, а ведь оба процесса — проецирование одного компонента на ч/б плёнку/стекло. Нужны сенсибилизаторы, а про них тут ни слова, знаю только что тот же Мите их разработал.

    Ну и с трёх пластинок можно травить кислотой металл для процесса полутоновой печати и печатать комплементарными цветами в CMYK.

    Надо копнуть поглубже. Как мне кажется, вы в чем то правы, и для единичной фотографии знатных особ нужно автохром пилить, чтобы у них были единичные фото их особ и имений а снимки городов, и мануфактур, морды преступников в газетку и с Прокудина-Горского пойдут, тем более уже RGB.

  • dan14444

    Автохром — не очень попаданческая технология, поскольку основные сложности не в идее, а в ноу-хау. А практического опыта в ентой технологии попаданец точно иметь не будет :).

    Нее, печать с 3 пластинок — рулит. Проще контролировать, легко провалы цвета корректировать… Можно даже — фотопечать на том же крахмале, но постадийно.

    • kraz

      Технология автохрома очень простая. Более того — в реальности она проще, чем была запатентована, потому что когда автохром пробовали, то были добавлены ненужные цвета (теория цвета еще только зарождалась).

      А с трех пластинок никто не печатал в то время (хотя бы только потому, что негатив выходит RGB а для нормального цвета нужен CMYK).
      Но главное не в том. Главное — КАК напечатать три цвета?
      Типографские технологии того времени фотографии печатали в зачаточном состоянии, если возьмете книгу 1903-1912 года, то там все иллюстрации с гравюр, фотографии боооольшая редкость, убитые и отретушированные до состояния гравюры. А цветные вклейки — дык исключительно гравюры. Думаете, это зря?

      Повторить это все фотографическими технологиями? Нанося каждый раз новую эмульсию и еще раз экспонируя? Да там технология выходит на два порядка сложнее автохрома, а так как GMYK мы не получим, то качество будет абсолютно аналогичное.

      Я почему-то уверен, что печатать с трех пластинок пробовали. Наверняка это первое, что пришло в голову технологам того времени (цветная гравюра ведь существовала много лет). Но — не судьба, не печатали. Пацаны не шарили? 😀

  • Taras

    Один вопрос. Как эти ленты копировать контактным способом?

  • Taras

    >Крахмал окрашивали трифенилметановыми красителями для получения длины волны 550-670 мкм для красного цвета, 470-570 для зеленого и 430 — 520 для голубого.

    Всё пречисленное — дальний инфракрасный диапазон. Между ним и видимым ещё два диапазона.

  • Taras

    >Потом пластину ставили под пресс и прилагали давление порядка 5000 футов на квадратный дюйм

    Нет такой единицы. Также как нет и единицы метр на квадратный сантиметр.

  • Taras

    >Из-за этого очень много автохромовских пластин было потеряно. И вплоть до 1930 года — только на стеклянных пластинах, на пленку его переносить не удавалось. Когда же, наконец, смогли перенести и пленка могла бы использоваться для кино — в кино уже было кой-какие другие методы…

    А зачем нам пластинка? Пластинка нужна для печати увеличителем фотографий, а в автохроме сразу получим проблему совмещения зёрен с зёрнами бумаги. А для кино нужна только плёнка. И даже с ней получаем проблему совмещения при копировании контактным способом. Но она хотя бы не усугублена масштабированием с неизвестным коэффициентом вместе с размерами зёрен, которые просто не попадут в размер зёрен бумаги.

  • Taras

    >Повторить это все фотографическими технологиями? Нанося каждый раз новую эмульсию и еще раз экспонируя? Да там технология выходит на два порядка сложнее автохрома, а так как GMYK мы не получим, то качество будет абсолютно аналогичное.

    Негатив от RGB — это SMY, если без тёмных цветов, то CMYK не нужен, CMY вполне достаточен. Беда CMY только в том, что на дешёвых красках нельзя субтрактивно получить адекватную цветопередачу очень тёмных цветов, в том числе чёрного. Чем ближе к чёрному, тем более заметно неравное реальное поглощение разных волн и окраска во что попало. Именно чёрный из дешёвых SMY красок не получается в принципе, вместо него получается коричневый и даже тёмно-зелёный. Но и SMYK получить тоже можно, добавив ещё один нефильтрованный негатив.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>