Свежие комментарии

Ацетилен в военных целях

Почти тысячу лет человечество знало только одно единственное взрывчатое вещество — порох. Ацетилену очень далеко по своим качествам до пороха, но карбид кальция, из которого получают ацетилен, может быть получен задолго до пороха. Поэтому какое-никакое военное использование возможно.

Скажу сразу — ацетилен как взрывчатое вещество неудобен. Это еще мягко говоря.
Во-первых хранить ацетилен в виде, собственно, ацетилена в древности невозможно. Сейчас его хранят в баллонах, у которых внутри толстое угольное покрытие, пропитанное ацетоном (ни в одной другой жидкости ацетилен не растворяется). При этом в баллоне не должно быть медных частей — со временем это становится взрывоопасно. Поэтому в древности ацетилен должен быть получен из карбида прямо на поле боя, на что требуется немалое время.
Во-вторых ацетилен очень взрывоопасен по определению. И взрывоопасность его не очень-то управляемая, что есть палка о двух концах. С низкой культурой древнего общества это может стать проблемой. Хотя ведь и на порохе нечаянно подрывались…

Вообще список, где ацетилен не получится использовать, длинный. В отличие от светильного газа, двигателя на нем не сделаешь — слишком высока температура горения и слишком высокая скорость горения. Не сделать и огнемета из ацетилена — из-за высокой скорости горения факела больше метра длиной добиться сложно. Так же не получится сделать пушку — ему для вспышки нужен кислород, то есть большой объем. А из карбида этот объем будет набираться непозволительно медленно для боя.

Но существует одна область военного дела, где ацетилен очень даже применим. Это минное дело. Конечно, имеются в виду не мины-растяжки, а подрыв стен крепости при осаде. В том же английской языке слово «шахта» и «мина» звучат одинаково не зря. Много сотен лет под стены крепости копали туннель, а потом этот туннель обрушивали и стены проседали. Эффективность была невысока и качественный перелом обозначился только с изобретением пороха. Да в любом случае даже рудный порох, в котором селитры в два раза меньше, чем в оружейном — куда лучше ацетилена. Но имеем то, что имеем.

Итак, метод применения такой же, как у пороха — роем подкоп. Просто потом ставим посредине несколько мисок, куда наливаем воды и закидываем карбид. Ближе к выходу ставим горящую свечу и, в надежде, убегаем. Недостаток этого метода в том, что он зависит от ширины хода. Чем ход просторнее, тем больше в нем кислорода и тем сильнее будет объемный взрыв. Ведь ацетилен не имеет своего окислителя, он берет его из воздуха. Да и проветрить коридор перед взрывом не помешало бы.

Самое интересное произойдет в случаях, если через щели под стеной ацетилен будет просачиваться в замок. С одной стороны, карбид из-за примесей фосфора дает гадкий запах, который все демаскирует. С другой стороны — если ацетилен вспыхнет и в помещениях башни — эффект будет многократно сильнее. Но в любом случае — после первого же применения защищающиеся запомнят этот запах и при первом же подозрении на карбид будут поднимать караул в ружье. Поэтому достаточно кусочек карбида привязать к стреле, завернуть в мокрую тряпку и выстрелить за городские стены — бессонные ночи в поисках окопа защитникам обеспечены, особенно если этого подкопа не существует.

Вообще забрасывание внутреннего двора стрелами с карбидом может иметь смысл. Ацетилен на открытом воздухе безопасен, даже легкий ветерок его разносит куда эффективнее, чем тот же пропан. Но замки имели узкие внутренние дворы, которые не проветривались (по крайней мере ворота замка точно будут закрыты накрепко). Поэтому если в сырую погоду закидать внутренний двор достаточным количеством карбида, а потом пустить горящую стрелу — эффект для защитников крепости будет незабываем.

Конечно, лучше всего если у осаждающих есть требушет. Тогда можно забрасывать двор глиняными горшками с водой и карбидом. А если продумать пробку, которая будет заклинивать горшок изнутри, а сам горшок обернуть соломой, чтобы не разбился — то достаточно быстро внутреннее давление ацетилена разорвет горшок. При этом получается компактное облако — ну как у боеприпаса объемного взрыва. И если у этого горшка присутствуют какие-либо раскаленные железные элементы, то эффект вакуумной бомбы обеспечен. Слабенькой, но вакуумной.

Конечно, эту конструкцию требуется оттачивать и тестировать (если вообще сработает). Фугасное действие при разрыве горшка будет чисто психологическим, с расстояния пары метров уже и собаку убить вряд ли выйдет. Да и объемный взрыв тоже будет больше давить на психологию — все-таки это не закрытое помещение, облако быстро рассеется, да и небольшим оно будет. Объемные боеприпасы ведь в принципе укрепления на открытом воздухе не разрушают.
Вообще, результат будет похож скорее на светошумовую гранату, чем на взрывчатку. Но вспышка точно будет яркая и громкая. Однако, представьте, что такая чертовщина каждую ночь? Еще и карбидом воняет…

На самом деле практика показывает — местные сами придумают такие хитрости, что нам и не снилось.
В конце концов, пару сотен лет пушки на поле боя играли именно психологическую роль.
Карбид займет это место пугала до промышленного производства пороха, все равно даже рудному черному пороху ацетилен не конкурент.

19 комментариев Ацетилен в военных целях

  • Shleapper

    Возможно ацетилен лучше использовать в качестве химического оружия? Например, забросать внутренний двор замка горшками с карбидом. В спокойную безветренную погоду газ долго будет оставаться в замкнутом пространстве. Смерть обороняющихся может и не наступит, но головная боль и деморализация обеспечены.

    • kraz

      Из горючего газа химическое оружие хуже, чем никакое. Для защиты от облака достаточно расставить горящие факелы. Кроме того, из-за примесей карбид воняет так, что даже если все спят — то проснутся.
      Это все помимо того, что ядовитость ацетилена низкая, даже ниже пропана.

      А вот забросать горшками и поджечь я и предлагал. Но решение неидеальное — создать требуемую концентрацию сложно, газ быстро улетучивается даже в безветренном дворе замка. Ацетилен хорошо взрывается только в закрытых помещениях. Но зато там он заметно посильнее пропана с метаном, это задача для него.

  • LysenkoAA2

    Вариант с подкопом выглядит дорого. Может имеет смысл использовать ацетилен для инициирующего взрыва, а как основное ВВ — угольную пыль?

    • kraz

      Ну война вообще вещь дорогая, а осада замка тем более. Но ведь для подрыва подкопа использовали порох, а он был подороже (трудно делать селитру в промышленных масштабах) и пороха нужно много.

      На счет угольной пыли не знаю. Но сила взрыва ацетилена точно будет заметно больше. И второй попытки подкопа не получится.

  • orun

    мне кажется лучшая идея — закидывать несколькими катапультами или требушетом горшки с карбидом и водой. Желательно чтобы был сосуд в сосуде, и до момента разрушения снаряда они не соприкасались.

    • kraz

      Не получится. Ну, в смысле не то, чтобы это нельзя было реализовать, а бесполезно.
      Для того, чтобы горшок разнесло, нужно никак не меньше минуты, а то и две. Это если современный качественный карбид, да еще и измельчить в порошок — то все равно, секунд двадцать.
      Поэтому такой прикол получится один раз — ну соберется вокруг упавшего горшка толпа и будут размышлять чего оно такое. Когда гахнет — поймут. Но взрыва сильного не будет, потому что разлетится не от горения, а просто от медленного повышения давления, эффект совсем не тот.
      Ну а следующий горшок просто разобьют и граблями выметут карбид на сухое место. Люди — они очень быстро обучаются.

  • vashu1

    Одним кубометром воздуха можно сжечь примерно 130 грамм ацитилена. Это 1.3 мДж.
    Энергия горения черного пороха — 3 мДж на килограмм.

    Т.е. если у нас есть подкоп с сечением 2.5 м2(довольно просторный), то взрыв ацителена в нем эквивалентен взрыву килограммовых кучек пороха, рассыпаных по одной на каждый метр длины туннеля(или 700 граммовых тротиловых шашек). Чисто визуально не очень убедительно.

    Не скажу что ацитилен не обрушит стену(взрыв от него «жестче»), но давать голову на отсечение я бы не стал. По крайней мере свою )

    Силу взрыва можно увеличить, увеличив диаметр тоннеля. Но если мы умеем копать такие большие тоннели, то нам и ацителен не нужен, достаточно просто пережечь крепь тоннеля.

    http://ydgrnrbtv.ucoz.ru/publ/noch_stoit_u_vzorvannogo_mosta/2-1-0-1028
    «одной опоры подобного моста потребуется около 50–60 кг. тротила»
    http://bibliofond.ru/view.aspx?id=554775
    на опору моста 25-30 кг тротила

    • kraz

      До появления пороха все равно строили подкопы и их обрушивали (еще даже до Рима). И вообще без всякого взрыва. Пусть даже ацетилен будет заметно слабее пороха — но когда пороха еще нет, то и это хлеб. Я именно такую ситуацию и описывал — допороховую. А что три кубометра воздуха будут соответствовать килограмму пороха — ну все равно, если альтернативы-то и нету. В любом случае свод слегка поднимет — перед тем как все осядет.

      И это вы считали нормальный стрелковый порох, в котором селитры 75%, а подкопы взрывали рудным порохом — там селитры всего 40%, энергия не ахти, хоть его и вкладывали не меньше сотни кило. Потому как в случае с взрывом подкопа главное не энергия, а увеличение объема газа. У ацетилена с этим как раз все тип-топ из-за очень высокой температуры горения.

      Ну и ни о каких мостах речи не идет. Тем более что мосты старались строить каменные, на века, там даже описанного количества тротила может не хватить.
      И вообще, разве мосты в то время в войну уничтожали?

      А вообще ацетилен — это именно оружие диверсий. Вот поставить в обеденный зал замка миску с водой, навалить туда карбида и у входа оставить свечу горящую — вот самое оно применение. Главное — чтобы вонь не почувствовали.

  • vashu1

    >> считали нормальный стрелковый порох, в котором селитры 75%, а подкопы взрывали рудным порохом — там селитры всего 40%, энергия не ахти, хоть его и вкладывали не меньше сотни кило.

    И какова разница в мощности 2-3 раза. На порядки разницы быть не может — порох с таким кол-вом примесей просто не сгорит.

    >> Потому как в случае с взрывом подкопа главное не энергия, а увеличение объема газа. У ацетилена с этим как раз все тип-топ из-за очень высокой температуры горения.

    Это твердое вещество при сгорании увеличивает объем газа даже без большой энергии. Смесь ацитилена и воздуха это уже газ. Увеличение объема происходит исключительно за счет выделения тепловой энергии.

    >> И вообще, разве мосты в то время в войну уничтожали?

    По подкопам хорошей статистики не нашел, добавил из литературы по саперному. Чтобы ощутить порядок цифр.

    Можно немного конкретики? Высота и ширина стены. Длина и сечение тоннеля, глубина залегания.

    Обрушить стену можно двумя способами. Узкий лаз, но со взрывчаткой. Чтобы просто поднять все в воздух. Или большой туннель и обрушение крепи. Чтобы все провалилось под землю. Судя по комментарию «В любом случае свод слегка поднимет — перед тем как все осядет.» вы планируете использовать второй способ. А им пользовались и без ацитилена. Просто делали два выхода, поджигали крепь и нагнетали воздух. Ацителен тут поможет, но основная доля работы это строительство БОЛЬШОГО тоннеля. Сильно ли будут местные благодарны за небольшое ускорение процесса? Интуитивно я очень сомневаюсь что обрушение тоннеля сечением в 2 м2 на глубине 3 метра под стеной обрушит стену 3 метра шириной, 4 высотой.

    • kraz

      >>И какова разница в мощности 2-3 раза

      Ну да. Так и ацетилен примерно столько же дает.

      >>Увеличение объема происходит исключительно за счет выделения тепловой энергии.

      Именно. И так как температура очень высокая, то по закону Гей-Люссака давление подскочит пропорционально. На короткое время, но давление будет не слабее порохового.

      >>Можно немного конкретики?
      А нету конкретики. И никогда не было. Вы думаете, не было случаев, когда тоннель обрушили, а стены стоят, потому что сильно глубоко закопались? Или когда порох взорвали, а только легкое трясение дошло?

      И да — если порох можно в узком тоннеле взрывать, то ацетилен только в широком. То есть это не отдельный принцип действия (как порох), а именно в помощь подкопу. И именно тогда, когда пороха нет. А во время осады любое ускорение хорошо.

      Ну и «обрушение стены» это вы считаете с современной точки зрения. Тогда стены были не из железобетона, общего каркаса не было.
      Как результат — стена просто слегка осыпалась и по ней уже можно было до верха добраться. Ведь задача — не сровнять с землей, а сделать пандус.

  • vashu1

    О количестве пороха в минных подкопах
    http://www.saper.etel.ru/history/podzemna-voina.html

    >> Сначала они проложили подземный ход и в конце августа взрывом 86 кг. пороха у Дауровой башни кремля лишили крепость питьевой воды, сильно повредив при этом и саму башню.

    Те меньше ста кило пороха было недостаточно для разрушения конструкций.

    >> 4 сентября 1552 года взрывом 500 кг. пороха горокопы разрушили Муралеевы ворота казанского Кремля, через которые Иван Грозный рассчитывал овладеть кремлем, а из него и всем городом. С огромным трудом, но татары сумели отбить и этот штурм. Тогда закладыватся три горна — один 450 кг. под стену между Ногайскими и Царево-Арскими воротами города, второй 300 кг. под стеной между Ногайскими и Избойливыми воротами и третий, самый крупный в 950 кг. под стыком стены кремля и городской стены между Аталыковыми и Тюменскими воротами кремля.

    >> *Когда требуется полное уничтожение укрепления (использование 2,500 килограммов пороха или больше), это называется pressure balls или globes de compression (шар давления или шар сжатия).

    >> Согласно таблицам Вобана, заряд пороха мог доходить до 12200 килограммов. Цель мин была не только произвести обрушение, но и выбросить камни и почву так, чтобы сформировался скат, по которому штурмовые подразделения могли ворваться через пролом. Поскольку разрушение часто было неожиданным для обороняющихся, то это часто причиняло панику и беспорядок среди них. Он же дал расчет трудозатрат при минировании Типично приблизительно 18 шахтеров и 36 рабочих низкой квалификации должны работать по три 8-ми-часовые смены в сутки на протяжении 1-2 месяцев, чтобы установить мину.

  • dan14444

    ацетилениды меди и серебра не забываем

  • Taras

    > В том же английской языке слово «шахта» и «мина» звучат одинаково не зря.

    Они и пишутся одинаково. А у нас одинаково пишутся и звучат родник и то, чем замок открывают. И что?

  • Taras

    >Самое интересное произойдет в случаях, если через щели под стеной ацетилен будет просачиваться в замок. С одной стороны, карбид из-за примесей фосфора дает гадкий запах, который все демаскирует. С другой стороны — если ацетилен вспыхнет и в помещениях башни — эффект будет многократно сильнее. Но в любом случае — после первого же применения защищающиеся запомнят этот запах и при первом же подозрении на карбид будут поднимать караул в ружье. Поэтому достаточно кусочек карбида привязать к стреле, завернуть в мокрую тряпку и выстрелить за городские стены — бессонные ночи в поисках окопа защитникам обеспечены, особенно если этого подкопа не существует.

    То есть подорвать требуется только один замок при максимальном стечении свидетелей, а потом будем изматывать противника «плацебой»?

  • Taras

    >В конце концов, пару сотен лет пушки на поле боя играли именно психологическую роль.

    Был случай, когда из орудий стреляли не по крепости, а через крепость, там подбирали ядра и стреляли ими назад и так пока офонаревшие защитники не сдались.

  • mx

    Ацетилен-воздушная смесь может использоваться вместо пороховой шашки в фугасном огнемёте.

    • Igord

      Ацетилен не годится для огнемётов, равно и бензин, из за низкого кпд, есть горючие смеси содержащие связанный азот и металлы.

      • мх говорит о замене пороховой шашки(создание давления в баке), а не горючей смеси.

        • mx

          Да. Я сначала прикидывал в качестве метательного вещества пары самой зажигательной смеси на базе лёгких фракций прямой перегонки нефти (бензинов), но выяснил, что у бензиновых паров довольно узкий диапазон концентрации в воздухе, при котором они взрываются (по этой же причине взрыв не нагретого бензобака от пробивания пулей — миф).
          А у ацетилена этот диапазон весьма широк.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>